«Что же нового привнесет в нашу экономическую и финансовую жизнь Закон СССР о валютном регулировании? Прежде всего он создает правовую основу валютного рынка и призван служить укреплению покупательной способности рубля как единственно законного платежного средства на территории СССР. Закон ограничивает попытки манипулировать курсом рубля — ввоз и вывоз советской валюты и платежных документов запрещается. Прекращается также свободное хождение иностранной валюты внутри страны помимо официального валютного рынка. Исключение делается только для операций, на которые даны полномочия банков. Закон определяет порядок осуществления валютных операций, защищает права и интересы граждан и предприятий на валютном рынке, действующем на территории СССР. Разрешено открывать рублевые счета как советским, так и иностранным вкладчикам. Кроме того, в законе конкретизированы функции единой банковской системы в сфере валютной деятельности. Лишается своего монопольного положения Внешэкономбанк СССР, валютные операции разрешено проводить центральным республиканским и коммерческим банкам. Резко расширяется число банков, уполномоченных вести обмен валюты населению. Значительно возрастают полномочия республик в сфере валютного регулирования. Возросли полномочия и самого Верховного Совета СССР. Парламент отныне наделен правом на разработку и проведение валютной политики в стране. <…>».

«Оборонный завод помогает фермерам» — страница 1
«Когда «Сибприбормаш» вместе с другими предприятиями своего министерства попал под конверсию и вынужден был сократить почти в одночасье объемы производства на сто двадцать миллионов рублей, сумел же он быстро развернуть производство товаров народного потребления и набрать за два года те же самые сто двадцать миллионов. А что мешает сельскому хозяйству осуществить «конверсию» — от производства убытков перейти наконец к производству продуктов? Нерадивость крестьянина? Нет — его несвобода. <…>
Нетрудно оценить и другое соображение: если будет развиваться в стране фермерство, то возрастет и спрос на мотоблоки и мотокосилки «Сибприбормаша». Да и те предположительные пока сто тысяч килограммов мяса, которые завод получит от «своих» фермеров, — неплохой приварок к заводскому столу.
Однако в том, что в нашем случае встретились два дитя перестройки — фермерство и конверсия, — есть более высокий смысл. Оба движения пробивают себе дорогу с трудом, с ошибками и потерями. И прорываются они, к сожалению, только там, где за дело берутся люди прогрессивные, широко мыслящие, предприимчивые. Имеющие к тому же власть и ресурсы. Сколько их у нас? <…>».

«Основа — общенациональные интересы» — страница 1
«28 февраля Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов встретился в подмосковном пансионате «Морозовка» с полномочными представителями республик, ведущими переговоры по подготовке текста нового Союзного договора. <…>
Произошел откровенный, порой острый обмен мнениями по еще не до конца выработанным аспектам, в частности, структуре будущего союзного парламента, Конституции СССР, форме участия субъектов федерации в договоре. <…>
Подчеркивалось, что государственное строительство Союза должно основываться не на конфронтации, а на выработке общенациональных интересов и целей. <…>
За столом переговоров встретились на равноправной основе делегаты из союзных и автономных республик, провозгласивших свой суверенитет, в то же время была выражена уверенность, что суверенитеты субъектов федерации станут по-настоящему сильны после подписания договора. <…>».

«Товарно-фондовая биржа в Тюмени» — страница 1
«Облисполком, рассмотрев вопрос об экономическом положении региона, принял решение: создать в Тюмени региональную товарно-фондовую биржу.
Собственный корреспондент «Известий» Ю. Перелпеткин побеседовал с заместителем председателя оргкомитета биржи Л. Григорьевым. <…>
Л.Г.: Рыночные отношения частично уже стали реальностью, однако четного механизма осуществления операций пока не создано. Товарно-фондовая биржа — один из таких инструментов. <…>
Нефть, газ, лес Тюмени поступают во многие соседние области и республики, тут налажены устойчивые и долговременные экономические связи. Постепенный демонтаж системы обязательных, но не всегда взаимовыгодных договоров, замена их рыночными отношениями делают создание биржи неотложной мерой. Во всем торговом мире всегда высок спрос на нефть, металлопрокат, газ, лес, сельхозпродукты. Так что будущему региональному центру обеспечен устойчивый и объемный поток ценных бумаг, товаров и сырья. <…>».

«Действовать решительно в интересах стабильности, гражданского согласия, продолжения реформ» — страница 2
Подзаголовок — «Выступление М. С. Горбачева на встрече с руководителями городов и районов, предприятий, хозяйств и учреждений, ветеранами войны и труда Могилевской области БССР 28 февраля»
«Самое первое, самое главное мое впечатление — все решительно выступают за продолжение реформ. <…>
И не все у нас получается, и опыта нет, и синхронно не согласуются политические меры с экономическими, правовыми, и новой системы еще нет. Вот отсюда нас и качает, и трясет. <…>
Как первоочередную задачу мы должны рассматривать продолжение реформы ценообразования и последовательные шаги к конвертируемости рубля. Нам нужно сделать в ближайшее время конвертируемым рубль.
Будет все делаться для утверждения на практике всех форм хозяйствования, демонополизации экономики, стимулирования предпринимательства, деятельности мелких и средних предприятий. Пусть каждая форма хозяйствования доказывает свою способность жить. <…>
На мой взгляд, развитие ситуации в стране объективно способствует превращению центристской политической ориентации в преобладающее, доминирующее политическое движение. <…>
Центристская политика — это линия на согласие и учет объективно существующих в обществе интересов, в рамках подлинного социалистического обновления. <…>
Центристская линия может и должна охватывать как лево-, так и правоцентристскую ориентацию, учитывая их умеренный и радикальный характер. Ибо мы не считаем, что-де и справа, и слева работают одни авантюристы. <…>
Главная идея центризма на сегодняшний день и на перспективу — это, безусловно, идея гражданского или национального согласия. Но сама она требует поиска формулы. Это не беспринципное согласие. Не согласие любой ценой, а согласие на тех целях, которые приемлет большинство народа. <…>
Формула национального согласия должна вытекать из предложенной КПСС концепции демократического социализма. <…>
Следует добиться, чтобы именно КПСС стала интегрирующим фактором всех центристских сил. <…>».

«Парламентарии требуют ответа от премьер-министра» — страница 2
«Очередной «информационный час» правительства Эстонии закончился конфликтом между премьер-министром и парламентариями. <…>
Недавно депутаты Верховного Совета обнаружили, что их, как и все население Эстонии, обкрадывают. Сделано это просто. Год назад были введены акцизные надбавки на спиртное, пиво, табачные изделия. Объяснили это отсутствием налога с оборота. В минувшем январе был введен и он, причем налог с товарооборота берут не только с розничной стоимости товара, но и с акцизной надбавки. По различным подсчетам, у населения неоправданно изъято от двух до десяти миллионов рублей.
На «инфочасе» депутаты потребовали ответа от премьер-министра Э. Сависаара. Его разъяснения не убедили. Тогда под обстрел попал министр юстиции Ю. Райдла. <…> Министр не внес ясности. <…>
Спор, видимо, будет продолжен в парламенте.
Еще более остро обсуждался вопрос о внешнеполитической деятельности. Депутаты обвинили главу кабинета в том, что он проводит свою собственную политику. Поводом для обвинений послужило письмо Э. Сависаара одному из американских сенаторов с просьбой признать Эстонию и ее правительство. Письмо явилось полной неожиданностью для Верховного Совета и министра иностранных дел. <…>».

«Проголосовали против всесоюзного референдума» — страница 2
«Практически единогласно, лишь при одном воздержавшемся, депутаты Верховного Совета Армении проголосовали против проведения в республике назначенного на 17 марта всесоюзного референдума. <…>
Верховный Совет Армении принял также решение о проведении республиканского референдума, который позволит получить ответ на вопрос, остается Армения в составе СССР или выходит из него. Этот референдум состоится 21 сентября. <…>».

«Внешнеэкономическая деятельность: что можно и чего нельзя» — страница 3
«На состоявшейся 27-28 февраля в Москве научно-практической конференции «Организационно-правовое обеспечение внешнеэкономической деятельности предприятий» рассказывалось о новых правилах государственного регулирования, устанавливаемых в данной области пакетом законопроектов, который рассматривается сейчас в Верховном Совете СССР. Основной доклад по этой теме сделал заместитель председателя Государственной внешне экономической комиссии И. Иванов. <…>
Рубль на мировом рынке не может быть здоровее, чем внутри страны. Концепция поэтапного перехода к обратимости, заложенная в законопроектах, предусматривает достижения желанной цели к 1992 году. <…>
Самый неприятный результат наших внутренних перипетий состоит в том, что объем внешнеторгового оборота страны снижается. Практически незаметно изменяется структура экспорта: по-прежнему вывозятся, в основном нефть, металл, лес, минеральные удобрения, хотя вроде бы всячески поощряется как раз экспорт готовой продукции. <…>
По новому порядку, содержащемуся в рассматриваемых законопроектах, лицензироваться будет не более 15 товаров общесоюзного назначения. Причем союзные квоты на экспорт будут разделены между республиками — производителями товаров, а они доведут их до предприятий. <…>
Как известно, серьезную тревогу зарубежных партнеров вызвали некоторые законодательные акты последнего времени. Так вот в пакете законопроектов, которые рассматривает союзный парламент, содержатся гарантии, защищающие права и интересы зарубежных участников экономической деятельности в СССР. <…>».

«Российская газета» / Учредитель: Верховный Совет РСФСР — 1991. — 2 марта, суббота. — № 42. — 4 полосы.

«Прокурор ушел ни с чем» — страница 1
«Неоднократное обсуждение в российском парламенте «дела о 140 миллиардах рублей», наконец, сегодня завершилось.
Рассмотрено сообщение комиссии по проверке фактов заключения соглашения между российскими и иностранными фирмами. Не обошлось без перепалки. Кое-кто из депутатов считал, что за ошибки некоторых членов правительства должен отвечать весь Кабинет министров и даже лично Б. Ельцин. Большинство с такой оценкой не согласилось.<…>
Со спорами, но все равно достаточно быстро, была утверждена повестка дня, предлагаемая для третьего внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР. В нее вошли три вопроса: о политическом и социально-экономическом положении в Российской Федерации, о национально-государственном устройстве РСФСР (о федеративном договоре) и о Союзном договоре. Среди вспыхнувшей было дискуссии весьма здраво прозвучало замечание депутата С. Шахрая: стоит ли ломать копья из-за того, что в конечном итоге будет рассматривать и утверждать съезд? <…>
После перерыва сессия рассмотрела вопрос об индексации доходов населения Российской Федерации с учетом изменения цен на потребительские товары и услуги. Комитетам и комиссиям Верховного Совета поручено незамедлительно заняться этим. <…>».

«Кузбасс: жаркий месяц март» — страница 1
«По решению рабочих коллективов Новокузнецка суточная политическая забастовка перенесена с 1 на 4 марта. <…>
Забастовки угольщиков теперь, как правило, носят антипрезидентский характер. Однако нынешняя стачка в Кузбассе, судя по всему, может иметь далеко идущие последствия.
26 февраля совет рабочих коллективов Кузбасса на экстренном совещании обсудил сложившуюся ситуацию и пришел к выводу, что прежними методами уже не удастся реализовать обещанное союзным правительством в июле 1989 года. А прежние мелкие уступки властей потеряли всякую значимость из-за инфляции. Убедившись в несостоятельности Президента, шахтеры требуют его отставки. В то же время они поддерживают лидеров России Б. Ельцина и. Силаева, настаивая на передаче суверенной республике средств из бюджета Союза, предназначенных для дотации угольной промышленности, предлагают правительству РСФСР заключить с ними генеральное тарифное соглашение, а также принять закон об индексации цен. <…>».

«Ни рыбы, ни мяса» — страница 1
«В исполкоме Моссовета прошло заседание антикризисного комитета. Обсуждалось чрезвычайное положение с поставками молока, мяса и других продуктов из областей Российской Федерации. Председатель Мосгорисполкома Юрий Лужков сообщил, что запасов молока в столице — только на 1 час, а правительства Союза и России не оказывают Москве необходимой поддержки. В создавшихся условиях антикризисный комитет принял решение обратиться за помощью к Президенту. <…>».

«Для защиты интересов региона» — страница 1
«В Ростове-на-Дону высказались за единую экономическую и социально-культурную политику, содействие в организации совместного предпринимательства и производства собравшиеся здесь руководители советских органов власти. На встрече представителей Краснодарского края, входящих в него республик и автономий, Ставропольского края и Ростовской области создана Ассоциация регионов Северного Кавказа. <…>
В числе первоочередных мер по совершенствованию экономических связей предусматривается создание единой информационной службы, межрегиональной товарной акционерной биржи. Члены ассоциации намерены также образовать региональный фонд материальных, энергетических и товарных ресурсов. <…>».

«Устали терпеть» — страница 1
«Навести порядок с поставками запчастей, очистить улицы, сделать дешевле рабочее питание — такие требования выдвинул стачком Пермского автотранспортного предприятия номер один. Проведенная здесь предупредительная забастовка парализовала на несколько часов два крупных района Перми.
Водители пообещали забастовать на несколько дней, если городские власти и «Пермьавтотранс» не обратят серьезного внимания на их проблемы. <…>».

«Ох, дурят православных…» — страница 1, 2
Подзаголовок — «Правда о 140 миллиардах»
«<…> Именно в марте, когда, по прогнозу В. Павлова [премьер союзного правительства], для всех нас должно начаться полуголодное существование, планировалось начало массовых поставок в республику продовольствия и товаров народного потребления.
Однако воспользоваться результатами этой работы не удалось ни правительству, ни жителям республики. Разразился скандал и прервал дело на самых первых шагах его практического воплощения. Авторы кампании, организовав мощнейший пропагандистский прессинг, сумели так перевернуть все с ног на голову, что достоинства превратились в недостатки и послужили основанием для отставки зампреда Г. Фильшина. <…>
23 января 1991 года Центр общественных связей КГБ СССР распространил через ТАСС следующее сообщение:
«20 января в аэропорту «Шереметьево-2» в ходе таможенного досмотра у подданного Великобритании Пола Пирсона обнаружены и задержаны документы о сделке, заключенной с советской стороны Челябинским филиалом производственно-экологический фирмы «Эхо» при международном неправительственном фонде «Вечная память солдатам», а с иностранной стороны — английской компанией «Довтрэйдинг интернэшнл». Согласно документам предусмотрена продажа 140 миллиардов рублей за 7 миллиардов 756 миллионов долларов США.
<…>
Результаты экспертизы не заставили себя ждать. Уже через день все тот же ТАСС довел их до сведения средств массовой информации. Безымянная, как водится, «группа экспертов Госбанка СССР и Минфина СССР» обнаружила в сделке девять грубейших нарушений. <…>
Итак, «дело о 140 миллиардах» четко распадается на две версии. Одна — официальная категорически настаивает на том, что сделка предусматривала куплю-продажу валюты, и дает повод для обвинений в грандиозной афере, и в которой замешано правительство России. Другая содержит довольно-таки сложную, необычную для нас формулу привлечения иностранного капитала, которая обещает, во-первых, немедленный эффект в виде заполнения магазинов едой и товарами, а во-вторых, результат отложенный — инофирмы, став владельцами или совладельцами законсервированных долгостроев, превращают их в современные, организованные по западным меркам производства.
Между этими версиями столько же общего, сколько между академиком и карманным воришкой. <…>
В этой истории очень много непонятного. Но самое, на мой взгляд, главное — отсутствует мотивация. <…>
За «делом о 140 миллиардах» стоит очень крупный и серьезный механизм реального привлечения в страну иностранных инвестиций. Что без этого нам в принципе не выбраться из кризиса, сегодня никому доказывать не нужно. Но до сих пор вся наша коммерция в этой области сводилась к двум способам: продаже сырья за доллары и получение государственных займов, за которые потом приходится расплачиваться всем тем же сырьем.
<…>
Десятки конкретных бартерных сделок были предложены за полгода российскими республиками и областями. Все они сводились тс одному — ввезти в регион продукты и товары. И все были отвергнуты центром. А теперь еще «дело о 140 миллиардах»… <…>».

«А мне обидно за Россию» — страница 2
«Кто и как может использовать мое «да»… Тут уже совсем другое дело. Ведь в туманных Формулировках вопроса об «обновленном Союзе» речь фактически идет о сохранении того авторитарного режима, борьбу с которым мы объявили в апреле 1985 года. <…>
В первые два-три года народ надеялся, что будет покончено с засильем министерств и ведомств, с всевластием военно-промышленного комплекса. Сейчас жизнь показывает, что они, как и прежде, в силе. Что политику в стране, в частности и в России, определяют не избранные в законном порядке органы власти и даже не Президент, а все те же министерства и ведомства, не желающие никаких перемен. Да еще — партаппарат, который не желает уходить с роли «руководящей и направляющей». <…>
Президент говорит о воле народов. А хочет ли он ее знать — настоящую? Ведь закон, как учили нас по учебникам, должен выражать волю большинства народа. Не убежден, что большинство желает сохранения прежних порядков. Вот ему и «подбрасывают» на референдум вопрос, состоящий как минимум из пяти, абсолютно не связанных между собой. Или, наоборот, требующих особого прояснения еще до референдума, а тем более до подписания нового Союзного договора. <…>
Боль и возмущение вызывает ухудшающийся и ухудшающийся уровень жизни россиян. Самый низкий уровень рождаемости, самый низкий уровень благосостояния… И это — «равная среди равных»? <…>
Существующая система вряд ли в состоянии что-нибудь изменить, если даже 17 марта на вопрос, содержащий немало подводных рифов, и будет получен ответ «да». <…>
Думаю, выход есть один: дать возможность каждому народу, каждой нации укреплять тот дом, в котором они живут. А уж на этих началах республики сумеют договориться, как им создавать свой союз. <…>».

«Вот такое кино» — страница 3
Подзаголовок — «Нынешняя политика Центрального телевидения это политика Горбачева, а не Кравченко»
«Отдельной колонной шли 22 февраля во время московской манифестации в защиту гласности кинематографисты страны. И нельзя было не заметить, что смотрели на них с особым уважением: ведь совсем недавно на пленуме Союза кинематографистов СССР представителями 17 федератов была единодушно поддержана позиция деятелей культуры, которые объявили бойкот Центральному телевидению. <…>
Кинематографисты страны поддержали требование о создании системы альтернативного телерадиовещания в России и других районах страны. Они потребовали вернуть вильнюсский телецентр его законному владельцу — народу Литвы. <…>
Андрей Смирнов (кинорежиссер): Литва стала поворотным пунктом в отношении интеллигенции к политике Горбачева. Интеллигенция даже не разочаровалась, а в ужасе отшатнулась от своего недавнего лидера и кумира.
После Литвы у нас не осталось выбора. Должна же быть четкая моральная позиция! Ее и выразил бойкот — предупредительная, предварительная акция. За ней последуют другие. Она нужна для организации солидарной политической силы, способной противостоять КПСС. <…>
Михаил Казаков (кинорежиссер): Н понимаю принципиальную позицию союза. Она вполне объяснима. Да, на гласность идет целенаправленная атака — лжет программа «Время», многие факты скрываются или извращаются. Конечно, нужно реагировать. Но как? Ведь бойкот хорош при альтернативе, а где она?
Наивно думать, что атака на гласность — дело рук Кравченко. Он лишь исполнитель политики центра Горбачева. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1991. — 2 марта, суббота. — № 27. — 8 полос.

«Сегодня Михаилу Горбачеву исполняется 60 лет. 6 из них он возглавляет перестройку. Собирается возглавлять и дальше. Но уже с новым «CREDO» — страница 1
Подзаголовок — «Антикризисная программа Президента СССР больше напоминает предвыборную программу КПСС перед референдумом 17 марта. Новое «CREDO» Президента СССР: вперед — вопреки демократам. Так говорил Горбачев в Минске 26 февраля с.г.»
«Страна никак не может преодолеть трудности, положение по ряду направлении не только не улучшается, но приобретает угрожающий характер. <…>
Политическая борьба стала особенно жесткой, когда перестройка подошла к своему решающему этапу — перераспределению на демократической основе власти и собственности. <…>
В результате демократизации национально-государственного устройства были высвобождены мощнейшие силы — местная инициатива, тяга к национальному возрождению. Это добавило во все процессы новые порции энергии, катализировало их, чему способствовало и расширение прав республик, провозглашение ими суверенитета.
<…>
У нас появились новые политические движения и партии. Это — нормальный процесс. Мы сказали, что отказываемся от монополии КПСС на власть.
Приходится, однако, констатировать, что в условиях нашей хрупкой, неокрепшей демократки некоторые образовавшиеся политические течения стали добиваться реализации своих планов не в конституционных рамках и не благодаря существующей законности, а вопреки ей.
В действительности идет борьба за власть, игнорирующая требования закона и моральные нормы, дестабилизирующая ситуацию в обществе. И до тex пор, пока не будет устранено такое нетерпимое с точки зрения жизнедеятельности общества и государства положение, кризис будет углубляться, угрожая перерасти в гражданскую войну. <…>
Группировки, выступающие пол флагом демократии, разношерстны, но уже достаточно ясно выявились программные установки их лидеров. Куда же хотят вести нас, по крайней мере, предлагают свои услуги, эти новоявленные «друзья народа»? Первый тезис их программы — дефедерализация, под которой подразумеваемся раздробление нашего великого многонационального государства. <…>
Сегодня можно констатировать, что так называемые демократы взяли в последнее время откровенно антикоммунистический курс. <…>
Это — разрушение государственных структур, перенос борьбы на улицы. <…>
С нами ведут борьбу с позиций психологической войны. При отсутствии позитивных программ обращаются через голову парламентов к народу, к рабочему классу. <…>».

«Забастовка не состоялась» — страница 1
Подзаголовок — «Руководители стачкомов считают, что рабочее движение переживает кризис»
«Всеобщая забастовка в Донбассе, намеченная на 1 марта, похоже, провалилась. «Я думаю, что в лучшем случае мы остановим работу на 3–4 шахтах и проведем в Донецке митинг», — заявил корреспонденту «НГ» один из деятелей Союза стачечных комитетов Донбасса. <…>
— Конечно, эта неудача не уничтожит у нас шахтерского движения, но она показывает, что движение находится в глубоком кризисе, — сказал он. <…>
Достичь успеха на переговорах не удалось. Причиной этого стал категорический отказ украинского правительства повысить в 2–2,5 раза заработную плату шахтерам. Как заявил 27 марта, выступая по республиканскому телевидению, Витольд Фокин, принятие этого требования означало бы резкое увеличение дефицита в бюджете республики. <…>
После провала предупредительной забастовки 1 марта кажется весьма маловероятным, что Союз стачечных комитетов Донбасса призовет, как ранее намечалось, качать с 11 марта бессрочную забастовку. Однако, как полагают некоторые члены стачечных комитетов, возможно, призыв к забастовкам будет возобновлен после ожидающегося повышения цен. <…>».

«Москва на грани катастрофы» — страница 1
Подзаголовок — «Вчера состоялось заседание Антикризисного комитета Моссовета и Мосгорисполкома»
«Председатель комитета Ю. Лужков подчеркнул, что ситуация с мясом и молоком в Москве катастрофическая. При сегодняшних темпах продажи мяса и его поступлении в город через неделю в магазинах будет шаром покати. С января Москва не получает мяса, сказал Ю. Лужков. Свои обязательства не выполняют ряд областей России, Ставропольский край, Литва. <…>».

«Звонок из Кремля в Тбилиси» — страница 1
«Неожиданное заявление на закончившейся в четверг сессии Верховного Совета Грузии сделал Звиад Гамсахурдиа. Он сказал, что в понедельник, 25 февраля, ему позвонил президент Михаил Горбачев. <…>
Горбачев поинтересовался намерениями Грузии относительно участия в референдуме. Гамсахурдиа ответил, что решение парламента по этому вопросу отрицательное. В ответ на это последовало довольно ироничное замечание: «Что ж, смотрите, но тогда у вас будут неприятности с Абхазией…«<…>».

«Ответ на «заявление шести» — страница 1
«10 членов Президиума Верховного Совета РСФСР, в числе которых первый заместитель председателя Верховного Совета Руслан Хасбулатов, председатель Комитета по законодательству Сергей Шахрай и ряд других руководителей комитетов и комиссии, передали в парламент документ, в котором дастся оценка «заявлению шести». <…>
Они считают, что истинной целью авторов «заявления шести» была дискредитация Бориса Ельцина и попытка свалить на него всю вину за ошибки еще не имеющих достаточного опыта Верховного Совета и правительства России.
Безответственный поступок шестерых, подписавших политическое заявление, взбудоражил всю страну и еще в большей степени обострил политическую обстановку в республике. <…>».

«Союз государственного спасения» — страница 2
Подзаголовок — «Коммунисты и патриоты заявили о своем единстве»
«Рукоплескали потомку рода Лавровых участники состоявшейся в среду конференции общественно политических и национально-патриотических движений «За великую, единую Россию!». <…>
Лидеры компартии и депутаты группы «Союз» сошлись в одном зале с активом 26 объединений. <…>
Различие взглядов на мироустройство не помешало им найти общий язык. Вскрытые Юрием Бондаревым причины кризиса предполагали соответствующий выход, сформулированный в Обращении конференции: «Вернуться к полноте сильной державной власти, способной ставить и достигать великие цели развития, выражать общенародный, понятный и принимаемый людьми идеал». <…>
На таких условиях готовность к широкой коалиции провозгласил даже лидер российских коммунистов. <…>
Как известно, хорошо знакомый демократам «объединительный синдром» возникает в минуты беспокойства, так что эту готовность консерваторов к широким компромиссам ради объединения можно было бы принять за испуг. Однако вряд ли речь об этом. Достаточно любопытно выглядел и процесс принятия и готовых документов: взятое за основу Обращение, несмотря на значительные поправки членов «Единства» и «центристов», так и не было проголосовано в окончательном варианте. Поправки просто сдавались в президиум.
«Объединительная» конференция оказывается просто публичным заявлением российский коммунистов и патриотов о том, что они действуют совместно и что ведущая роль компартии в этом блоке из негласной становится явной. <…>».

«Российский депутат Павлов осудил Ельцина, но это прошло незамеченным» — страница 2
«Вместе со 120 российскими депутатами Николаи Павлов не согласился с тезисом Бориса Ельцина о передаче власти Совету Федерации, изложенным в телеинтервью 19 февраля. Как сопредседатель группы «Россия» он и другой сопредседатель — Сергей Бабурин подготовили и размножили на заседании ВС России соответствующий текст, но «заявление шести» опередило. И никто уже не обратил внимания на «стодвадцатников». <…>
Депутат Павлов принципиально исповедует плюрализм. <…>
Независимость суждений Николай Павлов показал и в интервью нашему корреспонденту: <…>
Н. Павлов: — Если говорить о том, что происходит внутри российского парламента, то нынче: 40 процентов — один фланг, примерно столько же — другой. Наша группа занимает промежуточное положение. По вопросам собственности мы ближе к «Демократической России», чем к «Коммунистам России». Что касается отношений с Центром и двусторонних договоров, заключенных Россией, мы оказались по сути дела одни в оппозиции: «Коммунисты России» этим не интересовались. Это только кажется, что в парламенте существует фракционная дисциплина. Как важное заседание — депутаты в буфете чай пьют. <…>
На уровне Союза есть «Демократическая Россия» — непарламентская оппозиция. То, что она непарламентская, на нынешнем этапе, мне кажется, — это один из ее стратегических просчетов. <…>
Считаю, консервативная политика наиболее правильна. Вот во времена Думы требовали ответственного министерства. Получили. Сколько продержались? Восемь месяцев! — Эти краснобаи вроде Милюкова. С кем сравниваю? С новыми идеологами. А Горбачев в данном случае представляет плохую, но историческую власть. <…>».

«КГБ против и за» — страница 2
«Несколько дней назад, как явствует из попавшего в редакцию документа, на общем собрании коллектива сотрудников одного из подразделений военной контрразведки КГБ было принято обращение. <…>
«Чекисты» протестуют «против ниспровержения социализма и ленинского идейного наследия, против политического вандализма и разжигания межнациональной вражды, а также осуждают политические интриги и амбиции Б. Н. Ельцина, его линию на реставрацию капитализма».
Но кроме «против», контрразведчики КГБ и «за» — за принятия ВС РСФСР, наконец, Законов СССР об обороне, органах государственной безопасности и милиции. <…>».

«Тревоги и надежды» — страница 3
Подзаголовок — «В ожидании переговоров с СССР»
«Литовский парламент в четверг принял закон о праве жителей на ненасильственное сопротивление в случае попытки свержения законной власти извне. <…>
Многие не исключают такой возможности. Несколько дней назад нападению со стороны военных или омоновцев подверглась радиорелейная станция в Плунге. Искали оружие, которого, впрочем, так и не нашли. <…>
Зампредседателя ВС Литвы Чеславас Станкявичюс вернулся из Москвы, где встречался с главой делегации Советского Союза на переговорах с Литвой вице-премьером СССР Виталием Догужиевым.
Встреча состоялась по моей просьбе, — сказал Станкявичюс — ее целью было выяснение полномочий новой делегации союза и возможностей для возобновления переговоров». <…> «Мы пока не имеем никаких доказательств того, что Советский Союз готов к переговорам. Вероятно, союзная делегация постарается убедить наших в том, что Литва должна оставаться в составе СССР. У меня создалось впечатление, что позиция Советского Союза осталась прежней». <…>».

«Быть русским в Литве…» — страница 3
«С одним из руководителей Русского культурного центра в Вильнюсе Виктором Большаковым беседует корреспондент «НГ» Юлия Мошкович. <…>
В. Большаков: — Вместе с 90 процентами населения республики я участвовал в референдуме и голосовал за независимую Литву. В то же время я русский и не готов к полной ассимиляции. Вместе с нашим культурным центром я пытаюсь искать пути перехода от противостояния между различными частями населения — к диалогу, от диалога — к пониманию. <…>
Когда пролилась кровь, когда люди задаются вопросом: «Что будет, если завтра по Литве пойдут танки?» необходимость определить и открыто высказать свою гражданскую позицию становится неизбежной. <…>
Сегодня среди литовского населения республики бытует мнение, что во всех бедах Литвы виноваты русские. Они якобы привели армию, мешают экономическим преобразованиям. И если бы диалог между двумя сторонами — литовской и русской — удалось организовать при посредничестве России, пути взаимопонимания могли бы быть найдены. Поняв это, опираясь на поддержку российских парламентариев, наш культурный центр провел первую пробную встречу между представителями «Союзных заводов» и депутатами литовского парламента. После этого мы предприняли еще одну попытку посалить за стол переговоров депутатов и деятелей КПСС. Но не успели… <…> После выступления по ЦТ 21 февраля Бориса Ельцина ситуация изменилась. Стало ясно: времени на предварительные обсуждения у Литвы нет. Россия вступила на путь открытой борьбы за свою независимость. С одной стороны, это очень созвучно процессам, проходящим в Литве. С другой — если сражение будет проиграно, пристальное внимание союзного руководства остановится на «мятежных» республиках Балтики, которым просто необходимо подготовиться к этому, сняв напряженность внутри своего общества. <…>».

«Не успела зазеленеть трава» — страница 3
Подзаголовок — «Весеннее наступление карагандинских угольщиков началось»
«Как сообщил член карагандинского забастовочного комитета Валерий Внуковский, вчера утром из 20 карагандинских шахт бастовали 16. <…>
В числе основных требований карагандинских угольщиков, предъявленных правительству Союза и республики, — пункты о немедленном заключении Союзного договора на взаимовыгодных условиях; безотлагательном принятии закона Казахской ССР об индексации доходов трудящихся, рассчитанной от уровня цен 1989 года, и выплате компенсации; утверждении перечня гарантированной потребительской «корзины», включающей продовольственные и непродовольственные товары; разработке программы занятости; повышении заработной платы, в первую очередь за счет понижения нынешних «драконовских» налогов, изымающих порой треть заработанного.
Переговоры с прибывшими накануне представителями республиканского правительства и Министерства угольной промышленности СССР продолжаются. <…>
Несмотря на призывы к пролетарской солидарности, трудовые коллективы других предприятий, сочувствующие шахтерам, работу не остановили, аргументируя это тем, что забастовка в нынешних условиях нанесет огромный урон и без того разваленному народному хозяйству. <…>».

«Мы не можем войти в союз с Арменией» — страница 3
Подзаголовок — «В Азербайджане пока не принято решение о проведении референдума»
«В июле 1990 года в органе Совета министров Азербайджана газете «Республика» был опубликован текст заявления, с которым премьер Азербайджана Гасан Гасанов обратился к Николаю Рыжкову, занимавшему пост председателя Совета министров СССР. В этом заявлении от имени Азербайджана выдвигались шесть условии вхождения республики в новый Союз. Все шесть условий так или иначе были связаны с конфликтом вокруг Нагорного Карабаха. <…>
С тех пор прошло семь месяцев. Большинство из этих требований осталось невыполненными. <…>
15 сентября 1989 года ВС Азербайджана принял «Конституционный закон» о суверенитете. Тогда же Азербайджан потребовал передать нефтехимический комплекс в исключительное ведение республики. <…>
Как видно из текста проекта нового Союзного договора, топливно-энергетические ресурсы остаются в распоряжении Центра. Азербайджан категорически возражает против этого. Кроме того, Азербайджан требует для себя свободы внешнеполитической деятельности без посредничества Москвы. <…>
Из сказанного ясно, почему сегодня Азербайджан находится в числе республик, не высказывающихся однозначно за Союз. До референдума — чуть более двух недель, но решения о его проведении еще нет. <…>
Тем временем оппозиция в Азербайджане наступает на пятки коммунистам. Муталибов вынужден считаться с твердым намерением Народного фронта сорвать референдум о будущем Союза. Солидаризировался с требованиями ИФА и Гейдар Алиев, считающий, что при отсутствии гарантии со стороны Центра Союзный договор подписывать нельзя.
4 февраля в здании Академии наук республики прошел учредительный съезд Демократического конгресса Азербайджана, который принял решение собрать по республике 2 миллиона 200 тысяч подписей под требованием не проводить референдум. Именно такое количество необходимо, чтобы, согласно Конституции Азербайджана, признать проведение референдума неправомочным. <…>».