«Именно так прокомментировал мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак итоги голосования в Общественной палате конституционного совещания. На своем субботнем заседании палата поддержала предложение рабочей группы конституционного совещания, возглавляемой руководителем администрации Президента РФ Сергеем Филатовым, о том, что председатель правительства России должен назначаться президентом с согласия Государственной думы.
По сообщению «Интерфакса», Анатолий Собчак, координатор Общественной палаты, высказал мнение, что такая запись в конституции «резко усиливает положение президента, возводя его выше фигуры конституционного монарха», что «опасно для дела демократии». Решение же, принятое в результате голосования членов палаты, означает, что отставку принимает также президент, а не дума.
Собчак (вместе лишь с 29 членами Общественной палаты) голосовал за прежнюю формулировку, по которой президент должен был лишь предложить Государственной думе своего кандидата в премьеры. Формулировка эта, однако, относится к июню нынешнего года, когда трудно было представить, что вообще можно игнорировать притязания законодательной власти. <…>».

«Как помочь мелкому бизнесу» — страница 2А
«ЦБР выдал лицензии 26 новым московским коммерческим банкам. И характерно, что все они небольшие.
В России сейчас работает свыше 1800 коммерческих банков. Из них почти две трети — в столице. Финансисты объясняют этот территориальный крен тремя причинами: упрощение регистрации, близость Центробанка и обилие профессиональных кадров в Москве. Сегодня, чтобы открыть коммерческий банк, нужно иметь всего лишь 100 миллионов рублей и небольшой штат единомышленников. На регистрацию уходит от трех недель до одного года. Счастливый финал бюрократических перипетий — рублевая лицензия на право совершения банковских операций и сделок на территории России. <…>
Этим малым и средним банкам будет непросто выжить на рынке: станут процветать лишь те из них, которые научатся выгодно обслуживать малые и средние предприятия, так как крупные уже давно разобраны.
Любопытно, что в списке новых очень мало сельскохозяйственных банков. Как объяснил корреспонденту «МН» один свежеиспеченный банкир, фермерам нужен не столько банк, сколько товарищество взаимного кредита. Однако, несмотря на очевидные преимущества такой простой формы финансовых учреждений, огромный спрос в среде предпринимателей, а также наличие желающих объединиться и зарегистрироваться, Центробанк узаконивает всех как банки».

«Когда сбежала латвийская электричка» — страница 2А
«В России появился первый электропоезд отечественного производства. Его выпустил Демиховский машиностроительный завод.
До этого все пригородные составы изготавливались в Риге, и, когда после распада Союза Латвия перешла на расчеты с соседями в валюте, закупить необходимое количество поездов стало достаточно сложно. Сегодняшняя цена латвийского электропоезда из десяти вагонов доходит почти до полутора миллионов долларов. Правда, нельзя пока сказать, что новая электричка полностью российского производства. Моторные вагоны — а это каждый второй в составе — по-прежнему изготавливаются только в Риге. Но уже через два месяца начнется выпуск собственного электрооборудования. <…>
Главные трудности, по словам директора предприятия Сергея Ильина, — своевременное финансирование. Теоретически средства на проект должны поступать из бюджета, но выделяются они настолько нерегулярно, а суммы так далеки от обещанных, что бедствующие железные дороги сами, что называется, скинулись, вложив в строительство более 200 млн. руб. <…> «.

«Кто и зачем штурмует «Останкино»?» — страница 2А
«Давняя задумка патриотов — усадить в телестудию редактора в погонах, ради которой они два года осаждали, осуждали и пикетировали «Останкино», — перехвачена министром обороны РФ Павлом Грачевым.
Редакция «МН» располагает документами о попытке создания на базе телекомпании «Останкино» новой еженедельной передачи. Она должна была выйти в эфир в декабре и заменить ныне существующую программу «Полигон». Хозяином передачи собиралось стать Министерство обороны. <…>
Решение обзавестись своей собственной ведомственной передачей созрело в Минобороны в последний день ушедшего лета — эта дата стоит на письме Павла Грачева на имя Виктора Черномырдина. <…>
В середине сентября в телерадиокомпанию принесли контрольную карточку поручения президента. Звучал документ так: «В. И. Брагину. Решить вопрос положительно». <…>».

«Монахов — на улицу» — страница 3А
«В храме Кришны бесплатно раздают горячую пищу, рис, салат, хлеб собственной выпечки. Судя по отзывам посетителей, пища вкусная и сытная.
Кришнаиты обслуживают еще четыре места в Москве — Общество слепых и три московских дэза, куда приходят инвалиды и пенсионеры. Московский храм (Хорошевское шоссе, д.8, корп. 3) — духовный и организационный центр Движения Харе Кришны в России, был открыт в 1989 году в арендованном строении, признанном непригодным для жилья. Это здание и прилегающую к нему территорию привели в порядок сами кришнаиты. Сейчас над единственным в Москве храмом Кришны нависла угроза.
В 1994 году истекает срок аренды здания, и префектура Северного административного округа предполагает его снести, о чем официально уведомила МОСК. <…>
…Сто сорок монахов, живущих в храме, окажутся выброшенными на улицу. Фактически останавливается программа «Пища для жизни». Под петицией в защиту храма уже собрано несколько тысяч подписей».

«Коммерсанты командуют авиацией» — страница 3А
«Тяжелый экономический кризис, развившийся на Украине, сильно бьет по армии. Похоже, республика не в состоянии содержать свои вооруженные силы в полном объеме.
Сокращать их не позволяют национально-государственные амбиции. В результате в украинском министерстве обороны появляются некие военно-коммерческие гибриды. Так, например, военно-транспортная авиация, оснащенная самолетами Ил-76, передается в ведение коммерческих структур. <…>
Они финансируют эксплуатационное содержание самолетов, приобретают авиадвигатели и топливо, организуют переучивание экипажей полетам по международным трассам. После этого военные летчики будут выполнять приказы коммерсантов, занимаясь перевозкой грузов.
Как известно, армейские самолеты не могут летать по некоторым международным воздушным трассам. Чтобы избежать осложнений, украинские предприниматели перекрашивают военные самолеты, стилизуя их «под мирные цивильные авиалайнеры». Однако это сути дела не меняет. <…>
Примечательна такая деталь. Один из заместителей командующего ВВС Украины, оправдывая коммерциализацию военно-транспортной авиации, заявил: «Опыт международных полетов наших экипажей может здорово нам пригодиться в случае войны, поскольку пилоты изучат международную ОВД, опробуют техническую вооруженность многих зарубежных аэродромов. К тому же мы сможем оживить одну из ветвей военной разведки, связанную с воздушным движением». <…>».

«Ясно там, где не застят солнца» — страница 4А
«Разделение, раз начавшись, не кончается сразу. Казанская икона была впервые прислана из Казани в конце июля 1611 года, еще в первое ополчение, казацкое, но затем вернулась в Казань: почтения к ней казаки не выказали. Вторично икону прислали Дмитрию Пожарскому в Ярославль. Пожарский хранил ее, украшал, после освобождения Москвы поставил в свою приходскую Введенскую церковь на Лубянке. Между тем многие летописцы подробно говорят о другой — Владимирской иконе. Она покровительствовала войскам, ей радовались при освобождении Кремля… Скрытое, но напряженное противопоставление святынь напоминает: смута тем смутна, что в ней не просто русские противостоят интервентам, но русские противостоят друг другу, делят страну, делят иконы. <…>
Строительство Казанского собора было преодолением смуты, которая запомнилась христианам, прежде всего, разорением церквей. Архимандрит Сергиевой лавры Дионисий, очевидец тех событий, писал: «Бог на разорение церкви предает, да не украшаются церкви нажитым от лихоимства». Лихоимство — вот важнейший источник смуты и в душе, и в стране. <…>
XX век начался с гибели первоначального образа Казанской Божией матери (краден ради дорогого оклада, спален в печке), а продолжился сносом Казанского собора. Заканчивается век восстановлением того, что восстановить возможно, — собора. «От лихоимства» он восстановлен или нет? <…>».

«Ядерная Украина: большой блеф или большая угроза?» — страница 5А
«Визит госсекретаря США Уоррена Кристофера в Киев завершился обещаниями Леонида Кравчука: Украина ратифицирует Договор СНВ-1 и присоединится к Договору о нераспространении ядерного оружия. Оптимистичная тональность переговоров не совпадает, однако, со складывающейся реальностью. Есть все основания подозревать, что Украина в очередной раз забудет про свои обещания.
С одной стороны, ракетно-ядерную политику Украины пока можно обозначить как два «б»: «большой блеф». С другой — грань между блефом и реальной угрозой все больше размывается. Эксперты в тревоге. Больше того, они все смелее ставят Украину в один ряд с Северной Кореей, Индией и Ираком — странами-нарушителями гласных и негласных правил мирового «ядерного клуба». <…>
В июне 1992 года в Лиссабоне Россия, Украина, Беларусь и Казахстан подписывают документы о правопреемстве в Договоре СНВ-1. Одновременно главы государств, в том числе и Леонид Кравчук, обращаются с письмом к президенту США с обещанием «ликвидировать ядернoe оружие на своей территории тупить в договор о нераспространении». Проходит время, и украинские официальные лица заявляют, что данное письмо не больше чем «личное послание», не имеющее юридической силы. <…>
В этих условиях 3 сентября 1993 года в Массандре Виктор Черномырдин и Леонид Кучма пошли на подписание трех протоколов: о гарантиях надзора за ракетными установками, об утилизации ядерных зарядов и об основных принципах утилизации ядерных боеголовок. Итог: 1281 ядерная боеголовка (то есть весь ядерный арсенал, размещенный на Украине) должна была быть вывезена в Россию и демонтирована. <…>
И вдруг Россия соглашения денонсирует. Причина? В уже подписанные документы украинская сторона внесла изменения. Наспех, шариковой ручкой! Изменения, радикально меняющие весь смысл договоренности: Украина теперь соглашается демонтировать и вывезти в Россию лишь боеголовки с ракет СС-19 и с ядерных бомбардировщиков. Согласно рукописной поправке ракеты СС-24 в количестве 46 единиц могут и дальше оставаться на территории Украины. Член делегации России на переговорах с Украиной расценил подобный демарш как «случай, беспрецедентный в дипломатической практике». <…>».

«Поддержка Ельцину отнюдь не гарантирована» / Дмитрий Саймс, председатель Центра российских и евразийских программ фонда Карнеги (США) — страница 7А
«Недавний визит государственного секретаря Уоррена Кристофера в Москву подтвердил, что администрация Клинтона рассматривает поддержку российской демократии в качестве одного из своих основных внешнеполитических приоритетов. По всем формальным показателям визит можно считать успешным. <…>
Администрация Клинтона искренне стремится к сотрудничеству с Россией. Вопрос в том, насколько она в состоянии заручиться поддержкой американского общественного мнения и конгресса. Хотя демократическая партия и имеет заметное большинство в конгрессе США, на автоматическую поддержку с его стороны президент никак не может полагаться. Напротив, целый ряд внешнеполитических инициатив Клинтона, особенно связанных с посылкой войск для осуществления миротворческих миссий за рубежом, натолкнулся на твердое и довольно успешное сопротивление законодателей. <…>
По поводу сотрудничества с Россией подобного отпора в конгрессе пока нет. Показательно, что уже после решения Ельцина о роспуске Верховного Совета и съезда народных депутатов как сенат, так и палата представителей высказались за выделение на помощь России дополнительно 2,5 млрд. долларов. И Клинтон, и Кристофер говорят о поддержке демократии в России как основном внешнеполитическом успехе своей администрации.
Однако было бы ошибкой думать, что поддержка США отныне гарантирована президенту Ельцину. Администрация Клинтона поддерживает его не из личной привязанности. Наоборот, налицо прагматический расчет, что Президент России сегодня наилучшая гарантия продолжения Москвой демократических реформ и неагрессивной внешней политики. Если этот расчет не оправдается, влиятельные политические силы США незамедлительно потребуют как минимум пересмотра отношения к нынешнему российскому руководству, и даже, вероятно, к России как партнеру в целом. <…>».

«Земля: вопросов больше, чем ответов» — / Андрей Сизов, руководитель центра «СовЭкон» — страница 7А
«Возможно, с чисто экономической точки зрения, наиболее тяжким преступлением большевиков против России явилась реализация догмы о земле как якобы не имеющей ни цены, ни стоимости. Отчуждение производителя от земли, ставшей «общенародным» достоянием, привело и к уничтожению наиболее многочисленного класса собственников, и к тому, что продовольственный кризис превратился в неотъемлемого спутника социализма.
Принятием указа, снимающего препятствия по использованию земельной собственности вплоть до ее передачи в качестве взноса в уставные фонды предприятий (в том числе и с иностранным участием), делается первый шаг на пути возрождения класса земельных собственников — класса зажиточных людей. <…>
Однако чтобы земельный рынок заработал, в экономике должны сформироваться достаточно развитые кредитные отношения. А в несельскохозяйственных отраслях должны постоянно образовываться свободные денежные средства для перелива в аграрный сектор. Наконец, должна возникнуть сеть частных и государственных организаций, прежде всего земельных банков, регулирующих взаимосвязи кредиторов и заемщиков.
Фактически указ оставляет решение этих вопросов «на потом». Новоявленные собственники еще не скоро смогут распорядиться землей по своему усмотрению. <…>
Однако надо признать и другое: отсутствие всякого движения в деле создания земельных банков — из чего следует, что новоявленные земельные собственники еще долго не могут получить ипотечный кредит под залог своей земли — означает, что государство по-прежнему намерено финансировать сельское хозяйство главным образом через бюджет. <…>
Более того, предусмотренное в указе обязательное акционирование предприятий по переработке сельхозпродукции превращает их в запретную сферу для сторонних инвесторов. <…>
Реалистически оценивая указ, надо признать, что сам по себе он поставил гораздо больше вопросов, чем дал ответов».

«Свои ищут своих» — страница 8А
«Количество политических блоков, заявивших о своем участии во внеочередных российских выборах, побило, говорят, мировые рекорды. 26 новорожденных союзов и партий начали на днях сбор подписей под фамилиями своих кандидатов. <…>
Сегодня список движений и партий демократической ориентации не только велик, но и неоднороден. <…>
Все эти силы — оставим в стороне их программные разногласия — разделяются по крайней мере на две основные группы. Первая объединяет тех, кто уже у власти и намерен ее удержать. И вторая — те, кто стремится ее получить. Именно это обстоятельство заставляет одних бороться за максимально широкий союз, других — его избегать. <…>
Гайдар и его соратники предпринимают попытки укрепить свой фланг новыми союзниками. Сегодня этот самый последовательный проельцинский блок уже столкнулся с некоторыми трудностями. <…>
Наибольшие сложности, видимо, ждут гайдаровцев в российской глубинке, где блок организационно опирается, прежде всего, на функционеров движения «ДемРоссия». (В то время как прагматичный Сергей Шахрай сделал ставку преимущественно на местные власти). Между тем известно, что авторитет «демороссов» в неполитизированной провинции обратно пропорционален амбициям ее местных лидеров (к тому же уже обиженных министрами при разделе мест в партсписке). <…>
Свои тактические задачи и у Партии российского единства и согласия, которая явно не спешит укрепить провинциальную базу «Выбора России» своими союзниками. Видимо, у Шахрая есть резон держаться от Гайдара на заметном для избирателя расстоянии. <…>
Шахрай тоже ищет союзников. Однако его интерес скорее в том, чтобы еще больше дистанцироваться от радикального демократического крыла. В таком случае он получает возможность сохранить и умножить поддержку со стороны обиженной центром глубинки, и прежде всего российских республик.<…>
Нишу умеренной оппозиции сегодня занимает партия Травкина, блок Явлинский — Болдырев — Лукин и «Гражданский» союз Вольского. Эта группа партий по понятным причинам меньше всего заинтересована в союзе с проправительственными демократами. Отстраненность от ныне действующей власти дает им реальный шанс склонить в свою пользу разочарованных в демократах, но не в демократии избирателей. <…>».

«Президентских выборов, возможно, не будет» — страница 8А
«Пресс-секретарь Президента России Вячеслав Костиков сообщил корреспонденту «МН»: «Идею досрочных выборов президента надо понимать с нюансами».
Когда президент хочет прощупать почву для важных решений, он обычно поручает своему пресс-секретарю дать в газеты некую «утечку информации». Если «пробный шар» оказывается удачным, то президент решение принимает. Если нет — слова пресс-секретаря остаются лишь его личным мнением.
Выборы президента. Такова обычная практика многих стран. Но пресс-секретарь Бориса Ельцина играет в политических вопросах еще более значительную роль. Официально он также помощник президента, что дает ему право постоянной прямой связи с Ельциным. Неофициально — еще и один из ближайших его политических советников. <…>
Костиков дал понять, что решение о досрочных выборах будет принято в зависимости от экономической ситуации в России зимой-весной 1994 года. А именно в этот период «правительство начнет более жестко проводить режим экономии. Придется отказаться от некоторых дотаций в социальной сфере. Более быстрыми темпами пойдет банкротство. Но мы пока не знаем, как население России поведет себя при менее популистской, чем раньше, политике. Рухнул Верховный Совет, и исчез общепринятый козел отпущения. В этих условиях, — продолжал Костиков, — я думаю, что нам потребуется такой важный фактор стабилизации, как президент Ельцин». <…>».

«Возможны варианты» — страница 8А
«Разгромленная было оппозиция интенсивно собирает силы для нового парламента. Вопрос лишь в том, какой именно она окажется на этот раз.
Стрельба по «Белому дому» не могла уничтожить социальную базу, на которую опирались, и будут опираться приверженцы коммунистической и национальной идеи. Не будет ничего удивительного, если высокая активность и партийная дисциплина позволят коммунистической партии Геннадия Зюганова, РОСу Сергея Бабурина и кадетам Михаила Астафьева собрать сто тысяч подписей и преодолеть пятипроцентный барьер. Выборы по одномандатным округам дают им еще большие шансы. <…>
Наиболее близким партнером будущего коммуно-патриотического блока может стать фракция Аграрной партии. Аграрии в нынешней предвыборной гонке «темная лошадка». Нельзя исключить и сближение по некоторым вопросам,- например, о совмещении депутатского мандата с министерским портфелем или о методах экономической реформы — новых «непримиримых» с претендующим на центризм «Гражданским союзом во имя стабильности, справедливости, прогресса» Аркадия Вольского. Правда, пока Вольский больше склоняется к союзу с блоком Сергея Шахрая и Константина Затулина. <…>».

«Уральское бельмо в глазу у центра» — страница 9А
«Сразу после публикации в областных газетах местной конституции глава администрации Свердловской области Эдуард Россель по радио и ТВ поздравил сограждан с рождением новой Уральской республики. И сообщил народу, что с 1 ноября и до выборов он согласно этой конституции будет временно исполнять обязанности губернатора — главы нового государственного формирования. Моментально последовала реакция из центра: как сообщило агентство Интерфакс, премьер-министр Виктор Черномырдин резко осудил самостийность свердловчан и объявил, что никто и никогда Уральской республики не признает.
Это не единственный ультиматум региону, который отважился изменить свой статус. Неделю назад Николай Медведев, начальник управления Администрации президента по работе с территориями и представителями президента, опубликовал в «Российской газете» гневный разнос свердловского проекта преобразования области в республику, охарактеризовав его как «последнее безответственное решение» областного совета. <…>
— По результатам референдума (а более 80 проц. свердловчан положительно восприняли идею республики) 1 июля 1993 года облсовет провозгласил Уральскую республику и начал работу над проектом конституции. Кстати, тогда же в ответ на протест прокуратуры Верховный суд РФ подтвердил правомочность действий облсовета и главы администрации Свердловской области. <…>
Самое занятное здесь то, что пока по всей стране с полным конфузом распускаются и самоликвидируются органы представительной и законодательной властей, в Екатеринбурге, как бы не замечая политической истерии центра, последовательно, по букве закона преобразуют эти самые органы. Не тут ли кроется с одной стороны неуязвимость Росселя и его команды, не этим ли объясняется, глубокая антипатия центра к Екатеринбургу? <…>
Кстати, на днях действия Екатеринбурга признала правомочными и перспективными Общественная палата конституционного совещания, одновременно уравняв в проекте новой конституции права всех субъектов Федерации».

«Чисто английское гостеприимство» — страница 10А
«Вы знаете, что такое английский юмор? Это когда Би-би-си приглашает генерала КГБ выступить в передаче об английской разведке, британское посольство выдает ему визу, а английская полиция надевает на него наручники и увозит из аэропорта Хитроу в полицейский участок. На сутки.
Это же надо, столько лет уворачиваться от Лубянки, чтобы попасть в руки Скотланд Ярда! «Калугину снова повезло, — смеется один из его бывших коллег. — Такое паблисити накануне выхода книги и выборов в парламент, куда он баллотируется, просто подарок судьбы». <…>
Первое обширное интервью о роли Москвы в этой грязной истории он дал три года назад — в апреле 1991 года — «Московским новостям». Открыто заявил, что Владимир Крючков уговорил Юрия Андропова откликнуться на просьбу тогдашнего болгарского руководства и помочь им избавиться от Маркова. <…>
История облетела весь мир. С тех пор Калугин бывал в Лондоне. В последний раз год назад. Что могло произойти за этот год? <…>».

«СНГ на мировом рынке оружия» — страница 10А
«Всю жизнь наш военно-промышленный комплекс ковал «щит и меч». Для народа и за его счет. Кое-чем из продукции оборонки мы делились с друзьями, но никогда она не была тем, что соответствует нормальному значению слова «товар». Ситуация изменилась разве что в последние годы, когда мы стали активно интересоваться мировыми ярмарками вооружений, выставлять на них образцы отечественной военной техники, оказавшейся не из самых худших.
Однако вслед за этим клиент к нам валом не повалил. Во многом это объясняется специфичностью этого все еще диковинного для нас рынка, незнанием сложившихся на нем правил игры. Не искушены мы особо и в организации рекламы и информации.
В последнем деле нам взялась помочь известная германская издательская группа «Мёнх», открывшая свое бюро в Москве. <…>
Сегодня ведущие журналы «Мёнх» («Милитари текнолоджи», «Нэйвал форсиз»,«Вертехник» и др.) не обходятся без публикаций на «русскую тему». «Наша деятельность здесь, — говорит директор московского бюро Юрий Ласкин, — способствовала успеху сделок по продаже российских самолетов МиГ-29 Малайзии и Венгрии, вертолетов Ми-17 Турции. И это лишь начало. В содействии продвижению военной продукции стран СНГ на мировой рынок мы видим нашу основную задачу». <…>».

«Райский климат для слонов» — страница 10А
«Несмотря на двухлетний юбилей антимонопольного законодательства, российские монополии по-прежнему процветают. Чего, увы, не скажешь о ведомстве, призванном положить конец их диктату.
Этот мотив главенствовал на завершившемся в Москве совещании глав региональных отделений Госкомитета по антимонопольной политике (ГКАП). По мнению его главы Леонида Бочина, им впору ставить памятник. Нищенская зарплата, проблемы с оборудованием, начиная от стульев и кончая элементарными средствами связи. Тонкий ручеек финансирования из центра постоянно пересыхает, не позволяя порой оплатить даже аренду помещений.
Выживание требует жертв. И первым делом — от самой антимонопольной политики. Взамен на кредитную «поддержку» и подачки «в натуре» приходится не замечать «слонов-кредиторов», ограничиваясь ловлей «блох». <…>
Несмотря на прямое указание Президента России, все крупные экономические проекты по-прежнему благополучно минуют фильтр органов ГКАП, что создает для монополий поистине райский климат. <…>
Но самое главное — центральная власть словно бы играет в ту же игру. Давно созданный при ГКАП Фонд поддержки предпринимателей из обещанных 25 млрд. рублей до сих пор не получил ни копейки. Зато, наверное, нет монополиста, который бы не поживился из бюджета щедрыми льготными кредитами, субсидиями и дотациями. <…>».

«Дворцовый переворот» — страница 10А
«Во Дворце труда, как называют комплекс профсоюзных зданий на Ленинском проспекте, сменилось руководство. Не исключено, что это останется единственным крутым поворотом на пути реформирования «официальных профсоюзов».
Внеочередной съезд Федерации независимых профсоюзов России показал, что профлидеры низшего и среднего звена не жаждут глобальных перемен. Собравшиеся категорически отвергли идею преобразования федерации в конфедерацию, но одновременно приняли вполне конфедеративный новый устав. <…>
Разговоры о неизбежности реформирования ФНПР велись более полутора лет. Но съезд, хотя и признанный в принципе необходимым, откладывался под разными предлогами. Он состоялся только под давлением чрезвычайных обстоятельств, когда из достоверных источников стало известно, что недовольство околопрезидентских кругов воплотилось в проектах нескольких «антипрофсоюзных» указов. Всерьез замаячила опасность разгона «наследницы ВЦСПС». По слухам, «сверху» были выдвинуты условия ее дальнейшего существования: смена лидеров, смягчение курса, смена вывески.
В результате профделегаты ограничились тем, что новым председателем федерации почти единогласно избрали Михаила Шмакова, гораздо меньшего «революционера», чем его предшественник. <…>».

«Штурм «Белого дома»: «Альфа» не хотела крови» — страница 11А
«Ранним утром 4 октября личный состав специальной группы по борьбе с терроризмом, входящей в состав Главного управления охраны РФ, известной как группа «А» («Альфа»), получил приказ Президента РФ на штурм здания ВС РФ.
Известно, что как такового боевого штурма БД группой «А» не было. Фактически отказавшись подчиниться приказу идти на штурм, офицеры «Альфы» выдвинули свой, альтернативный вариант ликвидации конфликта, бескровный. <…>
Примерно в 14 часов у центрального входа в здание ВС остановились три БМП (номера 028, 027, 023), из которых вышли несколько военнослужащих в незнакомом для защитников БД спецобмундировании — форме темно-оливкового цвета, бронежилете и шлеме, внешним видом напоминающем космический. Поведение бойцов тоже не было похоже на действия ни спецназа, ни ОМОНа.
Воспользовавшись куском колючей проволоки с какой-то белой тряпицей, а также услугами двух иностранных журналистов в качестве парламентеров, несколько бойцов подразделения, став лицом к БД, положили на ступени оружие. По их просьбе находящийся рядом сержант милиции через мегафон обратился к защитникам ВС РФ с сообщением о прибытии парламентеров и удалился. «Белый дом» прекратил огонь. <…>
Старший из парламентеров, представившись одним из командиров группы, выступил перед депутатами. Фактически он провел последнюю сессию Верховного Совета. Он заявил буквально следующее:
— Мое воинское звание — подполковник, зовут Владимиром. Перед столь высоким собранием я выступаю впервые. Нашему подразделению поставлена задача овладеть Домом Советов. Мы давали присягу и обязаны выполнить приказ.
Наше подразделение предназначено для борьбы с терроризмом и организованной преступностью. Вы не террористы, а избранники народа. Сейчас не время для решения политических споров, надо думать, как сохранить ваши жизни. Сотрудники группы ни одного выстрела по «Белому дому» не сделали. Для переговоров нас сюда никто не посылал. Мы сами решились на этот шаг. <…>».

«Безрублевое пространство» — страница 12А
«Случилось то, что можно назвать самой ожидаемой сенсацией: Казахстан до конца года намерен ввести свою национальную валюту. Таким образом, он выходит из рублевой зоны, за создание которой Назарбаев столь упорно боролся. Казахстан долго, изо всех сил держался за рубль, несмотря на хронический дефицит наличности, наглухо перекрытые каналы перевода денег в Россию, угрозу остановки десятков предприятий из-за взаимных неплатежей. <…>
6 сентября на самом высоком уровне было подписано соглашение о рублевой зоне нового типа, а 23-го — двустороннее соглашение между Россией и Казахстаном, предусматривающее объединение денежных систем.
Вскоре в Алматы прибыла российская делегация во главе с вице-премьером Александром Шохиным, чтобы подписать протокол двусторонней комиссии об объединении денежных систем России и Казахстана. После многочасовых переговоров обе стороны просто светились оптимизмом. <…>
Но через два дня разговор пошел уже совсем в другом стиле. Вместо обсуждения методологии исчисления российская сторона выдвинула снова целый ряд новых, очень жестких условий. Уже отпечатанные для Казахстана деньги предлагалось дать в виде государственного долга. Эти деньги оформлялись как государственный кредит по существующим в России процентным ставкам. Безналичные деньги, находящиеся сейчас в обороте, также оформлялись как кредит. Кроме того, Россия настаивала на контроле за экспортно-импортными операциями, золотым и валютным запасом Казахстана как условии для слияния денежных систем не ранее чем через полгода. Такие требования были признаны неприемлемыми. Казахстанская делегация уехала из Москвы. Глава делегации, первый вице-премьер республики Даулет Сембаев на пресс-конференции не скрывал своего разочарования итогами и раздражения российскими коллегами. <…>».

«Иран и Туран «определились» — страница 12А
«Поездка президента Ирана Акбара Хашеми Рафсанджани по республикам Центральной Азии, состоявшаяся в конце октября, сопровождалась неординарными событиями. Накануне приезда высокого гостя в Ташкент активисты оппозиционного движения «Бирлик» и партии «Эрк» были предупреждены сотрудниками милиции о необходимости соблюдать порядок, ввиду чего им предписывалось не выходить из дома. <…>
В либеральном Бишкеке, где оппозиция чувствует себя свободно, власти города предприняли беспрецедентные меры безопасности, невиданные даже во время встреч глав государств СНГ, а журналистов попросили задавать гостю на пресс-конференции по возможности корректные вопросы и не касаться обычаев и традиций нынешнего иранского общества. <…>
Примечательно то, что во время и спокойно-деловых встреч в Алматы, и пышных по-восточному торжеств в Ташкенте, Самарканде, Бухаре, Бишкеке принимающие стороны исключили из своего лексикона традиционные заявления об исламской солидарности, ограничившись заверениями в братской дружбе и сотрудничестве. Президент Узбекистана Ислам Каримов заявил, что делом долга и чести является восстановление дружеских связей между народами Ирана и Турана. (Туран — древнее название территории нынешних среднеазиатских государств.) <…>
Похоже, здесь стороны нашли взаимопонимание: Иран готов воспользоваться экономическим потенциалом северных соседей, а центральноазиатские государства ищут выход к южным морям и странам Южной Азии — Пакистану, Индии, в чем им может помочь Иран. <…>».

«Группы риска или холдинги прогресса?» — страница 13А
«Назначение Михаила Юрьева председателем Совета по промышленной политике при правительстве РФ можно расценить как стремление укрепить мосты между рыночным курсом и идеологией производственников. Сам Юрьев отнюдь не типичный представитель «директорского корпуса». Предприниматель новой волны, сторонник Гайдара и противник дотаций и льготных кредитов. Однако первое же детище Юрьева — концепция финансово-промышленных групп — подверглось в прессе критике как попытка возродить административные методы управления.
— Вы — и вдруг сторонник создания финансово-промышленных групп «сверху». Как-то не вяжется…
М. Юрьев: Да, наш проект предполагает создание финансово-промышленных групп — и действительно «сверху». Но это никоим образом не исключает их создания и «снизу». Важно понять, что никто и никуда предприятие как юридическое лицо загонять не собирается. Об администрировании нет и речи — только через акции. В данном случае государство после раздачи положенных льгот трудовому коллективу будет пользоваться своим правом владельца контрольного пакета акций, и направлять этот пакет для формирования холдинга. <…>
После регистрации холдинг немедленно приватизируется. И это принципиально. Я категорически против государственных монстров, управляемых чиновниками. Кроме того, концепция не относится к мелким или, наоборот, очень крупным предприятиям, к производствам, не подлежащим приватизации, к предприятиям, работающим в сфере обслуживания. <…>».

«Больной вопрос перед «большим» совмином» — страница 13А
«За неделю до заседания правительства с участием руководителей республик и глав местных администраций — «большого» Совмина, Виктор Геращенко высказался по поводу политики жесткой финансовой стабилизации: «Это, извиняюсь, эксперимент, один из путей, которые мы должны были попробовать».
Экономический курс Кабинета, оцененный председателем ЦБ как «эксперимент», отторгался не одним лишь Верховным Советом и частью населения. Он и сегодня вызывает, мягко говоря, скепсис ведущих блоков и партий Шахрая, Явлинского, Вольского, Травкина. <…>
Тревога связана с неуклонным спадом производства, сокращением ВВП за два года почти на 30 проц. Причем, по мнению аналитиков, страна не только не создает новых накоплений, но стала проедать созданное. <…>
На взгляд ряда экономистов, спад приобрел опасное качество: он стал самодовлеющей силой, разрушающей в первую очередь отрасли высоких технологий. В этих условиях, по их мнению, операции с денежной массой, процентной ставкой, валютным курсом превращаются в ритуальное действие, ничего не дающее: все так же велик дефицит бюджета, инфляция в галопирующей фазе. <…>»

«Балканы не готовы к компромиссам» / Елена Гуськова, доктор исторических наук — страница 14А
«Еще недавно казалось, что мир на Балканах уже недалек. Но срыв женевских переговоров вывел бывшую Югославию на новый виток конфликта.
Подписание мирного плана по Боснии и Герцеговине дало бы населению этой многострадальной республики надежду на выживание. Для Сербии и Черногории подписание договора означало снятие санкций. Напомним, что режим санкций, введенный Советом Безопасности ООН 30 мая 1992 года и ужесточенный 17 апреля 1993 года, является самым суровым за всю историю ООН.
Однако сегодня кризис так же далек от урегулирования, как и год назад. Появились и новые проблемы. Из-за позиции боснийских мусульман, так и не принявших план территориального раздела Боснии и Герцеговины, парламент боснийских хорватов принял решение отказаться от территориальных уступок, сделанных ранее мусульманской стороне. Сербы также отозвали все свои предложения. <…>
1 октября Москва наложила вето на принятие резолюции о продолжении мандата «голубых касок» на территории Сербской Краины в связи с требованием Хорватии вывести оттуда войска ООН. Однако уже 4 октября Россия поставила свою подпись под этой резолюцией, присоединившись к остальным членам Совета Безопасности. Посол России в Хорватии, выступая по загребскому телевидению, сказал, что «министр иностранных дел Козырев и посол в ООН Воронцов приняли правильное решение, дали согласие на подписание резолюции, когда пал Верховный Совет в Москве» и «как только прекратилось его давление на внешнюю политику». Западные средства массовой информации оценили новую позицию России как первый признак изменений во внешнеполитической ориентации. <…>
Позиция России на Балканах может теперь стать менее самостоятельной и менее конструктивной, а Запад по-прежнему не в состоянии предложить устраивающий всех мирный план. Все это обрекает бывшую Югославию на непрекращающуюся войну».

«Полдня в Москве» — страница 14А
«Возможно, в Москве с визитом только что побывал будущий президент Франции.
В этом предположении заключена главная интрига политической жизни Франции. Если бы президентские выборы проводились сегодня, то победил бы нынешний премьер-министр Эдуар Балладюр. По всем опросам у него существенный отрыв от возможных соперников. Вся французская пресса занята объяснением успеха «технократа» Балладюра, относительного новичка на самом-самом верху французской политики, где лидеры не менялись многие годы. <…>
По всей вероятности, однодневный визит Балладюра носил, так сказать, «инспекционный» характер и объясняется желанием получить личное представление о ситуации после разгона Верховного Совета, подавления вооруженного мятежа в Москве и накануне выборов. В самих же российско-французских отношениях сейчас нет каких-либо крупных проблем. Впрочем, все также неважно идут дела у фирм, ориентированных на российский рынок. Заблокирована крупная сделка с нефтяным гигантом «Эльф» в Поволжье, в то время как в Казахстане у той же фирмы дела идут в гору. Кстати, вообще в последнее время у Франции оживились контакты со среднеазиатскими республиками. Франсуа Миттеран уже побывал в Алматы, а теперь, после визита Ислама Каримова в Париж, собирается в Узбекистан».

«Драма одинокой сверхдержавы, или Билл Клинтон в критическом интерьере» — страница 14А, 15А
«Американцы счастливы, что Ельцин одержал верх, но теперь они хотели бы, чтобы Россия вернулась к демократии». Билл Клинтон — специально для «МН».
На 10-й месяц после своего вступления в должность Билл Клинтон получил возможность показать, насколько он способен «держать удар». В октябре на президента США, пришедшего в Белый дом на волне настроений типа «Америка — прежде всего!», обрушился политический цунами с совершенно неожиданной для него стороны. <…>
Клинтон попал под перекрестный огонь и республиканцев, и своих собратьев-демократов по трем главным позициям: Сомали, Гаити, Босния. Причем Сомали выросло из чисто вашингтонской и сугубо политической проблемы в общенациональную. <…>
Всю американскую прессу обошла фотография: в восторге от одержанной победы, сторонники Айдида волокут за веревки по улицам Могадишо военный «трофей» — труп одного из рейнджеров, изрешеченный пулями. Такого Америка не переживала, пожалуй, с вьетнамской войны. Страна отозвалась бурей негодования, направленного не столько против Айдида, сколько против Клинтона и его администрации. К чувству горя примешалась ярость небывалого унижения. <…>
Выяснилось, что Соединенные Штаты оказались явно не готовы действовать в мире, утратившем морозную ясность и черно-белую определенность времен «холодной войны». Именно в этом и состоит драма США как единственной современной сверхдержавы. <…>
Нация разделилась на две части. «В Соединенных Штатах сейчас сталкиваются изоляционисты и интернационалисты, — говорит бывший посол США в ГАТТ Майкл Сэмюэлс. — Первые доказывают, что нам нечего делать далеко за пределами своих границ. Вторые же считают, что американские вмешательства за рубежом необходимы, но спорят об их целях, способах и масштабах». В итоге Клинтону достается с обеих сторон: от одних — за посылку войск в далекие страны как таковую, от вторых — за недостаточную взвешенность при принятии таких решений, от третьих — за колебания и нерешительность. <…>».

«Сколько жизней» — страница 14А, 15А
«Индия и Пакистан воевали между собой дважды: оба раза яблоком раздора был североиндийский штат Кашмир. Последние события вокруг расположенной здесь мечети Хазратбал ставят вопрос о том, удастся ли избежать третьей войны за Кашмир.
То, что началось 15 октября в мечети Хазратбал, по своему сценарию чем-то напоминает октябрьские события в Москве. Более 150 вооруженных боевиков из мусульманских фундаменталистских группировок, требующих отторжения Кашмира от Индии, захватили комплекс мечети вместе с находившимися там паломниками. Боевики заявили, что, заняв Хазратбал, они предотвратили осквернение мечети и спасли хранящуюся здесь мусульманскую святыню — прядь волос пророка Мухаммеда, которую якобы собирались выкрасть индийские власти.
Подразделения индийской армии взяли мечеть в кольцо. Вот уже более двух недель Хазратбал находится в осаде, власти предложили экстремистам сложить оружие и сдаться, пообещав, что в этом случае никому не будет вынесен смертный приговор. Однако переговоры зашли в тупик. Власти время от времени перекрывают снабжение мечети водой и электричеством, однако на решительные действия не решаются. <…>
А тем временем осада Хазратбал резко усилила антииндийские настроения в мусульманском мире, и прежде всего в соседнем Пакистане, которому принадлежит часть Кашмира — «Азад Кашмир». <…>
«Кашмирский вопрос» мог бы войти в учебники дипломатии как классический пример тупиковой ситуации в отношениях между соседними странами, столкнувшимися с проблемой раздела этнической или религиозной общины на две части по обе стороны границы. Ситуации, когда большинство в одной стране составляет общинное меньшинство в другой, и наоборот. Проблема «большинства-меньшинства» приводит к тому, что любой внутренний конфликт на этнической или религиозной почве сразу же сказывается на межгосударственных отношениях (картина, хорошо знакомая нам по «горячим точкам» СНГ). <…>».

«Сомнение есть комплимент искусству» — страница 3В
«О событиях в Москве, о русских на Западе, об искусстве в условиях рынка и об Эдике Лимонове знаменитый русский художник Михаил Шемякин беседует с обозревателем «МН» Геннадием Васильевым.
Михаил Шемякин, ленинградский бузотер периода «застоя», а ныне мэтр русского изобразительного искусства на Западе, снова побывал в Москве. Как всегда, в своей обычной «униформе»: камуфляжная куртка со множеством карманов, мягкие хромовые сапожки, на голове полувоенная фуражка. Говорит, что в такой одежде ему удобнее работать. Но я-то знаю: это своеобразный карнавал (жизнь как карнавал: смешной, забавный, страшный, зловещий — сквозная тема его творчества). Михаил по натуре артист. Недаром русское слово «художник» по-английски artist. А чтобы преуспеть на Западе, любой человек, претендующий на общественное мнение, — политик, певец, художник — должен создать свой имидж. Вот и выкроил Шемякин свой облик — полуказак-полуомоновец, нечто такое, что должно ассоциироваться с его продолжающей озадачивать мир Россией.
Художник прилетел в Москву из Токио, где проходила его большая выставка. Прослышал о событиях в Москве, поторопился. Прибыл вовремя. 3 октября в воскресенье вечером держал речь на Красной площади, на митинге сторонников Ельцина. <…>».

«Ожидание обезьян» — страница 4В, 5В
«Ожидание обезьян» — новый роман Андрея Битова, фрагмент которого предлагают сегодня читателю «МН» и который в ближайшее время будет полностью опубликован в журнале «Новый мир». Им автор завершает свою трилогию «Оглашенные». Ее первые две книги хорошо знакомы почитателям творчества Битова. Это «Птицы…» и «Человек в пейзаже». И хотя «Ожидание обезьян» читается как абсолютно независимое произведение, в нем действуют уже знакомые нам по двум первым книгам трилогии герои — Павел Петрович и доктор Д. Место действия романа — Абхазия. Время действия — 1984-й, последний год империи (если отсчитывать начало ее крушения с апреля восемьдесят пятого). Сам Битов характеризует «Ожидание обезьян» как роман о местоположении человека в этносах. И формулировка эта представляется исчерпывающей. Тем более что пересказывать содержание битовских сочинений дело совсем бесперспективное. «Ожидание обезьян», — заметил автор, — я закончил 28 февраля этого года в постоянной борьбе с чувством безнадежного опоздания в нашем времени. Что могу я сказать на фоне сегодняшней боли? Мне казалось, что я опоздал, а оказалось, я еле успел». <…>».

«Грех и на защитниках стен, и на штурмующих» — страница 7В
«Сегодня в России возвращается многое из того, что сгорело в годы революционного пожара. Вот и Государственную думу восстанавливаем. И потому важно оглянуться на те 12 лет (с 1905 по 1917 год), в которые сменилось четыре Думы. Сложности взаимоотношений ветвей власти в России имеют свою историю. <…>
Реформами Александра II в. 60-70-е годы Россия была направлена по новому для нее либерально-правовому пути. Но после убийства царя (1881 г.) «контрреформы» Александра III это движение затормозили. По словам Константина Победоносцева, была укреплена вера «в непоколебимое значение власти самодержавной». Когда в 1894 г. на престол вступил Николай II (короновался он в 1896 г.), страна стояла на перепутье. <…>
Оказавшись под «перекрестным огнем» боровшихся лагерей, Николай II повел страну неким средним путем, лавируя и отклоняясь то влево, то вправо. Конфликт между «двумя Россиями» обострялся, что способствовало и росту революционного экстремизма. В этом лагере готовы были похоронить как самодержавную, так и либеральную Россию. <…>
В марте 1906 г. начались выборы в I Государственную думу. Они не были всеобщими и прямыми. Большинство мест в Думе завоевали кадеты — партия, боровшаяся за конституционную монархию. С самого начала кадеты и поддержавшие их депутаты от крестьян выдвинули требование аграрного передела: часть помещичьей земли должна быть «отчуждена» (отобрана у помещиков) и передана крестьянам. Дума решительно потребовала полной политической амнистии, в том числе и участникам террора. <…>».

«Операция «укол» — страница 10В, 11В
Подзаголовок — «Шалости взрослых мужчин на улицах Москвы едва не сорвали Олимпийские игры 1980 года»
«Накануне открытия Олимпиады в Москве стали твориться странные вещи: средь бела дня на оживленных улицах кто-то стал коварно нападать на мирных советских и иностранных граждан. «Налет» происходил, как правило, быстро и неожиданно: раздавался сухой щелчок, сопровождавшийся жгучей болью, и на теле потерпевшего тут же вздувался крохотный синячок с еще более микроскопической ранкой посередине. Создавалась полная иллюзия, что человека только что укололи медицинским шприцем. Однако никто из пострадавших так и не смог указать на своего обидчика: в момент нападения рядом с ними обычно никого не бывало. Последнее обстоятельство придавало особую таинственность. Словом, на столицу накатывалась волна чистой воды чертовщины. <…>»