«В конце прошлой недели президент Ельцин посетил Ярославль, где присутствовал на открытии памятника Ярославу Мудрому.
Это второй визит Бориса Ельцина в Ярославль. Впервые он приехал сюда зимой 1991 года — полуопальный председатель ВС РСФСР на старте кампании по выборам президента России. Малочисленная охрана нежно относилась к немногочисленным корреспондентам. Из всех средств массовой информации СССР об этой поездке написали «Правда» (презрительно) и «Московские новости».
Через два с половиной года из-за Ельцина перекрывали ярославские улицы, милиционеры отгоняли журналистов от окна в коридоре гостиницы, выходившего на площадь, где только через два часа должен был появиться президент. <…>
Целью визита нынче было участие в открытии первого в России памятника великому князю киевскому Ярославу Мудрому, умершему тысячу лет назад. Князь известен созданием первого писаного уголовного кодекса «Русская правда» (смертная казнь не предусматривалась), а также распространением христианства на Руси. <…>
Поскольку дочь Ярослава Мудрого Анна была королевой Франции, на открытие памятника пригласили французского посла. Поскольку князь был православным святым, освятить памятник позвали патриарха Алексия II. Поскольку он все же княжил в Киеве, ждали президента Украины Кравчука. С загадочной целью на этот же день спешно назначили совещание глав администраций 13 регионов центра России. Из источников в Ярославле корреспондент «МН» узнал, что оно не готовилось заранее и никаких документов не выработало. <…>».

«Хлебные цены: дрожжи инфляции» — страница А2
«Разговоры о готовящемся подорожании хлеба велись и ведутся с 15 октября, когда появилось на свет постановление правительства «Об освобождении цен на хлеб и хлебобулочные изделия». Как же обстоят дела на самом деле?
В появившихся в столице очередях (в магазине при хлебозаводе № 9 на Новодмитровской улице меньше получаса простоять не удается) называют самые разные цифры — от 220 до 600 рублей за батон белого и от 200 до 400 за буханку черного. Постановлением предусмотрены выплаты из госбюджета малоимущим — 1400 рублей ежемесячно с октября и до конца года. Однако, по словам директора концерна «Мосхлеб» Михаила Коваленко, сейчас эти деньги, по существу, дополнение к пенсии: очереди к окошкам сберкасс уже выстроились, а цены еще не отпущены. Он сообщил, что освобождение произойдет в течение недели — с 22 по 31 октября. При этом в разных регионах власти поступают по-разному: мэр Петербурга Анатолий Собчак, к примеру, распорядился выплачивать дотационные деньги непосредственно хлебозаводам. Эту уравнительную меру вряд ли можно считать удачной. Ведь хлеб у нас употребляют и миллионеры, и безработные. <…>
Но даже свободные цены вряд ли сделают хлебопечение делом выгодным. Всему виной ограничение его рентабельности 15 процентами, установленное федеральными властями. Суммы прибыли едва-едва хватает на пополнение оборотных средств. Все 28 столичных заводов требуют ремонта разной степени сложности. По мнению Коваленко, широко разрекламированные малые пекарни положения не спасут. <…>».

«Присяжные репетируют свой выход» — страница А2
«1 ноября 1993 года вступает в силу закон о введении суда присяжных на территории России.
Опробовать новую (хорошо забытую старую) юридическую форму взялись пять регионов — Ивановская, Московская, Рязанская, Саратовская области и Ставропольский край. С 1 января 1994 года — еще четыре: Ростовская и Ульяновская области, Алтайский и Краснодарский края. Когда начнутся первые процессы? Об этом рассказывает замминистра юстиции РФ Евгений Сидоренко.
— Первых присяжных в зале суда мы увидим не ранее середины декабря. Никакой отсрочки тут нет. Причина — в самой процедуре. Лишь тот следователь, который закончит дело после 1 ноября, может послать его на суд присяжных по просьбе обвиняемого. Но от конца следствия до судебного заседания примерно полтора месяца и проходит. <…>
Присяжные — это «обыкновенные граждане», выбранные по случайному признаку из списков избирателей: допустим, каждый двадцатый, тридцатый, сороковой и т. д. Знание кодекса для них необязательно. Моральный уровень — их личное дело. Единственное условие — их законопослушность. И, разумеется, психическое здоровье. <…>
Какую категорию дел будет рассматривать суд присяжных? Особо тяжкие, особо крупные. Из тех, что сегодня отбирают для себя областные и краевые суды. Но вряд ли это будут сложные хозяйственные, банковские преступления, где нужны экспертизы, ревизии, документация. <…>
Пресса беспокоится, смогут ли эти «народные» (буквально) судьи оправдать подростка, убившего отчима-садиста, особенно в состоянии аффекта… Да, профессиональным судьям всегда нелегко было вывести на бумаге самое слово «оправдать» в отношении убийцы… К тому же есть такие дела, к которым применимо изречение «Справедливость выше права»… <…>
Закону о суде присяжных предшествовала долгая дискуссия, нужны ли они нам, готовы ли мы к ним. Это все теория. Победила точка зрения, на которой и я стою: «Давайте войдем в процесс!». И сами все увидим. Сто лет назад Россия решилась доверить населению часть судейских функций. Думаю, народ не поглупел с той поры».

«Следствие ведется. Забудьте» — страница А3
«Полный информационный вакуум вокруг следствия по «Белому дому» мог быть нарушен в понедельник 25 октября — в прямом эфире «Без ретуши» ожидался генеральный прокурор Алексей Казанник. Журналистский штурм отменился в последний момент.
Прокурор заболел (по данным из хорошо информированных источников, не дипломатической, а какой-то аллергической болезнью).
Чрезмерная разговорчивость прокуратуры в свое время по делу ГКЧП сменилась другой крайностью в октябре 1993-го — представители следственных органов онемели. Тех редких мгновений, когда к ним возвращается дар речи, хватает на одну фразу: «Все вопросы к пресс-службе». Пресс-службе же пока известно немного, то есть ровно столько, сколько ей сообщили из следственной части: 16 арестованным предъявлено обвинение по ст. 79 (массовые беспорядки), задержаны еще 7 активных участников октябрьских событий. <…>
Следователи вправе не давать информацию. Граждане вправе дать волю фантазии. Предполагаемая цифра погибших в «Белом доме» возрастает прямо пропорционально увеличению срока, отделяющего нас от 4 октября. Трепливое следствие при Степанкове и немое при Казаннике — две крайности, вызывающие одинаковую тоску по разумной середине».

«Коммунистическое прошлое подвело агента» / Джин Вронская, Олд Бейли, Центральный суд Лондона — страница А3
«Лондонский процесс над агентом КГБ Майклом Смитом продолжается. Выясняются новые обстоятельства его шпионской биографии.
Смит скрывал, что он был коммунистическим активистом, заявило обвинение. Он очень хотел вернуть допуск к секретной работе. Обвинитель на открытом процессе над агентом КГБ Майклом Смитом сэр Дерек Спенсер заявил, что Смит был убежденный коммунист, завербованный в 1973 году. Он не только был членом «Лиги молодых коммунистов» Великобритании, но одним из ее активистов, секретарем ячейки группы коммунистов графства Саррэй. Как только министерство обороны выявило коммунистическое прошлое Смита, у него забрали допуск в секретный отдел Торн Эми, где велись работы, связанные с электроннодействующими вооружениями. Смита перевели в медицинский отдел. В таком качестве он был больше не интересен своему советскому «контролеру». Поэтому Смит хотел любой ценой вернуть себе допуск. <…>
44-летний Смит, проживавший в Кингстоне на Темзе, юго-западный Лондон, отрицает четыре предъявленных ему обвинения. Сэр Дерек Спенсер, представитель обвинения, заявил, что Смит передавал чертежи и планы секретных систем вооружений Великобритании своему советскому «контролеру» сначала по идеологическим соображениям. Но позже, когда понял, что это за система, решил продавать секреты за деньги. Суд продолжит свою работу на этой неделе».

«Руки России на экспорт» — страница А3
«Выданы первые 7 лицензий, дающих право российским фирмам устраивать наших граждан на работу за границей.
По данным заместителя руководителя Федеральной миграционной службы РФ Владимира Волоха, сегодня уже более 250 тысяч россиян работают в 56 странах мира. Причем значительная их часть нелегально. Попадают соотечественники за границу, как правило, при посредничестве многочисленных фирм, делающих бизнес на экспорте дешевой рабочей силы. В России таких полулегальных организаций насчитывается около тысячи.
И вот, наконец, стихийному процессу трудовой миграции решили придать цивилизованный характер. Отныне право на экспорт рабочей силы за границу будут иметь только фирмы, получившие соответствующую лицензию в Федеральной миграционной службе России. Среди первых их обладателей фирмы «Комспец», «Совбункер», «Ост», «Совинтерспорт». По словам Владимира Волоха, в очереди на получение лицензий стоят еще около ста организаций. Каждая из них выложит за этот документ по 116 тысяч рублей. Процесс же оформления с момента подачи заявки займет, по утверждению сотрудников ФМС, не более 30 дней. <…>».

«Депутаты Петросовета против ковбоя Мальборо» — страница А3
«Малый Совет Петербурга, отстраненный, как и все Советы, от участия в политической жизни страны, решил заняться здоровьем петербуржцев.
Он принял решение «О запрете рекламы алкогольных и табачных изделий и усилении борьбы с табакокурением и алкоголизмом». Для начала депутаты потребовали от всех средств массовой информации расторгнуть договоры на размещение рекламы табачных изделий, спиртных напитков и даже производящих их фирм. <…>
Ковбой Мальборо, уже год как завоевавший питерский метрополитен, отныне объявлен вне закона.
Директор петербургского центра по размещению рекламы Андрей Шмаков, сам будучи депутатом, весьма скептически отнесся к решению коллег, объяснив, что выполнить его практически невозможно — договор на рекламу заключается, как правило, на год с обязательной предоплатой в валюте, и вряд ли все организации смогут вернуть доллары и выплатить неустойку».

«На западном фронте большие перемены» — страница А4
«Западная Грузия переходит из рук в руки. На 25 октября правительственные силы отвоевали юрода Самтредиа, Ланчхути и Абаши, но угроза потери нависла над Кутаиси. Зугдиди контролируется сторонниками бывшего президента Звиада Гамсахурдиа.
Кутаиси стал центром правительственных вооруженных формирований. Здесь расположился штаб лидера «Мхедриони» Джабы Иоселиани. Неподалеку находится министр обороны Георгий Каркарашвили. Линия противостояния со звиадистами проходит в 20 километрах от Кутаиси. На самтредском направлении фронт проходит рядом с бывшим российским военным аэродромом Копитнари. На севере звиадисты подошли к бывшей всесоюзной здравнице Цхалтубо. На юге — к Ванскому району. <…>
Ситуация начала меняться в пользу правительственных сил 19 октября с поступлением на фронт новой техники, преимущественно танков Т-54, Т-65. Появились и несколько Т-72, вышедших из капремонта. Здесь каждый день ожидают, что наконец то, как было договорено в Москве, объединенный контингент войск с участием России, Армении и Азербайджана приступит к охране авто- и железнодорожных магистралей. <…>
Эдуард Шеварднадзе призвал всех сторонников зкс-президента немедленно сложить оружие и вернуться к своим очагам. «В противном случае все будут уничтожены», — заявил он. По словам главы государства, принимаются необходимые усилия для завершения гражданской войны и для того, чтобы «покончить со звиадизмом как таковым». <…>».

«Грузия: где грань дружеских штыков?» — страница А4
«Поражение Грузии в Сухуми поставило эту страну на грань расчленения минимум на пять враждующих регионов. Это — Юго-Осетия, мир в которой держится на штыках миротворческих сил России. Это — Абхазия, вставшая на путь отделения от Грузии. Это — Аджария, сохраняющая вооруженный нейтралитет по отношению ко всем. Это — Мингрелия, как очаг сопротивления Тбилиси. И, наконец, сам Тбилиси с юго-восточными провинциями, как островок того, что остается от Республики Грузия.
Казалось бы, перед свершившимся фактом развала государственности Тбилиси и имеющая общегрузинские корни Мингрелия должны хотя бы отложить свои противоречия. Однако происходит обратное
Внешними причинами наступления сторонников свергнутого в январе 1992-го президента Гамсахурдиа являются ослабление официального Тбилиси после краха в Абхазии и истекающий 28 октября 1993 гола срок «президентства» Звиада Гамсахурдиа. <…>
Но корни внутригрузинского противостояния, выходящего за рамки соперничества Звиада Гамсахурдиа и Эдуарда Шеварднадзе, гораздо глубже. Эти люди олицетворяют собой две тенденции развития Грузии, победа одной из которых возможна теперь только через кровь. Первая — сплочение различных ветвей грузинского этноса (имеретинцы, сваны, аджарцы, мингрелы и еще 9 народностей) в единый. Со времен своей правозащитной деятельности в короткий период президентства Гамсахурдиа показал себя не только сторонником этой линии, но и этнократом. Его концепция общегрузинского «круглого стола» на практике означала сплочение грузин против негрузин. <…>
Другую концепцию — гражданского общества с реальными правами человека независимо от его национальности — предлагает Эдуард Шеварднадзе. Ради сохранения целостности Грузии он признал необходимость ее федеративного устройства и после колебаний — вступления в СНГ. Это лишь усугубило драму несоответствия массового моноэтнического сознания, выразителем которого остается Гамсахурдиа, с реальностью. А она все-таки такова, что Грузия, по формулировке академика Сахарова, остается «малой империей». Но вопреки реальности Грузия четвертый год делает другой выбор. <…>».

«Заплутав между Гаити и Грузией» / Дмитрий Сабов, редактор международного отдела «МН» — страница А7
«Почему ООН с оружием в руках борется с голодом в Сомали и практически бездействует в соседнем Судане, где полумиллиону жителей также угрожает голодная смерть? Пытаясь найти ответ на этот трудный вопрос, вице-президент известной гуманитарной организации «Врачи без границ» Жан-Кристоф Руфин недавно высказал одну любопытную гипотезу: после окончания «холодной войны» миром правят уже не силы добра и зла, или демократии и диктатуры. Миром, по мнению врача, правит телевидение. И это своего рода болезнь, которая к тому же осложняется тем, что заинтересованным сторонам сегодня предоставляется возможность выяснять отношения в прямом эфире. <…>
На минувшей неделе помощник американского президента по национальной безопасности Энтони Лейк невольно подтвердил эти медицинские опасения. Телевидение, сказал он, стало мешать разработке «разумной внешней политики» — в частности, сообщения о катастрофе в Сомали поступили так быстро, что реакция общественности последовала прежде, чем правительство успело ей, общественности, эти события «объяснить».
Это, мол, и вынудило президента Клинтона, который двадцать лет назад выступал против отправки американских войск во Вьетнам без согласования с конгрессом, отстаивать теперь свое право принимать единоличное решение в аналогичной ситуации. Понятно, что у нового президента в ходу новая лексика: войска США защищают теперь не только свои «жизненно важные интересы», но и «общедемократические ценности» и «гуманитарные интересы». Понятно, что эта смена ориентиров имеет очень большое значение для Америки. Однако как объяснить ее смысл сомалийским и гаитянским генералам, которые не понимают, чем одно отличается от другого? <…>
Похоже, сегодня капитализм вслед за социализмом проходит испытание утопией и миссионерством. Вчера мы обманулись и вовлекли в самообман полмира, пытаясь построить старый мировой порядок на постулатах о классовой борьбе и интернационализме. Первые шаги по установлению нового мирового порядка, основанного на либеральной экономике и представительной демократии грозят привести к схожему результату. <…>».

«Не требовать невозможного» / Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, советник Фонда «Реформа» — страница А7
«Георг V в. бытность свою британским монархом повесил на стене в Букингемском дворце такое изречение: «Научи меня не требовать невозможного и не горевать о непоправимом». Увы, и тем, и другим наше общество занимается куда чаще, чем размышляет о путях достижения реалистических целей.
Можно сколько угодно горевать об упущенных возможностях последних лет и месяцев: о несозыве Учредительного собрания, о срыве идеи одновременных досрочных перевыборов президента и парламента, об утрате легитимной преемственности власти, о бездарно пролитой крови… <…>
Можно сколько угодно мечтать о быстром построении демократического режима западного образца, но при этом мы будем ежеминутно натыкаться на реалии, сложившиеся после начала «поэтапной конституционной реформы». <…>
В последние дни многие уважаемые и глубоко порядочные люди говорят, что не будут участвовать в выборах в Федеральное собрание, потому что сама их правовая основа нелегитимна и в результате страна получит «карманный» парламент. Что ж, юридическая база выборов действительно могла бы быть покрепче. Но если люди авторитетные, думающие станут бойкотировать избирательную кампанию, кому от этого будет хуже? Уверен, всей России, а вовсе не властям предержащим.
Опасения по поводу «карманности» будущего Федерального собрания беспочвенны. В президентских республиках (а этой модели нам в ближайшее время не избежать), как показывает мировой опыт, противоречия между ветвями власти — вещь абсолютно естественная, кто бы ни был избран в парламент. <…>
В сложное положение ставит демократически настроенных людей решение президента вынести на референдум новую конституцию России. С одной стороны, страна не может жить без конституции, не рискуя скатиться к диктатуре. Поэтому чем скорее она будет принята, тем лучше. С другой стороны, когда конституцию вырабатывает одна из заинтересованных ветвей власти, она неизбежно будет ущербной, выпячивающей на первый план интересы именно этой власти. <…>
Таким образом, выбор сейчас сводится к одному из двух малоприемлемых вариантов: или еще долго жить без конституции, или получить ее уже 12 декабря, но плохую и не очень демократичную. Полагаю, что выход из этого тупика возможен в том случае, если принятая на референдуме конституция будет рассматриваться как временная, рассчитанная на 2-3-летний период, необходимый для некоторой политической стабилизации. После этого — выборы Учредительного собрания и конституция на века. <…>».

«Партийные тройки — на суд избирателей» — страница А8
«Новые парламентские выборы, без сомнения, разнообразят действительность. Но вряд ли стоит ожидать от предвыборной кампании слишком многого. Самое большее, на что следует рассчитывать, — в беспорядочных отношениях политиков всех мастей и рангов появится некоторая упорядоченность. Хотя бы на время.
Списки избирательных блоков и партий, официально направляющиеся в Центризбирком на этой неделе, не стали неожиданностью. Компании так или иначе известные. Николай Травкин не вчера познакомился со Станиславом Говорухиным, Аркадий Вольский и Александр Владиславлев давно составляют неразлучную пару, а о взаимных симпатиях Игоря Шафаревича и Александра Невзорова даже неинтересно говорить. Новшества вроде союза Сергея Шахрая с Константином Затулиным или Юрия Власова с Виктором Аксючицем лишь дополняют картину.
Сама же общая картина остается неизменной. Избиратели по-прежнему будут голосовать не за партии и их программы, а за «звезд», чьи имена выставляются в первые три строчки списка любой партии. За неимением программ и четкого представления о том, чем «партия консолидации» отличается от «демократической партии», избирателю ничего другого и не остается — а избираемые ни на что другое и не рассчитывают. <…>
Партийные списки заявлены, но партий, собственно, так и нет. «Звезды» идут на новые выборы со старыми привычками. Они продолжают соединяться и расходиться, придумывать новые названия и выдвигать хорошо забытые лозунги… Но хотя бы на полтора месяца, до выборов, их позиции, письменно подтвержденные в Центризбиркоме, имеют шанс остаться неизменными. <…>».

«Равные условия еще в проекте» — страница А8
«Работники Центризбиркома столкнулись с острой нехваткой времени и с тем, что многие важные моменты в «Положении о выборах» оказались нечетко проговоренными. Кроме того, ряд вопросов — например, о статусе и функциях иностранных наблюдателей, — приходится решать впервые. Наиболее щекотливая проблема — равное представительство партий и блоков на ТВ и в государственных средствах массовой информации. Согласно инструкции, разрабатываемой Центризбиркомом, чтобы получить доступ на ТВ, надо сначала собрать необходимые сто тысяч подписей в поддержку. Затем, по мере поступления заявок, будет составлен график выступлений их представителей в «наиболее выгодное эфирное время». <…>
Остается открытым и вопрос «скрытой рекламы» проправительственных блоков, лидеры которых в силу своего государственного статуса так или иначе появляются и на телеэкранах, и на страницах газет. Уже сегодня потенциальные соперники явно проигрывают им в «агитпропе», и за оставшиеся полтора месяца вряд ли удастся сократить разрыв на дистанции».

«Темная история поправок к поправкам» — страница А8
«Только появилось в печати «Положение о выборах», как последовали поправки к нему, а затем поправки к поправкам. Их авторство — тайна за семью печатями. По мнению одного из разработчиков законопроекта о выборах, профессора Виктора Шейниса, столь вольное обращение с законодательным документом не только недопустимо, но и опасно.
Вспомним предысторию. Весной 1993 года группа депутатов перехватила инициативу у соответствующей комиссии Верховного Совета и разработала альтернативный проект закона о выборах. С помощью специалистов-экспертов проект дорабатывался, согласовывался, пока, наконец, не был передан в администрацию президента.
В «Положении о выборах» авторы с трудом узнали свое дитя. Текст процентов на 80 вроде бы совпадал, однако «отредактированные» 20 процентов значительно меняли суть документа. <…>
В ответ на возмущение «группы Шейниса» распоряжением главы президентской администрации она именуется впредь «рабочей группой по доработке проекта». Пикантность заключается в том, что и эта группа, и ГПУ подчиняются одному и тому же лицу — Сергею Филатову. <…>
Для чего создавалась «рабочая группа»? Для демонстрации того, что проект рождался совместными усилиями бывших депутатов, членов Конституционного совещания и т. д.? Авторы проекта роль декорации исполнять не желают. <…>
Неожиданно авторы узнают, что избираться будет не только дума, но и Совет Федерации. Откуда узнают? Из газет. Сам по себе факт выборности верхней палаты парламента не вызывает возражений. Но новую часть «Положения» теперь уже сочиняет исключительно ГПУ. В итоге статьи одной его части подчас противоречат статьям другой. Еще через несколько дней разработчики узнают — и опять из газет, — что президент решил допустить возможность избрания в думу представителей исполнительной власти. На сей раз заказ новой политической конъюнктуры целиком берет на себя ГПУ. Уже не до декораций — цейтнот…
После августа 1991 года и апрельского референдума президент выслушал немало упреков в медлительности. Нынче, не успел рассеяться дым над «Белым домом», его дружно стали предостерегать от повторения ошибок. И началась спешка. Да такая, что важнейшие документы стали приниматься без обсуждения, без экспертизы, зачастую просто экспромтом, который послушно оформляла чиновничья рука. И уже вот-вот будет опубликован скороспелый проект конституции, которую предстоит принять на референдуме. Даже просто внимательно прочесть текст у нас, похоже, не останется времени. Надо ли говорить, что в таких условиях наши «да» или «нет» конституции — простая формальность?».

«Под знаком «бури и натиска» / На вопросы обозревателя «МН» отвечает руководитель администрации Президента России Сергей Филатов — страница А9
« — После трагических событий в Москве Борис Ельцин предпринимает весьма резкие шаги, а его ближайшие сподвижники требуют от него еще большей решительности. По праву победителей?
— Президент не раз говорил, что оценивать происшедшее в октябре в категориях «победа — поражение» невозможно. Да, он де1ствует решительно. Но вправе ли он поступать по-другому в той непростой ситуации, которая сегодня сложилась? Может ли он не форсировать проведение выборов? Или, скажем, принятие новой Конституции? Сама жизнь требует незамедлительных действий, и слава Богу, президент не уклоняется от них, как бы тяжелы они ни были. <…>
— В спешке, в условиях чрезвычайщины трудно обеспечить качество даже рядовых документов. Целесообразно ли тогда было форсировать подготовку Конституции? Совсем недавно шла речь о том, что новый парламент будет временным и займется исключительно новой Конституцией. И вдруг — очередной решительный шаг — Конституция будет принята на референдуме. И вполне естественные подозрения — президент хочет закрепить за собой широкие полномочия в ущерб нравам парламента, центр — отобрать полномочия у регионов…
— Да, первоначально предполагалось, что новый парламент будет временным, поскольку его верхняя палата — в соответствии с прежним проектом — не избиралась, а формировалась из числа региональных руководителей. Но после октябрьских событий стали необходимыми, даже неизбежными выборы в обе палаты. Раньше было возможно сформировать Совет Федерации из руководителей Советов и глав администрации. Однако Советы стали распускаться… И тогда стало ясно: нужно принимать новую Конституцию. Должен напомнить, что ее проект был практически полностью согласован Конституционным совещанием еще летом. Отдельные поправки, доработка ряда статей, отказ от навязанных депутатами компромиссов — все это можно сделать достаточно быстро… И, кстати, под контролем — рядом с президентской рабочей группой действует Общественная палата, которой руководит Анатолий Собчак. На днях начнет работу и Государственная палата, в ее составе в основном представители субъектов Федерации. <…>».

«Эхо московской «чистки» — страница А10
«Острее всего на чистку Москвы «от всякого сброда» откликнулась, как и следовало ожидать, Чечня. Во-первых, здесь не забыли столичных страстей вокруг засилья «чеченской мафии», гостиничной акции выселения лиц кавказской национальности. Во-вторых, арест и падение Хасбулатова с властного Олимпа многие чеченцы и ингуши, независимо от политических пристрастий, воспринимают как национальную драму, унижение, нанесенное Москвой. В-третьих, недавний теракт, в результате которого на несколько дней была выведена из строя энергосистема Грозного, вновь дал повод официальной пропаганде заявить о происках России против суверенной Чечни. В Грозном убеждены, что своим острием чистки направлены именно против соотечественников ненавистного московским властям Хасбулатова. <…>
В минувшее воскресенье чеченский МИД направил специальное послание генеральному секретарю ООН Бутросу Гали, в котором обращает его внимание «на изнурительную, полную драматизма борьбу чеченского народа за независимость своей родины от России». <…>
В то же время МИД Чечни распространил заявление по поводу информации в «Независимой газете», где от имени Николая Рябова сообщается, что «руководство Чечни обещало организовать избирательные участки для голосования по партийным спискам и конституции». Это заявление МИД Чечни называет провокационной дезинформацией. Между тем Умар Автурханов, глава администрации оппозиционного Дудаеву мятежного Надтеречного района, заявил, что никаких выборов в Федеральное собрание России он на территории района не допустит.
Профилактическое «прореживание» гостей столицы, исполнители которого наиболее ретиво реагировали, как хладнокровно заметило ТВ, на «жгучих брюнетов с усиками», особенно тяжелые ассоциации породили у представителей народов, переживших ад сталинских депортаций, — тех же чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, калмыков.
Обеспокоенность возможными последствиями высказывают и должностные лица в северокавказских республиках. Анатолий Озов, первый заместитель предсовмина Карачаево-Черкесии: «Даже благими намерениями, определяемыми необходимостью жестких мер во время режима ЧП, не могут быть оправданы нарушения прав человека. Если подобные меры с отступлениями от закона найдут свое продолжение в столице, они могут вызвать в известной степени эффект бумеранга, запустить опасный механизм подражания им и в провинции, где. как известно, многое приобретает искаженные черты». <…>».

«Безопасность прежде всего» — страница А10
«Верховный Совет Украины принял военную доктрину. Документ, вызывавший в недавнем прошлом яростные споры, на этот раз был утвержден депутатами, даже не имевшими на руках его окончательного текста. Украина декларирует свой внеблоковый статус. Что касается ядерного оружия, то, став волею судеб ядерным государством, Украина будет стремиться в будущем избавиться от него. Но будет увязывать это решение «с адекватными действиями других ядерных держав, предоставлением ими и мировым сообществом надежной гарантии ее безопасности». Украина будет рассматривать в качестве своего «потенциального противника государства, последовательная политика которых составляет военную угрозу для Украины, ведет к вмешательству во внутренние дела Украины, создает угрозу ее территориальной целостности и национальным интересам». <…>».

Из «Белого дома» — черным ходом» — страница А11
Подзаголовок — «Архивы экс-спикера российского парламента Руслана Хасбулатова и экс-министра безопасности Виктора Баранникова были вынесены из «Белого дома» подземными ходами»
«Наш собеседник — профессиональный военный, знакомый со многими высокопоставленными представителями армии и МБ, подал рапорт об увольнении после событий 3—4 октября. В те дни он был в самом пекле событий, среди защитников «Белого дома». Его свидетельства, не лишенные субъективности, представляют, тем не менее, несомненный интерес: истинная картина событий не может быть восстановлена только на основании слов победителей. По понятным причинам наш собеседник отказался назвать корреспондентам «МН» свое имя.
Третьего октября в 18.00 я пришел в здание Верховного Совета. Было такое впечатление, что в «Белом доме» совершен микропереворот, власть взяли Ачалов и Макашов, которые под автоматами держали Руцкого и крутили им, как хотели. Быстро выяснилось, что это не так. <…>
22-го вечером прибыли подготовленные люди из регионов. Появился тюменский ОМОН, смесь бывших рижского и вильнюсского ОМОНов во главе с Млынником и Парфеновым. Прибыло подразделение спецназа «Дельфин» из Приднестровья в полном составе. Тюменский ОМОН охранял Руцкого, приднестровцы держались в сторонке, я знаю только их командира, добродушного подполковника, очень смышленого парня. Потом появилось подразделение из Южной Осетии, всего несколько человек. <…>
Около 10 утра, когда по «Белому дому» вовсю палили танки, из бункера под «Белым домом» пришли наши проводники по подземелью — профессиональные спелеологи. Я подошел к их командиру. Они собирались уходить. Я запретил: только по моему приказу. Проконсультировался с Баранниковым, он приказал уходить и мне, чтобы вынести все его документы.
К этому времени группа чеченцев, охранявших Хасбулатова, вынесла его документы. Они успели уйти подземным городом, выход в который тоже имеется в «Белом доме». Судя по всему, у них была карта этого города. Задраив за собой массивную сейфовую дверь, чеченцы отсекли всю массу людей, ринувшихся за ними. <…>
Мы начали искать вход в подвал. Поначалу думали, что все входы перекрыты, потом пришел человек и сказал, что есть вход. Мы спустились, сломали ногами железную дверь и вышли во второй уровень подземелья (третий — бомбоубежище). Начали блуждать, нашли много растерянных, обезумевших людей, отставного генерала, кучу полковников, которые не знали, что им делать. <…>
Шли очень долго, наконец, подошли к коллектору, который оказался бракованным и был весь залит водой. Но выход был виден. Опять началась паника, все хотели вылезти первыми, опять пришлось бить всех по очереди. Вылезли мы у Новодевичьего монастыря. <…>».

«Железная леди» была против единой Германии» — страница А12
«В дюссельдорфском издательстве «Econ Verlag GmbH» выходит немецкий перевод мемуаров Маргарет Тэтчер. В них бывшая премьер-министр Великобритании рассказала, как и почему она пыталась воспрепятствовать воссоединению Германии.
Оказывается, еще в сентябре 1989 года Михаил Горбачев убеждал находившуюся в Москве проездом из Токио Маргарет Тэтчер в том, что «Советский Союз не желает воссоединения Германии». Воодушевленная заверениями советского президента, полученными в Москве, она во время своих последующих встреч с Джорджем Бушем и Франсуа Миттераном настаивала на необходимости создания «истинно демократических условий в ГДР». Тема воссоединения, так считала Тэтчер, могла бы стать актуальной лишь много лет спустя. На Западе голос «железной леди», однако, услышан не был. <…>
Сама премьер Тэтчер, по ее словам, всегда относилась с недоверием к заявлениям немецких руководителей о новой роли Германии и немцев в Европе. Немцы, как она пишет, еще со времени их объединения при Бисмарке в 1871 году «всегда шарахались самым непредсказуемым образом от агрессии к самобичеванию». В объединенной Европе, к чему сегодня так стремятся Германия и Франция, немцы благодаря размерам страны и экономической мощи быстро займут ведущую роль. В этой связи Тэтчер предостерегает: вместо «европейской Германии может возникнуть германская Европа». <…>».

«Природный газ сегодня и завтра» — страница А13
«Отрасль, работающая на перспективу. Для политики правительства ФРГ в области энергетики в целом характерна рыночная ориентация. Правительство неоднократно отмечало высокую степень надежности при снабжении газом, а также тот факт, что использование этого вида топлива позитивно сказывается на окружающей среде.
Само же руководство этой динамично развивающейся отрасли — немецкого газового хозяйства — исходит из того, что природный газ в будущем еще больше укрепит свои позиции на рынке энергии.
Потребление природного газа растет. В 1992 году на долю природного газа в старых федеральных землях приходилось 17,9 проц. совокупного потребления первичной энергии. Доля природного газа в будущем должна составить примерно пятую часть от общего потребления. Становится понятно, что при подобных масштабах природный газ Германия должна приобретать из надежных источников на основе долгосрочных соглашений. <…>
Решающим обстоятельством является то, что из года в год в Германии и других странах ЕС экологические нормы в промышленности становятся все строже. С этой точки зрения, газ — идеальный партнер производителя: тепловые процессы в установках по сжиганию газа можно без существенных дополнительных затрат отрегулировать на оптимально необходимый уровень и при необходимости эксплуатировать в автоматическом режиме. <…>
Между Комиссией ЕС и газовой отраслью достигнуто согласие в том, что основополагающие условия международной торговли газом и принципы, на которых основывается деятельность отрасли, занимающейся приобретением и сбытом природного газа в отдельных странах, должны быть гармонично сбалансированы политикой внутреннего рынка.
Подобная гармонизация налогообложения играет для немецкого рынка особую роль. Она должна обеспечить возможность приобретения дополнительных объемов газа без особых трудностей. В целом задачу можно определить так: необходимо обеспечить базирующуюся на долгосрочных международных договорах надежность снабжения природным газом и соответствие его цены рыночным требованиям. <…>».

«Умом Россию не понять, повторяет за русским поэтом Уоррен Кристофер» — страница А14
«Блиц-турне госсекретаря США Уоррена Кристофера по странам СНГ, в ходе которого он посетил Москву, стало важным шагом, призванным уточнить параметры российско-американских отношений после октябрьских событий в России перед январским визитом в Москву Билла Клинтона. <…>
Обращаясь к аудитории в переполненном конференц-зале Академии народного хозяйства на проспекте Вернадского, 68-летний ветеран американской политики Уоррен Кристофер, слывущий человеком суховатым, сумел проявить изрядную долю «хьюман тач», апелляции к эмоциям человека. Он вспомнил свои детские годы, пришедшиеся на период «великой депрессии», которую он сравнил с нынешними временами, переживаемыми Россией, а затем процитировал Тютчева: «Умом Россию не понять…».
«Разрешите мне пояснить наше решение поддерживать вашего президента в недавнем кризисе, — огласил Кристофер еще одну «домашнюю заготовку». — Соединенные Штаты без особой охоты смотрят на роспуск парламентов. Но эти времена чрезвычайны. Меры, принятые президентом Ельциным, были ответом на исключительные обстоятельства». <…>
Как предупреждение русским не переусердствовать в наведении порядка воспринимается высказывание Кристофера: «Выражение несогласия и открытые дебаты — это небесполезные последствия демократии. Эти свободы являются опровержением тоталитаризма и диктатуры».
В случае если в России возобладают политические силы, которые поведут ее по китайскому пути, отношения между Москвой и Вашингтоном примут другую окраску. «Если Россия отойдет от демократии, то у администрации Клинтона будет гораздо меньше шансов убеждать конгресс в оказании вам экономической помощи», — подчеркнул Кристофер. <…>».

«Поговорим по-боснийски?» — страница А14
«Если процесс политического урегулирования в бывшей Югославии затянется на неопределенное время, то участникам переговоров могут потребоваться переводчики, свободно владеющие сербским, хорватским и боснийским языками.
То, что раньше называлось сербско-хорватским (или хорватско-сербским) языком, сегодня дробится так же, как и сама бывшая Югославия. По сути, этого уникального языка (он «обслуживал» сразу четыре республики — Хорватию, Сербию, Черногорию, Боснию и Герцеговину) уже нет. В одной только Боснии и Герцеговине появились три самопровозглашенные республики, каждая из которых сразу же обзавелась своим государственным языком. <…>
После 1991 года, когда стало ясно, что Югославии не уцелеть, не осталось и перспектив сохранения единого языка. За дело взялись составители словарей. Появившийся в прошлом году в Загребе «Словарь различий между хорватским и сербским языками» дал старт интенсивному внедрению новых словообразований и избавлению от «иностранных влияний» в Хорватии. Как утверждают ученые в Загребе, различия в словарном запасе сербского и хорватского языков составляют не менее двадцати процентов (о такой же пропорции говорят и мусульманские лингвисты в Сараево). И хотя пока в Хорватии не существует официального словаря с оформленными правилами правописания (его появление ожидается через год), поиск «различий» продолжается. <…>».

«Кто станет китайским Ельциным?» — страница А15
«Заместитель министра иностранных дел Тайваня Стивен Чэн, находившийся в Москве в качестве председателя тайбэйско-московской экономической и культурной комиссии, дал эксклюзивное интервью «МН».
— Когда в прошлом году в СНГ как частное лицо побывал внук Чан Кайши, замминистра иностранных дел Тайваня Джон Чан, это стало сенсацией. Во избежание недоразумений с Пекином Москва незамедлительно заявила, что считает Тайвань неотъемлемой частью КНР. Ваш визит, судя по всему, уже не воспринимается столь драматически…
— Моя поездка носит сугубо деловой характер. Я приехал познакомиться с Москвой, решить вопрос о постоянной резиденции для нашего представительства (оно временно разместилось в гостинице «Метрополь»), а также поторопить российскую сторону с открытием представительства в Тайбэе. У меня также были встречи в Торгово-промышленной палате, на которых мы обсудили проблемы двустороннего торгово-экономического сотрудничества, упорядочения банковского взаимодействия. <…>
— Как вы думаете, возможно ли в обозримом будущем установление дипотношений между Москвой и Тайбэем? И как вы оцениваете проблему «двух Китаев»?
— Я нахожусь здесь не для того, чтобы обсуждать политические вопросы. Но раз уж вопрос задан… Мы в Тайване выступаем за воссоединение Китая, но не при коммунизме, а в условиях свободы, демократии, рыночной экономики. Если бы мы хотели объединиться при коммунизме, то могли бы это сделать сорок лет назад. В течение этого периода мы боролись за то, чтобы не только мы на Тайване, но и соотечественники на материке не жили при коммунизме. Сейчас мы побеждаем, потому что коммунизм потерпел крах во всем мире. Даже в КНР на XIV съезде КПК рыночный социализм был объявлен руководящим принципом. А что такое «рыночный социализм»? Чушь — это тот же капитализм! <…>
— Вся власть в Китае, включая силовые структуры, полностью контролируется КПК. Как после смерти Дэн Сяопина вы намерены осуществлять свой план, если внутри KПK не появится…
— Свой Горбачев?
— Да.
— История развивается поступательно. Почему вы решили, что только в России может появиться Горбачев или Ельцин? Китай тоже может родить такого политика, ведь его лидеры все копировали с России. Разве не так? Если они скопировали коммунизм, почему бы не «скопировать» Горбачева или Ельцина? <…>».

«Па-де-катр на кремлевской сцене» — страница В2
«На русской сцене выступят мастера лучших классических балетных театров мира: Опера де Пари, Датского королевского балета, балета из Дюссельдорфа, Нью-Йорк Сити балет, Мариинского и Большого. Справедливости ради заметим, что звезды многих из перечисленных зарубежных балетных трупп — наши же соотечественники (Юрий Посохов, Вадим Писарев и другие). Большой представляют тоже не частые, но всегда желанные на отечественной сцене танцоры — Нина Ананиашвили, Алексей Фадеечев и Андрис Лиепа. В программе концерта — произведения Мариуса Петипа, Антона Долина, Виктора Гзовского, Августа Бурнонвиля. Начнется это грандиозное зрелище с па-де-катра с Ниной Ананиашвили, Элизабет Платель (Опера де Пари), Татьяной Тереховой (Мариинка) и Роз Гад (Датский королевский балет). <…>
Сопровождать гала-концерт будет оркестр Большого театра (дирижер — музыкальный директор Датского королевского балета Александр Сотников).
Гала-концерт пройдет в честь вручения Леонардо-премии ее первым лауреатам: все они из мира спорта. Премия, учрежденная институтом Леонардо, будет присуждаться ежегодно организаторам и меценатам искусства, спорта, медицины. <…>».

«Любовь — не тихий вечер» — страница В3
«Первоначальное название мхатовского (имени Чехова) спектакля «Любовь, как тихий вечер…» по пьесе Пэра-Улафа Энквиста — «Из жизни дождевых червей». Говорят, замена произошла по просьбе театральных кассирш. Если так, то зрителя обманули: новое элегическое название не имеет ничего общего со взрывной, эпатирующей обывательское сознание пьесой модного шведского драматурга. Энквист вновь использует свой излюбленный прием: выводит на сцену знаменитость прошлого и срывает с нее все покровы. На этот раз «жертва» — Ганс Христиан Андерсен. Добрый сказочник влюблен в актрису Королевского театра Иоханну Хэйберг — изломанную опустошенную женщину с прошлым прямо-таки Настасьи Филипповны: ее малолетней растлил некий господин.
Иоханна — Екатерина Васильева и Андерсен — Станислав Любшин ведут нескончаемый, напряженный фрейдистский диалог с леденящими душу подробностями («они писали мне письма калом») на вовсе не привыкшей к подобным откровениям сцене. <…>
В строгих традиционных декорациях Бориса Мессерера можно играть Ибсена, Гауптмана и еще многое из мхатовского репертуара, но никак не Энквиста. В отношении же этого не великого, но, безусловно, самобытного и притягательного автора у наших режиссеров и актеров существует некий психологический барьер, преодолеть который им трудно. То же происходите с пьесами Эдварда Олби, Сэма Шеппарда — эти произведения требуют иного менталитета, иной лексики, иных ритмов, нежели те, к которым привыкли наши исполнители. <…>».

«Мстислав Ростропович» — страница В4
Подзаголовок — «С всемирно известным музыкантом беседует редактор отдела культуры «МН» Ольга Мартыненко»
«Программа недавнего пребывания на родине Мстислава Ростроповича была составлена с таким количеством перегрузок, что претендовать на особое внимание представлялось делом не только безнадежным, но и отчасти безнравственным. Но мир не без добрых людей, которые убедили маэстро выкроить время для «Московских новостей».
Таким временем оказалось раннее утро. Разговор, однако, начался не с музыки, а с тех трагических потрясений, которые, как в августе 1991-го, на глазах Ростроповича пережила Россия.
— Самым счастливым днем в моей жизни, включая все счастливые дни: женитьбу, рождение детей, окончание консерватории, было все-таки 22 августа 1991 года, когда я понял, что мы наконец свободны, когда Борис Николаевич Ельцин объявил компартию вне закона и провозгласил с трибуны, что мы встаем на путь демократии. Но очень скоро на этом пути возникли препоны; невидимые вначале, со временем, как на проявляющейся фотографии, они обретали все более четкие очертания. Стали крепнуть и наглеть силы, которые держали нас в тюрьме 75 лет. <…>
Первая волна разочарований настигла нас в эпоху Горбачева, который мог завершить перемены бескровно и безболезненно, даже не разрушая страны. Но он остановился на полпути, что обошлось нам очень дорого. Кровь, которая пролилась сегодня, постлюдия к тому, что было недоделано Горбачевым. <…>
Меня выгнали из страны и превратили во врага собственного народа, который я люблю безумно. Одним росчерком пера Брежнева была решена участь моей семьи. Мои дочери вышли замуж за иностранцев. У меня пять внуков. Правда, дед и бабка имеют большую силу в семье, и первого внука назвали Иван, второго — Сергей, внучка — Анастасия, четвертый внук у нас — Александр, пятый — Олег. <…>
— Мы стали свободными, а это ощущение важно не только для интеллектуальной элиты. Человек пользуется свободой по мере надобности. <…>
Зачем крестьянам свобода? Да чтобы чувствовать себя людьми. Не сочинять воззвания, не вставать в оппозицию, если они того не хотят, а быть хозяином у себя дома. <…>».

«В биосферу — с чистой совестью» / Василий Бельков, научный сотрудник Пущинского института биохимии и физиологии микроорганизмов РАН — страница В12
«Россия должна срочно принять нормативные акты, регулирующие методы «выпуска на волю» генетически измененных организмов.
Сегодня человек может изменять свойства живых организмов и, подобно ветхозаветному творцу, создавать новые, ранее не существовавшие формы жизни. Нет сомнений в том, что эти рукотворные организмы постепенно будут заполнять воды и сушу. И что произойдет потом?
Опасения у ученых возникли сразу после первых работ в области генной инженерии, то есть два десятка лет назад. Спрашивалось: не окажутся ли созданные с помощью новых технологий организмы опасными и для самого человека, и для его среды обитания? Представьте себе, говорили специалисты, такую ситуацию: некий новый микроорганизм вырывается из лаборатории и начинает косить людей в ходе страшной эпидемии. <…>
За прошедшие 20 лет в области практического применения генной инженерии достигнуты впечатляющие результаты. При этом преднамеренное внесение генетически измененных организмов в окружающую среду категорически не допускалось. В последнее время ситуация, однако, изменилась: началось широкое производство микроорганизмов, полезное действие которых должно проявляться именно в окружающей среде. Например, чтобы исправлять нарушения в биосфере, избавляться от загрязнений, улучшать продуктивность сельского хозяйства и т. д. <…>
Несомненно, на этом пути человечество могут подстерегать опасности: экологические, медицинские, социально-экономические. В последнем случае это, например, увеличение разрыва между развитыми и развивающимися странами, использование территорий последних в качестве испытательных полигонов, развитие «военной ветви» генной инженерии. <…>».