«Миновал месяц со дня выхода президентского указа № 1400. Трудно, конечно, говорить о нормальных условиях работы в течение этого месяца, вместившего не только октябрьскую трагедию, но и предшествующие дни, когда бюрократический аппарат не столько работал, сколько выжидал: чья возьмет? И, тем не менее, впервые с начала рыночных реформ правительство работало без помехи в лице парламента, тормозившего реформы по всем линиям. Что сделано за этот месяц? С такого вопроса начался разговор с первым вице-премьером Егором Гайдаром.
Как выяснилось, первейшей заботой было — преодолеть своеобразное раздвоение финансовой политики, сложившееся в последние месяцы. При доходах федерального бюджета около 15–16 процентов валового внутреннего продукта Минфин стремился удерживать его расходы на уровне, близком к 19–20 процентам ВВП — такой дефицит порождал достаточно умеренную инфляцию. Однако парламент, ничуть не увеличивая доходы, обещал различным социальным слоям расходы на уровне 34–38 процентов ВВП. Вместе с расходами из внебюджетных фондов и дефицитами местных бюджетов это могло вывести Россию практически на тот 60-процентный уровень расходов, который есть на Украине и который вполне надежно обеспечивает экономическую катастрофу. До поры до времени от этого спасала рискованная политика министра финансов Б. Федорова, который просто отказывался выполнять безумные решения парламента (за что Р. Хасбулатов не раз грозил ему судом и прочими карами). <…>
Разумеется, инерцию уже розданных бюджетных обещаний нельзя погасить враз, по-хорошему на это нужно примерно полгода. Некоторые обещания нельзя не выполнить, другие можно отсрочить, третьи — как можно быстрее отменить. Эта инвентаризация за месяц в значительной степени проведена. Самые срочные долги в основном погашены. Некоторые опрометчивые решения пересмотрены — в частности отменена индексация инвестиционных средств. Отменены льготные проценты по кредитам. Удалось противостоять намерению увеличить в 1994 году оборонный заказ. Отменены дотации на импорт, за исключением импорта лекарств. <…>
Запущен механизм подготовки к выходу около тридцати указов и постановлений по защите прав собственности, приватизации, либерализации внешнеэкономической деятельности, реформе социальной сферы, аграрной реформе. В их числе, к примеру, целый пакет документов, обеспечивающих возможность получения кредитов для жилищного строительства за счет средств населения. Готовится новый вариант программы приватизации на 1994 год. Естественно, продлен срок действия приватизационных чеков, чего нельзя было провести, пока работал парламент. Принят указ о совершенствовании порядка расчетов: вводится вексельное обращение, что хотели сделать еще в 1992 году. <…>».

«По сообщению из Тбилиси, российские войска планируют операции в Западной Грузии» — страница 1, 2
«Министерство обороны Грузии сообщает: правительственные войска продолжают наступление на сторонников экс-президента. По информации из других компетентных источников, на 22 часа 21 октября бои шли на протяжении всей трассы Кутаиси-Поти, но правительственным войскам пока не удалось взять ее под свой контроль. Непосредственное управление боевыми операциями на западном фронте осуществляет министр обороны генерал Г. Каркарашвили, куда он убыл вместе с первыми лицами министерства. <…>
Об участии вооруженных сил России в операциях против сторонников Звиада Гамсахурдиа говорится во многих сообщениях средств массовой информации республики. В частности, прошло сообщение, что при взятии города Хоби правительственным войскам помогали части группы российских войск в Закавказье. В связи с этим первый заместитель командующего ГРВЗ генерал-майор Б. Дюков заявил, что это не соответствует действительности. В штабе группы 21 октября прошло лишь совещание, на котором, согласно распоряжению президента Российской Федерации Бориса Ельцина и директивы Генерального штаба, разрабатывался план мероприятий по охране жизненно важных коммуникаций Грузии. По словам генерала, пока не будет приказа министра обороны Российской Федерации генерала армии П. Грачева, части ГРВЗ не будут предпринимать никаких действий, и возможность таковых допускается только в том случае, если свои воинские контингенты предоставят Армения и Азербайджан. <…>».

«Москве предлагают вступить в НАТО» — страница 1, 3
«Соединенные Штаты готовы предложить России полное членство в Североатлантическом союзе. Уоррен Кристофер, американский госсекретарь, начавший в пятницу в Москве переговоры с российскими руководителями, обсудит это предложение в предварительном порядке, а уж затем, в январе, на встрече глав государств и правительств стран-членов НАТО в Брюсселе, президент Уильям Клинтон выступит с этой идеей вполне официально. <…>
Предложение о том, чтобы Россия вошла в НАТО, детально рассматривается на переговорах Кристофера с Андреем Козыревым и почти наверняка станет одним из ключевых моментов беседы, которую на своей загородной резиденции в Завидово проводит с госсекретарем президент Борис Ельцин во второй половине дня в пятницу.
Согласно оценкам экспертов, предлагая нам членство в Североатлантическом союзе, Вашингтон руководствуется, в частности, стремлением нейтрализовать опасения и озабоченность, испытываемые Кремлем по поводу возможного вступления в НАТО ряда стран бывшего Варшавского Договора — Венгрии, Чехии и Польши. <…>».

«Баку и Ереван — в раздумье» — страница 2
«Прошло несколько дней, как глава Грузии Эдуард Шеварднадзе попросил военную помощь у России, Армении, Азербайджана, солдаты которых, по мысли грузинского руководителя, могли бы охранять главные железнодорожные пути. Однако определенного ответа от соседей Грузия пока не получила.
Баку. (Сохбет Мамедов, «Известия»). Пресс-секретарь президента Азербайджана Тофик Аббасов сообщил, что азербайджанская сторона все еще «рассматривает обращение Эдуарда Шеварднадзе». Получить подробную информацию из других источников не удалось.
Ереван. (Сергей Баблумян, «Известия»), Официальные представители президента Армении решительно опровергли 21 октября слухи о том, будто некоторые подразделения армянской армии не только приступили к охране железных дорог в Грузии, но и принимают участие в боевых действиях против звиадистов. Что касается просьбы Эдуарда Шеварднадзе о посылке войск, то здесь никакого решения пока не принято.
Некоторые политики в Ереване отмечают, что если Армения и Азербайджан пошлют свои войска в Грузию, то таким образом они выступят в новой роли — как союзники, в то время как военная напряженность между двумя странами сохраняется, а проблема Нагорного Карабаха далеко не решена».

«Арестован один из руководителей питерской приватизации» — страница 2
«Питерские правоохранительные органы арестовали заместителя генерального директора дирекции Фонда имущества Санкт-Петербурга Александра Фишкова. Ему предъявлено обвинение по признакам статьи 172 Уголовного кодекса РФ (халатность). <…>
Арестованного правомерно назвать одним из руководителей всей петербургской приватизации. Как известно, Фонд имущества в отличие от Госкомимущества, до 21 сентября находился в ведении парламента. Фонд имущества — это главный и единственный «магазин по продаже Петербурга». Он здесь организует распродажу всего приватизируемого имущества: заводов и магазинов, ресторанов и автопарков. И от того, как провести эти аукционы и конкурсы, будет зависеть, в чьи руки попадет многомиллиардная собственность. Руководители фонда — это «диспетчеры по транзиту» разгосударствляемого имущества.
Арест А. Фишкова произошел на фоне двух скандалов, которые только что разразились вокруг Фонда имущества Санкт-Петербурга и о которых сейчас говорит весь город. Нынче осенью Государственная налоговая инспекция по Санкт-Петербургу провела проверку фонда. Итоги оказались достаточно ошеломляющими. «Вечерний Петербург» и другие местные газеты предали их широкой огласке. Инспекция установила, что в отчетах фонда за 1992 год и за первый квартал 1993 года продажная стоимость приватизируемых объектов занижена на 16 миллиардов рублей, а сумма средств, полученных от покупателей, занижена на 7,8 миллиарда рублей. Всего за этот период государство недополучило от питерской приватизации свыше 6 миллиардов рублей. <…>
Второй громкий скандал (который и повлек за собою арест А. Фишкова) тоже связан с проверкой Фонда имущества. Ее только что завершила городская прокуратура совместно с Петербургским управлением Министерства безопасности России и с Главным УВД по Петербургу и Ленинградской области. Созданная ими комиссия проверяла учет, хранение и фактическое наличие приватизационных чеков, принятых фондом от предприятий и граждан в счет оплаты проданных объектов приватизации.
В результате также были выявлены многочисленные грубые нарушения, а также недостача около 13 тысяч ваучеров (130 миллионов рублей). Комиссия отметила, что Фонд имущества за период приватизации погасил лишь 10 процентов выведенных из оборота ваучеров. <…>».

«Борис Ельцин: «С предложениями согласен. Действуйте» — страница 2
«Редакция располагает копией письма, которое было направлено 16 октября на имя президента Б. Ельцина за подписью министра иностранных дел А. Козырева и председателя Комиссии по правам человека при Президенте РФ С. Ковалева.
Авторы письма обращают внимание на факты необоснованных задержаний, унижающих человеческое достоинство, избиения задержанных в органах милиции 3-4 октября. Мэрия, прокуратура и ГУВД Москвы, по мнению авторов письма, «санкционировали действия правоохранительных органов, которые прямо противоречат Закону Российской Федерации «О чрезвычайном положении» и Указу «О дополнительных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в г. Москве». Как пример таких действий приводятся, властности, факты насильственного выдворения из столицы беженцев из зон вооруженных конфликтов, зарегистрированных в качестве гостей у своих родственников и близких и не допускавших при этом никаких нарушений общественного порядка или иных противозаконных действий». <…>
В связи с этим А. Козырев и С. Ковалев в заключение своего письма сформулировали предложения, которые мы процитируем полностью:
«1) Поручить Генеральной прокуратуре совместно с Комиссией по правам человека при Президенте РФ, провести в срочном порядке расследование всех случаев злоупотребления властью со стороны сотрудников МВД, МБ и МО, имевших место в Москве в связи с введением чрезвычайного положения и комендантского часа, доложить в недельный срок о принятых мерах. <…>
19 октября на письме А. Козырева и С. Ковалева Президентом Б. Ельциным наложена резолюция: «А. И. Казаннику, А. В. Козыреву, С. А. Ковалеву: С предложениями согласен. Действуйте».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 2
«Прокуратура России сняла все обвинения с Михаила Полторанина. В его действиях не обнаружено состава преступления. Напомним, что с подачи Руцкого и Хасбулатова руководителя Федерального информационного центра пытались обвинить в превышении полномочий при переоформлении берлинского Дома советской науки и культуры в собственность России. <…>».
«Все больше партий и движений спешат зарегистрироваться. Общее число зарегистрированных в России общественно-политических организаций превысило 130 и продолжает стремительно расти.
За две с небольшим недели до истечения срока регистрации в Центризбиркоме кандидатов в депутаты Федерального собрания Минюст вынужден работать в «ускоренном режиме».

«Телеэкран ни за кого голосовать не собирается» — страница 4
«Условия проведения нынешних выборов сложны как для организаторов этой кампании, так и для избирателей. Укороченные сроки, дорабатываемая на ходу нормативная база. Спешно сколачиваемые политические объединения — соперники, на щитах которых часто в неожиданных сочетаниях появляются известные имена. В этих условиях заметно возрастает роль средств массовой информации. Не случайно президент решил, по словам С. Филатова, дополнить Положение о выборах еще и специальным указом о равном доступе к средствам информации разных избирательных объединений. Естественно, что особый интерес все проявят к эфиру. <…>
Но и при таком регламенте остаются вопросы. Будут ли телевизионные компании сами решать, кому и в каком порядке давать эфир? Что намерены они предпринять, чтобы шире представить обществу разные позиции и взгляды основных конкурентов в предвыборной борьбе? Могут ли избирательные объединения воспользоваться платной рекламой сверх того времени, которое им будет отпущено за государственный счет? По просьбе «Известий» на эти вопросы ответили председатель телерадиокомпании «Россия» Олег ПОПЦОВ и председатель РГТРК «Останкино» Вячеслав Брагин.
В освещении подготовки к выборам прежде всего важно соблюсти все формальности, сказал Олег Попцов. Мы определили время, которое будем давать избирательным объединениям: утром с 7.25 до 8.25 и вечером с 18.45 до 19.45. Это удобное и привычное для зрителей время политических передач. Компания намерена тесно взаимодействовать с Центральной избирательной комиссией (ЦИК). Мы настаиваем, сказал Попцов, чтобы порядок выступлений различных партий и блоков ЦИК определила сама, возможно, путем жеребьевки. <…>
Вопрос о равных возможностях, однако, не такой простой, как это может показаться с первого взгляда. Многопартийность у нас еще только прорезалась, и численность партий составляет около одного процента населения. Кто бывал на их съездах и особенно собраниях в провинции, тот представляет, как пока еще малочисленны и аморфны эти объединения. На Западе, говорят, телевидение во время избирательной кампании следит, прежде всего, за главными конкурентами: правящей партией и ее основным соперником на выборах. Остальным участникам избирательной кампании отводится место, пропорциональное их численности и влиянию. С точки зрения здравого смысла это, конечно, резонно. Но у нас ситуация несколько иная. Есть блок «Выбор России», за которым стоят мощные силы в правительстве, в администрации президента, окрепшие местные организации «Демократической России». Но привлекать к себе внимание избирателей будут и его оппоненты, сила которых, однако, не столько в партийной массе или в опоре на административные структуры, сколько во влиянии их лидеров. Таков, скажем, блок республиканцев и социал-демократов с Г. Явлинским, В. Лукиным и Ю. Болдыревым. И избирателя, конечно же, будут интересовать на экране не только официальные презентации политических объединений, но и энергичные формы состязания соперников. К примеру, дебаты между сторонниками «шоковой» терапии и сторонниками более щадящего проведения реформ. Конечно, полезно было бы в этой связи услышать не диалог, скажем, Гайдара с Карауловым, а Гайдара с Явлинским, Богомоловым или Петраковым. Или Шахрая со Скоковым или Болдыревым. <…>
Надежды, возлагаемые на выборы, как способ оздоровления и укрепления федеральной власти, осуществятся лишь при том, что парламент будет избран в свободном состязании политических сил и станет собранием авторитетных профессионалов, готовых поставить интересы человека и государства выше собственных. <…>».

«Приехал в столицу и не зарегистрировался — готовься к штрафу в 50 зарплат» — страница 4
«Московские власти предлагают президенту подписать указ, устанавливающий «особый режим пребывания» в столице.
С 1 октября должен был вступить в силу Закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», отменяющие институт прописки и подтверждающий приверженность России демократии и соблюдению мировых правозащитных норм.
Казалось, что лишь трагические события в Москве и введение чрезвычайного положения отодвинули его исполнение. Однако, по сведениям, полученным в государственно-правовом управлении московской мэрии, столичные власти не собираются исполнять данный закон. Как пояснил мне заместитель начальника этого ведомства Александр Золин, закон нереален для исполнения. По его убеждению, он был разработан народными депутатами, чтобы заработать политический капитал в международных правозащитных кругах и с легкостью совершать заграничные вояжи.
Как сообщил А. Золин, по инициативе ГУВД и при полной поддержке мэрии президенту России предложено подписать указ, приостанавливающий действие закона на всей территории страны, а также устанавливающий «введение особого режима пребывания в столице Российской Федерации иногородних и граждан, постоянно проживающих за пределами России, в регионах бывшего Союза ССР».
Согласно этому указу любому гражданину, не имеющему московской прописки, предписывается зарегистрироваться по прибытии в Москву в течение суток, а гражданам из ближнего зарубежья с уплатой пошлины — 5 процентов от минимального размера оплаты труда. Неисполнение этого пункта указа влечет материальное наказание в размере от 5 до 50 минимальных оплат труда как гостя города, так и сторону, предоставившую ему место жительства вне зависимости от того, что это — общежитие, гостиница или частное лицо. <…>
По данным, которыми располагает управление, указ «прошел стадию согласования в государственно-правовом управлении президента», что, по мнению работников мэрии, означает его подписание в ближайшем будущем. <…>».

«Панама-2» — страница 5
Подзаголовок — «Как за несколько тысяч купить десятки миллиардов рублей»
«Как мы уже сообщали, прокуратура Волгоградской области возбудила уголовное дело против «Русского Дома Селенга» (РДС), создавшего одну из крупнейших в России сетей по сбору денег. Еще в начале апреля нынешнего года руководители РДС утверждали, что им удалось собрать 60 миллиардов рублей. Насколько им удалось прирастить эту сумму за прошедшие полгода, неизвестно. Сегодня руководителям РДС предъявлено обвинение в незаконной предпринимательской деятельности.
Краткий курс панамы. Дороже всего в нашей стране сегодня можно продать обещания. Стоит какой-нибудь никому не известной фирме пообещать гражданам самые невероятные прибыли в обмен на отданные деньги, как от желающих вложить свой рубль «в дело» просто нет отбоя. Вероятно, стремление наших сограждан отдать свои деньги первому встречному сказочнику, пообещавшему в кратчайшие сроки упятерить или усемерить вклады, войдет в историю человечества. <…>
Благодаря шумной рекламе в местной и общероссийской прессе, обещающей клиентам РДС сказочные доходы, товарищество собрало по всей стране огромное количество денег. Когда же еще весной у РДС возникли проблемы с налоговой инспекцией (товарищество попросту не платило налогов), выяснилось, что на расчетном счете товарищества только 5 миллионов рублей — на два миллиона меньше его долга по налогам. Это значит, что-либо РДС держит деньги на секретных счетах, либо в наличных, что само по себе уже является нарушением существующих норм.
Еще в более трудном положении могут оказаться десятки клиентов РДС, доверивших товариществу свои капиталы. В соответствии со статьей 11 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности ТОО отвечает перед вкладчиками только в пределах своего уставного капитала, то есть 10 тысяч рублей. Много ли исков окажется удовлетворенными, если собранные миллиарды окажутся использованными, скажем мягко, неудачно? <…>
Для обозначения финансовых афер государственного масштаба специалисты используют ненаучный термин — «панама». Принято считать, что происхождение этого термина связано с одноименной страной, которая была местом осуществления грандиозного надувательства.
Масштабы и количество финансовых афер, успешно осуществляемых в нашей стране, дают основание предположить, что панама нашла в России свою вторую родину. <…>».

«Отказ от ленинского наследия — не крайность, а необходимость» / Марк Захаров — страница 8
«Считать своих врагов глупцами — позиция недостойная и ущербная. К врагу надо относиться с уважением.
В дни недавнего октябрьского мятежа я со всем доступным мне восхищением вспоминал великого создателя новой тоталитарной государственности XX столетия — В. И. Ленина.
Этот человек, бесспорно, совершил ряд выдающихся политических, тактических и идеологических открытий. Ленинская диктатура всегда обладала мощным маскировочным прикрытием. Большевики, умело демонстрируя внешние признаки демократической коллегиальности, действовали и действуют не от собственного имени, а как бы от имени всего народа и ведут за собой сплотившиеся массы как бы от имени всех обиженных во имя их же будущего счастья и процветания. <…>
Ленинские тактические открытия возымели огромное воздействие на историю XX столетия и конкретно на его самых талантливых учеников: Сталина, Муссолини, Гитлера, Ким Ир Сена, Кастро и некоторых других. <…>
Сейчас многие разумные люди говорят: «Не надо крайностей!» Хочется с ними согласиться, однако, вспоминая путь, проделанный Германией от 1945 до 1993 года, невольно начинаешь задумываться, что такое всенародное искупление грехов и что такое процесс общественного очищения и раскаяния? Уж не крайности ли это?
Если «не надо крайностей»-то есть смысл призвать наших немецких друзей к публичному признанию хотя бы некоторых заслуг бывших фашистских вождей. Гитлер был смелым человеком, выдающимся оратором с блистательной экономической интуицией, которая довольно скоро вывела немецкий рабочий класс из-под угрозы «демократической» безработицы и говорильни. Если бы не Гитлер, Германия не построила в сжатые сроки первоклассные дороги, существенно повлиявшие на развитие транспорта во всем мире <…>».

«Между правом на разномыслие и пропагандой фашизма — пропасть» / Эрик Хан-Пира, кандидат филологических наук — страница 8
«В одном из номеров «Известий» в статье Е. Соломенко «Адольф Гитлер в Санкт-Петербурге» рассказывалось о безнаказанной фашистской пропаганде и агитации в Петербурге. Автор заметил: «Впрочем, у питерских правоохранителей есть весьма серьезный довод: в наших законах отсутствует само понятие «фашизм». А значит, не может быть и уголовной ответственности за такого рода деятельность». <…>
Конечно, каждый вправе в меру своего разумения и совести мечтать на уровне внутренней речи о «резком ограничении рождаемости у генетически малоценной части населения», о создании «человеческих зоопарков» (как метко окрестил автор статьи предложение экстремистов-петербуржцев о «резервациях для якутов и узбеков» и «национальном парке для евреев» в Биробиджане, куда, мол, «на экскурсию будут ездить наши дети — смотреть»), о разделении всего населения страны «на три категории: ненужную, малоценную, ценную и особо ценную» и т. д. Но когда к такому призывают с газетных страниц, это уже другой коленкор. Потому что одно дело — убеждения (пусть и самые человеконенавистнические), другое дело — их публичная пропаганда и прямые призывы действовать согласно им. Неужто то, что проделывают в Петербурге, Москве и в других местах единомыслящие и единодействующие с В. Безверхим и Ю. Беляевым джентльмены, не тянет на 74-ю статью УК РСФСР? По-моему, с избытком. <…>
Итак, отсутствие четких определений приводит к путанице, в том числе и к белым пятнам в законе. Но, между прочим, нет в нашем законодательстве и понятия «терроризм». Однако поскольку террор включает в себя убийство или покушение на него, а это деяния, предусмотренные действующим Уголовным кодексом, они вполне подсудны. Поэтому, покуда правоведы ломают головы над дефинициями, пусть не стесняются правоохранительные органы использовать то, уже есть в законе».

«Аргументы против смертной казни» / Писатель Анатолий Приставкин — обозреватель «Известий» Константин Кедров — страница 10
«Писатель Анатолий Приставкин — возглавляет Комиссию по вопросам помилования при президенте Российской Федерации. Комиссия работает тихо, но плодотворно. 47 человек уже помилованы. Они останутся жить, но в тюрьме. А в тюрьме тоже жизнь. Жизнь — самый бесценный дар Господа. В роковые дни истории бесценная цена жизни особенно ощутима. <…>
Константин Кедров. У Тютчева есть слова «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые». Вот мы и ведем беседу в такие минуты.
Анатолий Приставкин. Ну, у Коли Глазкова есть другие стихи. «Я на мир поглядываю из-под столика. XX век необычайный. Чем он интересней для историка, тем для современника печальней». Я современник и стою на этой позиции, что я не блажен, а печален.
К. Самое удивительное, что люди в наше время обеспокоены не столько убийствами, сколько «страшной» угрозой, а вдруг отменят смертную казнь.
П. Совсем еще недавно эти опасения развеял путчистский Верховный Совет, принявший закон о смертной казни для всех, кто с ними не согласен. <…>
К. К сожалению, и я, убежденный противник смертной казни, в эти дни как-то ожесточился.
П. Надо признать, что мы все стали хуже. В народе же всегда существовало заблуждение, что смертная казнь наилучшее решение всех проблем. Правда, это не извечное заблуждение. В 1836 году были отменены многие пункты в статье о смертной казни, я не помню, чтобы хоть кто-нибудь возмутился и потребовал прежней жесткости, а теперь, увы. За убийство карали жестоко, вырывали ноздри и отправляли в Сибирь, но все-таки не лишали человека жизни. Все-таки настоящая жестокость пришла вместе с революционерами. С большевизмом пришла. <…>
П. Мне сказали: «А вы знаете, почему возникла ваша комиссия?» Ждали быстрого и справедливого суда над ГКЧП. И в противовес страстям и эмоциям решили создать комиссию по помилованию. Чтобы не наломать дров. Кто мог подумать, что суд над ГКЧП выльется в фарс. Не повторился бы он сегодня. <…>
П. Я уверен — мы заплатили новыми жертвами только потому, что не было справедливого законного суда над путчистами. На что надеялись мятежники? Они знали, что и в 17-м, и в 37-м году насилие принесло им власть и успех. Думали, что и сейчас сработает. Вот почему один из первых их указов вводит смертную казнь.
К. В исторической логике им не откажешь. Но мир стал другим. Я не согласен, что люди сейчас хуже, чем раньше. Нет, сейчас мы добрее, чем в 1917-м и в 1937 году, и вот об это, а не обо что-то другое разбиваются хорошо продуманные планы злодеев. Экономика экономикой, политика политикой, а решает все человек. В душе человека идет борьба добра и зла. От исхода борьбы зависит судьба Отечества. Как говорил Достоевский, «здесь Бог и дьявол борются». Второй раз за три года дьявол пробует на прочность души русских людей. Поменьше бы таких испытаний.
Когда бывает путч у нас или в других странах, всегда все на волоске. Всегда говорят, вот если бы тот не вышел, этот не подошел, и был бы другой исход. На самом деле уже второй раз побеждает демократия отнюдь не случайно. Не случайна наша сегодняшняя победа. Так же в 17-м году не было случайности в приходе к власти большевиков. Люди, ожесточенные войной, хотели насилия и установили его на 70 с лишним лет. Сейчас действовали тоже люди с войны, но Россия в целом насилие отвергает. Это явление общемирового значения. Мы вернулись в лоно цивилизации. <…>».

«Пейзаж после битвы» / Маргарита Кваснецкая, критик — страница 12
«Такое ощущение, что мы только привыкаем к мирной жизни. Оглядываемся окрест себя. Сразу наталкиваемся на контрасты. Обгорелые стены «Белого дома» и разноцветная осенняя листва, стыдливо прикрывающая обвалившийся щебень, остатки проволоки, мусорные ящики — всю нечисть, что осталась после схватки. Дождь смыл кровь на асфальте. Грубые следы мародерства проступают го здесь, то там. Щемящий пейзаж после битвы надолго останется в нашем сознании, в нашей повседневной жизни…
Остались в душе всполохи пожара «Останкино». Может быть, поэтому так лихорадит ТВ? Нарушается сетка программ, на экране сводятся личные счеты, срочно затыкаются какие-то дырки, а уж рекламируют все, что под руку попадется. Микропейзаж после потрясений.
Мне представляется, что владеют ТВ не те начальники, что дают пресс-конференции, а ражие парни с рекламными роликами. Они по-хозяйски входят в любую студию и толкают на экран свою продукцию. Никогда не было на ТВ столько рекламы. Один и тот же сюжет прокатывается по нескольку раз в одном блоке. Лишь между рекламными паузами, глубокой ночью появляется что-то стоящее, как, например, документальный фильм об Александре Галиче, показанный к его 75-летию. Сколько людей в итоге не услышали своего любимого барда, не вспомнили трагическую жизнь говорившего правду, когда принято было молчать! Больше того, в это же время по «Останкино» шел «Бомонд» с участием Александра Розенбаума. Наверное, ему было бы горько, если бы он знал, что его передача «накладывается» на фильм о Галиче… <…> «.

«Гарри Каспаров вовлекает в большую игру шахматистов и спонсоров» — страница 16
«Сыграв вничью в 20-й партии матча, проводимого под эгидой газеты «Таймс», чемпион мира Гарри Каспаров (Россия) одержал общую победу над английским гроссмейстером Найджелом Шортом со счетом 12.5: 7.5. Таким образом, Каспаров завоевал пять восьмых призового фонда матча — 1 миллион 62.500 фунтов стерлингов. Шорт удовлетворится суммой в 637.500 фунтов.
Вручая Каспарову увесистого хрустального коня, главный редактор «Таймс» Питер Стосард сказал, что для его газеты этот матч был таким же событием, как и освещение первого восхождения на Эверест, совершенного, как известно, британской экспедицией полвека назад. Шорт получил более скромный хрустальный приз, но ему были сказаны главным редактором «Таймс» такие слова: «Вы оставались хладнокровным перед пламенем. Не только в моем доме, но и в глазах тысяч молодых людей — вы герой. Британия гордится вами!» <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 23 октября, суббота. — № 203 (627). — 8 полос.

«Из проекта конституции изъято положение о суверенитете республик» — страница 1
Подзаголовок — «Лидеры Татарстана и Башкортостана считают, что это попытка воссоздания российской империи»
«Вчера, говоря об итогах работы рабочей группы конституционного совещания, глава администрации президента РФ Сергей Филатов заявил, что из проекта Конституции убран термин о суверенности республик, сохранение которого, по его мнению, может привести «к непредсказуемым последствиям». Заявление Сергея Филатова можно считать дальнейшим продолжением наступления «Демократической России», лидерам которой давно не нравилась самостоятельность бывших автономий. Напомню, что сегодня практически все российские республики имеют декларации о государственном суверенитете, а в двух из них — в Башкортостане и Татарстане — это положение закреплено на республиканских референдумах. Юридическим обоснованием положения о суверенитете республик является действующая Конституция РФ, конституции республик и Федеративный договор. Как стало известно из источников, близких к руководству Госкомфедерации, из проекта новой Конституции также исчез весь текст Федеративного договора. <…>
Президент Татарстана Минтимер Шаймиев в интервью «НГ» заявил, что суверенитет республик не выдумка Сергея Филатова или московских участников Конституционного совещания, а выбор народов республик. Он напомнил, что государствами, образующими РФ, являются республики. По словам Минтимера Шаймиева, если принцип суверенитета республик будет проигнорирован, то это будет не Российская Федерация, а российская империя или российская монархия.
Председатель ВС Башкортостана Муртаза Рахимов, комментируя заявление Сергея Филатова, согласился со своим татарстанским коллегой. Он тоже считает, что суверенитет республик — это волеизъявление народа, а не желание московских чиновников. «Сегодня не то время, когда из Кремля можно было диктовать народам регионов, как им жить», — заявил Муртаза Рахимов. <…>
Первый заместитель председателя ВС Карелии Иван Александров ответил на заявление Сергея Филатова коротко: «Это просто нонсенс». По мнению Ивана Александрова, заявление Филатова — продолжение действий, начатых 21 сентября. Первый заместитель председателя ВС Карелии считает, что, возможно, за всем этим стоит блок «Выбор России», который уверен в своей будущей победе и диктует сегодня федеральной исполнительной власти свои условия».

«Борьба Минфина и ЦБР не окончена» — страница 1
Подзаголовок — «После ликвидации парламента она вступила в новую, опасную фазу»
«Выступая на открытии II Международной конференции по банковскому делу в России, председатель Центробанка Виктор Геращенко поделился такими соображениями: структурный кризис, вызванный перестройкой институциональных и экономических основ России, разрыв ее хозяйственных связей с республиками бывшего СССР оказался более глубоким и длительным, чем ожидали в России, а также наблюдатели за рубежом.
Для органов госуправления задача стабилизации, а затем и экономического роста требует не только согласованных действий, но и учета специфики национальной экономики. А стабилизации, как показали два последних года, не обеспечить исключительно и даже преимущественно средствами бюджетной и денежно-кредитной политики.
Вероятно, именно по этому поводу министр финансов Борис Федоров решил в свою очередь разъяснить собственный взгляд на проблемы, среди которых первостепенной оказалась проблема платежей со странами СНГ.
«Процесс создания рублевой зоны нового типа, — сообщается в пресс-релизе Минфина, — не предусматривает немедленного объединения денежных систем сразу после подписания или ратификации многостороннего соглашения «О практических мерах по созданию рублевой зоны нового типа» и соответствующих двусторонних соглашений. <…>
Это процесс, подразумевающий учет взаимных интересов и взаимную ответственность. На него необходимо идти с открытыми глазами, осознавая всю опасность и сложность слияния принципиально разных экономик в условиях достаточно сложной политической ситуации во всех государствах. <…>
Далее говорится буквально следующее: «…настойчивое стремление отдельных руководителей Центрального банка России искусственно ускорить данный процесс без учета реальных интересов и возможностей России, а также степени готовности республик — участниц соглашений к объединению денежных систем крайне опасно и неприемлемо». Заканчивается пресс-релиз неожиданным, с учетом вышесказанного, выводом: «Ставить вопрос о немедленном объединении денежных систем на данном этапе преждевременно». <…>».

«Министр сельского хозяйства грозит отставкой» — страница 1, 2
Подзаголовок — «Аграрники считают, что правительство их не понимает»
«Надеждам на то, что после исчезновения парламента прекратится противостояние в стане реформаторов, по-видимому, не суждено сбыться. Со стороны правительства, по словам вице-премьера Александра Заверюхи, нет содействия сокращению зарубежных поставок и поддержки российских производителей сельхозпродукции. Таков якобы фон, на котором разыгрался недавний скандал в правительстве. После чего Заверюха пригрозил отставкой. Есть основания полагать, что ее примут. А если главный аграрий страны передумает, не исключено, его теперь просто уволят. Позиция этого человека не совпадает с курсом земельной реформы, противоречит ей. <…>
О болевых точках сельского хозяйства говорит Александр Михайлов, председатель Аграрного союза России, ответственный секретарь Аграрной партии России. <…>
— Бедственное положение сельского хозяйства еще несколько десятилетий назад стало притчей во языцех. Как обстоит дело сейчас?
— Мы считаем, что ситуация в сельском хозяйстве России на данный момент сложилась не просто серьезная, а катастрофическая. Идет резкий спад производства по всем видам сельхозпродукции. В 1992 году он составил около 40%, столько же — и в этом. Причем положение все усугубляется. Из-за постоянного повышения цен на топливо почти на треть не выполнены намеченные планы по посеву озимых, вспашке зяби. Разваливается автотракторный парк. Около одной трети всей имеющейся на селе техники гниет на приколе — на запчасти и закупку новых машин нет денег. Меньше заготовлено кормов — и по количеству, и по качеству. Поэтому, по нашим оценкам, сейчас сельское хозяйство страны вот-вот сорвется в пропасть. <…>
29 июня 1993 года, когда собрался съезд Аграрного союза, мы выдвинули требования правительству — принять срочные меры по сельскому хозяйству. Премьер-министр Черномырдин, присутствовавший на съезде, согласился с нашей оценкой ситуации, и была достигнута договоренность, что через два месяца правительство представит программу стабилизации отрасли. В конце сентября она была представлена и рассмотрена на второй стадии съезда (поскольку было принято решение не закрывать его до окончательного решения). За это время мы активно работали с правительством, постоянно встречались, и нельзя сказать, что оно никаких мер не принимало. Бил издан ряд важных постановлений — о поддержке государством сельхозпредприятий по 50 процентному возмещению затрат на горючее во время уборки урожая, о повышении цен за зерно и снижении — на комбикорма и т. д. Однако на деле по большей части все эти меры так и не были выполнены.
Задолженность государства по компенсации затрат на горючее и другим государственным субсидиям достигла сейчас уже триллиона рублей, за сданное хозяйствами зерно — более 1,3 триллиона. В сентябре президент Ельцин подписал указ о выплате этих денег, но и он не выполняется. <…>».

«Человек озлобленный» / Андрей Колесников, «Огонек» — страница 2
Подзаголовок — «Альбер Камю и октябрьские события»
«Во время событий 3-4 октября в Москве меня не отпускал синдром «дежа вю». Поначалу казалось, что просто нечто подобное мне довелось наблюдать на абхазско-грузинской войне. Но то был лишь внешний «лоск». Потом, когда в десятый раз по телевизору показывали женскую истерику Руцкого и Хасбулатова, орущего в скачущий в его руке микрофон, и толпу, которая, казалось, потеряла власть над самой собой, я оторвался от экрана и отправился к книжной полке.
Вот оно: «Уничтожить самих себя было слишком мало для безумцев, готовивших в своем логове настоящий апофеоз смерти. Суть и соль состояли не в том, чтобы уничтожить самих себя, а в том, чтобы увлечь с собой в могилу целый мир». Иначе зачем было звонить Зорькину, призывать войска, послов иностранных держав, подставлять под обстрел собственные семьи? Бунтовщику мало, что он сам превращается в мишень — такой мишенью становится весь мир, который он считает своим. Так оно и случилось. Это образец поведения дистиллированного «Бунтующего человека». <…>
Боюсь, что где-то внутри общественного организма зреет новый бунт, чьими плодами всегда готовы воспользоваться циники типа Бабурина, который вроде бы остался в стороне от убийств и как бы сохранил репутацию честного патриота-государственника, не отказавшегося от прежних убеждений, да тут же и едва ли не первым объявил о том, что будет баллотироваться в Федеральное собрание, дав пресс-конференцию в «антинародных» интерьерах гостиницы «Славянская». Бабурин, Зюганов и прочие, принадлежащие к категории квазиумеренных патриотов, как раз и готовы питаться плодами бунта — они умнее и хитрее Руцкого, похожего на пятилетнего ребенка, которому дали в руки настоящее огнестрельное оружие, и Хасбулатова, компенсировавшего псевдоученую немочь сверхъестественной жаждой власти. А в бой пойдут не Бабурин и Зюганов, а их «социальная база», которая готова, по словам Камю, к последнему бесправию, каковым является смерть. <…>
Человек озлобленный получил сейчас лицензию на самовыражение. Возможно, это временная лицензия. Зато есть время и возможность покуражиться во время комендантского часа, почувствовать собственную силу и сладкую возможность использовать оружие, измываться над ближним своим. <…>».

«Избирательная кампания идет вяло» — страница 2
Подзаголовок — «Пока регистрируются только потенциальные аутсайдеры»
«До конца сбора подписей избирателей под партийными списками (последний день — 6 ноября) осталось не слишком много времени, особенно для тех движений, которые или не поддерживают правительство, или не представляют собой резкую ему оппозицию. Для всех них сбор 100 тыс. необходимых подписей может стать неразрешимой проблемой.
На середину вчерашнего дня пять политических партий, движений и блоков уже имели на руках заверенные в Центризбиркоме свои партийные списки: Либерально-демократическая партия России (ведет сбор подписей с конца прошлой недели), Национально-республиканская партия, избирательный блок «Август», политическое движение «Женщины России» и Демократическая партия России. <…>
Крупные движения, уверенные в быстром сборе 100 тыс. подписей, в Центризбирком пока не спешат, но, видимо, по разным причинам: КПРФ, к примеру, проведет предвыборную конференцию только на следующей неделе, а в «Выборе России» и «Новом блоке» продолжается подковерная борьба, все время изменяющая нумерацию кандидатов в их списках. Впрочем, по некоторым сведениям, блок «Выбор России» принесет свой список сегодня в течение дня, в этот же день зарегистрируются экологисты».

«Подмосковье объединяется, чтобы противостоять Центру» — страница 2
«На учредительной конференции, прошедшей в г. Химки, главы администраций ряда крупных подмосковных районов объединились в избирательный блок «Подмосковье».
Целью создания блока явилось желание местных властей скоординировать усилия в борьбе с Центром и добиться большей самостоятельности в принятии решений на районном уровне. В программе выдвигаются требования изменения налогового законодательства.
Блок готовится к предстоящим весной будущего года выборам в области, не скрывая своего намерения занять ключевые посты в районных властных структурах для проведения политики регионального обособления».

[Рубрика] «Коротко» — страница 2
«Москва. «В последнее время распространяются слухи о том, что служба безопасности группы «Мост» связана с мафиозными организациями, участвовала в похищении Анпилова и т. д. Хочу сказать, что подобная информация не имеет оснований. Никаких связей с мафией она не имеет, и все ее действия происходят строго в рамках закона», — сказал на пресс-конференции, посвященной проблемам служб безопасности коммерческих структур, Дмитрий Горбарчук, шеф службы безопасности группы «Мост». По его мнению, подобные инсинуации — месть за позицию, занятую во время событий 3—4 октября. <…>».
«Москва. Состоялось собрание представителей московской интеллигенции, подписавших обращение «К российской общественности» с осуждением сентябрьско—октябрьского госпереворота и последующих антидемократических действий исполнительной власти. Решено в начале декабря созвать учредительную конференцию «Движение в защиту демократии и прав человека в России». <…>
«Москва. «Как стало известно, запрещенные после октябрьского мятежа коммуно-фашистские организации могут попытаться провести в Москве и других городах России с целью дестабилизации обстановки массовые мероприятия, приурочив их к очередной годовщине октябрьского переворота 1917 года», — говорится в заявлении, распространенном Координационным советом представителей движения «Демократическая Россия». КС обратился к президенту и правительству России с призывом принять меры по обеспечению порядка в стране на период до 10 ноября. <…>».
«Москва. Представители РАН, крупные ученые и сотрудники ВГРТ обратились к мэру Москвы Ю. Лужкову с письмом, в котором предлагают воздержаться от размещения созываемой городской Думы в ее старом дореволюционном здании. Они считают, что здание музея Ленина вместе с его коллекцией должно быть передано Историческому музею».
«Москва. В Доме дружбы с народами зарубежных стран состоялась пресс-конференция, посвященная предстоящему семинару «Роль регионов в становлении рыночной экономики России». <…>».
«Москва. В производстве рыбной продукции продолжается спад. За 9 месяцев общий выпуск снижен на 9%, а рыбных консервов — почти на 40%, рыбной муки — на 6,1 тыс. тонн. В. Черномырдин встретился специально с председателем Роскомрыболовства В. Корельским, ведь основные причины носят не столько отраслевой, сколько общегосударственный характер. <…>».
«Санкт-Петербург. В честь Майи Плисецкой в августе 1994 года состоится международный балетный конкурс, который так и называется «Майя’94». Его учредили Министерство культуры, мэрия Санкт-Петербурга и АО «Международный конкурс молодых исполнителей». <…>».

«Абхазия: история одна — историографии разные» — страница 3
Подзаголовок — «Пиррова победа Москвы над Тбилиси»
«Писать о прошлом Абхазии — занятие рискованное. Сегодня существует как минимум три историографии республики, в значительной степени отражающие этнополитические пристрастия их создателей. Достаточно показательно, что нейтральные ученые отказывались обсуждать с корреспондентом «НГ» «этот опасный вопрос».
Версия 1. Абхазия — исконная территория расселения грузин. Абхазы иммигрировали на эту землю в XVII–XIX веках из Турции. Отметим, что этот взгляд на прошлое республики не разделяют большинство грузинских ученых. Однако в грузинских средствах массовой информации (особенно в период предвыборной кампании и последующего за ним правления Звиада Гамсахурдиа) эта точка зрения получила достаточно широкое распространение.
Версия 2. Абхазия — исконная территория расселения абхазов. Грузины здесь появились лишь в XIX веке после кавказской войны, окончившейся массовым махаджирством (бегством) абхазов в Турцию. При этом абхазские ученые ссылаются на статью видного грузинского публициста и общественного деятеля Якоба Гогебашвили «Кем заселить Абхазию?», впервые опубликованную в 1887 году в «Тифлисском вестнике». Автор, признавая, что абхазы являются единственным коренным этносом этой территории, рассматривает вопрос, какой из народов наиболее пригоден для колонизации обезлюдевшей страны.
Версия 3. Абхазия издавна была территорией симбиоза грузинской и абхазской культуры. И абхазский, и грузинский народы с полным основанием могут считать Абхазию своей родиной. <…>
Абхазско-грузинская коллизия имеет достаточно давнюю историю. В 1921 году, вскоре после оккупации Красной армией Грузии, Абхазия получила статус социалистической советской республики. В том же году Грузия и Абхазия подписывают «особый союзный договор». В 1930 году 3-я сессия ЦИК приняла решение о преобразовании договорной Абхазской ССР в автономную республику в составе Грузинской ССР. В 1936 году Лаврентий Берия убивает председателя ЦИК Абхазской ССР Нестора Лакобу. После гибели Лакобы и вплоть до смерти Сталина проводилась политика «огрузинивания» Абхазии: на все руководящие должности назначались грузины, абхазская топонимика заменялась грузинской, закрывались абхазские школы. В послевоенные годы разрабатывался план выселения всех абхазов из республики.
После смерти Сталина дискриминация абхазов как этноса практически прекратилась. Более того, большинство руководящих постов постепенно было отвоевано титульным народом автономии. Однако по-прежнему проводилась политика «принижения» статуса абхазской государственности — так, например, все назначения па руководящие посты утверждались в Тбилиси. <…>
Перестройка придала новый импульс национальному абхазскому движению — местные неформалы, впрочем, как и в других автономиях СССР, искренне поверили, что теперь Центр наконец-то разрешит их проблемы. В 1989 году 30-тысячный митинг в селе Лыхны обращается к Михаилу Горбачеву с требованием придать Абхазии статус союзной республики. Последовали первые вооруженные столкновения между грузинами и абхазами. <…>».

«Центризм — главный враг?» / Иосиф Дискин — страница 4
«Одним из примечательных признаков спора о центризме является его накал. Казалось бы, сегодня, при таком уровне идейно-политического противостояния, который в итоге привел к кровавым столкновениям, практической ликвидации двух из трех ветвей власти, уж не до борьбы с центризмом. Ну чего, действительно, ждать от «манной каши» (г-н Орлов), «безликого и аморфного центристского движения», «вооруженных лишь уникальным «синтезом» основных документов гайдаровского кабинета с оригинальными воззрениями Фронта национального спасения, каковой является программа г-на Дискина» (В.Иноземцев).
Тем не менее, основной удар в идеологической войне, развернутой властями в течение последнего года, пришелся именно по центризму. Основным ходом в этой войне и была как раз попытка сделать неразличимыми позиции ФНС и центристов. <…>
Также из электронных средств массовой информации постепенно, после ряда поражений «либералов» (по оценкам экспертов и результатам анализа социологов), исчезли серьезные дискуссии о путях решения ключевых экономических проблем. Осталось лишь «Общественное мнение» с его крайним упрощением и идеологизацией, удобной пропагандой из правительства. И все же, несмотря на все усилия, из стана отечественных либералов вырывается крайне показательное признание г-на Иноземцева: «Успех центристов сегодня даже более опасен, чем приход к власти Фронта национального спасения». <…>
Конечно, таких людей очень раздражают центристы с их призывами к соблюдению законов, к решению политических споров ненасильственными методами. Здесь сходятся оба крыла наших большевиков, как бы они сами себя ни называли. Недаром они почти в одинаковых выражениях кляли группу политиков, выступившую еще 25 сентября с программой мирного разрешения кризиса с использованием авторитета Конституционного суда и Совета федерации.
Совершенно не удивительно, что, пытаясь обосновать «отсутствие альтернативы», эти силы, как огня, боятся прихода к. власти центристов. Не все еще забыли истерику в декабре прошлого года при обсуждении всего лишь возможности участия в правительстве представителей «Гражданского союза». <…>».

«Я нормальный человек и не хочу, чтобы из меня делали идиота» — страница 5
Подзаголовок — «Александр Любимов — о времени и о себе»
«На прошлой неделе вступило в силу «горькое, но единственно правильное решение» Совета директоров компании «Останкино» (так сказано в его официальном заявлении): программы «Красный квадрат» и «Политбюро» лишились своих постоянных ведущих — А. Любимова и А. Политковского. <…>
Наш разговор с Александром Любимовым в офисе «ВиДа» бесконечно прерывался телефонными звонками — у него просили интервью журналисты из разных газет, в том числе и из тех, что были зачинщиками и активными участниками общественной травли, с удовольствием констатировавшими: «Король (то есть «Взгляд») умер». Да здравствует Король?
— Сейчас-то понятно, что все на нашей стороне — мы как бы жертвы. Мы вообще живем в стране, где можно быть либо национальным героем, либо убитым — иного не дано. Главный вывод, который я сделал для себя из всего, что произошло, — насколько наше общество не гражданское, если политический кризис, в котором виновата группа безответственных политиков с обеих сторон, может полностью разрушить представления о том, что хорошо, а что плохо. <…>
Вообще же — конфликт «ВиДа» с руководством «Останкино» давний. Наше выступление — лишь повод, дающий возможность свести счеты и убрать из эфира программы, на которые они не могут влиять. Второй фактор — конкуренция. После ухода «Итогов» наши программы — самые рейтинговые политические программы в «Останкино», желающих получить наше место на первом канале немало.
— Ну и как все-таки, на ваш взгляд, будет развиваться ситуация: вы действительно намерены судиться с Брагиным, или, поняв, что общественное мнение изменилось, Совет директоров тихо спустит все на тормозах и позволит вам вернуться?
— Пока мы намерены судиться. Или пусть признают, что ошиблись. Ситуация, конечно, дурацкая. Мы ведь могли снять с эфира все программы «ВиДа» — и «Поле чудес», и «Тему», и «Звездный час». Но мы все-таки очень любим своих зрителей, чтобы заниматься такими вещами. <…>».

«Великая останкинская стена» — страница 5
Подзаголовок — «Дорогое правительство, не дайте г-ну Брагину ее построить»
«На заре телевизионной эры великий Эйзенштейн назвал имманентным качеством ТВ возможность показа события «в бесконечно волнующий момент его свершения». Всем известно, что в ночь с 3 на 4 октября, в «бесконечно волнующий момент», недрогнувшей рукой были выключены передатчики. Известны и бездарные авторы этой глупости. Но почему произошло так, а не иначе? Главная причина беспрецедентного решения — недоверие власть имущих к собственному народу.
Долго-долго крошечная кучка людей, сидящих в тихих кабинетах на Старой площади, ничтоже сумняшеся решала, что нам знать положено, а что народа не касается, поскольку этого он, народ не поймет. Помните, как нас «оберегали» от «ненужной» информации — об афганской трагедии, чернобыльской катастрофе, от взглядов Андрея Сахарова и Александра Солженицына, Нам не следовало знать о волнениях в Алма-Ате, начале карабахского противостояния, о тбилисской бойне и сумгаитских погромах. И мы могли думать что угодно о телевизионной таблице на первом, третьем, четвертом и шестом каналах в ночь на 4 октября — начальство больше всего боялось, а вдруг в кадре окажется генерал Макашов. <…>
Так когда же, наконец, верховные поверят своему народу? И когда народное ТВ будет принадлежать нам, а не Брагину и его высоким покровителям, с которыми в ту роковую ночь он согласовывал свое решение по «вертушке»? Риторические вопросы… <…>
Похоже, «останкинский» телеканал только для того и заработал, чтобы его председатель Брагин на все СНГ поведал свои планы: возвести вокруг Останкина (не телецентра — всего района) великую китайскую стену — выше кремлевской, непроходимее берлинской. Брагину явно не хватало размеров телеэкрана, когда он во время трансляции собственной пресс-конференции показывал — «вот такой высоты, вот такой широты» будет ограда, которой всенародная трибуна ТВ отгородится. От кого? Больное воображение рисует все новые и новые толпы захватчиков, против которых надобно нашпиговать студийные павильоны автоматами Калашникова, гранатометами и прочей военной техникой. После этого на закупку телевизионной техники и денег не хватит. <…>».

«Пресса должна быть «продажной» / Анатолий Безуглов — страница 6
Подзаголовок — «Она просто не может быть иной»
«Твердая власть — естественная потребность любого развитого демократического общества. Характерно, например, что в Соединенных Штатах Америки демократические права и свободы прекрасно уживаются с твердой и стабильной властью. Поэтому, на мой взгляд, любые споры о том, нужна она нам или не нужна, просто болтовня. <…>
Необходимым же связующим звеном между твердой, уверенной в себе властью и многообразным, подчас очень противоречивым и бурлящим обществом, на мой взгляд, должна выступать свободная пресса. В последнее (да и не только в последнее) время я все чаще слышу упреки в адрес прессы, в первую очередь в «продажности». Но выскажу парадоксальную на первый взгляд мысль: пресса не может и не должна быть иной. Именно эта «продажность» (пока не подобрали иного, более благозвучного слова) гарантирует «покупку» журналистов самыми различными политическими, экономическими и еще какими угодно силами, что в результате дает возможность этим силам выразить и отрегулировать свои интересы мирным, цивилизованным путем. <…>
На мой взгляд, профессия журналиста сродни профессии адвоката, который обязан отстаивать интересы своего подзащитного независимо от того, каких взглядов тот придерживается и что у него за плечами. Адвокат — как бы продолжение обвиняемого в суде, и, естественно, чем лучше он отстаивает интересы своего клиента, тем лучше ему надо платить. Подобным же образом журналист обязан выступать защитником и проводником чаяний и устремлений самых разных людей и групп людей».

«Микрофизика власти» — страница 8
Подзаголовок — «Экзерсис о нормах советского общежития»
«Французский философ Мишель Фуко, наверное, впервые досконально описал переход от абсолютистско-деспотической модели власти, которая присваивает себе право распоряжаться жизнью и смертью подданных, к модели современной, к новым технологиям власти и контроля, к созданию новых дисциплинарных тел. Возникает некий новый, невиданный в европейской истории до XVIII века феномен: микрофизика власти, объектами которой являются больница, казарма, тюрьма, школа, предприятие, наконец, семья. Благодаря изощренной дисциплинарной технике власть впервые получает доступ ко всем «микрокосмам» человеческого социума, становится способной контролировать все и всяческие проявления человеческого социального опыта, вплоть до телесной и сексуальной практики индивидов. <…>
В этих коротких заметках мне хотелось бы показать, как функционировало в нашей, советской, системе одно из базовых дисциплинированных пространств, настолько привычное и знакомое всем и каждому, что оно, как правило, и не воспринималось как пространство власти, как элемент той же властной технологической ткани, которую составляли Политбюро или отлаженная КГБ система борьбы с диссидентами, лагерь за колючей проволокой где-нибудь в болотах Мордовии или разрываемый внутренними противоречиями и непомерными амбициями его лидеров парламент. <…>».