«Третий решительный указ Президента в поддержку приватизации» — страница 1

Такое своеобразное вынесение сути прежних указов в конкретный отдельный документ решает, на мой взгляд, две задачи. Одну — оперативную, убеждающую население России в том, что процесс приватизации будет нормально развиваться, несмотря на выпады парламента, и что права граждан на их долю собственности гарантируются и будут защищены президентом. И вторую, стратегическую, которая как бы обнажает до конца то, против чего ополчился Верховный Совет, — против борьбы с правонарушениями и коррупцией в сфере изменения отношений собственности. А это лишает оппозицию популистской позы защитников Конституции, которой они прикрывались, приостанавливая прежние указы.<…>».

«Минфин погашает первый выпуск краткосрочных облигаций» — страница 1
«Министерство финансов и Центральный банк России приняли решение о том, что 17 августа 1993 года на Московской межбанковской валютной бирже состоится аукцион по размещению четвертого выпуска государственных краткосрочных облигаций и погашение первого выпуска этих ценных бумаг.
Стоит отметить, что, пожалуй, впервые после Октябрьской революции наше государство собирается вовремя рассчитаться по своим долгам, то есть погасить первый выпуск краткосрочных — трехмесячных — облигаций, распространенных 18 мая текущего года. Тем самым еще раз подтверждена серьезность намерений российского правительства сформировать цивилизованный рынок ценных бумаг, который позволит занимать деньги у предприятий и населения для покрытия государственных расходов. <…>».

«Президент обещает россиянам «боевой» сентябрь. Что бы это значило?» — страница 2
«<…> Вот и во вторник Борис Николаевич пообещал россиянам боевой месяц сентябрь.
Что бы это значило? Попробуем войти в положение президента. Была ли это импровизация при протокольном мероприятии — вручении иностранными послами верительных грамот? Ну выплеснулись эмоции, тем более что носятся слухи о болезни Ельцина, он удивлен, он их опровергает. Сказаны эти слова были, к тому же, тем немногим журналистам, которые присутствовали на церемонии. Но в том-то и вопрос: если учесть, что на другую состоявшуюся в тот же день встречу президента с группой членов его совета журналисты не приглашались, не была ли вспышка чувств Б. Ельцина его своеобразным заявлением?
Да, президент долго молчал, пока говорили Руцкой и Хасбулатов. Его пресс-секретарь объяснил нам (в «Московском комсомольце»), что президент и не должен часто выступать. Лично я с этим готов был внутренне согласиться, ожидая, что задержавшаяся речь главы государства будет достойна ожиданий граждан. Пока что мы слышим, однако, лишь привычные обещания и предостережения. В самом деле, что нового в словах президента: «Люди устали от бессмысленного поведения одной из ветвей власти?«<…>
Нервозность в обществе опасна. Тот, кто сегодня остановит перепалку, и будет победителем. В сообщении ИТАР-ТАСС о встрече президента с советниками говорится, в частности, об активизации защиты демократических завоеваний при опоре на результаты референдума. А кто раньше мешал защищать демократию, опираясь на референдум, после которого заканчивается четвертый месяц?
Люди действительно устали от противостояния властей. Но они также устали ждать решительных действий к улучшению ситуации. Будут ли эти действия консолидирующими? И главное — будут ли они законными, конституционными? Приведут ли к гражданскому миру?».

«Как мы теряем собственность в Германии» — страница 4
«В № 123 за этот год «Известия» опубликовали материал о результатах проверки сведений вице-президента А. Руцкого о злоупотреблениях с недвижимостью в Западной группе российских войск. Инспекцию в Германии провело контрольное управление администрации президента РФ. Лишь один факт из сенсационного выступления Руцкого 16 апреля комиссия сочла подтвердившимся; о неудовлетворительной работе концерна «Конверсия-жилье». Только сейчас, располагая множеством документов о скандальном концерне, понимаю, почему так диссонируют между собой гневные обвинения вице-президента в адрес, как он выразился, «Конверсии-жулья» и расплывчатый вывод комиссии о «неудовлетворительной работе». Иной работы, похоже, концерн продемонстрировать просто не смог, хотя бы потому, что переданная ему армейская недвижимость в ФРГ, которую, утверждает А. Руцкой, «начали продавать по дешевке», «Конверсии-жилью» фактически не принадлежала… <…>
О том, во что могли превратиться сугубо военные заводы, говорит проект переустройства предприятия в Лейпциге. Совместно с фирмой «Аудоляйн-электроник», располагающей тремя заводами в бывшей Чехословакии, намеревались выпускать бытовую радиоэлектронику и персональные ЭВМ. «Аудоляйн» уже готовилась размещать оборудование, но она не рискнула это сделать: не хватало решения российско-германской комиссии по недвижимости, признававшего РФ собственником объекта. Увы, российская сторона так и не вынесла на заседание комиссии необходимые документы. Формально, в одностороннем порядке переданные концерну заводы юридически так и не стали его хозяйством. <…>
Принцип политики — потерять в одном, чтобы выиграть в другом. Пусть так, пусть Россия, сыграв в поддавки с ФРГ, смягчила претензии немецкой стороны к экологическому состоянию сдаваемых армейских объектов, наверстала свое в кредитах и в других весьма важных сферах. Но как понимать отвечающим за недвижимость в Германии явное противоречие двух основополагающих документов? Разъяснении, насколько знаю, никаких. <…>
…Речь не о том, кто виноват в этой истории, уже завершившейся потерей для России серьезной недвижимости в Германии. Не о самих даже заводах, сколько бы ни стоили они некогда в рублях, а сегодня — в твердых немецких марках. Не состоялось главное — проверка механизма закрепления российской недвижимости за рубежом… <…>».

«Рыбка будет золотой» / З. Черный, председатель президиума Союза независимых рыбопромышленников — страница 4
Подзаголовок — «Если в России примут предлагаемую программу развития рыбного хозяйства»
«Около двух месяцев назад Российский комитет по рыболовству представил на утверждение в правительство одобренную Минэкономики программу развития рыбного хозяйства до 1995 года под многообещающим названием «Рыба». <…>
В очередной раз, за счет средств федерального бюджета и налогоплательщиков предлагается решить проблемы, возникшие в монополизированной отрасли. Обещает же проект не очень много: увеличение вылова рыбы в 1995 году на 620 тысяч тонн. Для этого комитет требует в свое распоряжение финансовых средств более 1 триллиона рублей, материальных ресурсов на сумму более 700 миллиардов рублей, валюты на сумму около 3 миллиардов долларов США. И это, кроме налоговых льгот и льгот по экспортно-импортным тарифам и пошлинам, которые есть не что иное, как скрытая форма дополнительных «вливаний» из бюджета и прямая недоплата в бюджет. <…>
Рыба же, с учетом стоимости всех затрат, будет обходиться более 6 миллионов рублей за тонну! Переведя стоимость ее в доллары, получим 6.000 долларов за тонну. На мировом рынке тонна минтая стоит около 500 долларов, а лучшая треска — меньше 2.000. Рыбка по этой программе получается прямо-таки золотая. <…>
Комитету по антимонопольной политике следовало бы приложить усилия, чтобы воспрепятствовать созданию монополистического предприятия «Рыбмаркет» и не допустить появления отраслевого супермонополиста. По-настоящему спасти отрасль может только частное рыболовство, которое просит для своей деятельности лишь о ликвидации искусственно созданных комитетом по рыболовству помех. До сих пор правительство делало вид, что оно не слышит частных рыбопромышленников. Услышит ли оно их голос в этот раз?».

«Соблазн чужой прибыли» — страница 4
Подзаголовок — «Стоило успешно заработать приватизированному
маслозаводу, как районные власти забеспокоились»
«Вокруг небольшого сельского предприятия — Тужинского маслозавода в Кировской области — кипят нешуточные страсти: властями принимаются грозные решения, идут судебные разбирательства. Маслозавод был за бесценок продан частной фирме, теперь его хотят вернуть «в район»…
В октябре 1990 года Тужинский райисполком зарегистрировал созданное на базе местного маслозавода малое предприятие «Белок», затем оно было продано частной фирме с длинным наименованием Международная ассоциация новых форм сотрудничества «Зенит-Интер» (Москва). Сделано это было с нарушениями действовавшего законодательства. <…>
Новые хозяева быстро смекнули, что завод в вятской глубинке — настоящий источник валюты. В последние годы предприятие стало просто «большим сепаратором» — молоко здесь перегоняют в сливки, которые затем отправляют на головной Яранский маслокомбинат. Из обрата раньше понемногу делали казеин. Частная фирма теперь ставит тут еще одну казеиновую линию — за границей казеин сейчас нарасхват, платят за него от трех до пяти тысяч долларов за тонну. Тут-то и стало назревать недовольство в местных колхозах и совхозах: для производства казеина почти на 80 процентов используется местное сырье, а все дивиденды «уплывают» из района.<…>
Почему же раньше этого нельзя было делать на госпредприятии? Сейчас заместитель главы областной администрации Г. Штин убежденно говорит:
— Будем добиваться того, чтобы отобрать у частной фирмы маслозавод и вернуть его в прежнее состояние. Потом пусть коллектив его приватизирует, создаст акционерное общество, куда войдут колхозы-совхозы, чтобы по справедливости делить дивиденды…
Конечно, такой вариант представляется вроде бы социально справедливым. Но тут же возникает вопрос — частные хозяева уже на деле доказали, что умеют действовать в условиях рынка. А что будет, если вернуть маслозаводу статус госпредприятия, где он десятилетия был, что называется, «лежачим»? Неизвестно еще, как пойдут дела у новых акционеров. И будут ли у них вообще те дивиденды, которые они собираются сейчас заранее делить между собой».

«Нигде в мире не относятся к инвалидам так, как у нас» / Валерий Панов, журналист, член Центрального правления Всероссийского общества инвалидов — страница 5
«Хорошо помню май 1945-го. Великую Победу и развалины Смоленска, ржавеющие корпуса танков в мертвых полях Белоруссии и огромное количество искалеченных людей в солдатской одежде, просящих милостыню на вокзалах, базарах, в пригородных электричках.
Говорят, самые отчаянные намеревались собраться у Кремля и заявить о своих правах. Тогда им вежливо и популярно объяснили, что костылями, протезами и самодельными платформочками на шарикоподшипниках можно с большим успехом утюжить не только кремлевскую брусчатку, но и, например, воркутинскую тундру. <…>
Сегодня многие соотечественники, возвращаясь не только из Лондона, но и из других цивилизованных стран, удивляются: там инвалиды в колясках по улицам «ходят» в музеи, магазины, театры и кино, улыбаются, пьют пиво и ситро; там инвалиды — такие же полноценные члены общества, как и все.
Плохим тоном считается сегодня вспоминать Верховный Совет СССР последнего созыва. Но одним из первых законодательных актов того Верховного Совета был Закон о социальной защищенности инвалидов. И закон этот начал работать. Не по всем статьям он был совершенен, но по крайней мере стремился подойти к международным нормам, к рекомендациям ООН. <…> Да, канул в небытие тот Верховный Совет, как и сам Союз. А вместе с ними и Закон о социальной защищенности инвалидов. Зато депутаты ВС России оперативно сочинили и приняли Закон о социальной защищенности самих себя.<…>
Многие помнят артели инвалидов, существовавшие еще в пятидесятые годы. При Хрущеве разогнали эту кооперацию, а предприятия передали Минместпрому. Правда, Рыжков в свое время подписал постановление Совмина СССР о возвращении этих предприятии в систему общества инвалидов. Но в документ кто-то вставил всего три слова: «С согласия трудовых коллективов…» И все стало зависеть от того, кто и как поработал с этими коллективами. И опять та же ситуация: Совмина СССР нет, его постановления канули в небытие. А в процессе приватизации многие эти предприятия проданы. Проблемы выживаемости инвалидов усугубились из-за несовершенства законодательства. Ну, а частному предпринимателю инвалиды и вовсе не нужны.<…>».

«Телевидение будет отстаивать свободу слова и свою независимость» — страница 6
Подзаголовок — «Председатель телерадиокомпании «Останкино» Вячеслав Брагин отвечает на вопросы обозревателя «Известий» Валерия Туровского»
— Вячеслав Иванович, 12 августа в Москве открывается Совещание представителей государственных телерадиокомпаний. В этот же день пройдет первое заседание Федерального наблюдательного совета. Это случайное совпадение?
— Я бы сказал, что это закономерная случайность. Инициатива провести совещание региональных телерадиовещателей принадлежит не «Останкино», а ряду местных телекомпаний. Видимо, на местах быстрее и острее почувствовали угрозу создания ФНС, который по своей вертикальной системе повторяет все худшее, что было в структурах бывшего Гостелерадио СССР: сверху спускается директива, обязательная для неукоснительного исполнения. <…>
— Но это так естественно. Идет нормальная политическая борьба за влияние на средства массовой информации.
— Вот и вы, как и многие, даже демократические издания, трактуете конфликт между исполнительной и законодательной властями как борьбу за захват, установление диктата над СМИ. Со стороны Верховного Совета и в самом деле исходят действия на монопольный захват телевидения. Другая, президентская, сторона, с моей точки зрения, лишь отстаивает идеи свободы и независимости прессы. <…>
— Какие в этой ситуации могут быть действия президента?
— Я не могу предрешать действия президента. Возможно, он наложит вето на дополнения и изменения к Закону о средствах массовой информации, принятые законодателями. Или издаст указ, защищающий интересы журналистов.
— И начнется новый виток бумажной войны: президент наложит вето, издаст указ, а парламентарии по традиции приостановят его действие. И долго это будет продолжаться? И есть ли какой-то выход из этой патовой ситуации?
— Общество измучено этим противостоянием. Вопросом: «Доколе?» — задаются все россияне. И в обществе уже зреют, выкристаллизовываются пути разрешения этой тупиковой ситуации — быстрейшее проведение досрочных парламентских выборов. Такое разрешение узла проблем внесет успокоенность во все слои общества, во все системы власти и позволит стабильно развивать ростки свободы и независимости. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 12 августа, четверг. — № 151 (575). — 8 полос.

«Тайная игра в Кремле продолжается» — страница 1
Подзаголовок — «Сотрудники спецслужб нервничают, ожидая каких-то перемен, работники аппарата президента срочно отозваны из отпусков»
«Заявление Бориса Ельцина, сделанное во вторник, состоит из двух частей. Первая — успокаивающая: я здоров, я контролирую ситуацию в России. Вторая — тревожная: вопрос о власти в стране будет решаться в сентябре.
Если даже все соответствует действительности, то одно уточнение необходимо: подготовка к «решению вопроса о власти» уже началась, и, надо думать, сентябрь даст лишь поверхностный всплеск событий, а глубинные и тайные процессы, готовящие эти
события, идут уже сейчас. <…>
Министр безопасности неожиданно уволен.
Начальником погранвойск, входящих в структуру МБ, назначен армейский генерал.
Министр внутренних дел, отставки которого требует оппозиция, ушел в отпуск и, по прогнозам его коллег, уже не вернется на свое место.
Секретарь Совета безопасности, два месяца назад приглашенный президентом на этот пост, опять же неожиданно подал в отставку. <…>
На днях, кстати, встал вопрос и об отставке мэра Москвы Юрия Лужкова, но этот разговор пресек Ельцин, что, безусловно, более чем разумно. Москва и так напоминает политическую пороховую бочку — назначение нового мэра стало бы зажженной спичкой, поднесенной к фитилю. Кроме того, срочным распоряжением президента все сотрудники аппарата его администрации отозваны из отпусков.
Словом, очевидно, что на сегодняшний день Борис Ельцин собирается из официальных силовых структур опираться только на армию и министра обороны Павла Грачева, что, конечно, не возбраняется. Тревожит не это, а то, что массовые и скоропостижные перестановки в руководстве спецслужб в любом случае нехороший признак. <…>».

«Российские селянки одни ниву не поднимут» / Владимир Терехов, профессор, руководитель группы Парламентского центра РФ — страница 1, 2
Подзаголовок — «Сегодня аграрии будут пикетировать здания ВС и правительства, возможно, с помощью навоза»
«Представители агропромышленного комплекса из многих российских регионов 12 августа соберутся в 17 часов в Москве у Дома Советов России, чтобы выразить протест против политики руководства страны в сфере сельского хозяйства и ухудшения положения в АПК. Они намерены еще раз потребовать от правительства вывести отрасль из кризиса. <…>
18 декабря 1979 года Генеральная Ассамблея ООН приняла конвенцию «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». Тем самым мировое сообщество сделало важный шаг на пути к достижению цели равноправия женщин.
Особое внимание конвенция уделила проблемам женщин, проживающих в сельской местности.
Прошло 13 лет со дня подписания конвенции СССР, а теперь и Россией, как его правопреемницей. Однако факты, к сожалению, таковы, что эти годы не стали периодом продвижения по пути выравнивания возможностей женщин и мужчин. Более того, в последнее время усилились в России тенденции дискриминации женщин. Они проявляются по всему спектру проблем, обозначенных в конвенции. В наиболее трудном положении оказались женщины, живущие и работающие на селе. <…>
Сельские женщины неравноправны в сфере труда с мужчинами села и жителями городов. Это проявляется прежде всего в более тяжелых условиях, более низком уровне оплаты труда, более медленном (а зачастую и отсутствии) повышении профессионального уровня. Например, женщины на селе в основном заняты в полеводстве и животноводстве. А в этих отраслях ручной труд применяется на 70–80%. <…>
Практически каждая третья женщина в возрасте 46–55 лет имеет заболевания, вызванные тяжестью или вредностью труда.
Реорганизация колхозов и совхозов, сворачивание коллективного хозяйствования сопровождаются значительным высвобождением женских рабочих рук. <…>
Большинство потерявших работу женщин имеют несовершеннолетних детей и детей-инвалидов, часто — это одинокие и многодетные матери. <…>
Экономический кризис еще более усугубил и без того тяжелый быт сельских женщин. Социальная инфраструктура во многом оказалась разрушенной.
Острейшая проблема — обеспечение села врачебными кадрами. Соотношение обеспеченности врачами сельского и городского населения составляет в среднем 1:6, а в ряде районов этот показатель вдвое хуже. <…>
В 1990 году Верховным Советом РФ было принято постановление «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе». Однако какие бы нормы ни предлагались, в реальной жизни выполнить эти установки практически невозможно. В условиях дефицита механизированных средств, горюче-смазочных материалов доля ручного женского труда в сельском хозяйстве увеличивается, особенно в животноводстве, где подъем многокилограммовых молочных фляг и мешков весом 60 кг. является обычным делом. <…>
В качестве временных мер на переходный период нужно реализовывать специальные «женские» проекты, направленные на профессиональную подготовку и переподготовку сельских женщин, оказание им юридической, психологической, социальной помощи».

«Москва как зеркало экологического кризиса России» — страница 1, 6
Подзаголовок — «Ее проблемы типичны для большинства крупных городов страны»
«В мэрии Москвы состоялась представительная конференция «Развитие и экология московского мегаполиса», собравшая руководителей почти всех ведомств, так или иначе свяэанных с экологической ситуацией в столице. <…>
Сегодня Москва является городом, безусловно лидирующим в России по насыщенности различными производствами. В ней насчитывается 27 тысяч природопользователей, 10 тысяч из которых являются промышленными предприятиями. Около шести тысяч последних входят в категорию активных загрязнителей окружающей среды. Из общей городской площади жилые постройки размещены всего на 24% территории, еще меньше — 18% занимают зеленые насаждения и водоемы. Остальная территория столицы представляет собой производственные зоны и пустыри, большая часть которых превращена в несанкционированные свалки.
К чрезвычайно неблагоприятным явлениям в области столичной экологии относится быстрое сокращение «зеленых клиньев». В 1992 году Мослесопарк высадил всего одну тысячу деревьев, а только фиксированные рубки за этот период составили 50 тысяч. <…>
Вместе с иногородним в Москве эксплуатируется 1,2 миллиона автомобилей. При этом следует учитывать, что токсичность выбросов большинства эксплуатируемых у нас автомобилей значительно превосходит аналогичные показатели автотранспорта за рубежом. Несмотря на экономический кризис и вызванное им падение уровня жизни, ежегодно количество автомобилей в Москве увеличивается на 30–50 тысяч, и, следовательно, тенденция роста доли выбросов автотранспорта в общей структуре загрязняющих веществ в будущем будет сохраняться. В этой связи впервые за последние годы возникла реальная угроза возникновения смога над столицей. <…>
Оставляет желать лучшего качество потребляемых москвичами продуктов. Как показывают исследования Госсанэпиднадзора, из продовольственных товаров, поступающих в город, медико-биологическим требованиям не отвечают 12–16%. В сети розничной торговли этот показатель составляет уже 32% всех проб. <…>
Причины экологического кризиса, который бушует сегодня в столице, закладывались еще много лет назад. Главными из них являются нерациональное использование промышленных и природных ресурсов, отсутствие природоохранительного законодательства, отсталость технологий. С самого начала индустриализации Москва развивалась как крупнейший промышленный центр, в котором требования охраны окружающей среды игнорировались, или не учитывались в достаточно полной степени. Попытки сдержать развитие мегаполиса в генеральных планах города 1935 и 1975 годов не увенчались успехом. <…>
Существовавшие ранее неблагоприятные тенденции усугубились правовой неопределенностью и разразившимся в последние годы экономическим кризисом. Как отмечает нынешний министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Виктор Данилов-Данильян, перспектива установления четких правовых взаимоотношений в сфере экологии в настоящий период не только не приблизилась, но даже отдалилась. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1
«Ельцин закон не подписал»
«Верховный Совет получил на повторное рассмотрение не подписанный Борисом Ельциным Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон «О свободе вероисповеданий». Президентские юристы усмотрели в тексте закона как его противоречия с международными правовыми документами, так и нестыковки между его различными статьями. Наибольшее количество возражений вызвала статья 14 закона, практически все ее части: и предписывающая, как и где неграждане России могут удовлетворить свои религиозные потребности, и требующая государственной аккредитации зарубежных религиозных организаций, и запрещающая последним религиозно-мессионерскую, издательскую и рекламно-пропагандистскую деятельность. <…>».

«Развилки нашей недавней истории» / Василий Липицкий, председатель исполкома «Гражданского союза» — страница 2
Подзаголовок — «Альтернативы есть всегда»
«Августовские события 1991 года будут долго еще по-особому отзываться в нашей памяти. Но по мере отдаления от них, на фоне пресыщения мемуарами типа «Бойцы вспоминают минувшие дни», хочется лучше осмыслить как историческую развилку, которую тогда с ходу проскочила страна, так и ее дальнейшую траекторию.
Пик увлечения альтернативами исторического развития пришелся на первые годы перестройки. Многие помнят, как бурно обсуждалось тогда, что было бы, если бы за Февральской революцией не последовала Октябрьская, если бы Сталин умер в детстве от оспы и т. д. и т. п. <…>
Между тем не было ни одного серьезного момента нашей новейшей истории, когда бы сознательно или в силу обстоятельств не выбирался бы один из вариантов будущего и, соответственно, не отсекались бы альтернативы, порой не худшие.
При всей противоречивости процессов, развивавшихся после 1985 года, они все же складывались в общий вектор, направленный к демократии и прогрессу. Сохраняя относительную стабильность, удалось всерьез демонополизировать политическую систему, заложить основы парламентаризма. Открылись для нас и двери мирового сообщества. Обновленный Союз был не просто пропагандистским штампом, но вполне вероятной возможностью.
Меньше реальных продвижений было в экономической реформе, но теперь, по прошествии времени, столь раздражавшая тогда абалкинская осторожность не кажется совсем безосновательной. <…>
Оказавшись у руля, победители далеко не сразу поняли, что делать с упавшими им в руки возможностями. Много пара ушло в свисток. Но постепенно началось движение, сопровождаемое переводом стрелок на очередных развилках.
Важнее всего казалось сделать победу необратимой. Внутренняя оппозиция на тот момент была дезорганизована. Но российскую власть пугала возможность (весьма гипотетическая) перехвата инициативы союзными структурами или руководителями других республик, где демократические преобразования протекали не столь бурно.
Это соображение плюс личное соперничество Бориса Ельцина с Михаилом Горбачевым предрешило судьбу Союза. <…>
Следующей развилкой стала, конечно, гайдаровская реформа. Про нее написано уже столько, что сказать новое слово практически невозможно. Ограничимся констатацией: страна была направлена на западный путь, суливший, как казалось энтузиастам, скорое приобщение к передовой цивилизации. <…>
Классическая схема финансовой стабилизации, воспринятая Гайдаром как догма, оказалась очень далекой от российских реалий. Погубила ее вовсе не политическая оппозиция (хотя в 1992 году она стала уже существенным фактором), а сопротивление материала. К лету 1992 года экономическая реформа в России остановилась. Все, что делалось после этого, можно назвать маневрами, реагированием на обстоятельства, сдобренным реформаторской риторикой — но никак не самой реформой. <…>
Сегодня локомотив российских реформ стоит в тупике, а шпалы и рельсы заросли бурьяном. Что дальше? У истории нет заднего хода. Предстоит долго и мучительно прокладывать новый путь, на котором, конечно же, будут свои развилки и крутые повороты».

«Внешнеэкономическая деятельность на фоне реальной политики» — страница 4
Подзаголовок — «Искусство возможного» и его пространство»
«Проблема успешного развития внешнеэкономической деятельности предполагает прежде всего точную фиксацию соположения преемственности и изменений. Между тем на общий тонус нашего общества и, естественно, внешнеэкономической деятельности влияют несколько обстоятельств, характерных для межстадиального состояния. Они же определяют (и одновременно ограничивают) пространство для политического маневра правящих групп. Само пространство «искусства возможного» состоит как бы из двух сфер — внутренней (политическая ситуация и расстановка основных социально-политических сил в стране) и внешней (положение страны в мире). <…>
В настоящее время, как представляется, на складывающиеся представления о месте и роли России в современном быстроменяющемся мире влияют в основном две интеллектуальные традиции, отражающие основные «блоки» демократического политического сознания. <…>
Сторонники западно-центристского» направления полагают, что России по праву принадлежит место в Европе, которого ее лишили большевики, положившие начало самоизоляции страны и обрекшие ее на роль европейского «отшельника». «Западо-центристы» считают, что стратегия модернизации должна опираться на спонтанно действующие рыночные регуляторы, самостоятельно настраивающие экономику и естественным образом устраняющие социальные диспропорции. <…>
Представители второго направления, которое можно назвать «цивилизационным», — склонны воспринимать Россию не только как часть европейского пространства, но и как самостоятельную европейскую цивилизацию. <…>
Цивилизация эта весьма молода, даже по сравнению с западноевропейской располагает изрядным ресурсом развития и способностью к самовоспроизводству в самых неблагоприятных условиях, чрезвычайно восприимчива к инновациям экономического и политического порядка, включая идеи демократии (стоит вспомнить слова Достоевского о всемирной отзывчивости русского человека). <…>
Словом, демократия — дорогостоящий, но наиболее эффективный из известных доныне механизмов реализации внешнеполитической стратегии России. Сама же эта стратегия должна быть «надпартийной» и общенациональной, она нуждается в конкретизации, в сбалансировании ее западной и восточной составляющих; такая задача может быть решена на основе концептуальных дискуссий между основными политическими силами нашего общества. Эта дискуссия, при условии взаимной корректности противоборствующих сторон, может ускорить процесс оздоровления нашего общества, выход его из состояния затянувшегося оцепенения».

«Мария Дэви Христос: жизнь и творчество» — страница 5
Подзаголовок — «Жизнь как творчество»
Недавно г-жа Мария Дэви Христос, она же Марина Цвигун, издала любопытный документ, явно заслуживающий пристального внимания. Это нечто вроде духовной автобиографии одного из лидеров Белого братства (второй лидер — г-н Кривоногов, он же Юоанн Свами, Киевской прокуратурой объявлен в межгосударственный розыск, каковой, насколько мне известно, российские правоохранительные органы не ведут). Особую ценность документу придает то обстоятельство, что написан он г-жой Цвигун собственноручно: психиатрам известна роль аутентичных текстов в исследовании личности автора, пациента <…>

«Сошел моряк на берег к разбитому корыту» — страница 6
Подзаголовок — «Люди, отдавшие морю лучшие годы жизни, получают мизерную пенсию»
«Верховный Совет РФ недавно обнародовал постановление о 40% надбавке (с 1 сентября 1993 года) к окладам четырех высоких персон: президента, вице-президента, председателей Верховного Совета и Конституционного суда. <…>
Между тем в обществе есть целые группы тружеников, которые нуждаются именно в таких быстрых и эффективных решениях властей, могущих исправить вопиющую несправедливость в оплате труда, начислений пенсий тем, у кого в жизни на первом месте были интересы родины, а уж потом собственная судьба. <…>
Морскую профессию не сравнить ни с какой другой. Месяцами оторваны люди от семьи, близких, дети вырастают без отцовской ласки и присмотра. Мой знакомый капитан Юрий Павлов, отмечая серебряную свадьбу, подсчитал, что из двадцати пяти лет супружества только пять лет и три месяца провел он в кругу семьи. <…>
И вот благодарность отчизны своим сынам в конце трудового пути — нищенское, унижающее человеческое достоинство пособие. У плавсостава всегда были мизерные ставки в рублях. Труд судоводителя оценивался в два-три раза ниже труда водителя автобуса или троллейбуса. <…>
Нищенская зарплата осталась и по сей день. Так, до 1 апреля 1993 года дневальная на пассажирском судне получала 3200 рублей, бортпроводница — 3600 рублей, у администратора (офицерская должность) — 4080 рублей, второго штурмана — 5200 рублей. С 1 апреля зарплату повысили на 40%, чего явно не достаточно при космических темпах инфляции. <…>
Есть такая старая карикатура: пашущий землю крестьянин, а за ним с ложками разных размеров выстроились семь чиновников. Надпись гласит: «Один с сошкой, семеро с ложкой»
Так вот «пахари моря» содержали и содержат многочисленную армию береговых работников, чьи пенсии в два-три раза выше, чем у них самих. Разве это справедливо»?

«Помощь от американской «жар-птицы» — страница 6
Подзаголовок — «Сюзанна Масси берет под опеку российских детей»
«Фонду «Жар-птица», основанному американкой Сюзанной Масси, меньше года. Г-жа Масси — одна из ведущих сотрудников Центра исследований России при Гарвардском университете. Семейная трагедия — гемофилия у грудного сына — парадоксальным образом предопределила ее профессиональный выбор. Двадцать лет назад Сюзанна начала изучать русский язык — с единственным, по ее словам, стремлением — отвлечься, не сойти с ума от постоянных дум о сыне. Так она стала одним из ведущих американских славистов. <…>
Достаточно свободно ориентируясь не только в нюансах истории Российского государства, но и в вопросах, связанных с проблемой гемофилии, Сюзанна Масси стремится передать опыт борьбы с болезнью. Фонд «Жар-птица» как раз и был основан для помощи детям, страдающим этим недугом. Учредив «Жар-птицу», Сюзанна энергично взялась за дело: нашла в Америке благотворителей, пожертвовавших российским клиникам деньги и медицинское оборудование, убедила крупнейшую швейцарскую кондитерскую фирму «Нестле» бесплатно отправить петербургским детям 7 тысяч плиток шоколада. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 12 августа, четверг. — № 154 (770). — 8 полос.

«Тракторы идут ромбом. На Белый дом» — страница 1
«Сегодня — день защиты крестьянства. И первый вопрос, что возникает при этом: защиты от кого ищет русская деревня?
Бог ли дал, крестьянин ли вырастил, не суть важно, главное — страна имеет небывалый урожай зерна. Ну и что? А то, что при таком урожае и крестьянин, судя по всему, остается гол и бос, и горожанин голоден и зол. Уже сегодня главный хлебопек страны Леонид Чешинский утверждает: батон хлеба будет стоить как минимум 200 рублей. Почему так?
А потому, что не в меру «справный», молодой еще человек, недавно возглавлявший правительство, вошел в отечественную историю сельского хозяйства только тем, что сообщил как-то в Краснодаре аграриям: правительство при проведении сельхозполитики не учло, забыло, что сельское хозяйство носит сезонный характер.
От правительства, его политики и собирается защищаться российская деревня. И не в первый раз будет проводиться такая акция. <…>
Так чего же будут требовать крестьяне? Прежде всего планово-программного финансирования сельхозпроизводства, чтобы закупки сельхозтоваров за рубежом согласовывать с Аграрным союзом, внедрения залоговой системы закупок основных видов сельхозпродукции и, что не менее важно, помощи сельхозвузам и техникумам — это, пожалуй, основные требования.
Услышит ли на этот раз правительство российскую деревню? <…>».

«В своем пиру похмелье» / Аркадий Соловьев, член Высшего экономического совета при Президиуме Верховного Совета Российской Федерации — страница 2
«Можно долго спорить, идут у нас реформы или нет. Но бесспорно точно: после либерализации цен произошли коренные изменения. Останавливаются заводы и фабрики, закрываются институты и предприятия социальной сферы, многие познакомились с безработицей и подружились с нищетой. По уровню жизни большинство трудящихся отброшено на 30–40 лет назад.
Недавно был юбилей — 500 дней гайдаровских реформ. Однако прошел он незаметно. <…>
Официальная статистикa хоть и неполно, но все-таки дает представление о зарплате и расходах работников. При инфляции за прошлый год более чем в 26 раз средняя зарплата возросла в 10 раз, то есть только за год уровень жизни упал почти в три раза. В этом году инфляция за первое полугодие составила почти 3.5 раза, а зарплата возросла только вдвое. Если добавить к этому снятие последних регуляторов ценообразования на энергоносители, запланированный рост цен на зерно, электроэнергию, коммунально-бытовые услуги и транспорт то похоже, перелома ожидать не приходится. <…>
Расслоение трудоспособного населения идет так быстро что средние показатели без привязки к территории и социальной группе ровным счетом ничего не отражают.
Так, разрыв между доходами самых богатых и самых бедных превысил 20–25 раз, хотя раньше составлял три-четыре раза. <…>
Говоря о парадоксах нынешнего положения с зарплатой, нельзя пройти мимо резко возросшего жалованья руководителей, которое далеко оторвалось от уровня среднего работника. При этом речь не идет о частных предприятиях, нет — только о госсобственности (либо с его долей). Особое возмущение трудящихся вызывает покров тайны скрывающий условия директорского контракта, хотя это должно согласовываться с трудовым коллективом, и источник директорского благоденствия. <…>
Да и вообще зарплата бюджетников давно является краеугольной проблемой всей нынешней политики доходов. Фактически бюджетники — единственная регулируемая правительством часть работников и они естественно, постоянно становятся козлами отпущения за неспособность правительства реформировать политику заработной платы на рыночных принципах. <…>
Я остановился только на нескольких основных проблемах оплаты труда в нынешних условиях. Но и они наглядно отражают, что разрушив сложившуюся систему и механизм оплаты труда, мы не сформировали сколько-нибудь целостную политику доходов трудящихся дифференцированную в соответствии с необходимостью расширенного воспроизводства рабочей силы и результатов трудовой деятельности. Более того глубоко убежден, что взятый правительством курс решения финансово-экономических проблем за счет обнищания рабочей силы не может служить базой дальнейших реформ. <…>».

«Россия которую мы обретем» / Интервью с Виктором Аксючицем, народным депутатом РФ, председателем Российского христианского демократического движения — страница 3
«6 августа этого года в Министерстве юстиции России была зарегистрирована 36-я партия. Ею стала Партия народного согласия. Первой — 14 марта 1991 года — была зарегистрирована Демократическая партия России.
Сегодня многопартийность — норма политической жизни. Единственная до недавней поры партия-колосс, стоявшая, как оказалось, на некрепких ногах, рухнула, рассыпалась на несколько осколков коммунистической ориентации, а из ее давящей тени стали прорастать на свет многочисленные партии и партийки, движения и союзы. Вот только в Минюсте России зарегистрировано 36 партий. А кроме того, их регистрируют органы юстиции республик, краев, областей. В результате уже сейчас таких партий свыше трехсот! И процесс продолжается. <…>
Намереваясь дать более развернутую картину политической жизни страны, «Российская газета» вводит ряд новых рубрик. Сегодня представляем первую из них: «Политический автопортрет».
— Ваша партия существует не первый год, и все же, наверное, далеко не многим знакомы ее программные установки, цели, задачи. Каковы они?
— Напомню, что родившись в 1990 году в кругу христианских мыслителей, правозащитников, деятелей культуры. РХДД была в оппозиции коммунистическому монополизму на власть. Именно в этой роли партия вошла в число организаторов тогдашней «Демократической России», объединенной неприятием тоталитарного режима. Именно в этой роли лидеры РХДД стояли у Белого дома в августе 91-го, защищая разумеется, не лично Горбачева или Ельцина, но в первую очередь право России на свободный выбор своего пути на избавление от чужеродного, насильственно навязанного русскому народу режима. <…>
Обо всем этом приходится говорить, так как путь РХДД — это не путь шатаний и шараханий из одного блока в другой (как утверждают некоторые), напротив это последовательное движение по тому курсу, который был взят изначально. Единство и неделимость Российской Федерации стремление к воссозданию исторического Российского государства, прекращение шутовского «парада суверенитетов» курс на отказ от катастрофически опасного для России большевистского принципа национально-государственного деления с будущей заменой его на административно территориальный, единство армии, ориентированная на национальные интересы и силы внутренняя, внешняя и экономическая политика, созыв, наконец. Всероссийского земского собора (Учредительного собрания), призванного восстановить прерванную в 1917 году преемственность законной верховной власти в России… <…>
— Каково отношение РХДД к стратегии и тактике проводимых реформ?
— Прежде всего договоримся о терминах. Разве то, что творят с российской экономикой — это реформы? Христианский демократ Эрхард, идеолог и творец экономического чуда в послевоенной Западной Германии, не уставал повторять, что реформа есть постоянное улучшение, постоянная стабилизация экономики, благие результаты которой народ ощущает ото дня ко дню. Какие результаты псевдореформаторства ощущает на себе наш
народ — общеизвестно. Нет никакой стратегии и тактики, и потому ответить на ваш вопрос крайне трудно. <…>».

«Реформа не самоцель» / Юрий Воронин, первый заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации — страница 3, 4
«Прошло свыше полутора лет с начала радикальных экономических реформ и несколько месяцев с тех пор, как приступил к своим обязанностям обновленный состав Совета Министров России. Так что можно подвести некоторые итоги.
Отмечу сразу, что наметились положительные сдвиги в деятельности исполнительной власти. Правительство начало работать с регионами, не отстраняется от решения острых практических проблем, черновой работы. Вместе с тем очевидно и то, что коренного изменения в создавшейся в обществе ситуации не произошло. <…>
Однако самое тревожное, пожалуй, то. что с началом радикальных реформ практически не меняется качественная сторона экономики, не повышается эффективность и производительность общественного труда. По большому счету экономика стала еще более затратной, тяжелой и менее ориентированной на выпуск готовой продукции и на конечного потребителя, чем в начале реформ. <…>
Так что же все-таки делать дальше? Один вариант, на котором, как известно, продолжает настаивать часть правительства,- это поставить во главу угла финансовую стабилизацию экономики, ужесточая дефляционную политику, форсированно приближая пропорции внутренних цен к мировым, игнорируя проблемы просроченных платежей и освобождаясь от «балласта» неэффективных предприятий.
При таком развитии событий инфляция, видимо, будет подавлена. Возможно, появятся и качественные внешние ресурсы для модернизации оставшейся части промышленности.
Но (и это очевидно) ценой почти полной потери недостаточно конкурентоспособной отечественной обрабатывающей промышленности, массовой безработицы, недопустимого роста социальной напряженности. <…>
Второй вариант, на котором продолжает настаивать значительная часть научной общественности, народных депутатов и, как подтвердило прошедшее экономическое совещание, большая часть представителей народного хозяйства страны, — это приоритет в сохранении общественного производства, недопущение разрушения производительных сил страны. <…>
Государство в сложный переходный период не должно уходить от решения ни одной социально-экономической проблемы. При этом необходимое административное «подрегулирование» экономики ни в коем случае нельзя смешивать с попыткой реставрации централизованной отраслевой системы. <…>».

«Судьба отечественной космонавтики. Вершины славы и горечь падения» / Михаил Морозов, член бюро президиума Федерации космонавтики России — страница 4
«Общеизвестно, что Советский Союз был одной из ведущих в мире космических держав в теоретической разработке ракетно-космических проблем, конструировании ракет-носителей и их двигателей, космических аппаратов и систем, в производстве ракетно-космической техники. <…>
Однако с началом горбачевской перестройки отношение властей к космонавтике и оценка в прессе ее роли в жизни общества и государства коренным образом изменились. Во многих средствах массовой информации нашей страны и за рубежом, как по команде, была развернута яростная кампания охаивания достижений советской космонавтики, изображение ее истории как цепи сплошных неудач, потоком полились выступления, будто наша космонавтика разоряет государство, призывы прекратить ассигнования на ракетно-космическую технику.
Хотя общественности неоднократно представлялись компетентными органами данные, опровергающие бездоказательные утверждения, эта кампания не утихает до сих пор. В известной мере она достигла своей цели.
Какие масштабы приняла политика разрушения космических фирм и научных институтов, показывает следующий пример. Генеральный директор Российского космического агентства сообщил в печати, что за последние 2–3 года в космическом комплексе России потеряна треть высококвалифицированных кадров. <…>
Все это означает, что кампания очернительства и разрушения отечественной космонавтики организована теми, кому это выгодно. Из публикаций многих органов печати видно, что это выгодно прежде всего правящим кругам Соединенных Штатов Америки. <…>
Они хорошо понимают, что ракетно-космический комплекс играет ведущую роль в развитии всей науки и техники, самых современных технологий, в обороне нашего государства. В то же время США стремятся скупить по дешевке все ценное в ракетно-космических технологиях, разработанных в нашей стране. <…>
Характерен и такой факт: наряду с проникновением в наш ракетно-космический комплекс американских предпринимателей, в России в последние годы резко сокращены ассигнования на разработку и выпуск новых образцов, на исследования в космосе, трудовые коллективы многих конструкторских бюро и научно-производственных объединений находятся на грани выживания. Выделяемые государственным бюджетом России средства на космическую деятельность настолько малы (0,6 процента от расходной части бюджета), что если их направлять на поддержку всех предприятий отрасли, то через 2–3 года Россия не сможет ни разрабатывать, ни изготовлять новую технику. <…>
И все же ветераны космонавтики надеются, что коллективы ракетно-космического комплекса и в нынешней труднейшей обстановке сумеют выстоять, сохранить Россию как космическую державу, опираясь на лучшие традиции недавнего прошлого космонавтики. <…>».

«Цветочные сны в конце сезона» — страница 8
«Сегодня, пожалуй, найдется немного интеллигентских семей, в которых не рассматривалась бы идея пристроиться на работу в какое-нибудь совместное предприятие. Чтобы за эту работу платили не регулярно изымаемыми «деревянными», а вечнозелеными… Понятно же, чтобы мозги использовать, их надо кормить. На картошке с макаронами никакой Ньютон свой бином не создаст.
Театр как институт, занимающийся исследованием человеческих душ, незамедлительно откликнулся на эту новую форму быта и творчества российского обывателя появлением пьес о проблемах безыдейной эмиграции и обустройства жизни путем продажи мозгов «акулам империализма». Однако «наш» интеллигент, как известно, феномен, никаким аршином не измеряемый, поэтому, что он выкинет, руководствуясь собственными соображениями нравственности, никому не дано предугадать.
Вот об этом поставил свой спектакль под занавес сезона художественный руководитель Театра Российской армии Леонид Хейфец (режиссер — С. Вальков). <…>
Олег Данилов назвал свою пьесу «Мы идем смотреть «Чапаева»!» и вложил в это название кардинальную линию поведения основных героев, в трудную минуту жизни не вступающих в борьбу за место под солнцем, а спасающихся бегством в кинотеатр, где демонстрируется бессмертная лента о решительном и бесстрашном комдиве. Идентифицируя себя с Командиром, который всегда впереди, вялый московский инженер Тимошин (А. Васильев) окунается в другую реальность, где он решительный и смелый, справедливый и суровый. В той жизни нет места рефлексиям, но всегда есть место подвигу. <…>
А может быть, так и надо: выбрать себе в водители нечто незыблемое (можно «Чапаева») — главное, чтоб было на что опереться в этом разрушающемся мире и смело шагать за ним по жизни, решая свои проблемы, не выходя из состояния грезы? <….>».