«17 июня в самый разгар политического кризиса на Украине и в момент пикового напряжения в Севастополе, где судьба Черноморского флота ныне фотографически проецируется на судьбы сотен тысяч моряков и членов их семей, президент Л. Кравчук прибыл в Москву для встречи с президентом Б. Ельциным.<…>
Кроме главного вопроса — о флоте, сказал украинский президент, будут подняты и проблемы экономического сотрудничества, в частности, энергоносителей. Он предложил модель такой экономической кооперации двух стран, при которой Украина покупает акции предприятий в Тюмени, а Россия -нефтеперерабатывающих заводов Украины или верфи в Севастополе. Что касается ратификации Договора СНВ-1, то, по словам Л. Кравчука, он готов к ратификации украинским парламентом. <…>
После пленарного заседания Конституционного совещания 16 июня Б. Ельцин сообщил журналистам, что на встрече с Л. Кравчуком будет рассматриваться комплекс вопросов, касающихся урегулирования спора вокруг Черноморского флота, причем «гораздо шире», чем это было сделано в прошлом году в Ялте. Они проработаны достаточно глубоко обеими сторонами, и при наличии доброй воли можно, по словам российского президента, выйти на необходимое соглашение.<…>
Б. Ельцин также сообщил 16 июня, что, помимо проблем флота, речь пойдет на переговорах об аэродромах и ракетных базах, расположенных на территории Украины (он, скорее всего, имел в виду объекты, относящиеся к стратегическим ядерным силам), а также о пакете экономических проблем, в том числе об энергоносителях, о подготовке полномасштабного Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между обеими странами. Новый договор, по словам президента, должен быть шире подписанного в 1991 году.
Таким образом, контуры возможных договоренностей на переговорах российско-украинских делегаций ясны и дают основание говорить о том, что происшедший с ноября 1991 года разрыв связей между товаропроизводителями Украины и России, что называется, По-живому, а также поспешное стремление объявить суверенитет над закономерными и спорными объектами собственности, чтобы впоследствии было легче торговаться, теперь заставляет обе стороны идти на сближение ради выживания.

«Двоевластие в Челябинске» — страница 2
Подзаголовок — «Политики делят губернаторское кресло, граждане не волнуются»
«Челябинск переживает политический кризис. Председатель областного Совета Петр Сумин, избранный главой областной администрации на незаконно проведенных выборах, объявил о своем вступлении в должность.
Это произошло 10 июня на сессии областного Совета. Уже на следующий день Сумин провел совещание руководителей управлений и отделов областной администрации. В то же время на состоявшейся 11 июня пресс-конференции первый заместитель главы областной администрации Андрей Белишко (одним из первых своих постановлений Сумин освободил от занимаемой должности именно его) сообщил, что все распоряжения ныне действующей администрации продолжают неукоснительно исполняться.
История конфликта насчитывает более полутора лет. В дни августовского путча Петр Сумин, в то время председатель облисполкома, занял выжидательную позицию в отношении путчистов, ограничившись призывом сохранять спокойствие и порядок. Вадим Соловьев, в ту пору председатель Челябинского горсовета, напротив, сразу же осудил действия гэкачепистов, выступил с соответствующим телеобращением к жителям области, поддержал указы Ельцина. Вокруг Соловьева в тот момент объединились демократические партии и движения области. Поэтому когда встал вопрос о главе Челябинской областной администрации, президент назначил Соловьева.
Сумин и его сторонники, возмутившись, организовали поездку в Москву своих представителей, но ничего не добились. <…>
Конфликт руководителей области не вылился в митинги и столкновения на улицах. Рядовые граждане не воспринимают всерьез события вокруг выборов главы администрации, как и сами прошедшие выборы.
По мнению представителя президента в Челябинске Владимира Селезнева, Сумин хочет захватить власть в надежде на то, что потом ее будет трудно у него отобрать и президент смирится. Но даже многие депутаты Совета оценивают сегодняшние действия Сумина в борьбе за губернаторское кресло как политическое самоубийство».

«Б. Клинтон продолжает считать помощь России «хорошим капиталовложением» для Америки» — страница 3
«Помощь России — это хорошее капиталовложение для Америки. В долгосрочном перспективе мы заработаем на этом кучу денег, поскольку американские компании в большей безопасности смогут вкладывать свои капиталы в Россию» — заявил в среду президент Соединенных Штатов Уильям Клинтон.<…>
В своих публичных выступлениях Клинтон давно уже не затрагивал эту тему, а сейчас он это сделал потому, что на Капитолийском холме становятся все более заметными настроения против программ иностранной помощи вообще и помощи России — в частности. Особенно активно в этом плане действует фракция конгрессменов-негров, которые ясно дали понять, что если Клинтон не пойдет навстречу их требованиям, касающимся в первую очередь социально-экономического положения нацменьшинств Америки, то президенту придется туго в попытках проталкивания своих запросов об экономическом содействии загранице. <…>
Однако если противников помощи вообще наберется в конгрессе немало, тех, кто выступает против помощи России, не так уж и много. Главное же в том, что руководство конгресса — демократическое и республиканское — солидаризируется с позицией президента Клинтона, который в среду, в беседе с репортерами, заметил: «Если демократия в России будет обращена вспять, это будет плохо для Соединенных Штатов».

«Нападения китайцев на наши суда продолжаются» — страница 3
«Не успел утихнуть скандал с захватом «по ошибке» в Восточно-Китайском море китайскими пограничниками российского рыболовного траулера «Союз-4», как китайцы вновь напали на два наших гражданских транспорта — «Токаревск» и «Ковдор».
Из радиограммы капитана судна «Ковдор», которым располагает Роскомрыболовство, стало известно, что в момент прохождения места большого скопления рыболовецких судов КНР один из сейнеров внезапно направился к российскому транспорту. Было замечено, что во время сближения китайцы принялись спешно переодеваться в форму погранвойск своей страны. Через несколько минут нападавшие, угрожая применить оружие, приказали пропустить группу захвата на борт «Ковдора».<…>
Заместитель председателя Комитета РФ по рыболовству Вячеслав Зеланов заявил, что он «категорически» отвергает какую-либо связь между введенным 15 июня Москвой мораторием на лов рыбы в центральной части Охотского моря и «бесправными действиями, предпринятыми китайской стороной в отношении российских судов». Первый заместитель командующего Тихоокеанским флотом вице-адмирал Игорь Хмельнов заявил во Владивостоке корреспонденту ИТАР-ТАСС, что он возмущен подобными действиями (всего с начала года произошло 14 инцидентов с участием китайцев) и считает прямой обязанностью военных моряков защитить интересы торгового флота России. Командование флота решило обратиться к министру обороны и правительству России с просьбой предоставить возможность и полномочия для охраны национальных интересов нашей страны и защиты мирного мореплавания в Желтом и Восточно-Китайском морях».

«Российский закон о зерне усиливает инфляцию» — страница 4
«Верховный Совет Российской Федерации принял Закон «О зерне». Он опубликован и вступил в силу.
Суть его сводится к тому, что государство берет на себя обязательства по широкомасштабной поддержке производителей зерна: значительная часть их затрат компенсируется за счет государственного бюджета. Возмещается треть затрат по производству одной тонны зерна и половина по производству экологически чистого зерна и семян, проданных в федеральный и региональные фонды; 50 процентов затрат, связанных с покупкой зерноуборочных комбайнов; 50 процентов затрат на строительство и реконструкцию материально-технической базы сушки, обработки и хранения зерна и т. п. <…>
Во-первых, принятый закон находится в очевидном противоречии с мерами правительства по борьбе с инфляцией. Все расходы по компенсации затрат, производству и покупке сельскохозяйственной техники ложатся на федеральный бюджет. С учетом объемов государственных закупок в последние годы и себестоимости производства зерна возмещение одной трети производственных расходов производителей потребует около 500 миллиардов в текущих ценах. Это приведет к дальнейшему росту бюджетного дефицита, который и так является одной из основных причин высоких темпов инфляции.
Во-вторых, вводимая система компенсации производственных затрат спровоцирует искусственное повышение платежеспособного спроса производителей зерна на средства производства, особенно на зерноуборочную технику. Однако в условиях высокомонополизированной экономики это будет стимулировать прежде всего рост цен, а не увеличение предложения и улучшение качества выпускаемых средств производства для сельского хозяйства.<…>
И еще — порядок согласования с Верховным Советом объема импортных закупок может оказаться достаточно затяжным. Это ограничит возможность использования сезонных колебаний мировых цен в целях сокращения расходов по импорту. <…>».

«Красиво жить не запретишь» — страница 4
«Опять своим размахом удивила москвичей российская компания «Холдинг-Центр» (год назад открывшая на Щелковском шоссе свой первый салон-магазин). На территории ВВЦ (бывшей ВДНХ) появился новый торговый дом фирмы. По истечении года работы, как правило, подводят итоги. В данном случае самым важным итогом деятельности фирмы явилось создание нового, оснащенного и оформленного по последнему слову техники и дизайна павильона. Сегодня специалисты «Холдинг-Центра» не просто стремятся продать товар, но стараются улучшить вкусы потребителя, сформировав свою концепцию стиля. <…>
В общем, итальянцы выставляют лучшую продукцию, стараются не ударить в грязь лицом. Да и повод для этого есть особенный. Работа «Холдинг-Центра» с итальянскими фирмами — это не просто сотрудничество типа «предприятие-предприятие», но часть программы развития экономических и культурных связей России с областью Фриули-Венеция-Джулия. На открытии нового торгового дома выступил господин В. Турелло, президент джунты (правительства) области, отметивший великолепную работу итальянских и российских партнеров, выполненную на высокопрофессиональном уровне. Он подчеркнул, что эта новая инициатива закладывает еще один камень в фундамент общеевропейского дома, задача строительства которого встала перед ведущими европейскими державами еще в 1989 году. <…>».

«Подкоп под реформу» — страница 5
Подзаголовок — «Ведомства не отпускают от себя приватизированные предприятия»
«О конфликте коллектива «Фирмы СМУ-9 Метростроя» с руководителями Мосметростроя «Известия» рассказывали в статье «Обыкновенная история» в № 76. После публикации начальник Мосметростроя Э. Сандуковский долго и обстоятельно разъяснял мне, что московское метро сможет исправно служить столичным жителям только в том случае, если сумеет сохранить структуру и методы управления, традиции, складывавшиеся десятилетиями. Выходило из его доказательств, что незаконной была регистрация «Фирмы» и ее учредительных документов, что грубую ошибку допустил и заместитель председателя Госкомимущества Петр Мостовой, без согласования с министерством выдавший разрешение на аренду имущества коллективу, который, по глубокому убеждению Эзара Владимировича, акционироваться имеет право лишь в составе «Мосметростроя» как его дочернее предприятие. <…>
Мосметрострой — это конгломерат арендных предприятий, которые не являются структурными единицами Мосметростроя. Это вполне самостоятельные предприятия, юридические лица. Более того, все они даже не государственные предприятия, а фактически частные, поскольку каждое из них заработало на аренде какое-то имущество, коллективно-долевую частную собственность. Другое дело, что каждое из них пользуется еще и государственным имуществом на условиях аренды. И мы, повторяю, обязаны были перезаключить с ними имущественный договор, что и сделали в отношении СМУ-9. И вот тогда и поднялась вся эта буча, смысл которой в том, что Госкомимущество стремится выполнить закон, а некоторые лица и организации пытаются нам в этом воспрепятствовать, считая, что экономическая целесообразность в их весьма узком понимании заведомо выше закона… <…>
Очевидно, что уже сегодня необходимы меры, помогающие выжить, нормально и эффективно работать коллективам, получившим самостоятельность. При рассмотрении новой программы приватизации на 1993 год в Совете Министров президент Б. Ельцин поручил правительству подготовить ряд указов, которые обеспечили бы немедленный ввод в действие ее главных направлений и разделов. <…>».

«Правительства и парламент бессильны перед испорченной кофемолкой» — страница 5
Подзаголовок — «Но потребитель может защитить себя сам»
«<…> Было бы утопией считать, что рыночная экономика и демократический строй обеспечивают автоматическую защиту потребительских прав. За эти права все равно надо бороться. И западное общество накопило почти 30-летний опыт такой борьбы и защиты. А лет пять назад общества потребителей стали появляться и у нас. <…>
Первое общество было создано в сентябре 1988 года в Ленинграде, а через несколько месяцев в Москве, Новосибирске, Челябинске, Свердловске, Одессе… В декабре 1989 года они объединились в Федерацию обществ потребителей СССР и избрали своим президентом Анатолия Собчака, который, кстати, был до этого главой юридической комиссии Ленинградского общества потребителей и одним из авторов альтернативного проекта Закона «О защите прав потребителей». <…>
На будущее федерация «изобрела» достойный способ самофинансирования. Прежде всего это выпуск собственных изданий. Хотя в них нельзя печатать рекламу, только антирекламу. Кроме того, когда Федерация (с февраля 1992 года переименованная в Международную конфедерацию обществ потребителей, сокращенно КонфОП) считает, что, если она возбуждает судебный иск, проводит экспертизу, направляет на процесс своих юристов, государство не имеет права забирать штраф с виновного в бюджет. Весь он или хотя бы его часть должны направляться на конкретные программы общества защиты потребителей. <…>
Самое важное для КонфОП сегодня — убедить людей, что защищающие их законы могут действовать. Обыграть парламент иногда проще, чем заставить человека изменить свои привычки. Самое сильное воздействие на положение потребителей оказывает… поведение потребителей. Не закон, не суды, не чиновники. <…>».

«Русская идея Александра Сокурова» — страница 7
«Во время Московского международного кинофестиваля, который открывается 1 июля в киновидеоцентре «Москва», Российская общедоступная киноакадемия планирует провести показ фильмов Александра Сокурова. В том числе премьеру только что завершенной им работы — это шестой фильм его историко-философского цикла «Элегии»: «Элегия из России… этюды для сна».
Этот фильм — еще один пример сокуровской документалистики — предельно субъективной, пронзительно исповедальной. <…>
Мучительный исторический путь России, место культуры в ее истории, трагические судьбы лучших ее людей, драматические и разрушительные взаимоотношения народа и художника, народа и власти — вот круг авторских размышлений в «Элегиях». Сокуров как бы экранизирует свое понимание России и отношение к ней, свою русскую идею. Ее завещал нам Николай Бердяев, именно так назвав свою предсмертную книгу — «Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века». Вот уже XX век мчится к финишу, а русская идея снова столь жизненно актуальна и для нас, и для всего мира. <…>
Сокуров не увлекается формотворчеством, образный язык его фильмов прост. Сложна рождающаяся из него экранная речь. Потому что глубок и философичен мир его идей. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1992. — 18 июня, пятница. — № 112 (536). — 8 полос.

«Главы республик недоумевают» — страница 1
Подзаголовок — «Но еще на что-то надеются»
«Названные Борисом Ельциным 16 мая в заявлении на Конституционном совещании основные принципы нового Основного Закона удивили глав российских республик. За день до этого текст заявления был согласован на встрече Бориса Ельцина с руководителями бывших автономий. Но в процессе произнесения Ельциным заявления из него исчезли понятия статусов республик как суверенных государств, а краев и областей — как государственно-территориальных образований (подробно и о причинах в «НГ» № 111). Напомню, что эти статусы закреплены как в конституциях республик, так и в Федеративном договоре. Более того, по протоколу ФД в новой Конституции за представителями республик, автономных округов и областей должно быть закреплено 50% мест в одной из палат федерального парламента, что также исчезло из окончательного варианта заявления. Несмотря на то, что большинство глав республик воздержались от голосования по заявлению, это не сыграло никакой роли: документ принимался без обсуждения, а большинство участников КС составляют представители партий, общественных движений, краев и областей. <…>
Президент Татарстана Минтимер Шаймиев воздержался от голосования: «Все ранее достигнутые договоренности оказались неучтенными». По его словам, «за бортом» заявления очутилось и право народов на самоопределение. «Это пленарное заседание было похоже на гонку, а не на стремление получить согласованный проект Конституции», — сказал Минтимер Шаймиев. <…>
Ситуацию попытался смягчить вице-премьер РФ Сергей Шахрай. Вчера он заявил, что два пункта из заявления «выпали временно».

«Подписано соглашение по Черноморскому флоту» — страница 1
«<…> Вчера Борис Ельцин и Леонид Кравчук согласились «осуществить ускоренное формирование ВМФ РФ и ВМС Украины на основе Черноморского флота бывшего СССР и базирования ВМФ России в Севастополе и других пунктах Украины».
Эта договоренность, как сообщается в официальном коммюнике, была достигнута в ходе вчерашних переговоров двух президентов.
Президенты подписали соглашение о формировании флотов двух стран на базе Черноморского флота, которое подлежит ратификации. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1

«Все хотят единый проект»
«Вчера распространено заявление руководителей Советов субъектов Федерации, которое на момент распространения подписали 48 человек. Главы представительной власти призвали президента, Верховный Совет и участников Конституционного совещания для успешной работы последнего создать паритетные условия федеральным органам власти. Для получения единого согласованного проекта Конституции подписавшие предлагают собрать совместную рабочую группу представителей федеральных властей и субъектов РФ. Они считают, что в проекте Конституции должно быть записано: Россия — неделимое федеративное государство, Советы сохраняются. <…>».

«Отчет нерадостный»
«Делегация Верховного Совета, побывавшая в Эстонии для наблюдения за выполнением договора об основах межгосударственных отношений между этими двумя государствами, отчиталась вчера о своем визите. Как заявил руководитель делегации депутат Николай Медведев, эстонские власти взяли курс на выполнение лозунга «Эстония — для эстонцев». Г-н Медведев привел как примеры новый закон о выборах в органы местного самоуправления, принятый в первом чтении закон об иностранцах и готовящийся закон о школе. В них, по мнению депутата, еще более ущемляются права не граждан Эстонии».

«ВС о ядерных испытаниях»
«Вчера Совет республики ВС РФ принял заявление о ядерных испытаниях, мораторий на которые истекает 1 июля. Верховный Совет обратился к коллегам из США, Великобритании, Франции, Китая с предложением провести рабочую встречу парламентариев, чтобы выработать программу действий, «направленную на предотвращение очередного витка гонки ядерных вооружений».

«Последнее предательство» — страница 2
Подзаголовок — «О мнимой и истинной памяти о войне»
«В стремительно перекрашиваемом сегодня из белого в черный и наоборот «непредсказуемом прошлом» нашей страны Великая Отечественная война осталась, пожалуй, единственным событием, в оценке которого сходятся самые различные политические силы. То, что именно Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме гитлеровской Германии, отрицать невозможно, даже несмотря на то, что за все время, прошедшее после войны, мы не только не смогли написать ее правдивой истории, но даже толком не определили цифру своих потерь в ней.
Однако главная проблема, связанная с минувшей войной, состоит отнюдь не в выяснении числа погибших в ней, хотя то, что страна, претендующая на звание цивилизованной, за полвека этого не сделала, иначе как национальным позором не назовешь, и даже не в том, что она не смогла выполнить долг памяти перед теми, кто спас ее, а в том, что мы так и не поняли, в чем он заключался. И лучше всего это иллюстрирует чувство, названное когда-то поэтом «любовью к отеческим гробам», или, проще говоря, наше отношение к могилам погибших. <…>
Причина этого кроется, скорее, в сфере не материальной, а духовной: упадок нравственности и культуры, всегда сопровождавший смутные времена, отразился и на этой стороне общественной жизни. В сменившихся нравственных ориентирах память о войне и ее жертвах уступила место ценностям другого порядка, из фактора общественного сознания все больше превращаясь в элемент прикладной политики. <…>
Стране, наследнице державы-победительницы, заботе о погибших неплохо бы поучиться у своих бывших противников, Германии и Италии, возведших ее в ранг государственной политики. В ФРГ поиском и уходом за воинскими захоронениями, а также сбором данных обо всех погибших военнослужащих бывшего вермахта занимается специальный орган — «Народный союз по уходу за могилами». <…>
Постепенно уходящие в небытие фронтовики скоро перестанут быть живым укором тем, кому он еще требуется, оставив живущих один на один с историей и истиной, что память не имеет срока давности, и никакой экономический кризис и политические столкновения, какими бы значительными они сегодня ни казались, не могут отменить обязанности народа чтить свое прошлое».

«В мировоззрении должны преобладать либеральные ценности» — страница 2
Подзаголовок — «Геннадий Бурбулис встретился с общественностью»
«16 июня в Доме российской прессы состоялась встреча Геннадия Бурбулиса и Александра Яковлева с журналистами, представителями демократической общественности. Организаторы встречи намеревались опровергнуть слухи о том, что создается новая демократическая партия — партия интеллигентов. Однако разговор большей частью шел в целом о роли интеллигенции в демократических преобразованиях общества. По мнению Бурбулиса, именно интеллигенция обеспечила поддержку Бориса Ельцина на апрельском референдуме. И создание интеллигенцией партии вполне возможно, но инициатива эта должна идти снизу. <…>
Геннадий Эдуардович заявил, что объединяющими должны стать либеральные ценности: «На идее свободы должна быть акцентировка, а не на идее равенства. И не потому, что равенство и социальная справедливость не дороги нам. Просто идеи эти были извращены, доведены до абсурда, и ближайшие лет 10–15 нужно пропагандировать не их, а свободу и конкуренцию. Разумеется, при этом нужно беречь престарелых и нуждающихся. Я очень уважаю социал-демократию, но нужно добиваться преобладания либеральных ценностей».

«Откровения «солдата удачи» — страница 3
Подзаголовок — «Российским наемникам обещали, но не заплатили»
«Газета «Вечерний Бишкек» после публикации статьи об эмиссарах из Душанбе, вербующих «солдат удачи» для участия в гражданской войне в Таджикистане (см. «НГ» от 2 июня), опубликовала еще одно интервью двух бывших военнослужащих. Один из них, Сергей проходил сверхсрочную службу в спецназе Узбекистана, другой, Николай — в одной из воинских частей Таджикистана. <…>
«Вначале меня потрясала звериная жестокость обеих сторон, но человек привыкает ко всему, — рассказал Николай. — И вскоре меня уже не мутило от трупов, не вызывали протест бессмысленные пытки и казни пленных». Он воевал два месяца, но не получил от Сангака ни копейки. А когда российские волонтеры решили потребовать жалованье, то отправили к командиру парламентера. Он не вернулся, и тогда они решили бежать: шли пешком ночью, отдали водителю попутной машины последние 12 тысяч рублей и добрались до Узбекистана. <…>
Судя по всему, журналистам еще долго предстоит изучать тему наемников в «горячих точках» бывшего СССР. Тому виной, но только прозрачность границ, но и отсутствие законов, кроме российского. Анализируя опубликованные в разных изданиях откровения «солдат удачи», приходится соглашаться с тем, что, помимо материальной стороны, есть и моральная. Кто-то из наемников защищает «советских людей», кто-то из бывших «афганцев», освобождается от комплекса поражения. <…>».

«Аркадий Вольский: «Я никогда не буду писать мемуары, потому что слишком много знаю» / интервью с Аркадием Вольским, президентом Российского союза промышленников и предпринимателей — страница 5
«<…>
— Вы были помощником генерального секретаря Андропова. Это самая, пожалуй, неоднозначная до сих пор политическая фигура. Какие бы реформы проводил сегодня Андропов? Как вы думаете?
— Думаю, сейчас Андропов не мог бы руководить страной, вести какие-то реформы. Но и однозначно могу сказать: если бы не было Андропова, не было бы и перестройки, Горбачева, Ельцина… Андропов очень серьезно мучился над вопросом: куда двигаться, куда идти? Эта проблема и всех нас. <…>
— Можно было предотвратить распад Союза? И кто в этом виноват? Горбачев? Беловежская пуща? Национальное движение в республиках? Если бы это зависело от вас, какую бы модель вы предложили взамен Союза? Конфедерацию? Когда я встречалась с Кравчуком, мы с ним очень искренне беседовали. Он мне даже похвастался; это не Ельцин, это я развалил Союз, от меня поступило предложение, что, если мы не избавимся от центра, Украина никогда не войдет в новый состав Союза республик.
— Сейчас можно говорить что угодно, как угодно действовать, но я глубоко убежден: если бы не путч, Союз бы не развалился. Считаю, это ошибка путчистов, которые были, может быть, и искренни в своем желании сохранить Союз в том виде, в котором он был. Трансформация была нужна. Ведь они прежде всего выступили против новоогаревского процесса. Что касается Кравчука, я видел его в вашей телевизионной программе, и там было сказано о роли Украины примерно то же. Недавно Кучму корреспонденты спросили: «Что, по вашему мнению, показал год независимости Украины?» И он дословно ответил следующее, а он для меня очень авторитетный человек, я его много лет знаю: «Год независимости Украины показал нашу полную зависимость от России». <…>
— Если бы Ельцин пришел к власти раньше и стал бы президентом СССР, сохранился бы сегодня Союз?
— Это очень проблематично. Тут надо просчитывать все.
— И все же… Если вы будете искренни?
— А я абсолютно искрение говорю. Не могу сказать, что было бы, могу — что будет. Ведь почти все наши руководители были членами политбюро ЦК КПСС или членами ЦК КПСС. Вот когда они все уйдут и придут новые — объединение пойдет быстро. Я убежден в этом, потому что все вышли из одной семьи.
— Как вы оцениваете результаты референдума? Нужно ли президентское правление? Или можно сохранить твердую власть и без этого? Некоторые требуют интернирования «непримиримой оппозиции» закрытия газет, неужели это нужно?
— Российский союз промышленников все время провозглашает девиз: «Либеральные реформы и сильная власть». Мы говорим об этом с первого дня работы. Не может государство без власти существовать. Разве может существовать государство, если выполняется меньше половины решений правительства? Не может! Был указ Ельцина «Запретить хождение валюты». Затем последовал второй указ… А она все ходит. В разговоре с президентом я сказал ему и повторю сейчас вам: принят правильный указ. Если он не выполняется, можно найти только два выхода: или выгнать с работы того, кто написал нереальный указ, или выгнать того, кто сознательно, в корыстных целях, коррумпированных или каких угодно, его не выполняет. <…>».

«Чтобы удовлетворить спрос на валюту» — страница 6
Подзаголовок — «Интурист» намерен дойти до областных центров России»
«Для удобства клиентов ВАО «Интурист» создает свою собственную сеть пунктов обмена валюты. Об этом корреспонденту «НГ» рассказывает начальник сети обменных пунктов валюты ВАО «Интурист» Виктор Ученов.
— Почему «Интурист» решил открыть свои фирменные пункты обмена валюты?
— Начнем с того, что без валюты иностранный туризм сегодня невозможен. Твердая валюта нужна прежде всего российским туристам, отправляющимся в зарубежную поездку. Обмен валюты на рубли необходим иностранным туристам, приезжающим в Россию. У нас все еще действует сеть магазинов, где расчеты производятся на валюту — с этим тоже надо считаться. К тому же сейчас появилось немало обменных контор, которые поставили перед собой цель быстро заработать крупную сумму денег и скорее всего исчезнуть с этого рынка. Мы же на первом этапе сознательно пошли на большие затраты, чтобы создать хорошо отлаженную, технически оснащенную сеть обменных пунктов. Потому что вышли на этот рынок надолго, с присущей «Интуристу» основательностью. <…>
— Несколько слов о перспективе сети обменных пунктов «Интуриста»
— В Москве будут открыты со временем еще 10–20 обменных пунктов, не более. Все дело в том, что наша столица — далеко не самое подходящее место для занятия бизнесом. Безумная, ничем не оправданная дороговизна во всем. Часто приходится сталкиваться с людьми, которые требуют невозможного. Мы, со своей стороны, предлагаем выгодное доходное дело — оборудовать в каком-нибудь, скажем, крупном центральном универмаге пункт обмена валюты, чтобы потом делиться прибылью с хозяином крыши, под которой мы обосновались. Поверьте, это хорошие деньги — десятки миллионов рублей в год. <…>
Но я уверен, что со временем владельцы помещений в Москве поймут доходность честной сдачи своих площадей в аренду под обменные пункты. Кроме Москвы, мы намерены создавать сеть пунктов по всей России. Сейчас нередко бывает так, что для обмена валюты туристам, готовящимся к загранпоездке, приходится летать в Москву — на месте они решить эту проблему не Moгут. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 18 июня, пятница. — № 115 (731). — 8 полос.

«Праздник разномыслия» — страница 1

«Безудержными руладами восторженных похвал отметили в Мраморном зале выход на финишную прямую стремительной конституционной колесницы. Президент: «Конструктивная работа!» Галина Старовойтова: «Праздник разномыслия!»
А Геннадий Бурбулис, как-то незаметно вышедший из-за кулис, предложил тут же сочинить то ли оду, то ли гимн в честь Конституционного совещания. <…>
Президент несколько приоткрыл карты, когда с несколько разыгранной озабоченностью сказал о возникшем разномыслии рабочих групп по отдельным вопросам проекта Конституции и объявил о своем намерении создать арбитражную комиссию для вынесения окончательного вердикта по спорным вопросам!
Кто же войдет в комиссию? Ответ еще более поразительный: члены Конституционного суда (те, что проявили уже лояльность, разумеется). Затем члены Верховного и Высшего арбитражного судов (по тому же признаку). Эти основные персонажи, обладающие тенью легитимности, должны перенести тень своей легитимности на проект, ими же исправленный. План совершенно авантюрный, способный привести к непредсказуемым политическим последствиям. Это ясно как день. И не потому ли Президент почти одновременно имел встречу с военным генералитетом во главе с Павлом Грачевым и вел там речь о поддержке его реформы? Армия ведь тоже при случае может выступить в роли арбитра. <…>».

«Худой мир лучше доброй ссоры» — страница 1, 2
«Информационные телерадиовыпуски сейчас начинаются в большинстве своем сообщениями из конфликтных зон — Азербайджана, Армении, Грузии. Но и в России постоянно тлеет огонь напряженности. Ведь далеко не урегулированы отношения и не восстановлен мир между осетинами и ингушами. Больше того — в последнее время ситуация обостряется.
Что же мешает установить добрососедские отношения? <…>
Информируя о ходе урегулирования ингушско-осетинского конфликта, член комиссии Съезда народных депутатов И. Вертоградская отметила, что за прошедшее время в ходе переговорного процесса удалось добиться определенных результатов, создана правовая база для урегулирования конфликта. Образована Ингушская Республика, прошли выборы ее президента. Но говорить о полной стабильности в регионе нельзя. Федеральные республиканские органы исполнительной власти, прокуратура не проявляют достаточной настойчивости в выполнении уже принятых решений. До сих пор так и не определены причины и организаторы конфликта. Практически не решаются проблемы беженцев и вынужденных переселенцев. По-прежнему действуют незаконные вооруженные формирования. Не решается вопрос о границах Ингушской Республики. Это и многое другое не способствует урегулированию конфликта. <…>
Разрешится ли ингушско-осетинский конфликт миром, или здесь вновь вспыхнет междоусобица? Однозначного ответа на вчерашнем заседании не прозвучало. В принятом постановлении Совета Национальностей обращается внимание на необходимость принятия дополнительных мер. Определенное значение должно сыграть и намечаемое на ближайшие дни проведение совещания национальных движений данного региона, а также заседание Северокавказского координационного совета. Остается надеяться, что люди вспомнят: худой мир лучше всякой ссоры. <…>».

«Социализм с человеческим лицом» оказался живуч» — страница 2
«Мог ли кто-нибудь предполагать, что перестройка, задуманная как способ придать социализму «человеческий облик», захочет похоронить саму социалистическую идею. Однако чем более КПСС напоминала, по образному сравнению Светланы Аллилуевой, огромное животное, которое невозможно сдвинуть с места, тем быстрее таяли ряды приверженцев этой идеи. А тем временем на общественную арену страны уже выходил новый класс собственников, которому коллективистская идеология была ни к чему.<…>
Спустя год после августовского путча сложилась новая общественная организация — Конгресс левых демократических сил, которая объединила партии социалистической ориентации. Каждая из них прошла к этому союзу свою часть трудного пути. Нелегкой оказалась и дорога, которую пришлось одолеть бывшим коммунистам, образовавшим в октябре 1991 года Социалистическую партию трудящихся (СПТ). Ее второй съезд состоялся недавно в Москве в Институте молодежи. <…>
Желает того СПТ или нет, но ей придется определяться. Откуда берет начало родословная партии — от тех, кто не разделял идеи демократии и социализма, или от тех, кто считал подобные рассуждения «оппортунизмом»? Можно, конечно, дипломатично заметить, как это сделала председатель партии Людмила Вартазарова, что СПТ возьмет что-то у одних и что-то у других. Но со временем придется дать недвусмысленный ответ на вопрос: где место СПТ — в коммунистическом движении (как считает один из лидеров партии Рой Медведев) или в Социалистическом интернационале (куда предложил вступить член Федерального Совета Владимир Калашников)?<…>
Конечно же, плод должен созреть. Партия, вышедшая из коммунистической оболочки, пройдет еще не один этап, прежде чем стать действительно социалистической партией. Но СПТ уже не может позволить себе быть погруженной только о собственные проблемы. Времени на дискуссии не осталось. Надо работать в Советах народных депутатов и советах трудовых коллективов, идти в рабочие и студенческие общежития. Не за горами парламентские выборы, в которых СПТ будет участвовать в коалиции леводемократических и центристских сил.
…Что бы ни говорили, но «социализм с человеческим лицом» оказался живуч. Его пытались раздавить гусеницы советских танков в 68-м году в Праге. Его хотела похоронить либеральная интеллигенция в России после августа 1991 года. И все тщетно. <…>».

«Первая ласточка еще дышит» — страница 3
«В прошлом году 27 марта Истринский район посетил Президент России Б. Ельцин. В сопровождении тогда еще соратника А. Руцкого, членов правительства и многочисленных иностранных журналистов.
Сверкающая кавалькада, даже не тормознув в райцентре, проследовала к заброшенному Мансуровскому карьеру. Там фермер Вахтанг Махарадзе возводил агрокомплекс, который полностью назывался — интегрированный агропромышленный учебно-производственный комплекс сельскохозяйственного предприятия «Интерферма». <…>
Ельцин пробовал кисловатый творожок. Руцкой доказывал Президенту, что цивилизованный фермер Махарадзе — лишь только первая ласточка, а этих ласточек будет много, главное — их планомерно размножать.
Ельцин, казалось бы, вполне внимал восторгам своего вице-президента и даже произнес фразу, обошедшую все газеты тех дней: непосильный двадцативосьмипроцентный налог на добавленную стоимость следует снизить для сельского хозяйства аж до восьми процентов.
Минул год. На «Интерферме» прекратилось и без того небольшое производство молочных продуктов, почти замерло строительство. С той поры он сам, про которого много писали и кого хвалили, вдруг исчез с политической сцены. Признаюсь, я долго его искал, этого Махарадзе. <…>
— Значит, Б. Ельцин не случайно заглянул сюда и говорил великие слова о тиражировании почина? В таком случае почему же прогрессивная форма хозяйствования не получает развития?
— Получается, что случайно он завернул. В его экономической политике никакой логики нет. В нормальных странах налоги стимулируют производство, а у нас наоборот — разрушают его. Судите сами — я за упаковочную линию молока уплатил 15 миллионов рублей, в том числе три миллиона налога на добавленную стоимость. Как я должен отреагировать на это ограбление? Скорее вернуть эти деньги, повысив цены на продукцию.
— Но мнение предпринимателей, производственников, похоже, не доходит до верхов. Ничего не меняется! …
— Ну почему же? Доходит. Мне кажется, правительство неплохо информировано о ситуации на местах. Во время визита Президента я тоже говорил ему об этом, просил сократить налоги — иначе предпринимательство не пойдет. Начинал я строительство комплекса при более-менее благоприятных условиях, а завершаю в невыносимых. Чувствую себя попавшим в жернова. Сейчас ни за что не взялся бы за такое дело. <…>».

«Чудовище обло» — страница 3
«Коррупция в отсутствие закона о ней представляется многим нашим неискушенным гражданам образом из «Телемахиды» Тредиаковского: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». А что думает по этому поводу человек, который сталкивается с нею чуть не каждый день — представитель Президента по Тверской области Виктор Иванович Белов?
— Коррупция и впрямь видится многим неким фантомом: все о ней наслышаны, а поймать или хотя бы перо из хвоста вырвать не могут. Очень плохо, что так затянуто принятие закона. Но, с другой стороны, возможно, в ходе его доработки будут устранены и лазейки, в которых коррупция смогла бы впоследствии откладывать свои личинки.
В существующем проекте лазейки есть, даже в самом портрете зла. Под коррупцией понимается «использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения и связанных с ними возможностей для противоправного получения материальных и любых иных благ и преимуществ, а также в предоставлении им этих благ и преимуществ физическими и должностными лицами». <…>
— В таком деле, как коррупция, поздно — все равно, что никогда. Следы заметаются мгновенно. Ряды коррумпированных структур множатся. И я тоже, как и Руцкой, могу заявить, что дела на этот счет у меня не умещаются уже в нескольких портфелях. У зла корни глубоки. И нужно скорее менять весь хозяйственно-правовой механизм, чтобы сам порядок вещей не давал искушения никому на жульнические приработки».

«Коммюнике о встрече президентов России и Украины» — страница 7
«В ходе состоявшейся 17 июня 1993 года в Москве рабочей встречи между Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным и Президентом Украины Л. М. Кравчуком была обсуждена ситуация, сложившаяся на Черноморском флоте, и намечены безотлагательные меры по ее урегулированию. Президенты рассмотрели вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений, включая условия поставок энергоносителей на Украину. Президенты согласились осуществить ускоренное формирование Военно-Морского Флота Российской Федерации и Военно-Морских Сил Украины на основе Черноморского флота бывшего СССР и базирования ВМФ России в Севастополе и других пунктах Украины. <…>
Было достигнуто принципиальное согласие произвести в соответствии с международной практикой обмен военными атташе при посольствах сторон. Стремясь к дальнейшему развитию всесторонних связей между Россией и Украиной, президенты договорились:
— активизировать подготовку всеобъемлющего политического договора между Россией и Украиной;
— ускорить заключение между Россией и Украиной договора о двойном гражданстве, в связи с чем министерствам иностранных дел двух стран дано поручение провести в ближайшее время соответствующие переговоры;
— сотрудничать в решении топливно-энергетических вопросов на взаимовыгодных условиях.

«Начинали демагоги — заканчивали тираны» — страница 7
Подзаголовок — «По страницам американского федералиста»
«В тот день, когда в Москве открылось Конституционное совещание, министр финансов США Ллойд Бентсен встречался с Президентом России, после чего заявил журналистам, что конституционные российские события напоминают историю США конца XVIII века. <…>
10 мая 1776 года представители 13 британских колоний собрались на Филадельфийский конгресс и 4 июля приняли эпохальную Декларацию независимости, провозгласившую абсолютное отделение от Англии. Затем конгресс приступил к обсуждению Основного закона нового союза государств. <…>
Ратификация Конституции в штатах проходила при сильнейшем противодействии сторонников суверенизации, особенно в Нью-Йорке, который лидировал в политической жизни. В этот драматический момент американской истории к гражданам Нью-Йорка обратились три выдающихся политических деятеля, три крупных мыслителя того времени — Александр Гамильтон, Джон Джей и Джеймс Мэдисон. Они были активными федералистами (именно Мэдисон подготовил проект Конституции, принятый конвентом), сторонниками крепкого союза штатов и вошли в историю США на правах «отцов основателей» американской нации. <…>
«Противоестественно властолюбие класса лиц, которые либо надеются возвеличить себя благодаря разброду в стране, либо льстят себе, воображая, что им будет легче достигнуть верхушки власти при условии распада государства на несколько частичных конфедераций, чем в условиях союза при едином правлении…»
«Из всех мужей, которые когда-либо попирали свободы республик, большинство вступали на свой путь, льстиво преклоняясь перед народом: начинали — демагоги, заканчивали — тираны…<…>
Жаль, конечно, что ни в период распада СССР, ни сейчас, когда страшная тень раскола нависла над Россией, ни один из влиятельных политических деятелей США не напомнил нам о горьком уроке американской истории. Уж где, где, а в Вашингтоне прекрасно знают, к чему ведет расчленение державы, — об этом говорят процитированные выше строки. Но когда эта опасность одолевает Россию, в Вашингтоне весьма откровенно воздерживаются от предостережений, предпочитая советы по части шоковой терапии. Что ж, такова неизбежная суть соседского государственного эгоизма, потворствующего чужим бедам, и весьма к месту перефразировать здесь строки из «Федералиста» о том, что другие страны не прочь извлечь выгоду из политических колебаний и путаницы в общественных делах России, смотрят на нее как на законную добычу. <…>».

«Часто нас ведет ситуация…» — страница 8
«По итогам ежегодного конкурса на лучшие книги, который проводит Ассоциация книгоиздателей, в 1992 году одним из шести лауреатов стало издательство «Детская литература». В том числе за серию «Историческая библиотека». Сегодня наш собеседник — заведующий историческим отделом издательства «Детская литература» Владимир Вахрамеев.
— Владимир Анатольевич, какие же книги пользуются сегодня наибольшим спросом у детей и подростков?
— Историческая, приключенческая литература, фантастика, как и прежде. Спрос на зарубежную фантастику мы уже почти удовлетворяем. Интерес к истории растет не столь стремительно, но неуклонно. Хорошие исторические, историко-приключенческие книги сейчас в дефиците. И многие издательства пытаются его восполнить.
Если же говорить о спросе на детскую литературу в целом, то полностью он в нашей стране не удовлетворялся никогда. Даже до революции.
Сейчас издательства могут существенно расширить тематику детской книги: цензурные ограничения сняты, нет и жесткого контроля. Но из-за тяжелой экономической ситуации тематика даже сузилась, и значительно. <…>
— А если попытаться заглянуть в завтра?
— О перспективах говорить трудно. Хотя в России всегда существовали государственные программы издания детских и юношеских книг. Вот и Министерство печати попробовало сформировать федеральную программу книгоиздания. Конечно, не забыв о детской литературе. Но уже ясно, что эта федеральная программа недоработана, громоздка… Попросту невыполнима. <…>».