«Поскольку положения о правах и свободах человека ясно и четко сформулированы в различных международных актах, под которыми, кстати, стоит и подпись России, авторам проектов ее посткоммунистической Конституции оставалось лишь соблюдать соответствие им статей текста, не открывая, как говорится, америк. <…>
Я взяла бы сторону разработчиков из Конституционной комиссии. Их тексты разделов Конституции, посвященных правам и свободам граждан новой демократической России, выглядят более проработанными, полными. <…>
Пожалуй, самым решающим для меня моментом, побуждающим «проголосовать» за подход к конституционным гуманитарным нормам разработчиков из Верховного Совета, послужило сравнение статей двух проектов, касающихся права на образование. Собственно, в тексте, подготовленном президентской стороной, само это понятие отсутствует. <…>
Это очень хорошо, что из нашей жизни уйдет, наконец, идеологически надуманное и доставлявшее немало неприятностей и учителям, и многим ребятам, и их родителям «обязательное всеобщее среднее», с принятия Конституции 1977 года выдаваемое за «большое завоевание социализма». Оно отсутствует в обоих проектах новой Конституции. <…>
Впервые после 1917-го в российской Конституции, видимо, появятся присяжные заседатели в судах; будут заложены гарантии того, что ни один россиянин, в какой бы оппозиции к властям он ни находился, не может быть лишен гражданства равно как и своего права это гражданство изменить; никто из подданных своего Отечества не сможет быть выслан за его пределы, а принудительный труд отныне будет запрещен. <…>».

«Не терять социальные ориентиры» — страница 1
«В Самарской области с рабочим визитом находится Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р. И. Хасбулатов. Он принял участие в работе очередной сессии областного Совета народных депутатов, где обсуждался вопрос о проектах новой Конституции. <…>
Руководитель высшего представительного органа России заметил, что сегодня было бы уместнее прокладывать пути выхода из социально-экономического тупика. Но поскольку общественное внимание намеренно отвлекается от провалов в экономике, парламенту приходится одновременно участвовать и в политической кампании вокруг принятия новой Конституции. <…>
Состоялось знакомство с крупнейшими промышленными предприятиями области, переживающими период конверсии.
Первые результаты от реализации принятой модели конверсии тяжело отозвались на многих предприятиях «оборонки», с которыми связаны жизнь и благополучие половины населения полуторамиллионного города. <…>».

«Весна! Крестьянин, торжествуй!» — страница 1
Подзаголовок — «Сегодня вступает в силу закон «О зерне»
«Впервые в России государство создает чрезвычайные льготы всем зернопроизводителям независимо от форм собственности. Крестьянам гарантированы налоговые льготы, они будут обеспечены государственными инвестициями, ценовой и кредитной поддержкой.
Это тяжелая ноша для государственного бюджета. По оценкам экспертов, меры по стимулированию производства зерна обойдутся стране как минимум в 80 миллиардов рублей. <…>
На протяжении последних лет импорт зерна в Россию постоянно держался на уровне 20 миллионов тонн в год и превратился не только в проблему моральную, но стал причиной огромной внешней задолженности, мириться с которой вскоре будет уже невозможно. <…>
Страна впервые берет на себя обязательства возвратить практически треть затрат из государственного бюджета с учетом инфляции да к тому же вернуть еще 50 процентов затрат на приобретение зерноуборочной техники. <…>
Нельзя, впрочем, не заметить и несколько декларативный характер многих мер, предусмотренных законом. Совершенно ясно, к примеру, что никакая компенсация высоких затрат крестьянам не заставит их повышать эффективность зернопроизводства. <…>».

«Профсоюзы требуют приостановить Указ» — страница 1
«В связи с Указом Президента РФ, который отменяет предельную розничную цену на нефтепродукты, установленную на 1993 год другим президентским Указом незадолго до референдума, пресс-секретарь председателя ФНПР выступил с заявлением.
В нем, в частности, говорится, что, по заключению экспертов ФНПР, новые цены на нефтепродукты не решат проблем базовых отраслей, а лишь усилят инфляцию, приведут к неплатежеспособности и банкротству предприятий и к массовой безработице. <…>
Последовательный отказ от собственных обещаний и гарантий, дававшихся в преддверии референдума, говорится в заявлении, создает ощущение крайней нестабильности. Такой подход заставляет сомневаться в гарантированности основных прав и свобод и в искреннем стремлении властей руководствоваться любой Конституцией, какой бы ее вариант ни был принят. Поэтому профсоюзная сторона предложила срочно рассмотреть на заседании трехсторонней комиссии 28 мая вопрос о приостановке действия Указа Президента №771 до принятия правительством РФ упреждающих мер социальной защиты населения и потребителей. <…>».

[Рубрика] «Вчера, сегодня, завтра» — страница 1, 4
«Конституционный суд Чеченской республики вынес решение о признании преступными действия президента Дудаева, совершенные с целью незаконного захвата власти, такие, как лишение полномочий Парламента, создание незаконного правительства, а также ряд иных нарушений конституции: Руслан Хасбулатов, Председатель Верховного Совета РФ, обратился к президенту Джохару Дудаеву с предложением уйти в отставку, а также к чеченскому народу с пожеланием обязательного проведения референдума 5 июня. <…>».
«Золотой запас России составляет на нынешний момент около 300 тонн: По словам председателя Роскомдрагмета, 200,5 тонны золота находятся в государственном фонде и 133 тонны были в этом году переданы комитетом Центральному банку России. В прошлом году в России было добыто 146 тонн золота, что на 6–7 процентов ниже объемов золотодобычи в 1991 году. В этом году планируется примерно такой же уровень добычи. <…>».
«Самый жгучий и болезненный вопрос в России — бюджетно-финансовый». Об этом, открывая первое заседание Совета по военно-технической политике, заявил его председатель, первый заместитель министра обороны России Андрей Кокошин. <…>».

«Придется считаться с реалиями страны» — страница 2
«Какое бы из следующих друг за другом заявлений об итогах состоявшегося в четверг заседания глав республик под председательством Президента Б. Н. Ельцина мы ни взяли, <…> — во всех просвечивает одна и та же серьезная проблема конкретного механизма реализации равноправного федеративного строя.
Все же придется считаться с реалиями Российского государства, слишком обширного и многослойного для поспешных конституционных экспериментов. Ясно, что теперь обороты будут сбавлены. Конституция — это общественный договор. А договоры серьезные политики сначала готовят, тратя на это месяцы, а то и годы. <…>
Выяснилось — теперь резко и окончательно — и то, что главными участниками предстоящего договорного процесса являются не политические партии, которых у нас, в сущности, еще и нет, а республики и претендующие на равный с ними статус края и области. <…>
Ядром всякого конституционного проекта следует считать раздел о Федерации. <…> Главным камнем преткновения явилось отсутствие механизма реализации Федеративного договора как обязательного условия эффективной системы государственного управления и сохранения российской государственности. <…>
Последнее слово, которое решит судьбу президентского проекта, останется все же за российским парламентом, ибо только он правомочен рассматривать и принимать требуемые законопроекты. Это же означает и совершенно недвусмысленное признание абсолютного приоритета российского парламента над готовящимся Конституционным совещанием. В этом важном и драматическом повороте конституционной темы — все то же проявление верховенства задачи устройства федеративного государства. <…>
Субъектов Российской Федерации, обладающих статусом самостоятельных республик, 20, а областей и краев, обладающих обширными территориями и требующих для себя такого же статуса суверенных республик, — около 70. Если эти 70 добьются своего, а Президент, похоже, готов пойти им навстречу в обмен на поддержку своего проекта Конституции, это может вызвать, если не сегодня, то завтра взрыв недовольства нынешних субъектов: они могут оказаться в меньшинстве, и в политических и распределительных играх им может быть отведена второстепенная роль.
Ситуация действительно взрывоопасная, чреватая началом раскола России на два блока — региональный и республиканский, затем и возможным последующим распадом. <…>».

«Регламент будет жестко определен» — страница 2
Подзаголовок — «Борис Ельцин выступил на заседании Совета глав администраций»
«Принятие новой Конституции поможет преодолеть безвластие, сохранить единство и целостность Российской Федерации. Новая Конституция станет главной гарантией развития подлинного федерализма», — подчеркнул Президент.
«Убежден, что затягивание с принятием нового Основного Закона чревато опасными последствиями: если не примем новую Конституцию, то обречем Россию либо на диктатуру, либо на распад», — заявил Президент. <…>
Коснувшись процедуры принятия новой Конституции, Борис Ельцин сказал, что «Конституционному совещанию придется сообща искать решение этого вопроса». Главной целью Конституционного совещания Президент назвал доработку единого проекта новой Конституции и решение о порядке ее принятия. По мнению Бориса Ельцина здесь может быть несколько вариантов: принятие ее Учредительным собранием, референдумом или новым парламентом после его избрания. «Лично я убежден, что Съезд, как бы меня ни уговаривали, не примет Конституцию», — добавил Президент России, отметив, что в ней нет места Съезду. <…>».

«Консилиум ставит диагноз» / Инга Старостина, кандидат юридических наук — страница 2
«27 мая 1993 г. на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова прошло обсуждение проектов Конституции РФ, подготовленных Конституционной комиссией и рабочей группой Президента. <…>
Они внутренне противоречивы, не рассчитаны на долговременные действия. В нынешних условиях принятие Конституции не будет способствовать консолидации различных политических сил в обществе. <…>
Участники дискуссии не прошли мимо того что президентский проект значительно усиливает исполнительную власть за счет ограничения законодательной. <…>».

«Человеческая жизнь как карта в политической игре» — страница 2
«12 мая решением Военной коллегии Верховного суда Азербайджана шестеро военнослужащих 7-й российской армии были признаны виновными в совершении диверсионных работ на территории республики. <…>
Азербайджанские юристы отказались считать осужденных военнопленными. В соответствии с международными актами все шестеро военнослужащих являются наемниками.
В этой ситуации Россия не может официально требовать пересмотра или смягчения приговора. Иначе это можно было бы квалифицировать как признание участия России в войне против Азербайджана. Но просьбы о снисхождении к осужденным и передаче их российской стороне содержатся личном письме В. Ельцина президенту Азербайджана А. Эльчибею посланиях вице-президента. Верховного Совета России, МИД, Минобороны России многих людей и организаций. <…>».

«Есть результат» — страница 3
«На состоявшейся 28 мая пресс-конференции по итогам заседания Совета глав республик и переговоров делегаций России и Татарстана на высшем уровне, прошедших 27 мая в Москве, президент Татарстана Минтимер Шаймиев высказался за то, чтобы не раскалывать сразу конституционный процесс и вынести на обсуждение Конституционного совещания один предварительно согласованный проект, но с альтернативными статьями, отражающими принципиально разные точки зрения. <…>
Вопрос о внесении в Конституцию России записи об особых отношениях с Татарстаном уже не дискутируется и на переговорах. Речь идет только о тексте этой записи, то есть о формуле отношений России и Татарстана. <…>
По словам вице-президента РТ Василия Лихачева, сам факт встречи делегаций России и Татарстана на высшем уровне уже есть результат. Как ни странно, но на этот раз за семьдесят две минуты произошло то, что не могло произойти уже почти год: переговоры Россия — Татарстан все-таки сдвинулись с мертвой точки. <…>».

«Леча Умаев: «Обращение Хасбулатова поддерживаю. Но не во всем» — страница 3
«28 мая «Российская газета» опубликовала обращение Председателя Верховного Совета Российской Федерации Руслана Хасбулатова к чеченскому народу в связи с назначенным на 5 июня референдумом в Чеченской Республике.
Вчера редакция связалась по телефону с председателем оппозиционного движения «Даймохк» («Отечество») Леча Умаевым.
Л. Умаев: — Там (в заявлении) допущена одна принципиальная ошибка: Хасбулатов призвал чеченский народ подписать Федеративный договор с Россией. <…> Чеченский народ должен определять свою судьбу путем свободного волеизъявления. Федеративный договор для нас в принципе неприемлем. Мы стоим за равноправное сотрудничество с Россией. <…> Это программное положение нашего движения. Мы требуем смены нынешней власти, но идея суверенитета незыблема. <…>
Вопрос: — Хотелось бы выяснить отношение к обращению официальных лиц, но не удается связаться с парламентом. Не подскажете ли номер телефона?
Л. Умаев: — Не только вам из Москвы трудно это сделать, но и нам в Грозном. Парламент силой выдворен из здания, где он работал. Нынешних его координат, извините, не знаю. <…>».

«Глубокая озабоченность» — страница 3
Подзаголовок — «Заявление вице-президента Александра Руцкого»
«Экономическая, политическая и правовая обстановка в стране деградирует. Опасной черты достигает неуправляемость экономической и финансовой системами государства. За словами о корректировке правительственного курса в сторону его большей социальной ориентированности ничего, кроме пустых обещаний, не стоит. Усугубляются проблемы безработицы, социального напряжения в обществе. Вне реформы, как и прежде, остается большинство населения России. Усиливается безысходность в положении пенсионеров, студенчества, работников культуры, науки и образования. До сих пор не определены стратегия и тактика реформ, последовательность их осуществления, основные приоритеты. Не создано приемлемых финансово¬инвестиционных и налоговых условий для отечественного предпринимательства в сфере производства. <…>
Обществу навязываются опасные пропагандистские стереотипы о безальтернативности раадикал-реформаторского курса. <…> На практике такая линия ведет к расколу общества. <…>
Опасным политическим симптомом становится растущая неспособность власти критически осмыслить создавшееся положение, свою политику и поступки. <…>
Искусственное идеологическое противостояние перенесено на конституционный процесс. <…>
В попытках исказить мои политические подходы президентские структуры, включая, разумеется, средства массовой информации, делают все возможное, чтобы имеющиеся принципиальные расхождения о стратегическом выборе для России подменить склокой и политиканством. <…>
Мне ясна конечная цель всех этих действий. Она состоит в том, чтобы устранить вице-президента Российской Федерации из структур власти и тем самым открыть уже ничем не сдерживаемую атаку на всех тех, кто думает иначе, кто протестует против безумия кризиса и распада России. <…>».

«Приватизация продолжается, но уже без парламента?» — страница 4
«Чем ниже курс рубля, тем громче призывы: все на борьбу с инфляцией. В этом смысле не стало исключением и последнее заседание президиума Совмина России.
Снова подтвердив намерения на социальную ориентацию экономики, Президент, однако, вынужден был признать, что такая политика трудно совмещается с «действенной борьбой против инфляции». Которую, по его словам, нужно сделать «предсказуемой». В качестве главного инфляционного фактора теперь назван валютный курс рубля, который необходимо поэтапно стабилизировать. <…>
И самое главное. Как стало известно, Президент вовсе не собирается вносить программу приватизации в парламент, выразив, таким образом, к нему еще раз свое отношение. <…>».

«Почему конфискованы наши сбережения. Как их вернуть» — страница 4
Подзаголовок — «В Конституционном суде идут слушания по иску вкладчиков Сбербанка к правительству России»
«27 мая эксперты, приглашенные на заседание Конституционного суда, и все сплошь люди ученые, <…> пришли к выводу: государство обязано признать свой долг вкладчикам Сбербанка государственным внутренним долгом. Тем более, что существуют безынфляционные способы его обслуживания и погашения, причем известные вкладчикам.
Однако Сергей Дубинин, заместитель министра финансов России, выступая на этом суде от имени правительства, заявил буквально следующее: «Рекомендации вкладчиков объективно ведут к уничтожению финансовой системы страны». И вообще «ставят под вопрос весь социально-экономический курс реформ, взятый правительством», тогда как «большая часть населения понимает, что обесценившиеся вклады — это некоторая жертва, вполне осознанно принесенная реформам». <…>
Полное и мгновенное восстановление старых сбережений экономически возможно даже в рамках антинародной политики. Другое дело, что последствия будут гибельны для такой политики — они приведут к появлению, а затем и к формированию как политической силы широкого слоя собственников с моралью, отличной от воровской.
Всплески забастовочного движения показали, что отстаивать непосредственные материальные интересы люди уже могут. Иск к правительству ограбленных вкладчиков сберкасс — живое тому подтверждение. Поэтому полное и немедленное восстановление старых сбережений может стать целью, объединяющей все здоровые политические силы России. <…>».

«Евгений Амбарцумов: «Я предпочитаю цивилизованные методы в политике» — страница 7
«На вопросы корреспондента «Российской газеты» отвечает председатель Комитета Верховного Совета России по международным делам и внешнеэкономическим связям.
Вопрос: — Ранее в этом году из недр российского Министерства иностранных дел на свет появилась долгожданная концепция внешней политики нашего государства. Совсем недавно мы узнали о концепции на эту же тему, разработанной Советом безопасности при Президенте Российской Федерации. Интересно было бы узнать ваше мнение по поводу этих документов, а также полюбопытствовать, есть ли аналогичная концепция у Верховного Совета?
Е. Амбарцумов: — У всякого нормального государства не может, да и не должно быть двух или трех концепций внешней политики. Это просто нерационально, признак государства анархии. Другое дело, что по отдельным ее положениям, скажем, у правительства и у Верховного Совета могут быть разногласия. Однако последние должны сниматься, устраняться путем согласования позиций и выработки оптимального решения. <…>
Коль скоро так поспешно, неосмотрительно распущен Советский Союз, надо исходить из новых реалий. Я с самого начала считал развал СССР ошибкой. Нет, я не хочу сказать, что он сохранился бы, но процесс «развода» следовало бы провести более плавно. <…> Итак, исходя из реалий, надо активно участвовать в политическом переговорном процессе с новыми государствами, что и делают члены нашего комитета. <…>».

«Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте» — страница 12, 13

«Закон Российской Федерации «О зерне» — страница 13

«Как в СНГ разделили космос?» — страница 16
«Заместитель начальника штаба Военно-космических сил России генерал майор Вячеслав Безбородов: — В связи с распадом Советского Союза у Военно-космических сил возникло немало проблем. Была расчленена космическая инфраструктура, создаваемая в течение десятилетий как единый организм. На территории Казахстана оказался всемирно известный космодром «Байконур», на Украине — три командно-измерительных комплекса, предназначенных для управления спутниками, один КИК — в Узбекистане, база хранения — в Беларуси. Эти объекты объявлены собственностью суверенных государств. <…>
2 октября 1992 года заключили соглашение о том, что эксплуатация космодрома «Байконур» осуществляется российскими военными. <…> К сожалению, не удалось договориться о том, что находящиеся на территории Украины и Узбекистана объекты космической инфраструктуры будут эксплуатироваться воинскими частями российских Военно-космических сил. Мы ушли с Украины, из Узбекистана и Беларуси. Но от этого не выиграл никто. Дело в том, что сегодня только Россия способна самостоятельно осуществлять космическую деятельность. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 29 мая, суббота. — №99 (523). — 8 полос.

«Станет ли Украина безъядерным государством?» — страница 1
Подзаголовок — «Ратификация договора СНВ-1 в очередной раз отложена»
«Председатель Национального комитета по вопросам разоружения, заместитель министра иностранных дел Украины Борис Тарасюк заявил, что договор СНВ-1, Лиссабонский протокол и Договор о нераспространении ядерного оружия депутаты должны были рассмотреть 20 мая этого года, однако этому помешали события вокруг правительства. По утверждению Бориса Тарасюка, указанные документы готовы и обязательно будут рассмотрены в парламенте в июне. <…>
Депутаты выдвигают четыре главных условия для ратификации документов: получение гарантий безопасности, компенсация за тактическое, стратегическое ядерное оружие, помощь в финансировании процесса разоружения и обеспечения уже сейчас инспекционно-контрольной работы с имеющимися в Украине ракетами, плюс контроль за разукомплектованием и уничтожением ядерного оружия. <…>
Украина выступила с предложением создать центрально-восточноевропейское пространство стабильности и безопасности (ЦВПСБ), которое не было бы санитарным поясом вокруг России, а служило бы связующим звеном между Россией и Западной Европой в деле построения широкой трансатлантической системы безопасности на пространстве от Ванкувера до Владивостока, то есть на так называемом регионе СБСЕ. <…>»

«Патриотизм часто выковывал великие нации, обостренный же национализм часто приводил их к низвержению» — страница 1, 3
Подзаголовок — «Интервью господина Жака Ширака «Независимой газете»
«Жак Ширак: — Думается, что кризис в России весьма глубок. Это та ситуация, которая с трудом поддается исправлению, руководители вынуждены решать двоякую задачу: одновременно создавая демократические институты и решая экономические проблемы. Разумеется, весьма трудно одновременно заниматься восстановлением экономики и реформировать политические структуры. <…>
В истории России (несмотря на то, как нам это представляла официальная историография) революции на самом деле протяженны и медлительны. Первая русская революция длилась с 1905 по 1924 год. Я думаю, что и этот переходный период будет длительным и потребует от россиян усилий и жертв, и мы должны им помочь. <…>
Россия — это страна, которая обладает, как вы знаете, огромным потенциалом. Этот потенциал существует одновременно в области энергетики и сельского хозяйства, со временем будет и в промышленности. Можно говорить о наличии промышленного потенциала, даже если потребуется крупномасштабная реорганизация экономики. <…>
Я обращаю серьезное внимание на то, что происходит сейчас в России: ставка на реформы важна не только для россиян, но и для европейцев. Руководители основных западных стран должны полностью взять эту ответственность на себя лично. <…>
Думаю, что необходимо безоговорочно поддержать все усилия, предпринимаемые Борисом Ельциным для модернизации и либерализации системы. Это первые действенные меры, начиная с 1985 г. Усилия эти мужественны и трудны. <…>
Нужно иметь мужество признать, что пока помощь, по всей вероятности, недостаточна. Решение, принятое в Токио, о предоставлении 43 миллиардов фактически обернется 5 миллиардами реальных средств, в то время как остальная сумма — лишь перераспределение других форм помощи. Я отмечаю также, что Европа несет на себе главное бремя этих усилий. <…>
Обе стороны пострадают, если 150 миллионов русских будут рассматриваться только как дешевая рабочая сила, а Западная Европа — как рынок, который следует завоевать. Россия никогда не станет обладать рынком с крупным потенциалом, если в ней видеть некую зону на земном шаре, призванную производить по дешевке товары промышленного производства. Если же говорить только об угрозе или о спасении, то в таком случае не может быть налажено то большое экономическое партнерство, о котором я говорил. <…>
Мы приветствуем и поддерживаем борьбу демократической России. Для нас это признак исторического движения, к которому мы всегда призывали и которое, в конце концов, начало осуществляться. <…>»

«Голос Таджикистана» сравнивает Ельцина с Геббельсом» — страница 1
Подзаголовок — «Республиканская пресса громит российскую»
«Орган коммунистической партии Таджикистана — единственной легально действующей политической организации в республике — опубликовала в №20 от 19 мая статью «На зависть Геббельсу». <…> Речь в ней идет о первомайской демонстрации в Москве. <…> Неясно, чем руководствуются правление партии и редактор ее газеты, называя правительство России «режимом», «преступной кликой», «последователями Геббельса». Весьма примечательна фраза «Ельцин изменил присяге и должен быть судим». Ее автор, считая себя, по-видимому, гражданином СССР, говорит, что «это наша беда». <…>
Можно по-разному оценивать события в Таджикистане и России, но писать в республиканской газете о том, что президент другого государства должен «давно сидеть в тюрьме»?! <…>».

«Основным станет президентский проект» — страница 1
Подзаголовок — «Референдум будет осенью?»
«Президент тверд в своем намерении положить в основу работы Конституционного совещания свой проект Конституции. О чем в очередной раз он и заявил вчера на встрече с главами администраций в Кремле. <…>
На взгляд Ельцина, существует три пути принятия новой Конституции: на Учредительном собрании, референдуме или во вновь избранном парламенте. «Я убежден, — сказал президент, — что съезд не примет Конституцию». <…>
Главы администраций разделяют мнение президента: исключено, что съезд примет новый Основной Закон. Они склонны ориентироваться на референдум. И чем скорее, тем лучше — например, осенью. <…>».

«Президенты удовлетворены встречей» — страница 1, 2
Подзаголовок — «Договор между Россией и Татарстаном будет подписан в июле»
«Президент Татарстана Минтимер Шаймиев заявил, что главный итог переговоров — найденный механизм снятия противоречий. Конкретно стороны договорились, что в ближайшее время будут подписаны 4 межправительственных соглашения по разграничению собственности, транспортировке нефти и нефтехимпродуктов, сотрудничеству в области окружающей среды и образованию. <…>
Главное препятствие в отношениях Москвы и Казани — формула взаимоотношений, по словам Шаймиева, еще не найдена. Говоря о прозвучавшем на Совете глав республик предложении Сергея Шахрая включить эту формулу в проект российской Конституции, президент Татарстана заметил, что позицию вице-премьера РФ разделяет и сам Борис Ельцин. По мнению татарстанского лидера, это необходимо, чтобы сохранить целостность России. <…>
Вместе с тем он не исключил того, что прогресс в переговорах был достигнут благодаря жесткому заявлению татарстанского руководства и постановлению ВС РТ о ельцинском проекте Конституции. <…>
Он подтвердил, что будет принимать участие в Конституционном совещании, открывающемся 5 июня по указу российского президента. Но, по его мнению, на совещании должен обсуждаться объединенный проект Конституции РФ, пусть даже с альтернативными статьями. <…> Он подчеркнул, что в Конституции демократического государства должны быть четко определены не только права человека, но и права народов. <…>».

«Фальшивка, «предварительные наброски», документ без подписей» — страница 1, 3
Подзаголовок — «К вопросу о подлинности Заявления глав республик, опубликованного «НГ» 27 мая»
«Опубликованное 27 мая в «НГ» Заявление глав 16 республик РФ вызвало шквал опровержений. <…> Пресс-секретарь Ельцина Вячеслав Костиков уточнил, что текст документа подлинный, но «подписи ставить под ним главы республик отказались». При этом пресс-служба президента утверждала, что в «НГ» говорится о Заявлении как о «якобы принятом на встрече». Хотим подчеркнуть, что в наших публикациях речь шла не о Заявлении Совета глав республик, а о Заявлении глав республик. <…> Его текст был получен редакцией от одного из членов совета, и никакого другого разрешения на его публикацию по Закону о печати не требуется. <…>».

«Голлизм и ельцинизм» — страница 2
Подзаголовок — «В истории всегда есть место скепсису»
«Поразительные аналогии возникают при взгляде на современное политическое развитие России. Одна из таких аналогий — история возникновения Пятой республики во Франции, связанной с именем генерала Шарля де Голля. <…>
Де Голль провел разработку и принятие (референдумом) новой Конституции Франции, сделавшей ее «президентской республикой». Это послужило хорошей основой не только для дальнейших политических трансформаций и стабилизации внутренней жизни, но и для изменения международного имиджа Франции и превращения ее в ведущую силу современного Европейского сообщества.
В нашей истории что-то похожее пытался проделать Горбачев. Однако претендующему на центристскую роль «независимого арбитра» М.С. пришлось осознать, что структурированного гражданского общества, которое могло бы служить опорой «реформаций», в СССР не существует. <…> В отличие от де Голля, который был нужен всем, Горбачев стал «помехой», «лишним звеном» в противоборстве правых и левых. <…>
Стремительный курс де Голля Ельцин нехотя повторяет в течение вот уже почти двух лет. Причиной здесь, вероятно, «чувствование» (а не расчет, пусть и рискованный, как у Горбачева) предстоящих насущных шагов. Причем шаги эти делаются, как правило, по видимости «вынужденно», т. е. под влиянием различных критических обстоятельств, которые, похоже, вольно или невольно провоцирует сама власть. <…>
Убедившись вторично (на референдуме) в доверии избирателей, Ельцин все более откровенно склоняется на «путь голлизма». Президентский проект новой Конституции России предполагает становление именно «президентской республики», тем более что агитация в ее пользу началась не сегодня. <…>
Россия Ельцина — это традиционное общество, находящееся на переломе — переломе сознания, прежде всего. Разноголосица фракций, расплывчатых «движений» и партийных групп лишь выражает общее смятение. Народ оценивает происходящее и действует интуитивно, по привычке <…>. Если же оценивать результаты апрельских голосований, то мнение, что «референдум расколол общество», во многом справедливо. Ибо он был заявкой на дальнейшие радикальные мероприятия правительства, т. е. «сигналом к борьбе. Другими словами, «путь де Голля» в современной России, будучи невозможным как путь центристский, оборачивается уже знакомым радикализмом. Который, имея опорой лишь «поддержку народа», мягко говоря, чреват. <…>».

«Правительство одобряет программу приватизации» — страница 2
Подзаголовок — «Собственников становится все больше»
«Борис Ельцин сказал, что главная задача нынешней реформы — передать значительную часть государственной собственности в частные руки. Для этого следует ускорить темпы акционирования, «запустить» конвейер чековых аукционов по всей стране. <…>
Борис Ельцин подчеркнул, что приватизация — не самоцель, а средство для повышения эффективности производства, и потому правительство намерено поддерживать новые частные предприятия с помощью государственных и зарубежных средств. <…>
Как сообщил на пресс-конференции зам. председателя Госкомимущества РФ Дмитрий Васильев, в новой программе сохранены основные принципы программы прошлого года, однако степень ее централизации значительно ослаблена. Так, на уровень регионов переносится решение вопросов о приватизации 22 тыс. предприятий. <…>».

«Нелегальная пресс-конференция вице-президента» — страница 2
Подзаголовок — «Руцкой обратился к народу»
«Опальному вице-президенту ничего не оставалось, как, используя обычную диссидентскую тактику, обратиться к журналистам, чтобы рассказать о сложившейся вокруг него обстановке и сделать заявление о текущей политической ситуации. <…>
Из заявления вице-президента РФ Александра Руцкого: — В попытках исказить и оболванить мои политические подходы президентские структуры, включая, разумеется, средства массовой информации, делают все возможное, чтобы имеющиеся принципиальные расхождения о стратегическом выборе для России подменить склокой и политиканством. <…>
Мне ясна конечная цель всех действий. Она состоит в том, чтобы устранить вице-президента Российской Федерации из структур власти и тем самым открыть уже ничем не сдерживаемую атаку на всех тех, кто думает иначе, кто протестует против безумия кризиса и распада России. <…>
Оставаясь вице-президентом Российской Федерации, сохраняю за собой право предпринять такие шаги, в том числе и конституционного порядка, которые могут потребоваться в складывающейся ситуации». <…>».

«Минобороны создало совет по военно-технической политике» — страница 2
Подзаголовок — «Дело — за технкой»
«В Минобороны РФ состоялось первое заседание Совета по военно-технической политике. <…> Совет призван определить основные приоритеты в развитии российской военно-технической политики. <…>
Стержнем военно-технической политики, как определил Андрей Кокошин, является оснащение российских вооруженных сил необходимой техникой. Комитет по ВТП избрал три основных направления деятельности: экономического и промышленного анализа, военно-технической политики (координация действий Минобороны и военно-промышленных объединений), конверсии оборонного производства.
Основная проблема — экономическая. Оборонный рубль в 2–2,5 раза легче коммерческого, поскольку низка его оборачиваемость. Как считают члены совета, правительству РФ необходимо найти способы финансирования долгосрочных военных программ. <…>
О том, что военная доктрина полностью отработана в Министерстве обороны, Павел Грачев сообщил на встрече с представителями парламента и общественных организаций Литвы во время своего недавнего визита в Вильнюс. <…>».

«Резкое обострение ситуации на Черноморском флоте» — страница 3
Подзаголовок — «На 181 судне подняли Андреевский флаг»
«В телеграмме министра обороны Украины генерал-полковника Константина Морозова на имя командующего Черноморским флотом вице-адмирала Эдуарда Балтина подчеркивается, что на флоте «идет неуправляемый процесс незаконного поднятия Андреевских флагов», чем «грубо нарушается Ялтинское соглашение». Министр предлагает: или вывести с территории Украины все суда, на которых подняты Андреевские флаги, или восстановить статус-кво на кораблях, то есть вернуться к старой символике. <…>
Акция поднятия Андреевских флагов до предела накалила ситуацию на ЧФ, в Севастополе и в Крыму. Ее поддерживают и одобряют: севастопольский комитет Фронта национального спасения, движения «Российский Крым», «Русская партия Крыма», «Республиканская партия Крыма» и некоторые другие. Комитет общественных организаций «Крым с Украиной», в который входят более 10 партий и движений Севастополя и Крыма, относятся к этому резко негативно. Руководители организации крымско-татарского национального движения считают, что такой поворот событий может обострить обстановку на полуострове и привести к непредсказуемым последствиям. <…>
Украинская и российская стороны обвиняют друг друга в нарушении Ялтинского соглашения с момента его подписания. Как сообщил корреспонденту «НГ» капитан 1 ранга Николай Фомин, главным нарушением данного соглашения было участие кораблей ЧФ осенью прошлого года в боевых действиях в зоне грузино-абхазского конфликта. <…>
27 мая поздно вечером закончилось закрытое пленарное заседание Севастопольского горсовета. На нем было принято обращение к президентам Украины и России с просьбой немедленно провести в Севастополе переговоры по статусу ЧФ, «поскольку процесс на ЧФ приобретает необратимый характер». Представитель президента Украины в Севастополе Иван Ермаков подчеркнул, что согласие на такую встречу Леонид Кравчук дал и готов прибыть в Севастополь в любое время, однако пока на сей счет не поступило никаких сведений от команды Бориса Ельцина. <…>».

[Рубрика] «Полемика» — страница 4
«С Артемом Троицким. Кризис ТЭКа — это кризис планирования. Одними лишь концепциями нас оттуда не вытащить: Наша критика «Концепции энергетической политики России в новых экономических условиях» почему-то настроила оппонента на агрессивный лад. <…>
Наш оппонент так и не доказал, что в ТЭКе сейчас бушует кризис. Именно в последние годы в целом по стране повысилась надежность электроснабжения. Сетования на то, что сократился объем экспортных поставок, хороши для несведущих. А специалисты понимают, что получить валюту — только половина дела. Не менее важно, как ее истратить. Именно в этой области, как доказал еще в середине 80-х годов один из нас, не было никаких серьезных экономических исследований. В результате эффективность валютной выручки страны была крайне низка. Сейчас-то это всем кажется ясным. Поэтому само по себе снижение экспорта нефти не доказывает наличия кризиса ТЭКа. <…>
Значительная часть наиболее серьезных проблем в сегодняшнем ТЭКе может быть решена только путем преобразования экономической, политической и законодательной среды в стране. Решение проблем ТЭКа одними внутренними мероприятиями и неэффективно, и дорогостояще. <…>
Концепция охватывает своими рекомендациями практически все вопросы энергетики. Именно такой объем государственного контроля был раньше у Госплана. Понятно, почему А. Троицкому, много лет возглавившему отдел энергетики в Госплане СССР, концепция пришлась по душе — все та же милая сердцу картина централизованного административного управления. Но этот поезд уже ушел, на него не вскочить, хотя бы потому, что не позволят региональные администрации. Ведь именно они должны и, безусловно, будут регулировать региональные энергетические программы. Объем централизованного регулирования должен быть резко сокращен, и он, конечно, будет сокращен. <…>».