«Проект новой Конституции Российской Федерации, о котором впервые сказал Б. Ельцин 14 апреля, за три дня до этого был разослан на экспертизу примерно 10 ведущим российским специалистам в области государственного права. Их замечания и предложения сейчас, по конфиденциальным сведениям, обобщаются и учитываются двумя параллельно работающими группами: под руководством Сергея Шахрая и под руководством Сергея Алексеева. <…>

Президентский проект Конституции, которым специалисты расценивают как весьма современный и интересный, содержит 130 статей и ряд переходных положений… <…>

Один из авторитетнейших в этой области юристов Владимир Туманов охарактеризовал конституционный строй России на основе этого документа как «полупрезидентскую республику по типу Французской». <…>

По мнению В. Туманова, проект Конституции еще сырой и он претерпит значительные изменения на стадии доработки. В то же время он считает, что это очень хорошая основа для создания Конституции, но не на века, а на временный переходный период. Р. Лифшиц сказал, что это — «добротная основа, которую нужно обсуждать и принимать». Практически все эксперты, с которыми удалось побеседовать, дали не менее 10–15 поправок и предложений, которые они считают принципиальными. <…>».

«ВС России выпускает антипрезидентские листовки» — страница 1, 2

Подзаголовок — «И прикрывается мифическим комитетом»

«В московском выпуске предыдущего номера «Известий» сообщалось о том, что Верховный Совет РФ начал выпускать откровенно антипрезидентские прокламации. Заказ на три листовки, подписанные «Общественный комитет «Реформы для народа», поступил в издательство «Известия» прямиком из редакционно-издательского отдела ВС. Высший законодательный орган и оплачивал миллионные тиражи этих сверхсрочных изданий. <…>

Несколько отличалась по стилистике и тональности третья прокламация, в которой нарушены все нормы приличия. Так, сторонники всенародно избранного президента называются там «спекулянтами и мафиози, ростовщиками и маклерами, коррупционерами и взяточниками, карьеристами и мошенниками»… Поневоле задашься вопросом: неужели ради таких текстов Верховный Совет и съезды нардепов с упорством, достойным лучшего применения, боролись за «свои» издательства, газеты, телерадиокомпании? <…>

В связи с этим представляется любопытным высказывание председателя Центральной комиссии всероссийского референдума Василия Казакова, речь которого на совещании представительных органов власти РФ полностью опубликована «Российской газетой» 16 апреля. Так вот, Василий Казаков сказал: «…И еще раз повторяю: государственные средства на проведение агитации не выделяются, этого не предусмотрено». <…>».

«Ю. Воронин торопит с упразднением института представителей президента» — страница 1

«Первым заместителем председателя Верховного Российской Федерации Ю. Ворониным направлено послание в адрес председателя Красноярского крайсовета народных депутатов В. Новикова. В нем, в частности, выражена просьба «принять меры к прекращению деятельности представителя президента Российской Федерации».

Воронин указывает: в соответствии с постановлением IX съезда от 29 марта упразднен институт представителей президента Российской Федерации на местах. <…>

Итак, экспорт борьбы представительной власти против президентских структур из центра на территории продолжается. Между тем, в некоторых регионах, в тон числе в Красноярском крае, в последнее время удавалось избегать конфронтации властей. Указание же Ю. Воронина предлагает крайсовету, по сути, вступить в борьбу. Время не ждет: скоро референдум. <…>».

«Тайная канцелярия ЦК КПСС по Чернобылю» — страница 1, 5

Подзаголовок — «Публикуемые впервые секретные документы ставят под вопрос будущее атомной энергетики в России»

«<…> Во много раз были занижены официальные данные об участии армии в ликвидации аварии — только за 6 месяцев 1986 года облучение получили около 100 тысяч офицеров и солдат. <…>

Но вот новые, совершенно секретные документы заседаний Политбюро ЦК КПСС с пометкой: «Единственный экземпляр». <…>

В отчете Института атомной энергии имени Курчатова, который был утвержден уже после доклада для МАГАТЭ, указывается, что «первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации допущенных персоналом энергоблока, при которых проявились недостатки в конструкции реактора и стержней СУЗ». <…>

«ГОРБАЧЕВ. Комиссия разобралась, почему недоработанный реактор был передан в промышленность. В США от такого типа реакторов отказались. Так, тов. Легасов?

ЛЕГАСОВ. В США не разрабатывались и не использовались такие реакторы в энергетике.

ГОРБАЧЕВ. Реактор был передан в промышленность, а теоретические исследования не были продолжены… Не получается ли так, что волюнтаризм отдельных лиц вовлекает страну в авантюру? (…) <…>

И сегодня, спустя семь лет после чернобыльской катастрофы, мало что поменялось в атомном энергетике независимых государств бывшего СССР: там эксплуатируются все те же РБМК и ВВЭР. Снова введена в строи Игналинская АЭС с реакторами РБМК, которая была закрыта при ненавистном «центре» по требованию прибалтийских патриотов. <…>

Наверное, многие еще помнят трагическую гибель академика Валерия Легасова, принимавшего участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а затем покончившего с собой на следующее утро после второй годовщины аварии. На том совершенно секретном заседании Политбюро ЦК КПСС В. Легасов говорил Горбачеву:

«Реактор РБМК по некоторым позициям не отвечает международным и отечественным требованиям. Нет системы защиты, системы дозиметрии, отсутствует внешний колпак. Мы, конечно, виноваты, что не следили за этим реактором… В этом есть и моя вина. …это касается и первых блоков ВВЭР. 14 из них тоже не соответствуют современным и отечественным требованиям безопасности». <…>».

«Разведка боем» назвал решение Челябинского облсовета об отмене чековых аукционов А. Чубайс» — страница 2

«В четверг вице-премьер России А. Чубайс срочно прибыл в Челябинск. Поводом послужило решение облсовета о временном приостановлении чековых аукционов. А. Чубайс заявил, что решение незаконное и будет обжаловано у Генерального прокурора России. Анализ ситуации, считает вице-премьер, не дает поводе для принятия такого документа. Это чисто политическая акция, направленная на подрыв реформ и удовлетворение личных амбиций председателя облсовета П. Сумина. <…>

Борьба между исполнительной и представительной властью в Челябинске началась после того, как Б. Ельцин утвердил главой администрации В. Соловьева, вместо рекомендованного Советом П. Сумина. Теперь Совет добился проведения выборов главы администрации. На избирательные участки пришли лишь 30 процентов избирателей. Назначен второй тур. Если победит П. Сумин, возникнет уникальная ситуация — в Челябинске будет два главы администрации, поскольку президент и Верховный суд подтвердили полномочия Соловьева. <…>».

«Томск-7: Ядерная катастрофа или досадное недоразумение?» — страница 2

«Минатом ставит коммерческие интересы превыше Безопасности для здоровья и окружающей среды», — заявляет российское отдаление Гринпис» в распространенном только что документе. <…>

Сейчас, по данным Гринпис, Томск-7 обогащает отработанный уран для французской фирмы «Кожема», так как этот процесс считается слишком опасным по французским стандартам для того, чтобы осуществлять его дома. Минатом питает надежды, что подобные выгодные контракты будут заключаться и в будущем. <…>

…пока еще нет твердых данных по общему составу (да и отдельным пятнам) загрязнения, сказать следующее. Позиция «нового» Минатома отличается от «средмашевской» времен печального 1986-го не настолько, чтобы безоговорочно верить спецам из этого ведомства. Нас уверяют: «рванул» котел весьма небольшого размера. И сам этот факт, якобы, однозначно говорит о небольших масштабах загрязнения. Но, позвольте: где гарантия, что не рванет следующим «котел» в той же технологической цепочке? <…>».

«Борис ФЕДОРОВ: «семерка» учла почти все пожелания России» — страница 3

«Встреча министров «семерки» с участием российских представителей, созванная в Токио специально для обсуждения пакета экономически, инициатив, адресованных России, завершилась принятием сводной программы кредитно-финансовых предложений, в которую вошли как прежние, так и новые элементы на общую сумму 43,4 миллиарда долларов. Звучит внушительно, однако пока это во многом только декларация о намерениях — до реализации опубликованной программы «семерки» еще предстоит много работы, так что ожидать мгновенного наплыва западных денег не нужно.

В документах токийской встречи программа разбита на четыре направления — начальная стабилизация, полная стабилизация, структурные изменения и импорт, отсрочка долгов. Пояснения не требует только последняя позиция — с ней вроде бы все ясно, и 15 миллиардов долларов отсроченных выплат — бесспорно, существенное подспорье для нашей больной экономики. <…>

В ходе токийской дискуссии была выдвинута идея создания представительства «семерки» в России для того, чтобы избежать потерь времени для согласований, координации и прочих процедурных моментов. Рассматривался и вопрос о формировании рабочих групп по отдельным направлениям. Нам удалось убедить партнеров, что надо подумать о коррективах в технико-консультативной помощи… <…>».

«К. Сорса предлагает России вернуть острова» — страница 3

«<…> Явно с надеждой приподнять свою популярность среди обывателей К. Сорса выступил с территориальными претензиями к России: он потребовал передачи Суоми трех островов, расположенных в восточной части Финского залива, которые отошли к СССР по соглашению о перемирии 1944 года и парижскому мирному договору 1947 года.

К. Сорса заявил, что острова не играют для России какой-либо экономической или военной роли… (что, разумеется, не так: от того, кому принадлежат острова, зависит линия, границы территориальных вод в Финском заливе. Сейчас она проходит ближе к берегам Суоми, а по варианту К. Сорсы приблизится к российскому побережью. И это не говоря уже о том, что такой передел границ противоречит принципам СБСЕ, которые К. Сорса, будучи в пору принятия Хельсинкского акта главой правительства, активно поддерживал. <…>».

«Президиум Верховного Совета РФ проголосовал за подложный законопроект» — страница 4

«<…> Речь идет о законопроекте, предусматривающем внесение в связи с постановлением съезда изменений в Закон о печати. Документ был отпечатан на фирменном бланке парламентского Комитета по СМИ, в нем также указывалось, что он вносится на рассмотрение Президиума от имени того же комитета. Однако представлял законопроект членам Президиума почему-то лидер фракции «Смена» депутат О. Плотников, не являющийся членом Комитета по СМИ. Большинство членов Президиума одобрило законопроект. Но буквально в тот же день выяснилось: никто из членов комитета не только не участвовал в подготовке документа, но и в глаза его не видел! <…>

Примечательное сообщение сделал на этом заседании Комитета по СМИ приглашенный министр печати и информации РФ М. Федотов. По его словам, члены Конституционного суда России не считают необходимым выносить специальное постановление о приостановке действия решения IX съезда о средствах массовой информации до заключения КС, потому что это решение нигде, за исключением, пожалуй, Новосибирска, и так не выполняется. <…>».

«В ожидании народного приговора» — страница 4

«Неделя, прошедшая со дня опубликования предварительного прогноза исхода референдума («Известия» №67), не внесла радикальных перемен в настроения россиян по поводу предстоящего голосования. <…>

Несколько на убыль пошло желание участвовать в референдуме, возбужденное непосредственными впечатлениями от съезда. Однако по-прежнему можно говорить о достаточно высокой — сверх 65% — степени готовности жителей России прийти на участки для голосования. Спад активности коснулся как тех, кто собирался выразить свое доверие президенту, так и тех, кто склонялся к выражению недоверия, поэтому долевое соотношение тех и других — 8:5 — сохраняется неизменным, так же как и то обстоятельство, что Ельцин непременно получит существенно более 40% голосов от списочного состава… <…>

Наконец, как представляется, референдум должен покончить с распространяемым оппозицией мифом о том, что население России чуть ли не поголовно отвергает реформистский курс Ельцина. Разумеется, «да» правительственному курсу не скажут более 50% имеющих право голоса. Но ведь и отрицательный ответ не соберет более 40% от списочного состава. Так что решающего перевеса не получит ни одна из сторон, и вопрос этот можно будет считать несостоятельным… <…>».

«Дело ГКЧП: прокурор против прокурора» — страница 4

«Нетрудно было предвидеть, с чего начнется процесс по делу ГКЧП — с отвода государственных обвинителей. Всех, кто подчинен В. Степанкову, а подчинены ему все прокуроры… <…>

В блестящих речах адвокаты убеждали судей, что после выхода книги Генпрокурора и его заместителя никто из прокуроров объективным быть не может. И приводили веские аргументы. Сошлюсь на один. В ходе следствия сначала было предъявлено обвинение в измене Родине, потом это обвинение заменили другим, а после выхода книги начальства вновь вернулись к формуле измены, поскольку в книге фигурировала именно она. И ни один прокурор не осмелился хотя бы усомниться в правомерности этих колебаний «генеральной линии». <…>

…стоит задуматься над вопросом: а зачем, собственно, руководителям Российской прокуратуры понадобилось столь грубо попрать все нормы судебной этики? <…>».

«В процессе объявлен бессрочный перерыв» — страница 4

«<…> …было коротким. Председательствующий на процессе Анатолий Уколов не стал выслушивать мнения сторон по поводу отвода всего состава государственного обвинения, так как в самом начале заседания выступил с заявлением подсудимый Бакланов, который прочел с листа бумаги свои же слова о состоянии Тизякова и свое требование приостановить процесс ввиду отсутствия одного из обвиняемых. Это требование поддержали Павлов, Лукьянов, остальные подсудимые и адвокаты. <…>

Слова председательствующего о том, что в процессе объявляется «бессрочный перерыв в силу неизвестности течения болезни» — до получения медицинского заключения о состоянии подсудимого Тизякова, вызвали у многих присутствовавших в зале «гостей» заметное разочарование. <…>».

«Восточная мафия» рвется в Западную Европу» — страница 7

«<…> Все чаще собираются международные конференции, как эта, прошедшая недавно в Варшаве и озаглавленная «Организованная преступность и терроризм в посткоммунистических странах». На ней юристами и полицейскими чинами было представлено 21 европейское государство, в том числе Россия, Украина, Беларусь, прибалтийские республики. <…>

Произошел повальный рост хищений и контрабанды антиквариата из Восточной Европы. Первыми жертвами специализировавшихся на этом преступных групп стали церкви и монастыри во всех посткоммунистических странах. Власти бывшего Советского Союза уже в 1991 году считали, что похищено около 80 процентов из 30 миллионов икон, имевшихся на 1960 год. По их данным, 40 групп контрабандистов, сбывавших «товар» из СССР, действовали во Франции, Австрии, Италии и Германии. <…>

В Восточную Европу перемещаются пути доставки на Запад наркотиков. <…>

Именно в России, государствах Прибалтики, других бывших республиках, считают в федеральном ведомстве уголовной полиции ФРГ, складывается наиболее «перспективный» рынок сбыта украденных автомашин. <…>».

«Номер два» становится партнером» — страница 7

«<…> Свежи еще в памяти времена, когда блок рассматривался у нас как вероятный противник «номер два».

Правда, в НАТО нас тоже боялись. <…> …опасения Брюсселя, видимо, не были беспричинными. Достаточно вспомнить Прибалтику, Финляндию, Венгрию, Чехословакию, Афганистан. <…>

Участие российских военных в натовских маневрах — дела грядущих дней. Сегодня же НАТО предстоит ответственное испытание, связанное с центральным пунктом новой стратегии альянса — миротворческой деятельностью. С кончиной «холодной войны» мир, к сожалению, не стал безопаснее. <…>

И, наконец, Россия. Исчезновение с натовского горизонта очевидного внешнего врага побудило членов блока приступить к радикальному сокращению военных расходов и численности своих армий. Но и М. Вёрнер и другие командиры бывшего «агрессивного блока» не скрывают: многое будет зависеть от того, по какому пути пойдет Россия. Вашингтон, например уже заявил о возможности отказа от намеченного сокращения военного бюджета, если наши реформы рухнут. <…>»

«Село вполне выживет без генерала» — страница 8

«Президент России сообщил о своем намерении освободить вице-президента от обязанности заниматься проблемами сельского хозяйства. Практически одновременно появилась очередная статья самого А. Руцкого «Выживет ли село?». Он вроде бы взялся подвести итоги года своей работы в качестве куратора земельной реформы, что в сложившейся ситуации выглядело бы вполне объяснимым. Но вместо этого целиком сосредоточился на резкой критике правительства, которое все, на его взгляд, делало не так. <…>

Но неужели настолько самонадеян вице-президент, что полагает, будто за год своего знакомства с селом он действительно лучше всех в стране понял и знает, как правильно решить аграрные проблемы? Пожалуй, дело тут не столько в научно-аграрных, сколько в политических амбициях самого А. Руцкого и тех, кто намерен использовать его в борьбе против президента, правительства, реформ. <…>».

«Пасхальное послание Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Православной Церкви. 1993» — страница 9

«<…> Вооруженные конфликты в ряде бывших союзных республик, страдания и гибель множества людей, разрушение городов и сел, тысячи людей, покинувших свои дома, — вот мрачное следствие утраты любви и милосердия, сострадания и взаимопонимания. <…>

Милостью Божией теперь сняты внешние ограничения в нашем церковном служении и свидетельстве. Пусть каждый найдет свое христианское призвание в ограде Матери-Церкви, участвуя в делах благотворительности и милосердия, в деятельности братств и сестричеств, в молодежном движении в трудах, на поприще Духовного просвещения, включая воскресные школы для детей, и во многом другом… <…>

Христос воскресе!
Воистину воскресе!».
АЛЕКСИЙ II,
Патриарх Московский
и Всея Руси
Пасха Христова
1993 года, г. Москва

«Когда закон прячется за экран» — страница 12

Подзаголовок — «Послесловие к последнему скандалу вокруг «600 секунд»

«Прокуратура Санкт-Петербурга направила специальное обращение руководству здешнего ТВ — ФТС «Россия». Этот документ посвящен деятельности Невзоровской «НТК-600»: прокуратура предложила принять «необходимые меры по недопущению выхода в эфир сюжетов, которые могут быть расценены как направленные к насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжиганию национальной нетерпимости и розни, пропаганде войны и созданию незаконных военизированных формирований». Получив эту бумагу, председатель ФТС «Россия» Бэлла Куркова приняла решение: временно отстранить Невзорова от создания передач — «вплоть до окончания проверки по обращению прокуратуры». <…>

И все же Невзорова нельзя «закрыть». Он не Мальчик-с-Пальчик, и пора бы убедиться, что в карман его не спрячешь, хотя бы и по представлению прокуратуры. За создателем «600 секунд» Александром Невзоровым стоят тысячи его сторонников. И если мы действительно жаждем гражданского согласия, то не считаться с этим нельзя. <…>».

«Полет к Альфе Центавра сегодня фантастика. А завтра?» — страница 15

«<…> Между тем Космической подкомиссии палаты представителей США уже предложен проект пилотируемой экспедиции к одной из ближних звезд в 2025 году. <…>

Обо всех этих проектах и их «но» читатель сможет более подробно прочесть в публикации ученых Института астрономии Российской академии наук Александра Багрова и Михаила Смирнова в готовящемся сейчас к выходу ежегоднике «Наука к человечество». Они — авторы не только десятков статей в научных журналах, но к нескольких изобретений. Ими же предложена принципиально новая идея звездолета. <…>

Из разных, уже предложенных его вариаций, Багрову и Смирнову наиболее перспективным представляется использование в качестве отражателя мощного магнитного поля. Но при этом возникает опасность большого перегрева корабля, и это заводит в тупик многие оригинальные решения. <…>

Впервые проект был обнародован на ракетостроительной секции XX Циолковских чтений и встретил большой интерес со стороны представителей наших ведущих космических фирм».

«Допинг это таблетки смерти» — страница 16

«<…> По данным немецкого журнала «Шпигель», только среди тяжелоатлетов более ста человек, заплативших своей жизнью за желание стать сильными и знаменитыми. <…>

Так, в бывшем Советском Союзе, считает профессор Гейдельбергского университета Вернер Франке, от допинга погибло более ста спортсменов. Но жертвы анаболиков есть во всех странах и во всех видах спорта. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1993. — 17 апреля, суббота. — №72 (496). — 8 полос.

«Пасха: государственный праздник простых людей» — страница 1

«Сегодня, в Великую субботу, в Москве затеяно очередное большевистско-патриотическое «вече».

Демонстрантов ведет на площадь страх перед жизнью в том обществе, по направлению к которому, несмотря ни на что, движется Россия. Страх перед самостоятельностью, свободой — духовной, политической и экономической, — всегда сопряженной с ответственностью. <…>

Уже не первый год Пасха отмечается почти как государственный праздник — с наглядной агитацией на улицах. <…>

Но достигли ли мы того, о чем писал его литературный антагонист — Андрей Синявский? Глубоко личного, интимного, а потому и соборного переживания Пасхи? <…>».

«Президент и вице-президент маневрируют» — страница 1

Подзаголовок — «Александр Руцкой выступил в парламенте с обвинительной речью»

«<…> Господин вице-президент начал с того, что заявил: пришла пора разобраться, кто виноват — депутаты или исполнительная власть, у кого есть честь офицера, а у кого нет вообще никакой (смотри речь Ельцина в Большом театре). Он принес с собой большое количество документов, подписанных Гайдаром. Шохиным, Бурбулисом, Шумейко, Чубайсом, Полтораниным, Грачевым, Шапошниковым и другими. Г-н Руцкой считает эти документы доказывающими противоправную деятельность высших государственных чиновников. <…>

Из ответов на депутатские вопросы Верховный Совет узнал, что «экономические отношения в обществе преступны, а не рыночны. «Вы, демократы, отдадите на этот раз собственность КПСС народу», а «иностранные специалисты в правительственных структурах занимаются только считкой экономической информации». <…>

По результатам выступления Александра Руцкого Верховный Совет принял постановления. Комиссии вице-президента предложено объединиться со следственной комиссией съезда по фактам злоупотреблений должностных лиц (во главе с Николаем Рябовым), проверить все факты нарушений, отправить их в прокуратуру и об итогах работы доложить в июне парламенту. <…>».

«Борис Ельцин получил осторожную поддержку руководства РСПП» — страница 1

«Президиум открывшегося вчера в Кремлевском Дворце ГУ съезда Российского союза промышленников и предпринимателей обратил на себя внимание журналистов своим составом. Кроме лидеров РСПП и президента России, там присутствовали Черномырдин, Яров, Филатов, Лужков, Геращенко, Исправников, Бунич, вновь назначенный Лобов… Причем Аркадий Вольский и Александр Владиславлев довольно много времени уделили разговорам и с Ельциным, и с Черномырдиным. <…>

Речь лидера РСПП Аркадия Вольского, посвященная экономическим итогам 1992 года, что касается политического подтекста, была речью не государственника, а экономического социалиста-рыночника. С Кабинетом министров в целом и лично с Черномырдиным Вольский обошелся довольно мягко, провозгласив «режим благоприятствования для правительства». Что до персоналий, то лидер РСПП предложил президенту за игнорирование указов выгнать кого-нибудь из министров… <…>

Сам президент заявил журналистам, что предложит «ряд тактических мер по интеграции в СНГ». «Об этом на съезде говорили с болью», — отметил он. В отношении же совместимости позиций своей и РСПП Ельцин сказал: «Мы сейчас работаем в контакте. <…>».

«За дополнительный вопрос на референдуме Ельцин должен сказать нам спасибо», считает председатель ВС республики Муртаза Рахимов» — страница 1

«[Корр.]: ВС Башкортостана принял пятый вопрос для референдума 25 апреля: «Согласны ли вы с тем, что Республика Башкортостан будет иметь экономическую самостоятельность и договорные отношения с Российской Федерацией на основе Федеративного договора и Приложения к нему в интересах всех народов РБ?». Почему башкирский парламент пошел на это?

[М. Рахимов]: Нам не нужно ничего другого, кроме того, чтобы заработали Федеративный договор и Приложение к нему от Республики Башкортостан. <…> На самом деле главное для нас — экономическая самостоятельность, претворение в жизнь Приложения к ФД. Это главный документ, по которому мы должны строить взаимоотношения с Россией. <…>

[Корр.]: 14 апреля прошло заседание Совета глав республик…

[М. Рахимов]: Вместо повестки дня Борис Ельцин стал говорить об основных принципах новой Конституции. А президент республики Саха (Якутия) Михаил Николаев выступил с проектом обращения к избирателям с просьбой поддержать Ельцина на референдуме. Мы об этом проекте услышали впервые и возмутились. <…>».

«Галина Волчек: «Мы сами разрушали себя, поэтому вина за то, что мы свершили, лежит на всех» — страница 1

«<…> [Корр.]: Галина Борисовна, как это ни огорчительно, но наша интеллигенция не устает считаться славой: то делили лавры шестидесятников, теперь спорят, кто подготовил общественное сознание к перестройке. Естественно, упоминают «Современник».

[Г. Волчек]: <…> Говорить о том, как нам было трудно, я не люблю. Так жили все, может быть, нам доставалось больше, чем другим, ну что теперь об этом вспоминать? Правду полностью сказать никогда не могли, это естественно, но старались не врать. Компромиссничали мы все, здесь иначе жить было нельзя. <…>

[Корр.]: Галина Борисовна, мы настолько привыкли к этой метафоре, что перестали вникать в смысл, а ведь свет в конце тоннеля бывает только от въезжающего туда поезда. И мне иногда кажется, что сидим мы в этом тоннеле, ждем света, поезд едет прямо на нас, а мы все скорбим и причитаем.

[Г. Волчек]: То, что сейчас с нами происходит, — естественно. Нельзя никак это искусственно остановить. Шарахнуть всех по голове и сказать: «Прекратите вздыхать и охать, давайте улыбаться». У нас был кляп. У всех. Наконец его вынули. И отдышавшись, все начали говорить кто во что горазд: кто скороговоркой, кто грубо, кто, не давая себе особенного труда подумать хоть чуть-чуть. Надо дождаться конца этого словесного выброса, когда вернется к нам нормальная человеческая речь. <…>».

«Химические производства в России станут безопасными» — страница 2

Подзаголовок — «Впервые вводится их обязательная сертификация»

«На совместном заседании коллегии Миннауки и Госстандарта России рассмотрен вопрос о введении системы сертификации химической продукции и технологий производства (СЕПРОХИМ). <…>

Отечественная система СЕПРОХИМ, по замыслу ее разработчиков, и должна впервые в России создать прецедент системы сертификации, отвечающей самым жестким международным требованиям. <…>

Но вопросы к создателям СЕПРОХИМ остаются. В структуру системы почему-то не включены химические производства, имеющие дело с переработкой радиоактивных материалов и компонентов. Неясно также, как будет проводиться (и будет ли проводится вообще) сертификация продукции и производств негосударственных предприятий. <…>».

«Сердечный приступ Тизякова приостановил суд» — страница 2

Подзаголовок — «Пауза может быть долгой»

«Первый этап процесса над обвиняемыми по делу о Государственном комитете по чрезвычайному положению завершился неожиданно быстро: в два дня и полчаса. В самом начале утреннего заседания поднялся подсудимый Бакланов и зачитал заявление, состоящее из двух частей.

Первая часть содержала сведения о том, что «Александру Тизякову стало плохо с сердцем», после чего он благодаря усилиям медиков и соответствующих служб Верховного суда был доставлен в реанимационное отделение госпиталя имени Бурденко, где медики реанимационного отделения интенсивной терапии сумели остановить «дальнейшее развитие инфаркта миокарда и сейчас, на утро 16 апреля, Тизяков находится в этом же отделении в состоянии средней тяжести». <…>

…и некоторыми адвокатами, и председателем Верховного суда было сделано предложение выделить в отдельное разбирательство дело Александра Тизякова».

«Преступная медлительность» — страница 3

Подзаголовок — «Некоторые предложения по выходу из кризиса и мирному урегулированию грузинско-абхазского конфликта»

«<…> [Корр.]: В вашем письме от 20.02.93 года в «НГ» вы обещали высказать свое мнение о грузинско-абхазском конфликте и предложить вашу точку зрения на выход из этого тупика.

[Заместитель председателя Совета министров Республики Абхазия Зураб Лабахуа]: <…> Для нашей крохотной нации эта война — катастрофа. Резко снижается генофонд. <…>

Я со всей ответственностью заявляю, что и абхазская, и грузинская стороны, несмотря на жестокое политическое противостояние между 13 и 18 августа 1992 года, могли предотвратить войну. Мы упустили мир из своих рук. <…>

К сожалению, Россия (ее раздирают свои внутренние политические противоречия, хотя южные ее интересы не должны позволять ей расслабляться), международные организации ослабили свое внимание к нашей трагедии, а значит, и влияние на ее мирный исход. <…>

Абхазские и грузинские руководители должны возвыситься над горечью обид и потерь и сесть за стол переговоров. <…>

[Корр.]: Какой вы видите роль России в процессе установления мира между Абхазией и Грузией?

[З. Лабахуа]: Российская Федерация во имя прекращения этого безумного кровопролития свою миротворческую миссию должна проводить более определенно, последовательно и настойчиво. <…>».

«На кого еще надеяться?» — страница 4

«За что мы будем голосовать на референдуме 25 апреля «за» или «против» президента? Принятый съездом народных депутатов четырехзначный камуфляж не должен затемнять, что вопрос стоит именно так. <…>

Утвердили вопросы референдума в такой редакции, чтобы при любом исходе голосования их можно было истолковывать как недоверие народа президенту. <…>

За последствия гайдаровского варианта реформы ответственность несет не только предложившая его исполнительная власть, но и узаконивший его парламент. Но он хочет уйти от своей доли ответственности. Поздно прозрев, депутаты теперь во имя достижения собственных целей не останавливаются перед риском развала российской государственности. <…>

Наш кризис вызван не только тем, что в Конституции не отрегулированы статьи по разделению властей, сколько тем, что нет устоявшихся традиций и норм демократии. <…>».

«Мы идем своим путем по дороге, пройденной другими» — страница 4

«<…> И какой третий, когда второй во всем мире провалился? Хватит уже России быть полигоном для экспериментов с заведомой неудачей, в то время как существует путь, успешно пройденный многими странами. <…>

Российский менталитет, несущий отпечаток незадавшейся нашей истории, не стоит того, чтобы на него молиться. <…>

Надеюсь, что на предстоящем референдуме оправдаются и прогнозы ВЦИОМ конца марта, а народ проявит здравый смысл и понимание подлинных национальных интересов, которые не заслонят нынешние трудности».

«Разномыслие, кажется, неугодно» — страница 4

«Артиллерийская подготовка к референдуму началась удивительно дружным залпом по… политическому центру. Ряд изданий устами своих обозревателей и аналитиков одновременно сообщили читателям как о свершившемся факте о крахе, расколе, провале «Гражданского союза».

Причину таких действий понять нетрудно. Само существование ГС очень мешает тем современным идеологам, кто тщится изобразить политический процесс в России как противостояние реформаторов, олицетворенных президентом, и врагов реформ — коммуно-фашистов. <…>

Недавно Е. Сабуров разъяснил, что победа Б. Ельцина на выборах 1991 года была обусловлена существованием неформальной коалиции, куда наряду с «ДемРоссией» входила реформаторски настроенная часть компартии, ориентированная на А. Руцкого. Вице-президент пришел к власти не на буксире, а как один из локомотивов, работающих в спарке. <…>

«Банкротство» Руцкого, Травкина и других — такой же миф, как и «рухнувший» «Гражданский союз». Нужны эти мифы лишь для того, чтобы убедить граждан: выбор им придется делать лишь между Ельциным и Фронтом национального спасения. <…>».

«Веселые ребята в Америке» — страница 5

Подзаголовок — «Каждая страна имеет то ТВ, которого заслуживает»

«Программа «Довели демократы страну Америку» стала ярким событием прошлой теленедели и лидером «Рейтинга «НГ». Ее автор Андрей Кнышев известен зрителям по самой популярной, самой острой и самой многострадальной передаче 80-х — «Веселые ребята». Ее резали, закрывали, последний раз она вышла в эфир в 90-м г. С тех пор Андрей Кнышев в основном работает за рубежом: снимает фильмы, пишет статьи, сочиняет музыку. В мае 1992-го по приглашению американской телесети Пи-би-эс он снимал предвыборную президентскую кампанию в Америке.

<…> [Корр.]: Вы были вольны в том, что снимать, где снимать и как снимать?

[А. Кнышев]: Мы прилетели в Америку в мае и застали кампанию уже в разгаре. Через несколько дней вместе с Клинтоном и сопровождающими его корреспондентами полетели из Сан-Франциско в Лос-Анджелес. Я тут же, в самолете, начал снимать Клинтона. Мне на плечо немедленно легла рука охранника с двумя кольтами под жилеткой: «У нас так не принято». <…>

[Корр.]: Моя коллега Елена Чекалова написала про тебя; «Кнышев — лучший бывший наш ведущий, к сожалению, работающий за рубежом».

[А. Кнышев]: У меня был настолько сильный период отторжения, что я не мог, да и до сих пор не могу спокойно входить в Останкинский телецентр. Меня трясет… И от воспоминаний, и от того, что я вижу сейчас. Полная деградация, вырождение. Некому цыкнуть. Многие уважаемые, сильные люди ушли с ТВ. <…>».

«Демьянова уха» — страница 5

Подзаголовок — «ТВ должно информировать общество, а не реформировать его»

«<…> …не выступления против Брагина, а его деятельность в качестве руководителя крупнейшей национальной телекомпании наносит прямой урон и президенту, и самому телевидению.

В прошлую пятницу «Останкино» показало отчет о встрече Ельцина с главными редакторами газет. <…> Пленку с записью этого мероприятия надо было хранить в дальнем сейфе, пометив грифом «Совершенно секретно». Выдававший ее в эфир-либо скрытый враг президента, либо тот услужливый, что опаснее врага. <…>

Единственное слабое утешение для профессионалов ТВ — что и всю ответственность за катастрофическое падение уровня и качества эфира, а также за утрату доверия аудитории тоже рано или поздно понесет всесильный пока Брагин. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 17 апреля, суббота. — №74 (690). — 16 полос.

«Социологический опрос: московская область» — страница 1

Подзаголовок — «Треть избравших президента на референдум не придут или проголосуют против»

«До референдума осталось 8 дней

• 43 процента — намерены принять участие в референдуме
• 47 процентов — намерены отказать в доверии Борису Ельцину
• 58 процентов — не одобряют социально-экономическую политику Президента и правительства
• 42 процента — за досрочные выборы Президента
• 60 процентов — за досрочные выборы народных депутатов <…>

Если говорить в целом о Подмосковье, то из анализа результатов опроса складывается впечатление, что 25 апреля здесь, скорее всего, можно ожидать так называемый «Дмитровский феномен» (летом прошлого года в Дмитровском районе выборы не состоялись по причине неявки избирателей). Какой-то процент на избирательные участки, конечно, прилет, и голоса их в общем подсчете по России будут, разумеется, фигурировать. Учитывая, однако, глубокий раскол во мнениях избирателей по первому вопросу (а именно он-то и важен для Президента), это мало что прибавит к общим результатам референдума. <…>».

«О чести политиков» — страница 1

«Шестнадцатого апреля на совместном заседании палат депутаты приняли во втором чтении Закон «О таможенном тарифе». <…>

Парламент принял постановление «О мерах по защите биологических ресурсов Охотского моря». <…>

Центральным событием заседания стал доклад вице-президента России, председателя Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией Александра Руцкого. <…>».

«НАЗНАЧЕНИЕ» — страница 1

«Указом Президента Российской Федерации по представлению Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации Лобов Олег Иванович назначен Первым заместителем Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации. Министром экономики Российской Федерации»

«Экономика России: первый квартал» — страница 1, 4

«За прошлый год произведенный национальный доход России уменьшился на 22 проц. В первом квартале текущего года по сравнению с тем же периодом 1992 года он сократился на 19 проц. Изменение этого обобщающего показателя во многом определяется процессами, происходящими в промышленности, где в 1991 и 1992 годах выпуск продукции сократился соответственно на 8 и 19 проц. <…>

Продолжает ухудшаться ситуация в легкой и пищевой промышленности, где выпуск основных изделий снизился по сравнению с предыдущим кварталом на 2–18 проц. <…>

В настоящее время около трети населения России имеет среднедушевой доход, не превышающий прожиточного минимума, который составлял в феврале 6.8 тыс. рублей, в марте — более 8 тыс. рублей. <…>».

«Обращение Верховного Совета Российской Федерации» — страница 1

«<…> Верховный Совет Российской Федерации призывает всех граждан в субботу и воскресенье 17 и 18 апреля воздержаться от проведения каких-либо политических манифестаций, которые могут оскорбить религиозные чувства верующих. <…>»

Верховный Совет Российской Федерации
Москва. Дом Советов России
15 апреля 1993 года

«Минтимер ШАЙМИЕВ: Не боюсь ответить «да» — страница 2

«<…> — Референдум в Татарстане пройдет более чем сдержанно. Но не оттого, что мы будем препятствовать его проведению. Напротив, для него будут созданы все условия. Но ведь народ в Татарстане не забыл, что, когда в прошлом году у нас проводился референдум о статусе республики, все действия органов власти в Москве и тем более средства массовой информации были направлены на оскорбление многонационального народа Татарстана. Этого нельзя забыть. И поэтому большого оптимизма по поводу референдума в республике я не питаю. <…>

Что же касается лично меня, то я не побоюсь ответить «да» на все вопросы. <…>».

«Что посеем-то пожнем» — страница 1

«<…> Многие партии уже заявили о своей поддержке Президента на референдуме, прошли встречи с руководителями некоторых средств массовой информации, со студенчеством, интеллигенцией ит. Словом, разворачивается настоящая кампания по западным образцам, в которой есть и обещания, и имитация сильной власти, демонстрация личного авторитета и «доступности» для народа.

Нет лишь одного, но самого важного — ответа на то, по чьей вине загублена экономика страны, сброшен до нулевой отметки жизненный уровень народа. И на вопрос, как нам жить дальше, нет тоже ответа. <…>

Сейчас уже идет «война» листовок, настенных лозунгов, журналистских статей, писем в редакции. Президенту, пишет в нашу редакцию москвич Р.X., «после 25 апреля придется выполнить свое обещание — уйти в отставку. Ведь не зря же его соратники в последнее время забегали, как на палубе тонущего корабля». <…>».

«Использовать не во вред, а на пользу» — страница 3

«Вчера руководство Верховного Совета провело всероссийское радиосовещание с председателями Советов народных депутатов всех уровней. Обсуждался ход подготовки к проведению апрельского референдума. Вел совещание заместитель Председателя Верховного Совета В. Агафонов.

Открывая его, он довел до сведения всех участников обоснованную тревогу, которая звучит в многочисленных письмах, телеграммах, поступающих в парламент. <…>

Развернута оголтелая кампания по ликвидации Советов. Экономическая реформа используется как орудие в политической борьбе. Ошибки Президента России и его окружение пытаются объяснить консерватизмом Съезда, народных депутатов. <…>

Обмен мнениями по ходу радиосовещания показал, что на местах уже многое сделано для проведения референдума. Оставшиеся дни будут посвящены более тщательной подготовке и созданию условий для свободного волеизъявления россиян. <…>».

«Руслан Хасбулатов: Выбор политики это выбор судьбы» — страница 4

«<…> Кто мог предполагать, что строительство демократической России может привести к распаду союзного государства, разрушению созданного народами единого хозяйственного организма, усилению разобщенности и тем более появлению конфронтационности в обществе. И, конечно, мы и мысли не допускали, что возможно такое обнищание народа, которое сейчас есть. <…>

Это произошло вследствие того, что сравнительно небольшой партии так называемых радикальных демократов в силу ряда причин удалось навязать обществу свои узкоэгоистические интересы. Они поставили главной целью не подъем экономики, ж создание нового социального слоя нуворишей, которые должны были по их замыслу стать опорой авторитарного режима личной власти. <…>

Мне кажется, что и в предстоящем референдуме никто не может победить, так как победа одной стороны означает поражение государственной власти. И, следовательно, она может очень дорого стоить для России, она может быть достигнута только через гибель государственности как таковой. Власть будет окончательно повержена.

Каким может быть выход из создавшейся ситуации? Он есть и во многом заложен в решениях восьмого и девятого Съездов народных депутатов. <…>

Нужно дать нормальное, цивилизованное имя гайдаровскому реформированию. Имя, понятное всем. Это имя — латиноамериканизация в его колумбийском варианте. Думаю, не надо разъяснять, что это значит. Это приведет к тому, что страна превратится в сырьевой придаток индустриальных стран. <…>

В чем… основные причины столь плачевного состояния дел в области сельскохозяйственного производства? <…>

Здесь сделано много ошибок. Неоправданно поспешно развернули передел земли. Сложился колоссальный неэквивалентный обмен между городом и селом, огромные «ножницы цен». Вместо рынка введена фактическая продразверстка, резко сокращены дотации сельскому хозяйству, развалена заготовительная система. Преобладают конъюнктурные методы приватизации перерабатывающих предприятий. <…>».

«На политическом олимпе пустовато» — страница 5

Подзаголовок — «Лидеры в острейшем дефиците»

«<…> Но самый главный, самый острый, наиболее болезненный — дефицит политических лидеров. <…>

Однако можно ли ждать появления в ближайшие годы нового поколения лидеров, которое, отразив многоцветье политической мозаики России, обеспечит новое дыхание общественно-политической жизни и не просто избавит страну от кризиса, а выведет спираль российской политики на новый виток? Оснований для обольщений нет. И прежде всего потому, что новые субъекты кадровой политики в нашем обществе еще не сложились. Их организационные механизмы во многих случаях примитивны, прокручиваются со скрипом, вызывают нарекания и едкие усмешки. <…>

Почему бы кадровую работу не вести в упреждающем режиме? Для этого надо напрямую связаться со всеми, кто может поставлять кадры управленческим структурам, и в том числе с политическими партиями. <…>».

«Александр РУЦКОЙ: Россияне, сделайте свой выбор» — страница 6

«<…> Многим из вас может показаться, что референдум не имеет серьезного значения. Споры между так называемыми ветвями власти смертельно надоели всем. Да и выглядят они достаточно непристойно перед лицом тяжелой, нередко беспросветной жизни людей. <…>

Поэтому, повторяю, главный вопрос референдума — это не выбор между президентской и парламентской властью. Главное, где действительно требуется всенародное мнение — оценка нынешней политики в экономике и социальной жизни, что отражено во втором вопросе референдума. Вам предстоит ответить, одобряете ли вы или отвергаете политику большого скачка в рынок и шоковой терапии, что, по замыслу ее организаторе, должно быстро привести к переходу от плановой экономики к капиталистическому хозяйству. Ответ на этот вопрос предопределяет ответы и на три других вопроса. Ибо весь центр действительный борьбы, которая развернулась в последнее время и внутри парламента, и внутри правительства, и в окружении Президента. <…>

Определились две позиции, две стратегии экономических реформ. Первая — идти дальше по пути шоковой терапии и обвальной приватизации; вторая — стабилизировать экономику, предотвратить гиперинфляцию и резкое падение производства путем глубоких структурных реформ и народной приватизации. <…>

Только цивилизованная многопартийная система сможет создать механизм необходимого контроля за деятельностью органов власти — как законодательной, так я исполнительной; она позволит превратить депутатский корпус из индивидуалистов-единичек в эффективную систему принятия законодательных решений. Нужно, чтобы население, при всем своем понятном негативном отношении к термину «партия», все же поняло, что отсутствие мощных цивилизованных парламентских партий только на руку тем, кто заинтересован руководить страной без какого-либо контроля. <…>

Есть всего лишь один механизм, который позволит реально отделить напыщенные декларации от конкретного влияния той или иной силы, того или иного политического деятеля. Это выборы. И нам никуда от этого не уйти. Без обновления нынешнего политического корпуса, без прихода во все эшелоны власти нового поколения политиков мы будем по-прежнему барахтаться в выявлении того, кто более законен и властен — Президент или Съезд, Верховный Совет или правительство. <…>».

«Тверь, в Москву дверь» — страница 9

«<…> Тверская область, как и всякая другая нестолица, нынче похожа па пушкинскую царевну, которая, проснувшись, с ужасом обнаружила себя в гробу: «Ах, как долго я спала!». <…>

Меж тем и проснувшаяся провинция ощутила в себе силы для борьбы. История противостояния Твери с Москвой касательно планов строительства Ржевского гидроузла уже насчитывает десяток лет и впрямь могла бы стать историей. В самом деле: еще союзное правительство, изучив результаты нескольких экспертиз, наложило вето на проект. Уж больно несправедлив он и по отношению ко все еще не опомнившемуся после военного разора Ржеву, и к самой большой нашей святыне — земле отцов. <…>

Существует даже скрепленный рукой Президента документ. Он был подписан до согласования с аборигенами, то бишь тверяками. И преподнесен как сюрприз. Только какой, если утверждается строительство без предварительной экспертизы проекта?! Нет, ни рукотворные моря, сомкнувшиеся над Корневой и Калязином, ни гремучая АЭС, ничто другое, видимо, не в силах победить волю ведомств к победе. <…>

Радеющих о процветании региона в Твери становится все больше и больше. Они — частные предприниматели и государевы (пардон, государственные) служащие — открыли теперь в городе свою Торгово-промышленную палату. Долго ездил туда-обратно, от Москвы до Твери, известный соболезнователь русской идеи академик Юрий Рождественский — собирал вместе деловых людей, лекции читал, администраторов в ступе толок. И вот крестил-таки палатой. Кто теперь помешает предпринимательству, подъему экономики в Тверской области, а также более полному удовлетворению покупательского спроса? <…>».

«Основы лесного законодательства Российской Федерации» — страница 10-12

«Лес — это совокупность земли, древесной, кустарниковой и травянистой растительности, животных, микроорганизмов и других компонентов окружающей природной среды, биологически взаимосвязанных и влияющих друг на друга в своем развитии.

Настоящие Основы регулируют отношения, возникающие при пользовании лесным фондом Российской Федерации (далее — лесные отношения) в целях создания условий для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов. <…>

Статья 1. Лесное законодательство Российской Федерации

Лесные отношения в Российской Федерации регулируются настоящими Основами, иными законодательными актами Российской Федерации и законодательством республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей и решениями органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции.

Настоящие Основы действуют на всей территории Российской Федерации. <…>».

Председатель
Верховного Совета
Российской Федерации

Р.И. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Дом Советов
России
6 марта 1993 года
№4615–1

«Лубянка открывает свои архивы» — страница 15

«<…> Сегодня наш корреспондент беседует с начальником Архивного управления Министерства безопасности России генерал- майором Анатолием КРАЮШКИНЫМ.

[Корр.]: Анатолий Афанасьевич, лишь очень узкий крут специалистов имеет представление о содержании архивов ВЧК-НКВД-КГБ. <…> …какие материалы могли бы надеяться получить исследователи?

[А. Краюшкин]: <…> Если говорить о структуре архива, то большую его часть составляют уголовные дела, предварительное следствие по которым проводилось органами ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ, а также следователями нынешнего Министерства безопасности России. <…>

Наверное, читателям «Российской газеты» будет интересно узнать, что во исполнение президентского указа в госархивы республик, краев и областей России из архивов органов безопасности в прошлом году передано свыше 600 тысяч следственных дел на реабилитированных, а также фильтрационных и трофейных материалов. <…>

[Корр.]: На совещании по борьбе с коррупцией и организованной преступностью министр безопасности В. П. Баранников говорил о необходимости специальной проверки чиновников, прежде чем они займут высокие посты в государстве. Очевидно, для этого могут быть использованы и ваши материалы?

[А. Краюшкин]: <…> Принятие такого закона могло бы стать следствием осознания широкой общественностью необходимости борьбы с коррупцией должностных лиц. Очевидно, что речь может идти о создании законодательных предпосылок и препятствий для гарантированной защиты властных и исполнительных структур от тех, кто в прошлом совершил уголовные преступления либо тесно связан с преступными элементами и зависим от них. <…>

[Корр.]: Вполне правомерен вопрос: так что, у российских спецслужб секретов не остается?

[А. Краюшкин]: Конечно, остаются. Характерной особенностью материалов, не только, между прочим, разведки и контрразведки России, но и зарубежных спецслужб, является то, что они содержат как тайны собственно этих структур, так и политические, военные, экономические и иные секреты по линиям других ведомств. Это те секреты, необходимость защиты которых закреплена в соответствующих законах и правительственных постановлениях. <…>

В этой связи особо хотелось бы подчеркнуть следующее. В западной прессе время от времени всплывают документы, якобы проданные сотрудниками архивов российской госбезопасности. Заявляю официально, что ни одного факта подобных продаж не подтвердилось, ни в какие коммерческие сделки с инофирмами архивы контрразведки, Министерства безопасности России не вступают. <…>».

«Чудо воскрешения» — страница 16

Подзаголовок — «570 лет назад был канонизирован Сергий Радонежский»

«<…> Особо… стоит образ Сергия Радонежского — покровителя и игумена земли русской. <…> В том и состоит духовный подвиг Сергия, что он не просто учил заповедям Христа, а учил собой, как следует жить по его заповедям. Довольствовался малым. Был для всех «купленным рабом». Беспрестанно трудился и духовно, и физически. Не празднословил. Уберегся от тщеславия и сребролюбия… <…>

Сам он всегда был больше послушником, чем наставником. Через послушание вводил монастырские общежития на Руси. Через послушание мирил князей. Лишь однажды допустил он ослушание — когда его друг митрополит Алексий вознамерился незадолго до своей кончины передать в его руки митрополию. <…>

Теперь подсчитано: четвертая часть всех русских монастырей построена Сергием и его учениками. Ниточка преемственности через Никиту и Пафнутия Боровских тянется к Иосифу Волоцкому и его ученикам, через Кирилла Белозерского — к Савватию и Зосиме Соловецким и Нилу Сорскому. Но преданию и сам Сергий после своей кончины не раз приходил на помощь Руси в трудные для нее времена. <…>

…воскрешение Руси начинается не с реформ, не с переворотов, не с кулачной битвы на Манежной площади, а с воскрешения человека — каждого в отдельности и всех вместе. А это работа скорее души, чем разума. <…>».