«Конфликт в Абхазии — главный вопрос, который будет обсуждаться на очередном туре российско-грузинских переговоров в Сочи. Об этом заявил руководитель грузинской делегации на переговорах премьер-министр Тенгиз Сигуа. <…>

Грузинская сторона категорически потребует вывода российских войск из зоны конфликта без всяких оговорок и незамедлительно. <…>

Российская сторона на прежнем туре переговоров заявила, что не готова к такой постановке вопроса, а по словам командующего группой российских войск в Закавказье Федора Реута, такой график вывода войск «будет отрицательно сказываться на морально-психологическом состоянии» находящихся под его началом войск.

Вместе с тем на заседании парламента утром 6 апреля радикальные фракции требовали принятия ультимативного постановления о немедленном выводе российских войск с территории Грузии и придания им статуса оккупационных. <…>

Российские войска будут выведены с территории Грузии в соответствии с межправительственным соглашением, хотя это нельзя сделать в одночасье. <…>

Что касается участия российских войск в грузино-абхазском конфликте, то они соблюдали и соблюдают строжайший нейтралитет. В случае вооруженных провокаций с чьей бы то ни было стороны нападающие получат отпор всеми имеющимися в распоряжении воинов средствами. <…>».

«Кузбасс спокойно готовится к референдуму, а Тулеев вновь передергивает факты» — страница 1

«Общественная жизнь в Кузбассе, взбаламученная съездовской нервотрепкой, входит в нормальную колею.

Сразу после съезда масла в огонь подлил председатель облсовета А. Тулеев, заявивший на пресс-конференции, что, по его мнению, президент не будет выполнять решений съезда и все равно введет чрезвычайное положение. Заранее «подстелена соломка» под результаты будущего референдума: А. Тулеев считает, что они будут подтасованы. <…>

Глава администрации области М. Кислюк считает, что главное сейчас в спокойствии, в будничной нормальной работе и очень четкой организации референдума, причем его судьба не должна зависеть от политических взглядов организаторов. <…>

Кузбасские шахтеры решили воздержаться от намеченной было забастовки, прервать переговоры с Верховным Советом, но продолжить — с правительством. <…>».

«Администрация Клинтона поддерживает демократический выбор России» — страница 1, 3

«Послесловие к ванкуверовской встрече на высшем уровне можно свести к знаменательному событию: возглавляемое Уильямом Клинтоном правительство США признало целесообразным окончательно поддержать команду Бориса Ельцина, с которой олицетворяется дальнейшая реформа России на путях рыночной экономики и демократии западного образца. <…>

Американский президент руководствовался в хорошем смысле «идеологическими» соображениями, не желая повторения великого противостояния двух плохо совместимых общественных систем. <…>

Еще более определенно высказался министр иностранных дел Германии Клаус Кинкель, который, будучи европейцем, пожалуй, более тонко оценивает опасность унижения бывшей державы: нашим общим делом является демократическая, политически стабильная и экономически здоровая Россия, занимающая на международной арене достойное место как ответственный и предсказуемый партнер. <…>

Пакет финансовой помощи, выделяемый для России правительством США, обладает сразу двумя достоинствами, притом как для рядового российского гражданина, так и для простого американского налогоплательщика. Для первого привлекательность чека в 1,6 миллиарда долларов заключается в конкретной разбивке по направлениям. <…>

Важно и другое: три четверти этих средств будут израсходованы на нужды районов и регионов — за пределами Москвы. В трех случаях из четырех государство выступает лишь в роли морального спонсора, а дело делает американский частный сектор. <…>

Общий контекст двусторонних отношений, приходится признать, оставляет возможность для критики. <…>

Едва ли до 25 апреля россияне сумеют ощутить отдачу от единовременного, но рассчитанного на перспективу благодеяния со стороны администрации Клинтона. Но главное в том, что Вашингтон окончательно определился в своем выборе, сделал крупное капиталовложение в реформы в России и тем самым взял на себя серьезные морально-дипломатические обязательства. <…>».

«Мы держим мировое первенство по общей смертности от травматизма, отравлений и насилия» — страница 1

«По таблице, составленной недавно экспертами ВОЗ, на территории бывшего СССР разгул травматизма и насилия всех видов особенно жесток — мы вырвались на первое место в мире. <…>».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1

«Российские пограничники — в руках боевиков: 10 военнослужащих группы российских погранвойск в Таджикистане захвачены неизвестными вооруженными боевиками. <…>».

«Индекс инфляции в марте — 117 процентов: Центр экономической конъюнктуры при российском правительстве сообщает, что, по оперативным данным, индекс инфляции в марте составил 117,4 процента. За весь первый квартал — 190 процентов. <…>».

«Предприниматели России получают правительственную поддержку» — страница 2

«Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции при Госкомитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, образованный согласно постановлению Совмина, должен в этом году получить 25 миллиардов рублей из бюджета. <…>

Его первоочередные проблемы, по словам эксперта Госкомитета по антимонопольной политике Андрея Блинова, как можно быстрее совместно с регионами выработать механизм передачи средств фонда, а это будут, конечно, кредиты, и определить первоочередные сферы применения этого капитала, разработав региональные программы. К слову сказать, одной из задач фонда будет поддержка молодежного предпринимательства. Соответствующий законопроект направлен в правительство. Предполагается также разработать закон, защищающий авторские права журналистов же и людей творческих профессий. <…>».

«Всероссийский референдум должны проконтролировать граждане России» / Михаил Шнейдер, член Общественного совета демократических организаций России — страница 2

«Проигрыш президента на референдуме — это поражение демократического блока, восстановление ничем не ограниченной «власти Советов», откат назад, к временам Брежнева и Черненко. Победа на референдуме может быть обеспечена, если в оставшееся время демократические силы страны сумеют четко организовать свою работу.

По Закону о референдуме его проведение возложено на комиссии референдума — Центральную, окружные и участковые. Их в свою очередь образуют Верховный и местные Советы-то есть та самая советская власть, само существование которой результаты референдума могут поставить под угрозу. Нетрудно поэтому представить, насколько Советы заинтересованы в том, чтобы эти комиссии работали именно «на благо Советов». <…>

Сейчас по всей стране созданы и действуют общественные комитеты поддержки референдума — ОКПР. Они и должны взять на себя функции общественного контроля на избирательных участках в день голосования. <…>

Опыт прежних кампаний показал, что демократы побеждали только там, где был строгий общественный контроль за голосованием. Выбирает народ. И отвечает за результаты — тоже народ. <…>».

«Судьи были без мантий» — страница 2

«Первые шаги Конституционного суда России делались под овации прессы; последние — под раскаты критики, иногда непозволительной. Поэтому Министерство печати РФ устроило встречу «сторон» под девизом «культура свободной журналистики». Пришли судьи, естественно, без мантий — Н. Витрук (зам. председателя), Т. Морщакова, Э. Аметистов, Г. Гаджиев, Б. Эбзеев. С «нашей» стороны участниками встречи были те, кто постоянно освещает деятельность КС. <…>

Очевидно, самое главное для прессы пройти буквально по лезвию бритвы: свободно высказывать нелицеприятное общественное мнение о решениях и иных шагах КС, которые не всем и не всегда нравятся, и в то же время утверждать достоинство Конституционного суда как необходимого института правового государства, гаранта демократии, которого Россия вообще не знала. Нам это не всегда удается.

Для высшей судебной инстанции — свое лезвие бритвы. Это не только строго юридическая оценка действий и актов власти, но и просчет последствий таких оценок. <…>».

«В Мордовии упразднена должность президента» — страница 2

«То, что не удалось сделать на последнем съезде народных депутатов России, успешно осуществлено в Мордовии. Согласно Конституции этой республики, отрешить президента от власти можно только путем референдума. Потому в Основном Законе отыскали брешь, и Верховный Совет 116 голосами из 153 упразднил должность президента. <…>

Юристы еще дадут оценку принятому решению. Пока же можно сказать, что депутаты всю вину за провалы в экономике и социальной сфере возложили на президента. <…>

Съезд российских депутатов породил массу подражателей не только в Мордовии. В Ульяновске на днях проходила сессия областного Совета, где утверждали бюджет области. Один из выступающих сказал: «Нам надо решить еще один вопрос. Это вопрос с бородой». По залу пробежал смешок. Дело в том, что бороду носит представитель президента… <…>».

«На случай хаоса в России» — страница 2

«Литва должна разработать концепцию национальной безопасности на случай неблагоприятного развития событий в России, заявил на брифинге в литовском сейме лидер правой оппозиции В. Ландсбергис.

Описав возможные беды для Литвы, якобы идущие от России, не делая четких разграничений между внешней политикой Москвы и политикой отдельных российских радикалов, он высказался за то, чтобы в случае «кризиса и хаоса» в России в республику были бы введены «голубые каски» ООН, или НАТО. <…>».

«Европейское сообщество намерено открыть свои рынки для наших товаров» — страница 3

«Двенадцать стран — членов Европейского сообщества на своей встрече в Люксембурге приняли решение о проведении переговоров с Россией с целью предоставления ей в торговле статуса наибольшего благоприятствования и дальнейшего заключения соглашения о создании зоны свободной торговли.

Данный шаг, последовавший после успешного завершения встречи в Ванкувере, рассматривается в западных столицах как еще одно свидетельство поддержки Бориса Ельцина и его экономических программ.<…>

Такое соглашение об открытии западных рынков для российских товаров будет иметь для страны огромное значение, увеличив ее экспортные возможности. <…>

Однако создание зоны свободной торговли с Россией, отмечают обозреватели, на сегодняшний день остается достаточно отдаленной перспективой, которая, скорее всего, реализуется лишь в следующем столетии, и связано с целым рядом предварительных условий. <…>

«Европейское сообщество пошло, наконец, на признание в качестве одной из целей развития отношений с Россией необходимости проведения переговоров с ней об установлении режима свободной торговли», — сказал корреспонденту «Известий», комментируя решение Совета министров ЕС в Люксембурге, первый заместитель председателя Российского агентства международного сотрудничества и развития Кирилл Иванов. <…>

Принятое в Люксембурге решение, разумеется, весьма благоприятно для России. Однако, по мнению К. Иванова, ЕС могло бы двигаться нам навстречу быстрее, находя нестандартные ходы в отношениях с Россией. <…>».

«РАПИД поможет конверсии» — страница 3

«Запад, безусловно, хочет помочь России в переходе к рыночной экономике. Поэтому опубликованный недавно доклад престижной Национальной академии наук США можно считать весьма своевременным.

В докладе излагается суть программы РАПИД (аббревиатура английского названия «Российско-американское партнерство в области индустриального развития»). Цель программы — привлечь частный капитал к участию в конверсии российской оборонной промышленности. Согласно проекту американское и российское правительства должны выступить в качестве гарантов средств, вложенных в совместные предприятия, минимум на пять лет. <…>».

«Скандал из-за российской рассеянности все же не помешал выработке комплексной программы помощи» — страница 3

«Сюжет же самой истории до смешного тривиален — после окончания ужина с участием Ельцина и Клинтона за столиком, где сидели два президента, под салфеткой остались семь страниц машинописного текста — речь российского президента, произнесенная на протокольном мероприятии; на обороте последней страницы были сделаны заметки шариковой ручкой по-русски, в которых конспективно отмечались основные тезисы, прозвучавшие из уст Клинтона в ходе застольной беседы и явно не предназначенные для широкой публики. Эти заметки, пройдя через официантов, попали в руки канадской журналистки, которая не стала держать такую находку в секрете — в итоге и начал разворачиваться скандал, поскольку, судя по русским записям, Клинтон, говоря о Японии и японцах, посоветовал Ельцину помнить о разнице традиций и культур, которая, в частности, отражается в том, что, когда японцы говорят «да», это на самом деле может означать «нет». <…>

Токио потребовал от Вашингтона детальных объяснений. <…>

Токио удовлетворился полученными из Вашингтона заверениями, о чем опять-таки было заявлено публично и на высоком уровне в японской столице. Более того, чтобы сгладить скандал, из японских правительственных источников в прессу были переданы некоторые подробности, касающиеся «русского пакета», который формально должен быть обнародован на будущей неделе. <…> Японская роль в этом пакете выделена особо, что должно подчеркивать японское «да» в деле помощи России.

Согласно японской информации, объем пакета помощи будет составлять порядка 30 миллиардов долларов. <…>».

«Большая игра в коридорах власти и на «конституционном поле» / Борис Васильев, писатель — страница 4

«IX съезд народных депутатов окончательно расколол пресловутое «конституционное пространство», между его половинами уже не трещина, а — разрыв, которому суждено расти и расти, отдаляя обе власти друг от друга. <…>

Если действия президента были продиктованы тревогой за судьбу России, то действия съезда исходили из страха окончательно утратить рычаги противостояния демократии и комфортности личного существования, когда можно что-то «государственно» решать, ни за что при этом персонально не отвечая. <…>

IX съезд окончательно доказал не только нам, но и всему миру свою полную импотентность. У него нет своих идей — есть лишь способы уничтожения идей президента и правительства. <…>

Ныне «конституционное поле» — есть полный аналог полю минному: все подрываются. И президент, и правительство, и председатель, и съезд, и даже Конституционный суд, в самый критический момент забывший вдруг, что он — СУД, а не околоточный надзиратель. И причина этому только одна: у нас нет Конституции. <…>

Советская власть всегда была вывеской, за которой реально управляли страной партийные структуры, которые руководствовались совсем не Конституцией, а указаниями Политбюро или ЦК. <…>

Только согласие может спасти нас сегодня от неминуемой смуты. Только согласие! И так уж сложилось, что гарантом этого согласия является для нас всенародно избранный президент, в нем видим мы гарантии стабильности государства Российского.<…>».

«Настроения московских избирателей в преддверии референдума» — страница 4

«Независимый Институт социологии парламентаризма провел очередной еженедельный опрос тысячи москвичей по репрезентативной выборке. <…>

Рейтинг президента Б. Ельцина, стремительно повысившийся накануне IX съезда народных депутатов с 36 процентов 11 марта до 53 процентов 25 марта, неожиданно понизился до 49 процентов 1 апреля. <…>

Рейтинг его политического оппонента — Р. Хасбулатова после IХ съезда сравнительно повысился: с 6 процентов 25 марта до 10 процентов 1 апреля. <…>

О заметных колебаниях общественных настроений и симптомах возможного оттока голосов избирателей с «пропрезидентской» ориентацией свидетельствуют ответы москвичей на четыре вопроса, выносимых на референдум 25 апреля. <…>».

«Темп прироста цен в марте был наименьшим за полгода» / Ирина Горячева, Центр экономической конъюнктуры при российском правительстве — страница 4

«По оперативным данным органов государственной статистики, индекс инфляции в марте составил 117 процентов. Темп прироста цен на основные продовольственные товары был наименьшим за последние полгода. Средняя стоимость набора из 19 важнейших продуктов питания выросла за март на 16 процентов. <…>».

«В борьбе за власть интересы ленивых выдаются за интересы народа» — страница 5

«Оформление приватизационных бумаг — это не окончание экономической реформы, а только ее начало. Предприятиям еще предстоит учиться жить по рыночным законам. <…>

Пик безработицы еще впереди. Пока же предприятия еще могут себе позволить содержать лишних людей. <…>

Меняется и психология работников. Высокомерная разборчивость обладателей «престижных» синекур, попавших под сокращение, явно идет на убыль. <…>

Главный тормоз рыночных преобразований — это не директорский корпус, не председатели и даже не перекрасившиеся аппаратчики, а философы лености, лентяи. <…>

Если в обществе есть социально полноценные лентяи, то есть и политики, которые выражают, а точнее — эксплуатируют — их интересы. <…>».

«Ядерные боеголовки на Украине представляют опасность» — страница 5

«Вновь обострились отношения между Украиной и Россией по поводу ядерного оружия, размещенного на украинской территории. <…>

Украина объявила ядерные боеголовки своей собственностью. Проводить на них какие-либо работы российским специалистам, значит, признать Украину ядерной державой. <…>

На деле же получилось так, <…> что у ядерных боеприпасов, размещенных на Украине, нет сегодня настоящего хозяина, не у кого и не с кого спросить за их безопасность и техническую исправность. <…>

Два раунда переговоров между правительственными делегациями обеих стран, проведенных по инициативе России для обеспечения надлежащего ухода за ядерным оружием и его технической безопасности, закончились безрезультатно. <…>».

«Российская газета». — Учредитель: Верховный Совет РСФСР — 1993. — 7 апреля, среда. — №66 (682). — 8 полос.

«Москва: Не за счет трудящихся. «Пойти на референдум, выполнить свой гражданский долг и проголосовать, как подскажет совесть», — с таким обращением ко всем трудящимся агропромышленного комплекса страны выступил президиум Аграрного союза и ЦК профсоюза работников АПК. <…>

Российский крестьянин оказался сегодня в наиболее тяжелом положении. Не говоря уж о продолжающемся спаде производства, вынужденном забое скота, массовой безработице, развале социальной сферы, сотнях миллиардов задолженности хозяйств, «кормильцы Отечества сами оказались на грани голода». <…>

Назрела необходимость в проведении досрочных выборов Президента и народных депутатов Российской Федерации.

«Да, реформы необходимы, но не за счет интересов трудящихся, когда в результате серьезных ошибок, просчетов, игнорирования органами власти и управления общественного мнения экономика страны оказалась в кризисе», — подчеркивается в обращении. <…>

Тамбов: Представителю Президента уже говорят «подвинься». <…>

Сергей Мищенко, профессор, ректор Тамбовского института химического машиностроения: — Страсти по референдуму еще не достигли своего пика, а хрупкий мир между законодательной и исполнительной властью в Тамбове уже нарушен. Председатель областного Совета народных депутатов Александр Рябов в присутствии главы администрации области Владимира Бабенко предложил представителю Президента по Тамбовской области Валентину Давитулиани освободить занимаемое представительством помещение на основании решения IX Съезда народных депутатов. <…>

Томск: Народ не надо агитировать. <…> Владимир Егоров, народный депутат России: Недавно я был на областной конференции работников аграрного сектора. Были здесь руководители коллективных хозяйств, акционерных обществ, товариществ, фермеры. Одним словом, представители всех форм собственности. Своеобразный крестьянский актив. Так вот, он однозначно не одобряет сегодня правительство и Президента в проведении реформ на селе. <…>

Популярность Президента в народе резко упала, безусловно. Катастрофическое экономическое положение, ухудшение жизни подавляющего большинства населения агитируют против Ельцина лучше любых лозунгов и призывов. <…>

Пенза: От рынка мы как раз уходим. <…> Реформы проводятся не в интересах производителей, — говорит начальник цеха Николай Петрович Филатов. — Еще недавно мы были рентабельным высокоэффективным производством, а теперь все развалено. <…>».

«Не забудьте психологически «обработаться» к 25 апреля» — страница 1

Подзаголовок — «План проведения референдума, разработанный группой Бурбулиса Г.Э.»

«В редакции оказался «План проведения референдума, разработанный группой Бурбулиса Г.Э.». <…>

Стиль, обозначенные приемы политической борьбы!.. Как они напоминают то, что использовалось недавно — во времена выборов первого в России Президента.

Дай Бог, чтобы над этим «планом» трудились 1 апреля с целью позабавить и попугать российских граждан. Но, с другой стороны, настораживает то, что некоторые пункты уже реализуются. Как бы претворяя в жизнь установки раздела №1 «плана», создан штаб, для размещения его освобожден целый этаж (4-й) в здании на Старой площади, подъезд 3. Сейчас он оборудуется для связи с регионами.

«На местах» действительно «реанимируются штабы по вопросам Президента»: теперь их назвали штабами поддержки первого всенародно избранного Президента. <…>».

«Чужой билет в светлое завтра» — страница 2

«В конце минувшей недели сердца многих россиян радостно забились, поскольку приятное известие пришло из Магадана. Остановившийся там по дороге на встречу со своим американским коллегой Президент России сообщил, что намерен подписать указ об индексации вкладов населения. <…>

Анализ тактики Президента в политическом соперничестве, к сожалению, доказывает: разрабатывающая эту тактику президентская команда слишком органично, слишком глубоко усвоила правило, что политика — дело грязное, и даже очень. <…>

Исходя из всего вышесказанного, попробуем спрогнозировать судьбу соблазнительного указа, обещанного Президентом в Магадане. В ближайшие дни польется поток вполне обоснованных речей экономистов, что индексация вкладов ничего не даст, кроме нового витка инфляции, о нечто похожем заговорят и члены Кабинета министров. И тем самым подписание указа несколько отодвинется. Дискуссия будет тянуться вплоть до 25 апреля, дня всенародного референдума, создавая Президенту образ яростного борца за народное благосостояние и принося ему все новые и новые голоса избирателей.

А после референдума об указе благополучно забудут или обнародованный текст в итоге окажется очень далек от того, что обещал Борис Николаевич в Магадане. Подобная практика уже имеется. <…>».

«Вперед — на задворки Запада» / Владимир Ососков, генеральный директор АО «ЭВМ комплекс» — страница 3

«Еще три года назад наша промышленность выпускала широкий спектр вычислительных машин, персональных компьютеров, мощных вычислительных комплексов специального назначения. Сейчас предприятия, которые выпускали самую «интеллектуальную» продукцию в стране, вынуждены выпускать светильники, газовые плиты и прочие товары народного потребления. Но для этого совершенно не нужны программисты, электронщики, системотехники самой высочайшей квалификации. <…>

Отказ государства от координационно-инвестиционной политики в разработке и производстве современных вычислительных средств уже сегодня ставит народное хозяйство и оборону перед неразрешимыми проблемами. <…>

За последние годы страну наводнили персональные компьютеры импортного производства. Продают за СКВ и за рубли, но в страну они завозятся только за валюту. Миллиарды долларов ежегодно уходят за рубеж. На эти деньги в Сингапуре, Гонконге, Японии, США, странах Западной Европы создаются новые рабочие места, развивается электронная промышленность. А наша в это время гибнет. <…>

При массе негатива, сопровождавшего политику правительства Е. Гайдара, непременно утверждается, что «реформы пошли». Трудно сказать, какие реформы пошли. Но очевидно, что сделано это за счет уничтожения отечественной промышленности. И нам еще предстоит, уверен, столкнуться с еще более худшими последствиями реформ, начатых «прорабом перестройки» и его последователями. <…>».

«Поездка в Нижний возвращает надежду» — страница 3

«По заказу министерства финансов Англии экспертно-консультационный центр «СовЭкон» совместно с одной из крупнейших приватизационных компаний мира «KPMG» провел обследование малых и средних предприятий Нижегородской области. Целью работы было выяснить, как чувствуют себя структуры такого рода на скользких ступенях перехода к рынку, что изменилось в их поведении, какое воздействие оказала на них приватизация. Об итогах исследования по просьбе наших корреспондентов А. Евгеньева и А. Шишова рассказывает руководитель «СовЭкона» Андрей Сизов. <…>

Первый вывод может показаться парадоксальным: многие из этих весьма скромных по российским масштабам предприятий в рамках своего региона — типичные монополисты. <…> По привычке мы связываем проблему монополизма с промышленными гигантами. Очевидно, она намного шире. И рассматривать ее следует не только с позиции отрасли, но и отдельного, локального рынка. <…>

Минувший год практически ни для кого не прошел бесследно. Большинство предприятий, осмотревшись, попытались приспособиться к новым условиям. Особенно трудно пришлось заводам стройиндустрии, где из-за сокращения объемов строительства спад производства достиг 20–25 процентов. <…>

Минувший год, как отмечали все без исключения руководители, был самым сложным в их директорской биографии. После распада СССР пришлось ломать накатанные хозяйственные связи, налаживать новые. И все это в условиях необузданной инфляции. <…>

Характерно, что в отличие опять же от крупной индустрии на малых и средних предприятиях всерьез подумывают о модернизации производства, введении новых мощностей. Но как огня опасаются стороннего инвестора. <…>

Показательно, что примерно треть директоров высказалась за то, чтобы предприятия не столько акционировались, сколько становились частными. К ним приходит понимание простой, в общем то, вещи: если акции будут чрезмерно распылены, а не сконцентрированы в руках людей, ответственных за принятие решений, велик риск пойти на поводу у сиюминутных потребностей огромной массы мелких акционеров, проесть капитал. И они этим обеспокоены. То есть у директоров меняется подход к роли управляющего. <…>

Понятно, что ни о каком возвращении к административной подчиненности речи быть не может. <…>».

«Борис Федоров: Еще полгода такой жизни, и бюджет развалится» — страница 3

«2 апреля мы опубликовали письмо председателя Центробанка России Виктора Геращенко, в котором он обосновывал свою позицию в конфликте между правительством и Центральным банком. По просьбе вице-премьера Бориса Федорова наш корреспондент встретился с ним и подготовил беседу, где изложена противоположная точка зрения на причины разногласий. <…>

Мы сегодня живем в совершенно иной экономической реальности. Достаточно выйти на улицу, зайти в любой магазин или киоск, увидеть бизнесменов на «Мерседесах», чтобы осознать: нет больше единых прейскурантов на все и вся, торгует с заграницей не один МВЭС, а сотни и тысячи фирм, кредиты выдает не единственный на всю страну Госбанк с подразделением в виде Промстройбанка, а 1700 коммерческих банков. Ситуация радикальнейшим образом изменилась, и для управления экономикой, ее регулирования требуются принципиально иные методы. Центробанку в этих условиях принадлежит исключительно важное место, которое он никак не желает занять. <…>

А теперь смотрите, какая складывается любопытная ситуация. В 1990 году появляется Закон о Центральном банке. <…> При всех издержках это был рыночный закон. Был провозглашен принцип двухуровневой системы, в соответствии с которым Центробанк должен заниматься регулированием деятельности коммерческих банков через их ликвидность, ставки кредитного процента, резервные требования. И когда сегодня задают вопрос, отчего возник конфликт, то ответ на него прост: оттого, что Центробанк не желает исполнять функции, предусмотренные этим законом, а все время почему-то хочет стать вторым правительством. <…>

Уже который месяц страна балансирует на грани. Не гиперинфляции, которой запугивает всех пресса. Гиперинфляция реально существует, это однозначно. <…> Пока точечными вливаниями удается экономику удерживать. Но еще полгода такой жизни, и гиперинфляция окончательно проест стенки экономического организма, и тогда бюджет рухнет. А вслед за ним и финансово-кредитная система. <…>».

«Закон Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации» — страница 4, 5

«В будущее смотрим с оптимизмом» — страница 6

Подзаголовок — «Научный руководитель Челябинска-70 академик Е.Н. Аврорин о судьбе ядерного центра и о тех людях, с кем он работает»

«Он (А.Д. Сахаров) говорил, что ядерное оружие — это не оружие войны, а это оружие против войны! Ну и действительно, плохо или хорошо, но это пока единственный механизм, который делает невозможной большую войну. И 48 лет мы так живем, наличие ядерного оружия, бесспорно, сыграло свою роль. Серьезные политики понимали, что наличие ядерного оружия делает большую войну бессмысленной. <…>

Чем меньше ядерного оружия, тем безопасней для человечества. Это бесспорно! И, наверное, надо и дальше продолжать процесс разоружения. Даже те соглашения, которые уже подписаны, далеко не предел — надо идти дальше. Но уничтожать все ядерное оружие опасно. Просто потому, что оно очень компактное, труднообнаружимое, никогда не будет полной уверенности, что оно все уничтожено. <…>

Мы пытались обращаться во все инстанции, писать письма что-то рекомендовать президентам — и Горбачеву, и Ельцину, с Верховным Советом старались установить контакты. Но пока не востребуются наши знания, наша компетенция. Были формальные слушания по ядерному оружию в Верховном Совете. Собирались Комитет по обороне и государственной безопасности и те, кого эта проблема волновала с точки зрения экологии. Оказалось, что присутствуют всего несколько человек. Пришли два десятка специалистов по ядерному оружию, главные конструкторы, научные руководители, директора институтов, а депутатов было всего трое. Причем заметно, что их эта проблема не интересует. <…>

Последние два-три года нас больше всего беспокоила судьба федеральных ядерных центров России. Существовала реальная угроза их уничтожения, точнее — исчезновения. Из-за недостаточного уровня финансирования, из-за неопределенности, из-за отсутствия перспектив работ. Сейчас в основном положение поправилось. Такая опасность исчезла. Благодаря встрече, которая была у Ельцина, и его приезду в Арзамас. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 7 апреля, среда. — №64 (488). — 8 полос.

Подзаголовок — «Лишь непререкаемый авторитет лидера может гарантировать общественное спокойствие в постсоветских государствах»

«3 апреля на сессии Верховного Совета Мордовии было принято решение об исключении из республиканской Конституции статьи об институте президентства. «НГ» обратилась за комментарием к президенту Мордовии Василию Гуслянникову. <…>

Вопрос: Вы не видите аналогии с событиями на IX съезде народных депутатов РФ?

В. Гуслянников: Это не аналогия, а точная копия. Только у сессии ВС Мордовии нет права импичмента двумя третями голосов. По Конституции республики решение об этом двумя третями голосов принимает Конституционный суд и выносит его на утверждение избирателей. Мордовские депутаты пытаются обвинить меня в экономическом положении, создавшемся в республике. <…>

15 месяцев назад во время президентских выборов я набрал больше голосов, чем председатель ВС Николай Бирюков. С этого момента и началась моя конфронтация как с руководством мордовского парламента, так и с тем самым большинством депутатов. Кстати, многие из них восстановились в КПСС. <…>

Был нарушен принцип разделения властей, статья 133 Конституции РФ, которая говорит, что президент республики является главой исполнительной власти и формирует ее. Но главное, нарушен сам механизм отстранения президента от должности. Если президент Мордовии нарушил закон, то это, повторяю, решают Конституционный суд и народ республики. А депутаты ВС пытаются это сделать самостоятельно. <…>

Неделю назад я обращался к народу Мордовии, затем к депутатам, но Верховный Совет понесло. Депутаты значительно превосходят меня в опыте политических интриг, но сложа руки я сидеть не буду. Я активно приму участие в референдуме. <…>

Сейчас эта борьба нарастает, и я в нее не ввязываюсь. Но это борьба не между народами, а эрзянскими и мокшанскими номенклатурными кланами. <…>

Комментарий: События в Мордовии с точностью до абсурда повторяют события в московских коридорах власти. Методы борьбы — импичмент или устранение статьи Конституции, референдум или обращение к народу — всего лишь детали. Но это происходит не только в России. Армения, Молдова, Казахстан, Кыргызстан и Украина тоже не блещут согласием между президентскими и парламентскими структурами. А в тех республиках, которые лишены счастья иметь «всенародно избранного», роль борца с парламентом успешно выполняет премьер. <…>

Самое легкое объяснение этой конфронтации — борьба прогрессивных президентов-реформаторов с консервативными депутатами от номенклатуры, столкновение власти Советов с нарождающейся демократией. Но это объяснение столь же легко, сколь и поверхностно. <…>

«Режим личного авторитета», кажется, один из наиболее оптимальных способов государственного управления в этот исторический период. Проблема лишь в личности лидера, способного в демократических условиях управлять страной таким образом. <…>».

«Идея выравнивания» — страница 1

Подзаголовок — «С ней поехал в Пакистан министр иностранных дел России Андрей Козырев»

«Этот визит, начавшийся через два с лишним месяца после того, как Индия принимала Бориса Ельцина, мог бы навести мысль о некотором разочаровании в старом испытанном партнере. В самом деле, несмотря на свершившуюся наконец договоренность с Дели о платежах и другие хорошие перспективы, россияне, кажется, начинают отвыкать от уже ставшей привычной индийской зубной пасты, ароматного чая и легкой обуви. <…> Козырев поехал искать все это к давнему сопернику Индии — в Пакистан? Эксперты и руководители российского МИДа это отрицают со всей возможной категоричностью. «В том-то и дело, — утверждает один из высших руководителей этого ведомства, — что политика новой России состоит не в противопоставлении наших отношений с другими странами, а в выравнивании их на всем международном пространстве». <…>

Едва ли не главная задача Андрея Козырева — обсудить с пакистанскими властями проблему его стабилизации. Необходимо исключить любые возможности вмешательства внешних экстремистских сил.

В начавшемся сегодня визите Андрея Козырева в Пакистан есть еще один очень важный политический аспект. Пакистан, который, по мнению многих специалистов, уже почти держит палец на ядерной кнопке, необходимо втянуть в переговоры о нераспространении атомного оружия. Раньше это считалось невозможным. <…>».

«Россия — Грузия: сочинский тур» — страница 1

Подзаголовок — «Главная встреча впереди»

«4 апреля Сухуми вновь был подвергнут мощному артиллерийскому обстрелу, в результате которого погибли 2 человека и около 10 ранены. Грузинский штаб в Сухуми возложил ответственность за этот акт на российские войска, дислоцированные в Абхазии. Российская сторона выступила с ответным резким заявлением, в котором напрочь отметались все «провокационные обвинения». <…>

Львиная доля противоречий между Россией и Грузией исходит из-за российского военного присутствия в зоне конфликта. <…>

«Наша позиция состоит в том, чтобы поставить вопрос о выводе всех воинских частей России из Абхазии, так как совершенно неоправданным является присутствие российских частей на линии фронта», — заявил утром 6 апреля Тенгиз Сигуа в интервью грузинскому телевидению. <…>

Что касается других вопросов, которые будут обсуждаться в Сочи, то, по словам Сигуа, это обсуждение правового статуса российских войск в Грузии и срока их пребывания в республике, а также рассмотрение пакета соглашений в области торгово-экономического сотрудничества. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1, 2, 4, 6, 7

«Руцкой опять критикует правительство: Поиску конструктивных мер по выводу экономики из кризиса посвящено открывшееся вчера в Москве четвертое заседание «круглого стола», созданного постановлением Президиума Верховного Совета и правительства РФ. <…>

Вице-президент Александр Руцкой подверг резкой критике нынешний состав Совета министров. Охарактеризовав государственное управление текущим экономическим процессом как крайне неудовлетворительное, Александр Руцкой заявил, что следствием царящего хаоса может стать «либо гражданская война», либо «диктатура». <…>».

«Антиавтомобильное постановление приостановлено: Вступление в силу «антиавтомобильного» постановления российского премьер-министра Виктора Черномырдина на территории Дальнего Востока перенесено на 1 июля 1994 г. Об этом заявил глава крайадминистрации Владимир Кузнецов, вернувшийся с совещания руководителей дальневосточных территорий. <…>

В.Кузнецов заявил, что в случае официального принятия г-ном Черномырдиным такого документа назначенные на 30 апреля забастовки рыболовецких предприятий Дальнего Востока могут не состояться. <…>».

«Украинские бомбардировщики «стареют» — страница 1

Подзаголовок — «Межгосударственные переговоры продолжаются»

«В случае отказа Украины выполнять международные договоренности по стратегическому сокращению ядерного вооружения будет создан опасный прецедент расширения членов ядерного клуба. Генерал Громов пояснил, что к концу этого года из-за физического старения все 43 бомбардировщика выйдут из строя. Россия не поставляет также комплектующие к ядерным боеголовкам на Украине. <…>».

«Четыре «за» на референдуме» — страница 2

Подзаголовок — «Они нужны, чтобы противостоять победе национал-коммунистов»

«Каким бы ни был исход референдума, все равно неизбежны выборы и все равно неизбежна необходимость новой Конституции и нового закона о выборах. <…>

Референдум затруднен тем, что консервативное большинство IX съезда и набором вопросов, и их формулировкой, и рекомендациями по способу подсчета голосов сделало все, чтобы итогом референдума стало новое противостояние. Поэтому задача состоит и в том, чтобы вопреки планам национал-коммунистов превратить референдум в этап вывода России из кризиса. <…>

Президенту России можно предъявить ряд серьезных претензий, касающихся прежде всего подбора руководящих кадров, многие из которых или просто предали президента, или оказались слабыми и неготовыми действовать на общероссийском уровне, а также подход к проблемам СССР и СНГ.

В то же время именно президент сейчас является главным гарантом дальнейшего развития на конституционной основе, гарантом ускорения процесса принятия новой Конституции, устранения советского строя как главной питательной среды для попыток коммунистического или национал-коммунистического реванша. <…>

Тем не менее, ответ «Да» позволяет активизировать борьбу за конституционные перемены, за устранение депутатов, избранных в другой стране и в условиях диктата КПСС и союзного Центра. <…>

Положительный ответ на вопрос о доверии президенту является скорее доводом против его досрочного переизбрания.

<…>

Как известно, вице-президент открыто выступил против президента. Нынешняя Конституция не предусматривает такой ситуации, противостояние может продолжаться вплоть до перевыборов. Тем самым для национал-коммунистов при этом вице-президенте всегда будет соблазн на каждом очередном съезде пытаться одобрить импичмент президента. А над демократическим развитием постоянно висит эта угроза. Нельзя судьбу России ставить в зависимость от вербовки большинством колеблющихся депутатов. Только досрочные перевыборы и изменения в тексте Конституции снимут проблему вице-президента и импичмента в целях захвата власти.

<…>

С учетом всего сказанного я считаю неправильной позицию «Демократической России», предлагающей ответить на этот вопрос «Нет».

Надо и на третий вопрос — о досрочных перевыборах президента — ответить «Да». <…>

Вопрос <…> об отношении к социально-экономической политике президента России после января 1992 года неправомочен, т. к. закон запрещает задавать подобные вопросы на референдумах. Нельзя не видеть и нелогичность: ведь ответ на первый вопрос — о доверии его политике. Далее, неправильно политику после января 1992 года приписывать одному президенту, игнорируя активное участие в ней и съезда, и Верховного Совета. <…>

Мы все время выступали против политики, провозглашенной в конце 1991 года: против ее подхода к либерализации цен, к приватизации путем аукционов за наличные деньги, против недостаточных мер социальной защиты, против игнорирования аграрной реформы и многого другого.

Но не за это сейчас IX съезд выдвинул на референдум второй вопрос. Второй вопрос поставлен именно тогда, когда президент отказался от политики 1992 года и высказал ряд положительных идей о социально-экономической политике на будущее.

В свете этого сама постановка вопроса явно выражает надежду большинства съезда хотя бы по одному вопросу добиться дискриминации президента. <…>».

«Статья 104 для нас не существует» — сказал судья КС Гадис Гаджиев на «круглом столе» в Министерстве печати» — страница 2

«Статья 104 Конституции РФ означает всевластие съезда. Другой судья КС Борис Эбзеев заявил: «И статья 104, и 1, и 3 в КС истолковываются сквозь призму разделения властей». На мой вопрос: через какую призму — статью 104 и 109 п.19 или статью 3 и 121 п. 5 — Конституционный суд собирается рассматривать самое «разделение властей»? — как раз и ответил вышеназванной фразой Гадис Гаджиев. <…>

Но для съезда, ВС и их законотворчества «всевластие съезда» — постулат и основной, и реальный. И эти органы его используют. <…>

Открыв текст постановления, напечатанный 3 апреля в «Российской газете», и сравнив его с действительно принятым на IX съезде, и мы, и судьи нашли расхождения. Из подлинника сделаны два изъятия. Первое, где говорилось о формировании наблюдательных советов (новых институтов цензуры) из представителей фракций ВС РФ (соответствующих Советов). Второе, где требовалось как раз привести закон в соответствие с постановлением. Почему эти изъятия были сделаны и почему в «Российской газете» появился отредактированный, смягченный текст? Потому что законодатель, приняв с голоса некомпетентные, вульгарные правовые нормы, не смог их обнародовать, решив соблюсти хоть какие-то приличия. <…>».

«Терцы и кубанцы объединились в Кавказское войско» — страница 2

Подзаголовок — «Действовать собираются мирными средствами»

»«Эта организация, имеющая почти полуторавековую историю, в 1860 году была разделена на Терское и Кубанское войско, которые просуществовали до 1917 года, — рассказал Петр Федосов (атаман Ставропольского краевого союза казаков). — События последних лет, осложнение общественно-политической обстановки на Северном Кавказе сделали жизнь населения казачьих станиц во многих бывших автономных республиках невыносимой. Казаки оказываются в центре межнациональных конфликтов, становятся их жертвами. Это относится в первую очередь к населению станиц, которые принадлежат к Терскому казачьему войску, расположенных в Ингушетии и Чечне.

Все это и показало, что во имя помощи и поддержки друг друга мы должны вновь объединиться и делать друг для друга все, что не в состоянии пока делать государственные структуры. <…>

Мы будем также ставить вопросы о незаконных отторжениях ряда территорий от российских краев и областей. Естественно, все наши методы будут в первую очередь мирными». <…>».

«Таджикские беженцы в России и на Украине» — страница 3

Подзаголовок — «Реально ли возвращение домой»

«Положение таджикских беженцев, проживающих в городах, пожалуй, даже хуже, чем у русскоязычных эмигрантов из Таджикистана — последние хотя бы чувствуют некоторое сочувствие властей. <…>

Значительное число беженцев сконцентрировано в сельской местности, в основном в средней полосе России и Херсонской области Украины. <…>

Более того, поскольку политическая ситуация в Таджикистане остается крайне нестабильной, при дальнейшей эскалации напряженности не исключена и вероятность новой волны эмиграции. <…>».

«После встречи в Ванкувере» — страница 4

Подзаголовок — «Гринпис» приветствует изменение тактики американских подводных лодок»

«В предоставляемой России помощи 215 млн. долларов предназначены для демонтажа ядерного оружия и постройки хранилищ для радиоактивных материалов. Эти шаги, предпринятые для решения ключевых проблем охраны окружающей среды России, ее народа и ее экономического будущего, являются весьма обнадеживающими. Тем не менее, намерение президентов заниматься каждой из этих проблем вне более широкого контекста ядерного разоружения напоминает наложение пластыря на зияющие раны. Если они не встанут на путь ядерного разоружения, маловероятно, что мы когда-либо достигнем прекращения ядерных испытаний. <…>

«У ванкуверской встречи был шанс стать вехой на пути к здоровой России, — считает Дмитрий Литвинов, координатор кампаний «Гринпис» в России. — Самый лучший способ помочь российской экономике и предотвратить дальнейшую экологическую деградацию — это перебросить ресурсы из ядерного сектора в гражданский. Просто не укладывается в голове, почему страна, которая не в состоянии доставить хлеб с полей на столы своих граждан, продолжает тратить сотни миллиардов рублей на бесполезные ядерные испытания и устаревший атомный флот».

«Гринпис» обращается к президентам Ельцину и Клинтону с призывом предпринять шаги, чтобы ускорить принятие полного запрета на испытания, а также использовать свое влияние для того, чтобы убедить другие страны последовать их примеру. В качестве первого шага президент Клинтон должен отменить предварительно запланированные американские испытания и предотвратить три испытания Великобритании, которые должны быть проведены на полигоне в Неваде.

«Администрация Клинтона, объявившая о своем намерении достичь полного запрещения ядерных испытаний, не должна идти на компромисс и не должна допустить продолжения этих испытаний», — заявляет Стив Шэлхорн, координатор кампаний «Гринпис» за разоружение. <…>».