«Реалистичность ее — в том, что в отличие от программы предыдущей, той, которая была оглашена год назад бушевской администрацией, она имеет четкую привязку к конкретным отраслям и, что еще более важно, привязку к срокам. <…>

Одновременно Президент Соединенных Штатов выразил согласие добиваться скорейшей и эффективной отмены тех ограничений и барьеров, которые остались в наследство от «холодной войны». <…>

Политическим плюсом для российского президента стало включение в текст совместной декларации довольно пространного параграфа, касающегося проблемы прав человека в бывших советских республиках. <…>

То, что в декларацию включен этот параграф, подчеркивающий необ¬ходимость «полной защиты граж¬данских прав», и включен к то¬му же едва ли не по инициативе самих Соединенных Штатов, для которых страны Прибалтики были всегда особым случаем, объек¬том особой привязанности,-

То, что в декларацию включен параграф, подчеркивающий необходимость «полной защиты гражданских прав», и включен к тому же едва ли не по инициативе самих Соединенных Штатов, для которых страны Прибалтики были всегда особым случаем, объектом особой привязанности — факт примечательный.

А вот теперь — «особые отношения» у Бориса и Билла. Так, во всяком случае, выразился российский президент, президент американский против этой формулировки никак не возражал. <…>».

«Ванкуверская декларация» — страница 1, 3

«Президент Российской Федерации Б. Ельцин и президент Соединенных Штатов Америки Б. Клинтон заявили о своей твердой приверженности динамичному и эффективному российско-американскому партнерству. <…>

Президенты согласовали новый пакет двусторонних экономических программ и мер, содействующих удовлетворению неотложных гуманитарных потребностей России и созданию необходимых структур для успешного перехода к рыночной экономике. <…>

Они высказались за ускорение разработки «семеркой» новых значимых и эффективных экономических инициатив в поддержку политических и экономических реформ в России. <…>

США заявили о своей поддержке намерения России стать полноправным членом ГАТТ. <…>

Стороны намерены развивать равноправное и отвечающее их интересам сотрудничество в экологически безопасной ликвидации ядерного оружия, подпадающего под действие соответствующих соглашений в области разоружения. <…>

Стороны подчеркнули важное значение полной защиты прав личности, включая права этнических россиян и всех других меньшинств на территории бывшего СССР. <…>

Совместными усилиями обеих стран удалось сформировать новое качество российско-американских отношений. <…>».

«Департамент охранки?» — страница 2

«На закрытом заседании президиум рассмотрел документы, связанные с созданием департамента охраны Верховного Совета. <…>

Департамент, оказывается, должен заниматься прогнозированием и выявлением угроз жизненно важным интересам объектов охраны, поддержанием в готовности сил и средств охраны, организовывать специальные мероприятия по обеспечению безопасности охраняемых лиц на особый период, заботиться о мобилизационной готовности подразделений охраны. <…>

Так при руководстве Верховного Совета формируется элитарный военизированный отряд, функции которого далеко выходят за рамки охранных. Это, по сути дела, боевое подразделение, полностью подчиненное председателю Верховного Совета. При нынешнем противостоянии ветвей власти создание департамента охраны ничего, кроме тревоги, не вызывает. <…>».

«Правительство должно объяснить, что или кто мешает проводить реформы» — страница 2

«Очень многие в нынешней ситуации сделают вывод, что лучше всего заниматься спекуляцией продуктами. Им ясно, что минимальная зарплата догоняет не что иное, как корзину прожиточного минимума. А она становится все меньше из-за того, что либерализованные цены при сокращении производства растут по закону спроса и предложения. Но уже завтра рост всех остальных ставок, кратных минимальной зарплате, даст лавину денежной массы, которая будет выдана на руки населению и отнесена в магазин для закупки все уменьшающейся массы товара. Эту волну усилят спекулянты. <…>

Ну почему ситуация с сокращением темпа инфляции и стабилизацией курса рубля к доллару уже кажется нам сказочно невозможной? Ведь ничего другого не дано: только она, складываясь в ходе четко проводимых реформ, может привести к нормальной ситуации на рынке. И сегодняшнему составу правительства надо в первую очередь перестать повторять ошибки прежнего: надо заняться пропагандой антикризисной программы. <…>».

«Заявление правительства РФ по поводу ядерного оружия на Украине» — страница 2

«Правительство Российской Федерации выступило с заявлением, в котором выражена обеспокоенность позицией Украины в отношении размещенного на ее территории ядерного оружия и выдвинуты меры по обеспечению его безопасности. <…>

Россия, отмечается в заявлении, «твердо выступает за то, чтобы ядерное оружие, временно размещенное на территории Украины, находилось под юрисдикцией Российской Федерации». Предлагается в самые сжатые сроки отстыковать головные части от ракет, размещенных на украинской территории, и вывезти все ядерные боеприпасы в Россию для их последующего уничтожения под контролем Украины. В заявлении указывается, что для полного исключения возможности применения этого ядерного оружия, помимо политических гарантий, «можно было бы уже в ближайшие месяцы снять полетные задания» со всех средств его доставки. <…>».

«С началом посевной разворачивается раскулачивание фермеров» — страница 2

«Руководители фермерских хозяйств «Кузьминово», «Смирново», «Сазоново», «Чичканово», «Должиково», «Остриково», «Каленское», «Гринько» и др. всего 52 подписи:

Мы, нижеподписавшиеся, руководители крестьянских (фермерских) хозяйств и товариществ с ограниченной ответственностью Кавказского района Краснодарского края, просим разобраться в факте беззаконного изъятия земель у землепользователей, имеющих на руках Государственные акты на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования и аренды, местными властями. <…>

В период массового проведения весенне-полевых работ, когда дорог каждый день, комиссия, созданная из представителей краевой и районной администраций, объявила об изъятии земель у фермерских хозяйств района. Решение нам было сообщено в день открытия IX съезда народных депутатов России. Считаем этот акт политическим и противозаконным и просим в срочном порядке остановить этот произвол. <…>

Андрей Адерехин, журналист: Волна травли частных крестьян обусловлена, вероятно, и масштабами фермерского движения. С полутора тысяч фермеров в 1991-м их количество перевалило сейчас уже на Кубани за 16 тысяч. Причем в массе это умелые хозяева, которые обзавелись техникой, производительно выращивают продукцию, многие обходятся даже без кредитов, получая хорошую выручку. Растущая сила частных крестьянских хозяйств, похоже, и пугает кого-то. <…>

Валерий Коновалов, журналист «Известий»: Используя определенную противоречивость законодательных актов и даже действуя совершенно незаконно, колхоз в борьбе с фермерами имеет серьезную фору. Одно лишь участие в судебной тяжбе, даже если формальный исход окажется благоприятным, может оказаться для частного хозяйства в итоге убийственным. Потеря времени особенно во время посевной, отвлечение и без того скромных сил и средств фермерской семьи от основного дела означает, скорее всего, развал хозяйства. <…>

Конфликт на земельном участке — отражение конфликтной ситуации в верхах. Противостояние двух ветвей власти, нестыковки законов, указов, положений, Конституции болезненно отражаются там, внизу, на земле, где началась посевная, которая так часто звучит аргументом у обеих противоборствующих сторон. <…>».

«Парижский клуб дает России 10-летнюю отсрочку по выплате внешних долгов» — страница 3

«Из 17 миллиардов долларов, которые Москва должна была выплатить своим кредиторам по государственной линии в 1993 году, она вернет им два. Выплаты должны начаться через 6 месяцев. На остальные 15 миллиардов получен мораторий 10 лет. <…>

Соглашение о российской задолженности, отмечают эксперты, не окажет сразу же существенного влияния на экономическое положение страны. Тем не менее, оно сыграет ключевую роль в разработке международных программ помощи Москве и в дальнейшем поможет ей получить новые жизненно важные займы для закупок товаров и продовольствия на Западе. Такая программа помощи России будет рассмотрена и, возможно, принята на встрече министров финансов и иностранных дел «большой семерки», которая состоится 14—15 апреля в Токио. <…>».

«Российский президент верит в успех референдума» — страница 3

Подзаголовок — «Из отчета о совместной пресс-конференции в Ванкувере»

«Ельцин: Нам решать вопросы референдума, нам работать с населением, нам убеждать россиян в том, что, если они не проголосуют 25 апреля за доверие, то это будет большой удар не только по России, но и по Соединенным Штатам и по другим странам мира. <…>

Я надеюсь и верю в российский народ. Он 25 апреля сделает своей выбор. Сегодня, именно сегодня альтернативы Ельцину нет. Завтра будет, а сейчас нет. <…>

Клинтон: Прежде всего, я не считаю, что было бы справедливо говорить о том, что президент Ельцин сделал много политических уступок в обмен на обязательства со стороны Соединенных Штатов. Мы действительно прояснили некоторые позиции по некоторым вопросам, и они вызывают у меня теперь меньшее беспокойство. <…>

Соединенные Штаты также предприняли некоторые шаги, которые не имеют ничего общего с деньгами, чтобы постараться подчеркнуть тот факт, что мы рассматриваем это как партнерство двух великих наций, что мы хотим работать как партнеры. Вот почему я согласился на всеобъемлющий пересмотр всех законодательных актов времен «холодной войны» и других ограничений на наши отношения с Россией. <…>».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 3

«В. Гавел приглашает Б. Ельцина в Чехию: Президент Чехии В. Гавел сообщил, что пригласил Б. Ельцина посетить Прагу, и еще раз заявил о своей поддержке российского руководителя.

Как считает В. Гавел, события, происходящие в России и Чехии, имеют много общего, и нужно поддерживать процессы, ведущие к демократизации и мирной интеграции России в международное сообщество. <…>».

«25 апреля каждый из нас выберет свою судьбу» — страница 4

«Президент (и правительство) должны четко сказать, что будет означать для нас его победа на референдуме. Кто будет принимать будущую Конституцию — специальная ассамблея или съездовско-румянцевское образование, превратившее сталинско-брежневскую Конституцию своими вариантами и поправками в рулон туалетной бумаги, употребляемой нардепами за малой и большой нуждой? <…>

И не надо сейчас гоняться за западной помощью. Она не поспеет к референдуму, и дать ее нам захотят не до, а только после референдума. <…>

Я действительно доверяю президенту, потому что он не вор, потому что ему досталась разворованная страна, потому что съезд и Верховный Совет ежедневно и ежечасно вставляли палки в любое необходимое стране дело, которое он начинал. Отвечу «Да», потому что я его выбирала и потому что вместо него мне обустроят какого-нибудь проходимца. <…>

Я устала от лжи, которой отравляет съезд, от жадности и жестокости депутатов, от ораторской риторики, от запугивания гражданской войной и развалом страны, от призывов, что надо работать, а не митинговать. Ведь никто работающий их не устраивает. <…>

И вот теперь я перейду ко второму вопросу: «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом РФ и правительством РФ с 1992 года?» На него можно ответить «Да» — в смысле «Премного благодарны вашими королевскими милостями». Но иронию в листок бюллетеня не втиснешь и встречный вопрос — «Почему за нашу сегодняшнюю жизнь мне предлагают спросить только с президента и правительства?» не впишешь. <…>

Этот бюллетень — расписка съезда, в которой черным по белому указано, что съезд ни за что не отвечает. Зарплата депутатов, их парламентские вояжи по стране и заграницам, их красование на трибуне и у микрофонов, их прихватизированные квартиры и машины, их пр. и пр. — все это мы им, оказывается, давали за то, что они толкли воду в ступе. И потому они нам предложили за нашу сегодняшнюю жизнь спросить с тех, кто работал, с тех, кому они упорно мешали работать. <…>».

«После съезда желающих участвовать в референдуме стало больше» / Леонид Седов, ВЦИОМ — страница 4

«Проведенный еще в ходе работы IX съезда опрос городского населения России показал, что, пожалуй, единственным его положительным следствием явилось заметное возрастание интереса населения к предстоящему всенародному голосованию о доверии президенту.

Развернувшаяся на глазах у всего честного народа беспрецедентная публичная травля главы государства шестью сотнями разнузданных депутатов пробудила в людях естественное чувство протеста, и число намеревающихся уклониться от участия в референдуме и неопределившихся достигло рекордно низкой величины. <…>

Особенно обращают на себя внимание изменения настроений, происходящие в офицерской среде. Едва ли могут способствовать росту популярности парламента среди военных беспардонные вызовы на ковер «силовых» министров, и вряд ли лицезрение истерики депутата с ушибленной головой может произвести благоприятное впечатление на видавших виды мужчин в милицейских шинелях. Посему число сторонников Ельцина среди кадровых военных выросло. <…>

На сегодняшний день за перевыборы парламента высказываются 30% опрошенных, за отставку президента — 15%, 34% все еще склоняются к безнадежной идее компромисса между двумя ветвями власти. Думается, что число последних будет уменьшаться по мере осознания людьми того, что речь идет не о личном конфликте между Ельциным и Хасбулатовым и не о состязании властей, а о жесточайшем противостоянии стоящих за президентом реформаторских сил и прикрывающихся фиговым листком дырявой Конституции сил контрреформы и реванша, о противоборстве прошлого с будущим. <…>».

«Панама» — страница 5

Подзаголовок — «Какого счастья желает нам «Русский Дом Селенга»

«На языке специалистов и интересующихся любителей это слово обозначает финансовые аферы государственного масштаба. Некоторые толкователи объясняют происхождение этого ненаучного термина тем, что в свое время именно Панама была местом проведения грандиозных финансовых нелегальных операций. Как это ни печально, но есть опасность, что у этого слова может появиться синоним — Россия. <…>

Как минимум 700 тысяч человек знают, что такое «РДС». Именно таково количество клиентов этой фирмы. Но, вероятно, их знания об «РДС» весьма поверхностны и основаны на рекламной информации самого «Русского дома». «РДС» принимает деньги, обещая через три года вернуть их увеличенными в 18 раз.

История, как отечественная, так и мировая, не знает ни одного случая выполнения подобных обещаний. Но люди, загнанные инфляцией, готовы поверить во что угодно, лишь бы получить хоть призрачный шанс спасти свои сбережения от обесценивания. <…>

О своих политических пристрастиях отцы-основатели «РДС» заявляют публично и вполне определенно — это компартия.

Что ж, каждый имеет право на свои убеждения, хотя трудно представить, как огромные личные капиталы вяжутся с коммунистическими доктринами. <…>».

«В пикете только начальники» — страница 5

«Число желающих свалить все опять в общий котел растет день ото дня. Противники реформы желают перемешать в общем котле не только финансовый, но и интеллектуальный капитал. После очередного (внеочередного) съезда народных депутатов лево-правые отхватывают нужное для себя от наследия… академика Сахарова.

И все тут просто, как мычание. Берется, скажем, комплект «Левой газеты». А там на первой полосе снимок: Андрей Дмитриевич с плакатом, а на его плакате: «Вся власть — съезду народных депутатов!» Это то, что сейчас нужно.

Политэкономическая болтушка готова. Кормить будут нас из общего котла. За пикетами и стояниями на площадях дело не станет. <…>».

«На цивилизованном рынке книжному пирату нет места» — страница 6

«Как уже сообщали «Известия», на прошлой неделе в Москве прошел международный семинар под названием «Издательское дело, культура и законность». На нем присутствовали крупнейшие издательства России, Беларуси и специалисты книжного дела из США. <…>

Пока Верховный Совет решает, принимать или нет Закон об авторских правах, издательство «Текст», пользуясь действующим Гражданским кодексом, выиграло судебный процесс, вынудив обидчика возместить все убытки… Уже создана Ассоциация независимых издателей против пиратства, у нее своя программа действий. Ну, а Питер Кауфман, президент «Пабуотча», говорит, что будет образован специальный фонд по борьбе с пиратством в бывшем СССР, что появится специальное агентство, которое, вылавливая на нашем рынке книжных дельцов, будет существовать за счет получаемых, по суду дивидендов. <…>».

«Число нелегальных эмигрантов в Россию превысило 100 тысяч» — страница 7

«Особую тревогу у нас вызывает засилье преступных элементов из Китая, — рассказывает В. Сарычев (начальник управления контрразведки по Москве и Московской области МБ). — Сегодня в Москве проживает более 50 тысяч неформальных эмигрантов из этой страны, занимающихся контрабандой, скупкой недвижимости в столице.

Нам выдворить этих гостей непросто, — говорит А. Михайлов (начальник пресс-службы управления Министерства безопасности по Москве и Московской области). — Во-первых, трудно выяснить без паспортов, кто из какой страны приехал. Во-вторых, согласно постановлению правительства РФ о развитии сотрудничества с управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев Россия превращена в «страну первого убежища» и не имеет права депортировать иностранцев в другие страны… Сегодня более ста тысяч иностранцев в основном из стран Азии и Африки находятся на территории Российской Федерации фактически на нелегальном положении. <…>».

«Для ядерных отходов нужен надежный могильник» — страница 8

«В 53-м номере «Известий» сообщалось о том, что российское Министерство по атомной энергии совместно с 47 институтами РФ приступило к разработке создания недалеко от поселка Большой Камень в Шкотовском районе Приморского края второго на Дальнем Востоке могильника радиоактивных отходов, где планируется якобы захоронить 27 атомных реакторов, снятых с демонтированных подводных лодок Тихоокеанского флота. Информацию эту распространило агентство «Постфактум» со ссылкой на представителя президента РФ в Приморском крае Валерия Бутова. Однако в номере 56 «Известий» Валерий Бутов категорически опроверг это сообщение. <…>

Примитивно хоронить ядерные отсеки и реакторы опасно с точки зрения экологии. Как стало известно газете, несколько научных организаций во главе с акционерным обществом «Деком» обратились в правительство с предложением отказаться от захоронения реакторных отсеков. Взамен предлагалось создать разделочные комплексы, в которых можно было бы утилизировать как отсеки, так и сами реакторы. И только после этого приступать к захоронению оставшихся частей. По мнению специалистов, этот процесс будет намного дороже, однако исключит возможность утечки радиации даже через много лет после захоронения. <…>».

«Российская газета» / Учредитель: Верховный Совет РСФСР — 1993. — 6 апреля, вторник. — №65 (681). — 8 полос.

«Закончившийся на прошлой неделе Съезд чуть было не отрешил Президента от должности. Случайна ли такая метаморфоза, почему от съезда к съезду Борис Ельцин терял своих сторонников как среди депутатов, так и населения? Увы, скорее всего, нет. Тенденция закономерная. В кулуарах последнего внеочередного Съезда в беседе с журналистами Михаил Малей, человек из кругов, близких к Президенту, отметил, например, такую деталь: если вспомнить того же Брежнева, то даже он, уже поддерживаемый под руки, выходя на трибуну партийного съезда, давал подробную картину, куда и как будет двигаться страна. Выдавалась идея — какая-никакая, но объединяющая. Вспомним, с чем приходил Б. Ельцин, что говорил, что предлагал? <…>

Отторжение всего, что исходит от парламента, Съезда, действуя по правилу — кто не со мной, тот против, Президент и его команда в то же время так и не создали и не предложили общенациональную идею, во имя которой идет реформирование страны, экономики. Отсутствие идеологической концепции рождает у большинства непонимание происходящих событий, пугающая неясность конечной цели реформ раскалывает людей на непримиримые группы. <…>

Пока глава государства тратит все силы, изобличая коммунистов, на политической сцене во весь голос заявляют о себе субъекты Федерации, что становится заметнее от Съезда к Съезду. Чувствуя, что высшее федеральное руководство, в том числе и парламент, не предлагает общенациональной идеи, они начинают перехватывать инициативу и предлагать свои пути самовыживания. Этот процесс может получить дальнейшее развитие, если Президент так и не найдет возможностей выдвинуть стратегический план, направленный на объединение России. Не сделав этого, он не только недосчитается дополнительно своих сторонников, но и еще более ослабит и без того пошатнувшуюся президентскую власть. Независимо от итогов апрельского референдума. <…>».

«Отечественный парламентаризм: достижения и просчеты» — страница 1, 2

«Выборы народных депутатов России в 1990 году прошли впервые за всю историю советского времени в условиях острой и открытой политической борьбы. Практически все депутаты отстаивали свое право на народное представительство в ожесточенном противоборстве — в среднем на одно депутатское место претендовали 6–7 кандидатов, безальтернативно было избрано менее 1% депутатов Съезда. Подобная демократичная по тем временам процедура голосования резко отличала российский депутатский корпус от союзного съезда. <…>

Российский депутатский корпус в своей массе был на стороне сил демократии и свободы. И не видеть всего этого сегодня — по крайней мере, не честно и не благодарно. <…>

Съезд, а за ним Верховный Совет, безосновательно передоверил свою центральную функцию — определение внутренней и внешней политики Российской Федерации — исполнительной власти. Государственные и хозяйственные реформы были отданы «на откуп» президентским структурам. В результате сегодняшние провалы, сама несостоятельность экономических реформ, проводимых исполнительной властью, ложатся тяжелым бременем и на плечи законодателей. Вина исполнительной и законодательной властей здесь общая — они не смогли согласованно выработать и реализовать действенную, а не мнимую политику реформ в России. <…>

При решении другого судьбоносного вопроса — о Союзе ССР. Поспешная денонсация Верховным Советом России договора о создании Союза ССР от 1922 года и торопливая ратификация соглашения о создании СНГ легализовали форму внеконституционного «упразднения» СССР. <…>

Президент России, и ее высшие законодательные органы несут равную ответственность за «ликвидацию» Союза ССР произведенную с грубейшими нарушениями норм конституционного права.

Другая принципиальная ошибка российского парламента — неготовность и неспособность принять новую Конституцию страны «цельным образом». <…>

И, наконец, последний упрек законодательной власти. Ни Президент России, ни ее Съезд не смогли сегодня соединить Россию. <…>

Центральная власть в России может опираться сегодня только на регионы. Убежден, что будущее государственное устройство России будет исходить из необходимости включения во все структуры центральной государственной власти представителей регионов. <…>

Отъединенность центральной законодательной власти в России от регионов — сегодня ее самое уязвимое место. <…>

Коллективная представительная власть в принципе делает и будет делать меньше ошибок, чем единоличная президентская власть. <…>».

«Поддержка нужна демократии» — страница 1

Подзаголовок — «Руслан Хасбулатов призывает поддерживать демократические институты, а не отдельных политиков»

«По мере того как нарастают, будто снежный ком, неудачи в экономике, появляется все больше признаков угрозы диктатуры. Такую точку зрения высказал на встрече с пресс-атташе иностранных посольств в Москве Председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов.

По мнению спикера парламента, эта ситуация осложняется еще и тем, что некоторые западные лидеры торопятся высказать свои симпатии и антипатии, поддерживают конкретные личности, вызывая тем самым у них соблазн пойти на неконституционные шаги. Прежде всего, надо поддерживать демократические институты, невзирая на лица. <…>

Одной из причин конституционного кризиса в России Руслан Хасбулатов считает сохраняющееся автократическое мышление, когда высшей властью обладают не законы, а указания высоких должностных лиц. Постоянно действующий парламент, институт президентства, Конституционный суд — явления новые для России. А традиция разделения властей отсутствует. <…>

«Я не считаю, что Президент и депутаты полностью легитимны», — заявил спикер. Депутаты избирались в то время, когда Россия входила еще в состав СССР, что, естественно, повлияло на результаты голосования. <…>».

«Спасибо за пособие, но лучше дайте работу» — страница 1

Подзаголовок — «Фонд Сороса присуждает первые гранты»

«2 апреля Международный научный фонд, основанный американским финансистом Джорджем Соросом для поддержки науки в бывшем Советском Союзе, объявил о начале программы срочной индивидуальной помощи ученым. В ближайшие месяцы около 20 тысяч из них получат гранты по 500 долларов на общую сумму 10 миллионов долларов. <…>

Россия порождает такое количество талантов, что их достало бы для заполнения всех кафедр всех университетов мира.

Эта новая волна хочет работать в науке, а не в бизнесе, зарабатывать наукой, а не коммерцией. Как, впрочем, и «старая». Фонд готовился воспринять 35 тысяч заявок — столько человек могли по условиям конкурса рассчитывать на гранты, а получил лишь 12 тысяч. Почему промолчали 23 тысячи ученых? Им не нужны доллары? Они ушли из науки или уехали за рубеж — такое мнение высказывалось на презентации. Возможно. Однако, примеряя ситуацию на своих друзей-ученых, которым очень нужны рубли, я прихожу к выводу, что они не станут протягивать руку за грантом. <…>».

[Рубрика] «Вчера, сегодня, завтра» — страница 1

«Правительство выражает беспокойство: Правительство Российской Федерации выступило с заявлением, в котором выражена обеспокоенность позицией Украины в отношении размещенного на ее территории ядерного оружия и выдвинуты меры по обеспечению его безопасности. <…>

Украинские представители делают заявления о том, что оно «является собственностью Украины», что не может рассматриваться иначе, как «претензия Украины на обладание ядерным оружием».

В этой связи правительство России заявляет, что позиция Украины «чревата крайне опасными последствиями». Под угрозой оказывается эффективность режима нераспространения ядерного оружия. <…>».

«Без президента: Мордовский парламент, устранив институт президентства, фактически совершил конституционный переворот. Об этом заявил вчера на пресс-конференции вице-президент мордовской ССР Владимир Нарежный. <…>».

«Культ закона, а не культ личности» — страница 2

«В Чеченском представительстве в Москве в субботу состоялась пресс-конференция, посвященная встрече представителей Конституционного суда России.

Участники обсудили проблему урегулирования взаимоотношений между исполнительной и законодательной ветвями власти, стоящую в настоящее время между обоими судами. У высших судебных органов одна задача — сохранение конституционного строя.

Состоявшиеся переговоры имели важное значение и в свете установления добрососедских отношений между Россией и Чечней. Прозвучала мысль о том, что они находятся в едином правовом поле. <…>».

«Президент сказал северянам то, что они хотели услышать» — страница 2

«Во время полуторачасовой встречи Президента с руководителями исполнительных органов города и области и крупнейших ведомств, которая проходила за закрытыми дверями, разговор шел именно о государственной поддержке планов освоения месторождений нефти и газа на континентальном шельфе, необходимости увеличить долю добываемого здесь драгоценного металла, которая будет оставаться в распоряжении администрации области и может быть использована, в частности, на окончание строительства второй очереди Дукатского горно-обогатительного комбината с его богатейшими залежами серебра. <…>

Президент сказал магаданцам то, что они хотели от него услышать. Впрочем, кроме дежурной фразы о том, что северяне ему понравились, они улыбчивы, добры и, несмотря на суровый климат, не выкрикивают злых слов, прозвучало и нечто более существенное. Выйдя к людям, которые собрались на центральной площади города, Борис Николаевич взял в руки мегафон и призвал собравшихся дружно принять участие в референдуме 25 апреля, чтобы ответить «да» на все четыре поставленных вопроса. <…>».

«Разговор о душе солдата» — страница 2

«По данным исследований, проведенных военными учеными, в российской армии практически каждый второй военнослужащий не удовлетворен своей жизнью, в то время как в армии США лишь каждый десятый. В результате в минувшем году из общего числа уволившихся из Вооруженных Сил России 69 процентов — офицеры не старше 40 лет. <…>».

«Разорение» — страница 3

«Жил-был совхоз имени XXI съезда КПСС. Располагался в Подмосковье на 2800 гектарах сельхозугодий, из которых 1780 га были под пашней. Тридцать одна деревня с дворами и жителями. На полях паслись 1150 дойных коров. Ежегодно совхоз продавал в Москву <…> 6,5 тысячи тонн молока. <…>

— Когда строили Северное Бутово, Москва снимала грунт и вместе с ним наши озимые культуры, — с горечью вспоминает директор совхоза Станислав Аркадьевич Петров. <…>

Москва наступает, захватывает новые территории, сдирает с них плодородный слой. Впору вслед за Радищевым воскликнуть: «Звери алчные, пиявки ненасытные! Что мы оставляем крестьянину?!" <…>».

«Кризис стимулирует активность» — страница 3

«Если кризис отрасли будет продолжаться, в 1993 году добыча нефти снизится до 340 миллионов тонн. <…> Министр топлива и энергетики России Юрий Шафраник отметил, что при таком темпе падения добычи в 1994 году Россия будет в состоянии обеспечить только свои собственные потребности и экспорт в дальнее зарубежье. <…>».

«Борьба с коррупцией — не показательный процесс над одним чиновником, а предмет государственной политики» — страница 4

Подзаголовок — «Беседа с Юрием Болдыревым, бывшим Главным государственным инспектором России, была записана на его последней пресс-конференции с журналистами»

«Как гражданин этой страны я заинтересован в том, чтобы борьба с коррупцией наконец-то увенчалась успехом, пусть даже и без меня. Но для этого нужно, чтобы она началась. Хотя бы с принятия тех нормативных актов, которые нами в течение года были подготовлены и предлагались Президенту пусть и в каком-то измененном виде.

Все что делалось нами, это и есть попытка создать систему даже не «борьбы», а элементарного порядка. Ведь борьба с коррупцией — это не показательный процесс нал одним зарвавшимся взяткодателем Это предмет государственной политики, направленной на создание четкого, бесперебойного механизма, который бы держал чиновника в рамках закона, стимулировал его честную работу. <…>».

«Точка зрения читателя» — страница 4

«Нужен ли нам президент? Если упразднить Советы и ввести в стране президентское правление — это значит полностью изменить политический строй. В таком случае Президент становится диктатором с неограниченной властью, со всей бюрократической иерархией. <…>

Двух мнений быть не может: нам Президент не нужен. А потому необходимы досрочные выборы парламента и ликвидация института Президента. Все полномочия верховной власти надо передать Съезду народных депутатов. <…>

Нам нельзя без Ельцина. Весь мир нас понимает и морально поддерживает. Заключаются крупные взаимовыгодные договоры, как централизованно, так и регионально… Все это значит, что мы скоро выздоровеем. Только не нужно авантюризма и национализма. А героизм Президента и впредь, думается, будет в том, что он медленно, но верно разгибает ту нашу заскорузлую подкову совковости, не позволяя себе ввязываться в мелочные драки, и упорно ведет генеральную линию на принятие новой Конституции. А мы, простые люди, поддержим его в этой трудной ситуации. <…>».

«Указ Президента Российской федерации «О пересмотре льгот при осуществлении внешнеэкономической деятельности» — страница 5

«Америка сделала ставку. А что поставит «семерка»?» — страница 7

Подзаголовок — «В канадском городе Ванкувере завершился российско-американский «экономический саммит»

«Итак, похоже, рукой своего Президента Билла Клинтона Америка сделала новую российскую ставку. Ее размер составит 1,6 миллиарда долларов. Такая сумма была обещана Вашингтоном Москве в ходе завершившейся в канадском городе Ванкувере двухдневной встречи американского лидера с Президентом Российской Федерации Борисом Ельциным.

Эти средства планируется вложить в программы, осуществление которых, по словам главы демократической администрации США, может быть начато немедленно, и «нацеленные, — как заявил Клинтон, — на поддержку политических и экономических реформ». <…>

Ну, а Ельцин теперь будет вынужден отбиваться от атак крайне правой российской оп позиции за то, что он вернулся в Отечество не с пустым багажом. Заявление Клинтона о том, что он не считает справедливым говорить, будто Президент России сделал много политических уступок в обмен на обязательства со стороны Соединенных Штатов, вряд ли спасет его от обвинений в «торговле Родиной». Ярых критиков президентского курса, видимо, не остановит мизерность суммы в 1,6 миллиарда долларов.

Конечно, на этой «первой российско-американской встрече», как окрестил ванкуверский саммит Ельцин, кроме экономических вопросов, обсуждались и чисто политические проблемы. Не по всем из них удалось добиться взаимопонимания и согласия. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 6 апреля, вторник. — №63 (487). — 8 полос.

Подзаголовок — «Остальные составляющие «доктрины Ельцина — Клинтона» пока неясны»

«Не стоит представлять дело так, что в Ванкувере все было «мирком да ладком». Клинтон, к примеру, признал, что президенты не во всем согласились и не обо всем договорились, но общий итог встречи, без сомнения, положителен. Что отнюдь не означает, что у антиельцинской оппозиции не найдется поводов для критики достигнутого в Ванкувере. <…>».

«Самое опасное — разная интерпретация итогов референдума» / Андрей Федоров, советник вице-президента РФ — страница 1

«Принципиально важное значение приобретает то, кто, где и когда даст первую интерпретацию итогов и какие конкретные действия последуют за этими оценками. И здесь нужно хорошо сознавать, что после проведения референдума поле согласия между ветвями власти неизбежно будет сужаться, равно как и собственно поле интерпретации. Логика политической жизни России может поставить, при условии неустойчивого и поддающегося трактовке результата референдума, классический вопрос русских революций начала века: «кто — кого?». <…>

Более того, я бы полагал, что именно после проведения референдума нужно заключить своего рода «пакт о ненападении», стержнем которого будет все же согласие на формирование правительства национального доверия, способного получить прямую поддержку в парламенте и устоять даже в рамках возможной предвыборной борьбы. <…>».

«Съезд исчерпал свои возможности» — страница 1

Подзаголовок — «Президент республики Михаил Николаев надеется, что россияне окажут доверия Борису Ельцину»

«Якутия. Съезд не оправдал надежд россиян, поскольку не достигнуто согласия между законодательной и исполнительной властями. Отсюда вывод о том, что съезд исчерпал свою способность управлять страной. Ясно, что съезд выполнил свою историческую роль, и необходимо избрать двухпалатный парламент, работающий на постоянной основе. <…>

Я думаю, что россияне все же окажут доверие всенародно избранному президенту и выскажутся за досрочные выборы народных депутатов. <…>

Я за восстановление Совета Федерации. Затем этот орган должен трансформироваться в одну из палат нового парламента. <…>».

«Референдум пройдет, а Россия останется» — страница 1, 3

Подзаголовок — «Председатель ВС республики Виктор Степанов призывает думать о будущем»

«Карелия. Политическая ситуация в обществе осложнилась и еще более приблизила необходимость досрочных выборов всех федеральных органов власти — как президента, так и парламента. Я хотел бы подчеркнуть, что, если на референдуме предложение о досрочных выборах депутатов не наберет большинства голосов, все равно надо искать пути реформирования законодательной власти. <…>

Я уверен в том, что пути выхода из кризиса существуют, но, конечно, наиболее реальным из них были бы досрочные выборы. Поэтому не случайно, что от имени глав субъектов РФ мы предложили ускорить работу над проектом документов по реализации Федеративного договора, и несмотря на референдум, эта работа идет. Референдум не отменяет необходимости дальнейших шагов по строительству нашего федеративного государства. <…>

Референдум не разрешит основных противоречий, и мы должны высказать реальные предложения о том, как жить дальше и президенту, и правительству, и Верховному Совету. <…>

Общество не может пойти по пути абсолютной монархии. Убежден, что оно выберет магистралью в политике -совершенствование Федерации, в экономике — реформы. Правительство должно заниматься сегодня не столько референдумом, сколько выработкой конкретных шагов по выходу из кризиса. <…>

Сейчас началась предреферендумная гонка — кто больше даст населению. Тем самым усиливается инфляционное давление на экономику, что может привести к катастрофе. <…> Мы не можем обещать лучшей жизни, пока не остановим спад производства. <…> Сегодня у меня болит голова не о том, кого из российских политиков я больше люблю, а о проблемах наших лесозаготовителей. <…> Это меня волнует гораздо больше, чем референдум или конфликт между парламентом и президентом. <…>».

«Нужен новый демократический консенсус» / Юрий Филякин, зам. председателя Российской социально-либеральной партии — страница 2

Подзаголовок — «Еще одна модель общественного устройства»

«Законодательной власти и стоящей за ней номенклатуре в целом удалось сохранить свои позиции и навязать россиянам, вопреки первоначальным намерениям спустить на тормозах, свой сценарий референдума. <…>

В качестве ответного хода президенту необходимо от общения с народом и поддерживающими его политическими силами на митингах или через советников перейти к прямому, непосредственному контакту и наступательным действиям. Прежде всего, следует в преддверии референдума выступить с заявлением, в котором четко определить цели и приоритеты проводимой политики реформ. <…>

При общей линии на разгосударствление и приватизацию, что предполагает выдвижение на первый план принципов либерализма, а следовательно, и прежде всего интересов предпринимателей, нельзя забывать о социальной ответственности и соблюдении законных интересов лиц наемного труда. Перекос может привести к провоцированию «диких» форм накопления капитала на одном полюсе и росту социальной апатии и профессиональной деградации — на другом.

В интересах расширения социальной базы поддержки реформ жизненно необходим переход от маятниковой политики (частную собственность — одним, социальные подачки — другим) к взвешенной линии на выращивание в России среднего класса, который, будучи одновременно тружеником и собственником, стал бы гранитной стеной на пути неокоммунистического реванша. <…>

Необходимо на базе демократического блока поддержки реформ ускорить процесс политической интеграции в России, придать ему современные организационные формы. <…>».

«О ядерном оружии Украины» — страница 2

«Последнее время резко осложнилась обстановка вокруг ядерного оружия, размещенного на территории Украины. Украинскими представителями прямо заявляется, что это ядерное оружие является собственностью республики. Такие высказывания не могут рассматриваться иначе как претензия Украины на обладание ядерным оружием.

Подобная линия украинского руководства означает прямое нарушение решения глав государств СНГ от 6 июля 1992 года об участии государств-участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия.<…>

Россия готова в конструктивном духе решать интересующий украинскую сторону вопрос об утилизации ядерных боезарядов таким образом, чтобы высвобождающиеся ядерные материалы могли использоваться в качестве топлива для украинских АЭС. Предложения российской стороны на этот счет сделаны. Дело за Киевом. <…>».

«Дуглас Хэрд обещал удвоить помощь России» — страница 2

Подзаголовок — «В Москве побывал министр иностранных дел Великобритании»

«Визит в Москву британского министра иностранных дел Дугласа Хэрда задумывался, скорее всего, как очередное проявление поддержки Западом реформистских сил в России. Однако его переговоры с Андреем Козыревым не стали простым обменом любезностями. Дуглас Хэрд заявил о решении правительства Соединенного Королевства удвоить помощь России. <…>

Британский министр назвал решение об увеличении помощи РФ «доказательством поддержки президента Ельцина и его реформаторской команды в трудное для них время». <…>».

«Внутренняя и внешняя угрозы академической собственности» — страница 2

«Академик Владимир Шорин, председатель Комитета ВС России по науке и народному образованию, комментирует постановление парламента «О Российской академии наук». <…>

При организации Российской академии наук указом Бориса Ельцина статус академии определяется уже в несколько другой, сознательно затуманенной форме: «Общероссийская самоуправляемая организация». Это совершенно непонятный статус.

По закону «Об общественных организациях» члены общественной организации могут поделить ее имущество. То есть высока вероятность «взрыва» РАН изнутри. Некоторые институты, например, пожелали выйти из состава академии, акционироваться.

Вопрос: Но помимо указа президента существует и постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 года, в котором собственность РАН отнесена к федеральной.

В. Шорин: Пользуясь этим, уже начали проявлять активность Госкомимущество, господин Чубайс. Они рассуждают так: коль скоро РАН — это госимущество, то можно его приватизировать и управлять им. <…>».

«Кризис системы — это кризис ТЭКа, что для специалистов очевидно» / Артем Троицкий, заслуженный энергетик России — страница 4

«НГ» опубликовала статью И.Грицевич, И.Башмакова и С. Чернавского «Кризис системы — не кризис ТЭКа» с критикой одобренной правительством «Концепции энергетической политики России в новых экономических условиях». Не являясь участником ее разработки, я был, однако, в числе независимых экспертов, приглашенных к ее рассмотрению. Считаю, что в целом этот документ, безусловно, является глубоко разработанной стратегической основой энергетической политики России. <…>

Прежде всего, о главном тезисе, вынесенном в заголовок, где, по существу, утверждают, что в России имеет место кризис экономики, но нет кризиса ТЭКа, где падение производства меньше, чем в других отраслях. Полагаю, не надо быть энергетиком, чтобы понять: спрос на энергию всегда будет снижаться медленнее, чем происходить падение производства, ибо даже если производство вообще прекратилось бы, энергия потребуется для отопления, освещения, иной жизнедеятельности общества. <…>

В концепции речь идет не о создании, как пишут авторы, каких-то «привилегированных условий развития» отраслям ТЭКа, а скорее об устранении их дискриминации, ибо сегодня практически только эти отрасли работают в условиях, когда они удовлетворяют свои потребности по растущим рыночным ценам при регулируемых (ограниченных) государством ценах на собственную продукцию. <…>».

«Андрей Нечаев: «В новую команду не вписываюсь» — страница 4

Подзаголовок — «Министр был недостаточно настойчив»

«Думаю, что сейчас премьера, как и всех, очень беспокоит, что правительство во многом потеряло рычаги управления и контроля за экономической ситуацией. <…>

Мы полностью ушли от государственного заказа. Ушли от централизованного распределения ресурсов. Ушли от контроля цен, от монополии внешней торговли. Появились другие экономические рычаги — инвестиционные кредиты, новая налоговая система. <…>

В последнее время очень усилился отраслевой и региональный лоббизм. Усилились попытки обеспечить льготы для своей отрасли, не учитывая общую картину. Я имею в виду ряд постановлений по сельскому хозяйству, которые были выпущены и сейчас находятся в стадии обсуждения. Со стороны отраслевых комитетов, со стороны членов правительства, которые курируют какие-то направления, участились попытки получить как можно больше средств, не всегда обоснованно. Не отстают и регионы. <…> Теперь местные власти постоянно требуют то денег, то экспортных квот, независимо от того, как складывается положение в стране, пытаясь за чужой счет решить свои проблемы. <…>

Обстановка в стране такова, что помимо необходимого расширения прав регионов зачастую идет политическое заигрывание. Сделанное для кого-то исключение тут же дает цепочку аналогичных запросов. Ведь все внимательно следят, чтобы не отстать от соседа. <…>».

«Директора теряют оптимизм» — страница 4

«Лаборатория конъюнктурных опросов Института экономических проблем переходного периода закончила очередной опрос промышленных предприятий по единой европейской методике тестов конъюнктуры. На вопросы отвечали руководители 201 предприятия Москвы и области.

К концу первого квартала объемы производства в целом несколько снизились. <…>

Почти половина промышленных предприятий в марте считали спрос на свою продукцию нормальным. Этот показатель удерживается на таком уровне второй месяц подряд. Существенное повышение спроса зарегистрировано в марте в деревообрабатывающей и пищевой промышленности, а также в цветной металлургии. Низким сохраняется спрос на продукцию нефтехимии, машиностроения и полиграфии. <…>

Что касается ожидаемого изменения производства, то к концу пер¬вого квартала оптимизм участников опроса иссяк. <…>».

«Современная модель развития науки» — страница 6

«С моей точки зрения, при организации института научных групп при правительстве России следует учесть тот богатый опыт, который имеет Совет Европы в Страсбурге. Поэтому уже сейчас необходимы экспертные и организационные контакты с этой исключительно полезной общеевропейской структурой. <…>

Я знаю, что мои предложения не всем придутся по душе. Прежде всего, коллеги из академических институтов найдут в них ряд неприемлемых для них субъективных сторон. Но пошла же Европа на фактическое прекращение на десять лет субсидируемых фундаментальных исследований! Ну, а мы? Нам сам Бог велел заниматься сейчас наукой, которая дает быструю отдачу. <…>».

«Хранители эталонов требуют статуса государственных служащих» — страница 6

«Сегодня традиционные платежеспособные заказчики метрологических НИИ практически исчезли, резко упал спрос на поверку измерительной аппаратуры даже в оборонной промышленности. В этих условиях бюджетный довесок, который еще два года назад никем всерьез и не воспринимался, оказался в буквальном смысле слова спасительной соломинкой для метрологических НИИ Госстандарта РФ. Но если учесть, что на каждого специалиста, занимающегося непосредственно обслуживанием госэталонов, приходится 10–15 сотрудников ВНИИФТРИ, работающих по хоздоговорной тематике, то неудивительно, что ученые-хранители оказались крайними в очереди за бюджетным пайком. Им досталось лишь около 16% от общей суммы. <…>

Нынешние ученые-хранители и добиваются возвращения на круги своя — официального признания их государственными служащими высокого разряда и перехода на контрактную основу во взаимоотношениях с Госстандартом РФ. <…>

В 1927 г. сгорел дотла тогда еще деревянный американский город Балтимор: резьба на пожарных рукавах не подошла — ну совсем чуть-чуть! — к разъемам водопроводных кранов. Где-то в цепочке от госэталона до токаря, нарезавшего эту резьбу, произошел сбой. Сегодня у нас в России на грани развала важнейшее, первое звено в этой цепочке — сами госэталоны. В такой ситуации может полыхнуть синим пламенем вся система промышленного производства и научных исследований страны. Впрочем, это уже, кажется, стало чертой национального характера — ждать, пока не клюнет в одно место жареный петух. <…>».