«<…> Первым важным событием дня — пожалуй, самым важным — было заседание правительства. Оно поддержало президента, показав, что попытка восьмого съезда подмять правительство под себя на сегодняшний день не дала результатов.

Вторым событием стало заседание Верховного Совета. Достойные выступления премьера и членов правительства, в особенности Павла Грачева, комментария не требуют: тут все ясно. Однако речь председателя Конституционного суда вызывает сразу несколько вопросов. До решения суда он дал вполне определенное заключение о неконституционности действий президента, что вызывает вопрос: а законно ли выступление самого В. Зорькина, оказавшее немалое влияние на позицию депутатов? И еще вопрос: от чьего имени выступал уважаемый председатель суда?.. <…>

Три месяца народ пугают расколом в обществе, которым якобы грозит референдум. Типичнейший вывих бюрократического сознания: думать, будто течение народной жизни зависит от начальственных предписаний, а не наоборот. Думать, что если не будет закона о банкротствах, то не будет и обанкротившихся предприятий — и не замечать, что обанкротилась уже вся страна. Думать, что если не дозволить законом продажу земли, то ею не будут торговать — и не замечать (или делать вид, что не замечаешь), что не торгует землей только государство, а большие и малые чиновники давно уже распродают ее за взятки направо и налево. Так и тут: думают, что если референдум не зафиксирует существующий в обществе разброс мнений по животрепещущим вопросам, то раскола и не будет. Но раскол уже есть, и референдум — самая легитимная и мирная форма принятия решения в этих условиях. <…>».

«Что предлагает президент» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Из Обращения к гражданам России»

«Недельный тайм-аут Бориса Ельцина после VIII съезда народных депутатов закончился его Обращением к гражданам России, переданным 20 марта по двум телевизионным каналам и содержащим как оценку итогов съезда, так и предполагаемые действия самого президента. <…>

— На мне как на президенте, — сказал Б. Ельцин, — лежит государственная обязанность обеспечить сохранение единства и целостности Российской Федерации, межнационального согласия в стране. На мне как на президенте России лежит государственная обязанность обеспечить дальнейшее продвижение преобразований. Вижу во всем этом свой гражданский, свой патриотический, да и свой человеческий долг.

Именно поэтому после многочисленных консультаций принял следующее решение. Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. В соответствия с указом на 25 апреля 1993 года назначается голосование о доверии президенту и вице-президенту Российской Федерации. Будут приняты особые указы и распоряжения по всему кругу вопросов его организации. Пошел на этот шаг потому, что меня избирал не съезд, не Верховный Совет, а народ, ему и решать — должен ли я дальше выполнять свои обязанности и кому руководить страной: президенту и вице-президенту или съезду народных депутатов. <…>

Уважаемые граждане России! Скажу откровенно: я настроен на решительные действия, считаю, что в сложившейся обстановке иначе нельзя. Если не остановить политический раздрай, если не принять решительных мер по развязке политического кризиса, если не дать мощный импульс экономической реформе, страна будет ввергнута в анархию.

Председателю Совета Министров Виктору Черномырдину дано поручение в двухдневный срок представить перечень первоочередных экономических мер. В нем должны быть предусмотрены:

1. Меры по решению вопроса о земле. Нужен простой и понятный механизм передачи ее гражданам в частную собственность, пора вводить приватизационные чеки на землю. Завершается работа над президентским указом о наделении земельными участками граждан Российской Федерации. Он даст толчок решению всего комплекса вопросов о земле. <…>».

«Заявление правительства России» — страница 1

«Правительство России приняло заявление, в котором поддержало всенародно избранного президента и его позицию, выраженную в обращении к гражданам России. В документе отмечается: «Правительство гарантирует поддержание законности и правопорядка и выступает за принятие безотлагательных мер по стабилизации обстановки и созданию условий для эффективных действий исполнительной власти по выходу из экономического, конституционного и политического кризиса, без применения чрезвычайных мер и силового воздействия. <…> Поддерживая действия президента по защите прав, свобод и безопасности граждан, обеспечению демократических условий для деятельности политических партий; общественных организаций и движений, свободы средств массовой информации и сохранения конституционного строя в целом, основанного на незыблемых принципах народовластия, федерализма, республиканской формы правления и разделения властей, правительство РФ заявляет, что входящие в его состав руководители «силовых» структур — министры обороны, безопасности и внутренних дел — остаются верны этим конституционным принципам и обеспечат порядок, не втягивая вооруженные силы, силы безопасности и охраны правопорядка в политическое противоборство. <…>».

«Ельцин получает абсолютную поддержку мирового сообщества» — страница 1, 2

«Попытки уподобить действия президента Ельцина с августовским путчем 1991 года жестко опровергаются фактами, по крайней мере, в одной важной сфере. Реакция международной общественности отличается такой высокой степенью одобрения и поддержки, какие просто невозможно было предсказать совсем недавно даже самым активным сторонникам президента. <…>

Меньше всего прямой реакции из стран бывшего Советского Союза. Только Э. Шеварднадзе из Грузии и украинский президент Л. Кравчук выразили поддержку предпринятым Б. Ельциным мерам — впрочем, с оговорками и предосторожностями.

По сообщению собкора «Известий» С. Гамовой, президент Молдовы М. Снегур готовит специальное послание для распространения вечером в понедельник. Председатель парламента П. Лучинский ограничился пожеланиями разрешения конфликта «демократическим путем». <…>

Страны мира выразили поддержку Ельцину по весьма схожим причинам. Поэтому трудно выделить те или иные в общем ряду. Однако два заявления заслуживают особого внимания в связи с характером критики, раздающейся уже не из-за рубежа, а отсюда, из советских структур.

Одно из важнейших обвинений в адрес заявления Ельцина: грядущий развал России. Если бы президент воздержался от столь решительных шагов, утверждают Хасбулатов, Зорькин и другие критики, то угроза распада страны была бы значительно меньше. <…>».

«Представители президента пройдут аттестацию» — страница 1

«Борис Ельцин подписал распоряжение о проведении в мае-июне 1993 года аттестации представителей президента РФ в крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге.

Распоряжением утверждены положение о порядке проведения аттестации и форма аттестационного листа… <…>».

«Льготы для предприятий топливно-энергетического комплекса» — страница 1

«Борис Ельцин подписал указ об освобождении нефте- и газодобывающих, геологоразведочных и нефтеперерабатывающих предприятий, обеспечивающих поставки на экспорт за рубли в счет государственных нужд, от обязательной продажи 50 процентов валютной выручки при поставках на экспорт нефти, газового конденсата и продуктов их переработки по квотам предприятий… <…>».

«Страна обдумывает обращение президента и определяет свой выбор» — страница 2

«Отклик страны на субботнее обращение президента России оказался достаточно спокойным. Только в Москве, Петербурге, Смоленске, Воронеже прошли митинги противоположно заряженных сил, но, слава Богу, до столкновений между ними дело не дошло. <…>

В поддержку президента России твердо высказались руководители Тульской области на совещании с участием председателя областного Совета Юрия Литвинцева, председатель Владивостокского городского Совета Сергей Соловьев и глава краевой администрации В. Кузнецов, председатель Свердловского областного Совета А. Гребенкин, глава Самарской областной администрации Константин Титов, заместитель главы Мурманской областной администрации Ю. Бергер, и.о. главы администрации Красноярского края В. Зубов, мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и первый заместитель главы областной администрации Юрий Павлов, глава администрации Хабаровского края Виктор Ишаев. <…>».

«Иностранные субмарины гостят без спросу в наших полигонах» — страница 2

«Российская атомная подводная лодка столкнулась в Баренцевом море с иностранной субмариной. <…>

Вместе с тем при осмотре нашего корабля обнаружены инородные детали и материалы, застрявшие в обшивке внешнего корпуса субмарины. Их исследования укажут на национальную принадлежность иностранной гостьи. <…>

Главное командование Военно-Морского Флота России выразило крайнюю озабоченность участившимися случаями опасного маневрирования иностранных субмарин в полигонах боевой подготовки российских флотов. Напомним, это уже второй подобный случай за последнее время. Первый произошел в феврале 1992 года с американской субмариной, которая вторглась в территориальные воды России… <…>».

«Ситуация в России японцам неясна, но Токио официально поддерживает исполнительную власть» — страница 3

«На телевизионное выступление президента Ельцина и введение особого порядка управления в России в Токио отреагировали очень быстро — уже в воскресенье утром по официальной линии прозвучали слова в поддержку российских реформ и администрации, их проводящей. В понедельник эту же позицию подтвердил лично премьер-министр Киити Миядзава и начальник секретариата премьера Иохэй Коно. <…>

Характерно, что президентская «контратака», как назвали в Токио обращение Ельцина, не затормозила, а ускорила процесс выработки решений по «российской теме» — японской стороной были обнародованы некоторые новые инициативы в этой связи, среди которых особо выделяется идея создания 10-миллиардного (в долларах) фонда на нужды социальной защиты, конверсии и перестройку экономической инфраструктуры в России, в котором Япония берет на себя треть необходимых вложений. <…>».

«Опасные игры с вооруженным человеком» / Яков Гордин, главный редактор журнала «Звезда» — страница 5

«<…> В конкретной российской ситуации выход армии из-под контроля правительства и командования грозит катастрофой прежде всего офицерскому корпусу. Капитаны, майоры, полковники, публично критикующие законную власть, странным образом не провидят собственные судьбы в случае дестабилизации вооруженных сил. Неповиновение в армии — цепная реакция. Неповиновение среднего офицерского звена неизбежно повлечет за собой выход из-под контроля сержантов и солдат. Если полковники и майоры могут требовать отставки министра обороны, то почему капитаны и лейтенанты не могут добиваться отставки командира полка, а сержанты и солдаты — неугодного им командира взвода? Дисциплина в армии существует или сверху донизу или не существует вообще… <…>

Одна из причин нынешнего положения — в ощущении офицерством своей отторгнутости, равнодушия общества к бедам армии. Та самая «трещина», о которой много лет назад говорил Трубецкой. Русское офицерство, судя по всему, так остро переживает крушение привычного мира военной империи именно в силу своего одиночества, пропасти между ними и «наиболее образованной частью народа», той частью, которая может спокойно и трезво оценить происходящее и выбирать наименее опасный из всех тяжких путей, которые лежат перед нами. Именно поэтому необходимо безотлагательно заращивать разрыв между армией и обществом — всеми имеющимися в распоряжении сторон средствами… <…>».

«Центробанк подготовил неприемлемый документ» — страница 5

«Вице-премьер Борис Федоров направил спикеру Руслану Хасбулатову и премьеру Виктору Черномырдину заключение по поводу «Основных направлений кредитно-денежного регулирования на 1993 год», представленных Центральным банком России. Документ характеризуется как беспринципный и непрофессиональный. <…>

Главные претензии к проекту ЦБ сводятся к следующему. Документ банка совершенно не учитывает программу правительства, не имеет четких ориентиров денежно-кредитной политики и сводится к общим рассуждениям. Кроме того, по мнению авторов заключения, подписанного Федоровым, проект обнаруживает неверное понимание роли ЦБ и, более того, свидетельствует о намерении Центробанка предпринимать явно проинфляционные шаги.

Правительственные эксперты, готовившие заключение, утверждают, что содержащаяся в тексте трактовка денежно-кредитной политики не позволяет рассматривать политику Центробанка в качестве составного элемента единой стратегии финансовой стабилизации… <…>».

«Клавдия Васильевна Ельцина будет похоронена в Москве» — страница 8

«В мае Клавдии Васильевне Ельциной исполнилось бы 85 лет. Но президентство сына стало слишком серьезным испытанием для ее сердца, за очень короткое время она перенесла три инфаркта и продолжала переживать за своего старшего — Бориса.

Год назад, когда прихворнула, осталась лечиться в Свердловске в обычной больнице. И женщины — соседки по палате — не сразу узнали, кто у нее сын. На этот раз по настоянию родных она лечилась в «кремлевке». Но и московские врачи не всесильны… <…>

Всю жизнь прожила Клавдия Васильевна в большой семье, где работы было непочатый край и где ее не привыкли перекладывать на другого. В семье этой переживали друг за друга всерьез, всем сердцем. Никогда не жалела она себя для детей, внуков и правнуков, а уж за сына-президента переживала больше всего и старалась его поддерживать, сколько хватило сил. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1993. — 23 марта, вторник. — №53 (477). — 8 полос.

«Чуть больше четырех часов длилось экстренное заседание сессии Верховного Совета в воскресенье. Оно было назначено полуночным Президиумом парламента, собравшимся после субботнего телевизионного обращения Бориса Ельцина к гражданам России. Как известно, президент скsазал, что он назначил на 23 апреля опрос о доверии себе и вице-президенту, о частной собственности на землю, о новой Конституции и избирательном законе, а также подписал указ об особом порядке управления до преодоления конституционного кризиса. <…>

Таким образом, подписанный (по словам Ельцина), но не опубликованный, то есть не вступивший в силу и не появившийся где-либо, указ об особом порядке управления создал, случайно или преднамеренно, необходимую паузу. За это время президент узнал, кто, пусть туманно, поддержал его, а кто выступил против и с чем. Зависший указ не дал возможности парламенту применить две недавно размороженные поправки к Конституции и поставил его в неловкое положение производителя большого шума по существу из ничего. Конституционному суду же, по собственной инициативе принявшемуся оценивать степень конституционности указа, теперь придется сначала подождать его появления. А в это время президентская пропагандистская команда будет напоминать общественности о том, что в КС лежит без движения обращение группы депутатов, требующих определить, соответствует ли Конституции постановление VIII съезда «О ходе конституционной реформы», из-за которого Ельцин, по его утверждению, и вынужден был разработать указ от 20 марта. <…>».

«Президентское обращение к гражданам: два дня спустя» — страница 1, 3

Подзаголовок — «Столицы Российской Федерации и СНГ комментируют ситуацию в московских коридорах власти»

«<…> Назрань. Московские события, сказал представитель президента РФ в Ингушской Республике Иса Костоев, заставили уже в воскресенье собраться президента Руслана Аушева, вице-президента Бориса Агапова и представителя ВС РФ в Ингушетии Ондара Чимит-доржу. Все четверо, включая личного представителя Ельцина в Назрани Костоева, решили, что, поскольку Ингушская Республика не является субъектом Российской Федерации (Федеративный договор между нею и Россией еще не подписан), руководство Ингушетии в этой ситуации будет придерживаться положений Конституции РФ, и в тех вопросах, где прав президент, он может рассчитывать на поддержку Назрани. В случае же правоты российского парламента, Ингушетия займет сторону Верховного Совета РФ. <…>

Якутск. Президент Республики Саха (Якутия) Михаил Николаев сказал, что в телевизионном обращении президента России «много неясного». Так, с одной стороны, говорится о «согласовании действий федеральных властей и субъектов Федерации в строгом соответствии с Федеративным договором». С другой — о подотчетности правительств субъектов РФ «непосредственно президенту и правительству России». Кроме того, Николаев не понимает, что означает упомянутый Ельциным «особый порядок управления». Поэтому президент Республики Саха (Якутия) считает необходимым «дополнительные разъяснения Бориса Ельцина». По его мнению, российские парламентарии поторопились с оценкой действий Бориса Ельцина, не имея в руках указа президента… <…>».

«Моссовет: заявление Ельцина — попытка переворота» — страница 2

«Вчера Малый совет Моссовета в срочном порядке подготовил ряд заявлений с оценкой субботнего телеобращения президента РФ о введении в стране «особого порядка управления».

Были подготовлены проекты обращений к парламенту РФ, Конституционному суду, президенту и жителям Москвы, в которых Моссовет признал необходимым проведение всенародного референдума «при условии возможности вынесения собственных вопросов президентом Российской Федерации и съезда народных депутатов». <…>

Координационный совет республиканской партии России поддержал обращение президента и объявил о том, что будет способствовать успешному проведению всенародного голосования по предлагаемым Ельциным вопросам. Координационный совет отметил неконституционность решений VIII съезда и одновременно признал, что президент также поступил неконституционно. Большинство республиканцев, подписавших эту резолюцию, возглавил сопредседатель РП РФ, руководитель одного из аналитических центров при президенте Петр Филиппов. <…>».

«Не хлебом единым жив малый бизнес» — страница 4

Подзаголовок — «Ему нужны инвестиции»

«Посчитаем. В России в 1992 г. зарегистрировано 950 тыс. новых хозяйственных формирований — ТОО (400 тыс.), частных (100 тыс.), кооперативов (160 тыс.), ассоциаций и других структур (12 тыс.). В них заняты 16 млн. человек, или 22% всех занятых. По данным Госкомстата, зарегистрированных на основе постановления Совета министров РСФСР №406 от 18 июля 1991 г. «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» малых предприятий в прошлом году насчитывалось около 70 тыс. Налоговые инспекции отслеживают почти 450 тыс. МП. <…>

Подытожим. Первое. На объединительном конгрессе лиг, союзов (ассоциаций, фондов) надо поддержать закон о «началах» МБ (МСП) и внести его в парламент. Как иначе помочь встать на ноги миллионам собственников? В этом документе следует очертить общие контуры системы государственной и общественной поддержки МСП.

Второе. В серьезном деле именно на старте нужен госорган, ведущий умную политику содействия — «промоушн» (ныне популярный в мире термин) и координацию через правительство, парламент и свои, опорные структуры… <…>».

«АО, словно колхозы, не знают, что делать дальше» — страница 4

Подзаголовок — «Вот и не идет «народная приватизация»

«<…> Тема эта больная, касается всех, но сегодня приватизация идет, конечно, не так, как задумывалось.

Самая главная, по-моему, причина: у нас приватизация из средства достижения основной цели перехода к рыночной экономике превратилась в самоцель и существует как бы отдельно. <…>

Сегодня у нас, к сожалению, вообще нет системы правового обеспечения деятельности АО. Мы целый год пробиваем рассмотрение в Верховном Совете (хотя бы в комиссиях ВС РФ) закона об акционерных обществах, и все время нашим парламентариям недосуг. У них в кабинетах лежат кипы проектов самых разнообразных законов, и все видят, какие принимаются…

Парадокс: разные АО живут по разным законам. АО, образованное естественным путем, руководствуется постановлением №601. Путем приватизации — указами президента и документами Госкомимущества, которые далеки от совершенства. Там прямо нелогичные вещи записаны… <…>

Много бед и социальных волнений возникает из-за того, что нет достаточной гласности при принятии решений Госкомимуществом. У нас так поставлена система, что в любом документе ГКИ подразумевается в ряде пунктов двойственное толкование. И естественно, всегда принимается толкование Госкомимущества. Многое решается в индивидуальном порядке. Возьмите запретительные списки по представлению департаментов или, наоборот, разрешительные списки. Кто и как принимает эти решения? Абсолютно не ясно. <…>».

«СНВ-2 и национальные интересы России» — страница 5

Подзаголовок — «Доклад Внешнеполитической ассоциации (президент А.А. Бессмертных) о стратегических, экономических и политических аспектах договора, обсуждаемого на слушаниях российского парламента»

«<…> Договор СНВ-2 не препятствует, а в некоторых важнейших параметрах способствует многоплановой перестройке военной политики и военного строительства. Собственно, отход от концепций и сил как упреждающего, так и встречного удара, от планов обезоруживающего нападения, от абсурдно высоких критериев нанесения ущерба, а значит, и от политики ядерного шантажа — все это должно составить меняющуюся суть стратегических взаимоотношений России и США в новых политических условиях. До союзнических отношений им еще объективно далеко, но две державы способны перестать быть не доверяющими друг другу ядерными соперниками и выработать партнерские отношения в предотвращении ядерной войны и обеспечении стратегической стабильности. <…>

Нужно договориться о более жестких и необратимых ограничениях на многозарядные БРПЛ (при этом аналогичный подход оправдан к ограничению стабилизирующих систем наземно-мобильных МБР), а также о ликвидации крылатых ядерных ракет морского базирования. Баланс стал бы еще более стабильным, возможность разоружающего удара была бы окончательно устранена. Сложились бы благоприятные условия для подключения к переговорам в той или иной форме третьих ядерных держав.

В этом контексте можно было бы согласовать новые способы ускоренного и экономичного вывода части сил из боевых составов — путем полной отстыковки боеголовок с МБР и снятия вооружения с авиационных носителей, при их централизованном складировании с обеспечением адекватного взаимного контроля. Такие меры одновременно устранили бы опасность дезинтеграции ядерного наследия СССР, способствовали бы предотвращению распространения ядерного оружия. <…>».

«Кадровый кризис в российской армии» — страница 6

Подзаголовок — «Генштаб не намерен мириться со сложившимся положением»

«<…> В целом укомплектованность всеми категориями военнослужащих в ВС России составляет всего 66%, а по солдатам и сержантам — 55%. Мировой опыт показывает, что армия, которая действительно может именоваться армией, должна быть пополнена людьми не менее чем на 75%. Это незыблемые критерии стратегии. Может быть, для переходного периода от вооруженных сил бывшего Советского Союза к нынешним российским эти показатели в какой-то мере и допустимы, поскольку войска сокращаются и в скором времени должны составить 1,5 млн. человек. Только в 1993 г. намечено сократить треть миллиона военных должностей… <…>

Министр обороны России Павел Грачев категоричен: если дело так пойдет и дальше, то к 1995 г. российских войск в «горячих точках» просто не будет. Пусть тогда политики думают, как обеспечивать стратегические интересы России. <…>

Неукомплектованность чрезвычайно болезненно поразит армейский организм осенью этого года, когда вооруженные силы одновременно покинут солдаты и матросы, отслужившие два года (последний призыв в бывшем СССР, конец 1991 г.) и полтора года (первый российский призыв). Полноценной смены им не предвидится: закон освободил от службы всех, кто имеет хотя бы малейшую зацепку по здоровью, семейному и даже социальному положению, не говоря уже о студентах всех категорий, учащихся техникумов, ГПТУ. <…>».

«Иссяк не народ, иссякли его вожди» / Сергей Яковлев, главный редактор журнала «Странник» — страница 8

Подзаголовок — «Какая партия нужна России?»

«<…> У наших прогрессивно настроенных граждан нет большей радости, чем узнать об очередном «продвижении к рынку» или, скажем, об усилении борьбы с преступностью. Они не задумываются о том, что с преступностью обещает разобраться до мозга костей преступная власть, а те, кто создавал под себя рынок, уже заканчивают на нем дележ. Рынок остается для образования, медицины да для банно-прачечных предприятий, поэтому число неграмотных, больных и просто грязных людей катастрофически растет. Сторонники правительственной партии делают вид, будто процесс тормозится «консерваторами», не желающими частной собственности на землю. На самом деле вопрос о земле, равно как и проблему жилья, правительство могло разрешить еще в 1991 г., раздав каждому гражданину страны по наделу и приобретя в его лице безусловного сторонника частной собственности. Такой цели у них не было… <…>

А Ельцин? Все сегодня знают, чью квартиру занял Хасбулатов. И никто не обратил внимания на другой изумительный по глупости и бесстыдству факт: в тревожный час августа 91-го, когда люди в оцеплении у Белого дома прислушивались, не идут ли на них танки, Ельцин в очередном своем воззвании потребовал для себя апартаменты в Кремле! Этот сигнал, вероятно, сыграл немалую роль в разнузданной «приватизации», устроенной российскими администраторами всех рангов тотчас после путча, и в то же время он выдавал президента с головой. Не в Кремль бы рваться Ельцину с вершины славы своей, а сделать Белый дом оплотом новой России, воплощением мечты народа о первой достойной власти, местом паломничества — все к этому звало!.. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 23 марта, вторник. — №55 (671). — 8 полос.

«<…> Сегодня предельно ясно: корень всех проблем кроется не в конфликте между исполнительной и законодательной властью, не в конфликте между Съездом и Президентом, суть глубже, суть в другом — в глубоком противоречии между народом и прежней большевистской антинародной системой, которая еще не распалась, которая сегодня опять стремится восстановить утраченную власть над Россией. <…>

Именно поэтому после многочисленных консультаций принял следующее решение. Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. В соответствии с Указом на 25 апреля 1993 года назначается голосование о доверии Президенту и вице-президенту Российской Федерации. Будут приняты особые указы и распоряжения по всему кругу вопросов его организации. Пошел на этот шаг потому, что меня избирал не Съезд, не Верховный Совет, а народ, ему и решать — должен ли я дальше выполнять свои обязанности и кому руководить страной: Президенту и вице-президенту или Съезду народных депутатов. <…>

Уважаемые граждане России! Скажу откровенно: я настроен на решительные действия, считаю, что в служившейся обстановке иначе нельзя. Если не остановить политический раздрай, если не принять решительных мер по развязке политического кризиса, если не дать мощный импульс экономической реформе, страна будет ввергнута в анархию. <…>».

«Экстренное заседание Верховного Совета Российской Федерации» — страница 1, 3

«Выступление Р.И. Хасбулатова

Шанс на конституционное развитие ситуации, на поиск согласия, данный восьмым (внеочередным) Съездом народных депутатов, нам, к сожалению, реализовать пока не удалось. Случилось худшее: Президент, подталкиваемый его ближайшим окружением, избрал курс прямолинейной, грубой и жесткой конфронтации, разрыва с представительной и судебной ветвями власти, путь крайних мер, выводящий его из конституционного правового пространства. <…>

Сложившаяся ситуация диктует однозначное решение — отмену всех неконституционных решений, возвращение на путь поиска согласия. Думаю, что здесь можно, наверное, и поговорить, и поспорить, и найти разумное решение. Хотелось бы, чтобы наше сегодняшнее, к сожалению, вот такое внезапное заседание в воскресенье вечером вывело нас на путь поиска правильного конституционного и только конституционного решения. <…>

Выступление А.В. Руцкого

<…> … Я считаю (может быть, я ошибаюсь, но это мое мнение), что Президент имеет право на вынесение вопроса о доверии на референдум. Он имеет это право, поскольку Президент избран всенародным голосованием, и этого права его никто не может лишить — ни Конституционный Суд, ни Верховный Совет, ни Съезд. С ним здесь можно согласиться, согласиться в том плане, чтобы в конце концов определиться. Что же касается, так сказать, зачтения предполагаемого указа и положений, которые в нем высказаны, то они противоречат конституционным нормам. Этого делать нельзя. Поэтому я вчера сделал все что мог, для того, чтобы совесть была чиста… Я обращался к Борису Николаевичу по телефону, написал ему письмо, в котором убедительно просил снять его выступление по телевидению, не подписывать ни одного документа связанного с этим выступлением чтобы объективно (хотя бы тому же Совету безопасности) разобраться в тех предложениях которые он выносит… <…>

Выступление В.С. Черномырдина

<…> … Что я могу сказать? Всенародно избранный Президент наверное, имеет право выступать и делать заявления. Мы сегодня по результатам обращения Президента провели заседание Президиума Правительства Российской Федерации, а затем — расширенное заседание Президиума с участием всех министров руководителей ведомств нашей страны, которые тоже выразили мнение, что всенародно избранный Президент имеет право выступать и обращаться к народу. Другое дело конституционно или неконституционно его обращение, в этом пусть специалисты разбираются. Я могу сказать: Правительство полностью поддерживает то, что выражено в обращении к гражданам России и направлено на недопущение безвластия, хаоса, политической конфронтации… <…>

Выступление В.Д. Зорькина

<…> Борис Николаевич, я не имею возможности переговорить с Вами сейчас, поэтому обращаюсь к Вам с этой трибуны. Уже после вчерашнего Вашего заявления я сегодня делал несколько попыток связаться с Вами и сказать: Борис Николаевич, подумайте, ведь все мы люди, все мы россияне, и, может быть, Вы совершили ошибку (может быть, роковую ошибку). Так скажите об этом парламентариям — они ведь тоже россияне. Может быть, есть все же шанс в конце концов повернуть сообща путь развития России от катастрофы к согласию.

К сожалению, этот мой призыв не был услышан. Президент со мной не пожелал созвониться. <…>

Выступление В.П. Баранникова

<…> Я неоднократно выступал перед вами и хотел бы сегодня обозначить две свои позиции.

Первое. Чем дольше будет длиться противостояние различных ветвей власти, тем больше мы отпустим времени и возможностей тем, кто использует те или иные национальные, этнические, региональные интересы людей для достижения своекорыстных, эгоистичных целей, выгодных исключительно узким корпоративным группам, тем больше мы будем подрывать обороноспособность и безопасность нашей страны.

И второе. Мы не поднимем Россию без общенационального согласия. Но это согласие должно быть достигнуто без использования силовых методов. <…>

Выступление П.С. Грачева

<…> … До сих пор отдельные политические силы, видя в целом стабильную обстановку, которая сложилась в Вооруженных Силах особенно в последнее время (я еще раз вам докладываю что в последние два-три месяца обстановка в Вооруженных Силах значительно стабилизировалась), все-таки пытаются разыграть «армейскую карту». Так, вчера в Парламентском центре Верховного Совета прошло так называемое офицерское собрание. Тщательно разобравшись мы пришли к выводу: под вывеской офицерского собрания возглавляемого бывшим военнослужащим Терехом, руководство этим мероприятием взял на себя народный депутат Ачалов. Вместе с ним на это офицерское собрание прибыли представители других течений, и опять прозвучали голоса: «К оружию! К насилию! На баррикады!» Разве это конституционно? Разве это в рамках закона, где написано: армия вне политики, армия не должна вмешиваться? Не я принимал это. Вы мне приказали, и я выполняю… <…>

Отсюда вывод: нельзя попустить, чтобы таким путем одна из сторон достигла своих политических целей. Армия обращается к вам, уважаемые народные депутаты. В этой ситуации необходим только компромисс — его ждет весь народ, в том числе и армия. И я думаю, вы найдете пути решения этой кризисной проблемы… <…>

Выступление Ю.В. Скокова

<…> … Ни на одном заседании Совета безопасности не рассматривался вопрос о введении какого-либо чрезвычайного положения или президентского правления. Я не имею никаких ни устных, ни письменных поручений от Президента готовить такой вопрос. Последнее заседание Совета безопасности, которое вызвало столько шума, было посвящено двум злободневным вопросам. Первый вопрос — это проблема здоровья нации. И рассмотрение этого вопроса показало, что мы можем сейчас спокойно встать и разойтись, потому что обрекли себя на вымирание, и нам не нужны никакие власти. Второй вопрос — это вопрос о функционировании финансовой и банковской системы… <…>

Какие дальше будут последствия? Я не знаю. Считаю, что Президент России нужен. Россия всегда была унитарным государством по своей сути, но федеративным по форме. После подписания Федеративного договора она стала федеративной по сути, но мы пытаемся построить ее по форме унитарной. Мы входим в противоречие. Это противоречие и должно быть разрешено. И разрешать его мы должны действительно нормальным конституционным путем. <…>».

«Указ Президента Российской Федерации Об особом режиме управления до преодоления кризиса власти» — страница 4

«Подтверждая принесенную мною 10 июля 1991 года присягу Президента Российской Федерации;

сохраняя верность своей клятве добросовестно исполнять возложенные на меня народом обязанности;

принимая во внимание, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика конституционным образом сменилась Российской Федерацией — Россией, и легитимность федеральных органов власти и управления требует подтверждения… <…>

3. Установить, что на период до подтверждения полномочий Президента Российской Федерации и вступления в силу новой Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации:

принимает все необходимые меры по защите конституционного строя Российской Федерации, основывающегося на принципах народовластия, федерализма, республиканской форме правления и разделении властей… <…>

Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН».

«Указ Президента Российской Федерации «О создании Российской финансовой корпорации» — страница 5

«Указ Президента Российской Федерации «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федераций и Государственной поддержке казачества» — страница 5

«Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации о мерах по переселению части населения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сельскую местность Нечерноземной зоны России» — страница 5

«Реформы не должны застопориться» — страница 7

Подзаголовок — «Мир комментирует ситуацию в России»

«Би-би-си (Англия)

<…> Сейчас, однако, положение Ельцина, пожалуй, посложнее того, что было полтора года назад. Во-первых, многие из тех, кто решительно поддерживал президента в 91-м, сейчас стали его противниками. И первыми следует назвать Хасбулатова и Руцкого. Кроме того, сообщается, что Юрий Скоков, «серый кардинал» в ельцинском Совете безопасности, тоже против введения особого режима управления. <…>

«Немецкая волна» (Германия)

Ельцин не был бы популистом, если бы он не использовал свое телеобращение для того, чтобы осыпать Россию и своих будущих избирателей целым ворохом материальных посулов — от давно уже назревшей земельной реформы и ускоренной приватизации предприятий бытового обслуживания до программы общественных работ, призванных ликвидировать угрозу безработицы.

Своим драматическим телеобращением Ельцин, безусловно, высказал вслух мысли и чаяния многих жителей России. Им уже давно надоело взаимное блокирование законодательной и исполнительной властей — парламента и президента. <…>».