«Президент готов отказаться от референдума, если съезд примет конституционное соглашение» — страница 1

«9 марта в «Президент отеле» в Москве состоялось заседание Совета глав республик, входящих в состав РФ. <…>

В повестке дня заседания, как объявил Б. Ельцин, два вопроса: о выполнении решений совета и о механизме реализации Федеративного договора. <…>

Б. Ельцин заявил по окончании заседания, что по всем обсуждавшимся вопросам приняты решения. В частности, принято заявление о механизме реализации Федеративного договора и проект постановления съезда народных депутатов.

Пресс-секретарь В. Костиков конкретизировал сказанное. Главы республик, по его словам, предложили несколько изменить сценарий съезда, считая, что основой кризиса являются не те противоречия, которые сейчас существуют между исполнительной и законодательной властями, а тот факт, что не реализуется Федеративный договор, который, по их мнению, является основой стабильности Российского государства. <…>

Одновременно главы республик подчеркнули, что референдум проводить сейчас нет необходимости, более того, они высказались за объявление моратория в 1993—1994 гг. на референдумы. В. Костиков пояснил, что президент готов отказаться от референдума в том случае, если съезд примет конституционное соглашение».

«4 вопроса Б. Ельцина народу. В центре вопрос о власти» — страница 1

«Президент РФ Б. Ельцин направил 7 марта в Верховный Совет РФ свои варианты вопросов намеченного на 11 апреля референдума по основным положениям новой Конституции.

Б. Ельцин предлагает на голосование 4 вопроса:

1. Согласны ли Вы с тем, чтобы Российская Федерация была президентской республикой?

2. Согласны ли Вы с тем чтобы высшим законодательным органом Российской Федерации был двухпалатный парламент?

3. Согласны ли Вы, что новая Конституция Российской Федерации должна быть принята Конституционным собранием, представляющим многонациональный народ Российской Федерации?

4. Согласны ли Вы с тем, что каждый гражданин Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей в качестве собственника?

Один вопрос о собственности и три вопроса о власти, предложенные для референдума президентом РФ, наглядно отражают главные «болевые точки» всей нынешней политической ситуации. <…>

Когда Верховный Совет РФ в самый канун VIII съезда начнет обсуждать президентский вариант вопросов, этот номер «Известий» уже будет подписан в печать. Не будем гадать, что решит наш парламент. Но в любом случае это решение станет одним из тех, по которым будет оцениваться вся его работа».

«Центральный банк России предлагает парламенту свою концепцию» — страница 1, 2

«Центральный банк Российской Федерации направил в парламент проект «Основных направлений денежно-кредитного регулирования на 1993 год», в котором фактически изложена точка зрения правления банка на возможность и сроки стабилизации финансовой, денежной системы страны. <…>

Конкретным же выражением продекларированной ЦБ умеренно жесткой кредитной политики должно стать сокращение темпов роста денежной массы до 18–20 процентов в месяц, тогда как в последнее время этот показатель в среднем составлял около 30 процентов. <…>

Интересным можно считать и решение ЦБ начать в 1993 году аукционную продажу кредитных ресурсов. Такие конкурентные условия доступа к кредитам Центрального банка, возможно, наконец покажут нам реальную цену денег и помогут самому банку более объективно устанавливать свою учетную процентную ставку. <…>

Говоря о проекте основных направлений денежно-кредитного регулирования на 1993 год, особо следует затронуть предполагаемую валютную политику. Руководство Центрального банка считает необходимым уже с 1 апреля перейти к фиксированному курсу рубля, который тем не менее будет ориентироваться на реальный спрос и предложение на валютном рынке.

По мнению ЦБ, существующая сейчас система установления курса рубля из-за непрерывных скачков последнего является очень неудобной для всех участников внешнеэкономической деятельности. Поэтому Банк России хотел бы жестко фиксировать нижний и верхний пределы колебаний курса на валютном рынке, разница между которыми составляла бы не более 3–5 процентов.

Для поддержания такого жесткого курса ЦБ предполагает осуществлять валютные интервенции за счет собственных средств, а также кредитов международных финансовых организаций. А если эти ресурсы будут исчерпываться, то девальвировать курс рубля. <…>».

«Круглый стол политических блоков подчеркивает, что не является альтернативой законным органам власти» — страница 2

«<…> «Круглый стол» открылся в Доме союзов 9 марта в 11 утра и по установившейся российской привычке чуть было не увяз на организационном вопросе. Сергей Бабурин заявил, что он представляет парламентскую фракцию «Единство», которая не является политическим блоком и потому открывшийся «круглый стол» не может быть назван общенациональным. Дискуссия, однако, завершилась согласием начать работу, не претендуя на «общенациональное значение». Главное, чтобы результатом первого заседания стало согласованное обращение к президенту и депутатам.

Участники «круглого стола» подчеркнуто вежливо называли друг друга коллегами и договорились, что темами их консультации в будущем станут основное содержание и процедура принятия новой Конституции, концепция избирательного законодательства, сроки выборов на основе новой Конституции, концепция национально-государственного устройства России, а также содержание и пути реализации основных национально-государственных интересов России. Опасаясь, как бы его не посчитали событием, параллельным внеочередному съезду народных депутатов, участники «круглого стола» подчеркнули, что он не является альтернативой законным органам власти. <…>».

«Бизнес военного училища прервала прокуратура» — страница 2

«Курсанты Уфимского высшего военного авиационного училища с большим подъемом разгружали машины с водкой во дворе своего учебного заведения, предвкушая оплату своего ударного труда натурой. <…>

А спиртное — 20 тысяч бутылок — училище закупило на Уфимском ликеро-водочном заводе для перепродажи, чтобы сделать на этой операции бизнес, чем и занималось наряду с подготовкой своих соколов. Но вмешалась военная прокуратура Уфимского гарнизона. По факту незаконной коммерции возбуждено уголовное дело, ведется следствие».

«Что недосказал в «Итогах» президент России» / Юрий Феофанов, главный редактор журнала «Закон» — страница 4

«В минувшее воскресенье большая часть телевизионных «Итогов» была занята беседой с президентом России Борисом Ельциным. На меня она произвела впечатление некоей юридической недосказанности. Собеседник Евгения Киселева так и не ответил достаточно ясно на самый острый вопрос: а как все-таки поступить, если съезд народных депутатов не пойдет ни на какие компромиссы? Что, кстати, вполне вероятно. <…>

Сколько слов и бумаги изведено в последнее время, чтобы заклеймить самодержавие съезда народных депутатов, попрание принципа разделения властей. Но так ли все на самом деле? Только ли норма (съезд правомочен принять к рассмотрению и решить любой вопрос — ст. 104 Конституции) противоречит принципу (разделение властей)? Да нет же, конституционная норма, закрепляющая всевластие съезда, может быть опровергнута нормой же Основного закона (зафиксированной в ст. 165), которая установила правомочия Конституционного суда. <…>

Не эти ли «буквы закона» имел в виду президент, когда говорил о противоречиях законодательства? А они ведь в самом деле способны загнать в тупик все власти. Представим себе, что съезд решает упразднить институт президентства. Конституционный суд имеет все правомочия, вытекающие из ст. 165', признать этот акт незаконным. Съезд, раздраженный противодействием, вполне способен упразднить сам Конституционный суд. Но ведь и эту акцию «третья власть» правомочна признать незаконной. <…>

Не знаю, что имел в виду президент России, когда намекал о неких противоречиях в законах, поэтому попытался просчитать один из вариантов. Пока кризис можно разрядить правовыми средствами. Если этого не произойдет, взрыв неминуем, ибо схватка властей уже перегревает котел. <…>».

«Порочный круг имперских амбиций» / Вячеслав Дашичев, профессор — страница 4

«Во внешней политике СССР теснейшим образом переплеталось идеологическое мессианство с великодержавностью. Рассталась ли с этим пороком внешняя политика России?

Первые наметки этого курса Сталин сделал в известном письме членам Политбюро 19 июля 1934 года, в котором он поднял руку на «классика» Энгельса, осудив его статью, резко критиковавшую внешнюю политику русского царизма. По Сталину выходило, что царизм проводил прогрессивную политику, расширяя свою империю. А к примеру, освободительное движение Шамиля — этого, по выражению Маркса, «великого демократа», — он заклеймил как реакционное. <…>

Но крупномасштабная реализация имперской политики Сталина началась после Второй мировой войны. Не успела рухнуть империя Гитлера, как Сталин начал расширять свою собственную, вступив на путь экспансии, которая могла закончиться только поражением. <…>

Внешняя экспансия обошлась чрезвычайно дорого Советскому Союзу. Она легла тяжким бременем на экономику страны и благосостояние народа. Структура народного хозяйства была чудовищно изуродована в угоду военно-промышленному комплексу, обслуживавшему внешнюю экспансию и поглотившему 70% машиностроительной промышленности, в то время как на долю легкой промышленности в общем объеме производства приходилось всего 7%. По подсчетам американских экономистов, издержки, связанные с обеспечением советского господства в Восточной Европе и в других регионах и с содержанием необходимых для этого военных сил, составляли ежегодно от 20 до 28% ВНП. <…>

Глубокий кризис этой системы, завершившийся ее распадом, положил конец и советской империи. <…>

Прервалась нить многовекового развития России, при котором в жертву имперским интересам приносились демократия и свобода ее граждан, и в результате которого страна оказалась на пороге XX века без весомых демократических тенденций.

Но, как видно, эти уроки не смогли усвоить некоторые весьма высокопоставленные российские политики, парламентарии, представители военных, промышленных и даже писательских кругов, не избавившиеся от имперского мышления. <…>

Проявления великодержавности наблюдаются ныне в нашей политической жизни не в столь примитивном виде. Чаще речь идет, например, об установлении ответственности России за поддержание стабильности и порядка в пределах территории бывшего СССР, о непризнании принадлежности Крыма Украине и требовании вернуть его России или призывах создать вместо СНГ конфедерацию и т. д. К сожалению, многие из подобных инициатив исходили от ВС России.

Пока же можно наблюдать нагнетание националистических эмоций и великодержавных амбиций со стороны российских неокоммунистов, национал-патриотов, кадетов, части демо-христиан и даже центристов. <…>

Очевидно, в российском обществе не исчезли еще «образы врага» в отношении Запада, десятилетиями искусственно насаждавшиеся теми, кто строил свое благополучие и власть на «холодной войне». Им удалось затуманить сознание многих людей. <…>

Возврат к старой великодержавной амбициозности был бы гибелен для России. Против такого возврата говорят многие причины. В ближайшие десятилетия энергия России должна быть обращена не вовне, как это было раньше, а вовнутрь, на создание в стране демократической государственности и рыночной экономики, повышение благосостояния народа. <…>».

«Налоговая политика тормозит нефтедобычу» / Виктор Гребнев, главный инженер «Пермнефти» — страница 4

«Тридцать лет работаю в нефтедобывающей промышленности, случалось пережить всякое. Однако было ясно одно — нефть источник жизни страны. <…>

Но такого ощущения безысходности, которое охватило меня и моих коллег в прошлом году, испытывать не приходилось. Объединение «Пермнефть», перевыполнив народно-хозяйственный план (нефтяники пока не отвыкли от этого понятия), осталось без зарплаты. Нефтеперерабатывающие заводы не заплатили 16 миллиардов рублей. Теперь долг достиг уже 23 миллиардов.

Трудно объяснять людям, которые добыли нефть и знают, что ее продали, почему нет денег на зарплату. Еще труднее объяснять, почему сокращаем бурение, оставляем их без работы, почему свертывается геологическая разведка, почему не обустраиваются новые месторождения. <…>

Что же нужно сделать, чтобы поднять отрасль? Первое, это пересмотреть налоговую политику, сделать ее стимулирующей, а не тормозящей. Тогда активизируется движение денег, будет реально, а не предположительно пополняться бюджет. Второе, нужны льготные инвестиции на освоение новых месторождений или дополнительные квоты на продажу нефти для этих целей. Третье, если вводится понятие — задание нефтяникам, обеспеченное государственной поддержкой, то оно должно действительно поддерживаться государством. <…>

Но мы — частица тех производителей, на которых держится благополучие Российского государства. Если у него дойдут руки до нас, тогда, когда, образно, мы ноги протянем, последние остатки стабильности в стране будут утрачены».

«Американца ничего не понимают в колхозах. Но разбираются в коровах» — страница 5

Подзаголовок — «Программа «фермер — фермеру: первые шаги по российской ниве»

«Американец Дэймон Шимански около месяца проработал с фермерами Владимирской области, делясь различными нюансами ведения молочного хозяйства. <…>

«Задача, поставленная перед нами конгрессом США, — помочь приватизации сельского хозяйства в бывших республиках СССР», — объясняет Брайан Фостер, фермер из Айовы и представитель американской организации по оказанию содействия фермерскому движению за рубежом (BOKA), которая и направила Шиманского во Владимир. <…>

«Программа «Фермер — фермеру» оказалась успешной во всем мире, и мы думаем, что она поможет сельскому хозяйству бывшего СССР», — говорит Фостер. В первую очередь американцы намерены поделиться тем опытом, который был накоплен у фермеров в США, работающих в сфере производства, переработки, реализации продуктов и кредитования сельскохозяйственной деятельности. <…>

Могут ли помочь американцы? По словам представителя Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), добровольцы, конечно, могут научить идеологии межфермерской кооперации. «С другом стороны, — считает он, — им надо конкретизировать свою работу, чтобы не тратить деньги впустую. Уже сейчас американцы могли бы помочь созданием совместных предприятий. А пока все идет на познавательном уровне». <…>

Как бы то ни было, специалисты сходятся в одном — отсутствие коммерческих структур и закона о сельскохозяйственных кооперативах препятствует не только развитию фермерских хозяйств, но и инвесторам.

Однако американцы настроены оптимистично. Брайан Фостер уверен, что в России будут миллионы фермеров. «У вас произойдет то, что случилась в Польше. В Россию потоком хлынут инвестиции. <…>

В конечном итоге, считает Фостер, Россия не настолько отличается от других стран, чтобы опровергнуть очевидное — производство намного эффективней, когда земля находится в частных руках у фермеров, а не у государства».

«Отечественная фарминдустрия пытается отвоевать рынок» — страница 5

«Отечественная фарминдустрия, привыкшая за долгие годы к монополизму на нашем рынке, делает огромные усилия, чтобы завоевать его вновь после нашествия инофирм. Главную причину своих бед промышленники видят в своем заведомо неравноправном положении с инофирмами и считают, что Минздрав создает для конкурентов наилучшие условия.

Задавленность отечественных производителей закреплена Перечнем жизненно необходимых лекарств. Он гарантирует сбыт продукции, первоочередность закупки аптечной сетью. Названные в Перечне лекарства должны также продаваться с 50-процентной скидкой. Сейчас это по большей части импортные средства. <…>

Главное обвинение заводов Минздраву: валюта используется на приобретение готовых лекарственных средств (которые нередко повторяют те, что есть и у отечественной промышленности), а не на приобретение новых технологий, оборудования, сырья. Вытесненные с нашего рынка отечественные препараты остаются на заводских складах. <…>

Обвинения заводов в адрес министерства касались также политики лицензирования. Без лицензий заводы не могут торговать с ближний и дальним зарубежьем. Срок для их получения Минздрав установил в 25 дней, но и его не выдерживает. Это лишает предприятия, заключившие контракты, покупателей, а значит, и возможности зарабатывать валюту самим. <…>

Сейчас Минздрав вырабатывает специальное постановление о работе медицинской промышленности в новых условиях, где, вероятно, найдут отражение поднятые совещанием проблемы».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 10 марта, среда. — №44 (468). — 8 полос.

«За Ельциным — главы республик РФ, за Хасбулатовым — главы советов» — страница 1, 3

Подзаголовок — «Президент предложил съезду основываться на федеративном договоре, а спикер парламента — пересмотреть некоторые положения декларации о суверенитете России»

«На прошедшем вчера заседании Совета глав республик РФ перед президентом стояла задача получить поддержку периферии накануне съезда. Конкретно Ельцин предложил главам республик заменить на съезде Конституционную комиссию Олега Румянцева органом по выработке закона о механизме реализации Федеративного договора. По мнению Бориса Ельцина, Федеративный договор должен стать новой идеологией строительства Российской Федерации, при этом в нем должны быть подчеркнуты те позиции, которые превращают его в договор, а не соглашение. <…>

Возможно, что замысел президента идет еще дальше — на основе согласия в Совете глав республик построить новые властные структуры в России. Заявление, принятое на вчерашнем заседании Совета, если отбросить жесткую тональность констатирующей части, на 90 процентов опирается на идею Бориса Ельцина. Но, несмотря на это, заявление напоминает ультиматум матроса Железняка — республики устали от московских склок и готовы взять власть в свои руки. <…>

В последнее время говорят о возможном развале России. При этом нередко в качестве причин указывают на суверенитет республик. Многие политические деятели живут иллюзией, будто бы Россия может и дальше существовать не реформируясь, что можно идти к рынку и демократии без федерализации государственных и экономических структур. На самом деле причина дестабилизации кроется не в суверенизации республик, которая существует больше на словах, чем в реальности, а в противодействии со стороны Центра реформированию национально-государственного устройства России. <…>

Поэтому, даже отвергая референдум, республиканские руководители ориентируются на Конституционное соглашение. <…>»

[Рубрика] «Коротко» — страница 1

«ВС обсуждал вопросы президента»

«Вчера Верховный Совет обсудил четыре президентских вопроса на референдум 11 апреля. Представитель Б. Ельцина А. Слива внес одно уточнение: во второй вопрос — о двухпалатном парламенте как высшем законодательном органе — добавлен эпитет «единственный», а прочие оставлены в прежних формулировках. Это, как известно, вопросы о президентской республике, конституционном собрании для принятия новой Конституции и о праве граждан владеть, пользоваться и распоряжаться землей в качестве собственников. <…>

«Конституционный кризис и пути выхода из него» — страница 1 3

Подзаголовок — «Тезисы международного фонда «Реформа»

«Провал первой попытки создания постсоциалистического рынка, вызвавший кризис молодой посткоммунистической власти, взорвал политический процесс в России, что внешне приняло форму контрпродуктивной и безответственной борьбы за верховенство между президентом и съездом. Отсюда та чрезвычайность, которая в последнее время стала придаваться безусловно необходимому принятию новой Конституции Российской Федерации. <…> Предложенный в драматические минуты VII съезда Б. Н. Ельциным опасный, но тем не менее по-человечески понятный призыв к референдуму с прямой постановкой вопроса, какой власти народ доверяет, в результате странных компромиссов неожиданно даже для самих участников трансформировался в референдум по отношению к «основным положениям новой Конституции»… <…>

Механизмы прямой демократии, каковым является референдум, неприемлемы в принципе для такой тонкой и сложной материи, как создание нового конституционного строя. Оптимальным вариантом явился бы отказ от референдума. <…>

Весьма сомнительна правомерность предложенного Конституционного соглашения. Фактически речь идет о принятии некоего акта, подобного органическому закону, что предусмотрено, скажем, в конституции Франции. Но в Российском Основном Законе ни о чем подобном не говорится.

Ряд пунктов соглашения выглядит вполне убедительно: о необходимости отмены или модификации статьи 104, где речь идет о всевластии съезда народных депутатов, что недопустимо для государства с разделением властей, о созыве Конституционного собрания. Но другие положения просто повторяют статьи действующей Конституции или содержат призывы ко всем властям соблюдать законы. <…>

Нужны не джентльменские соглашения между президентом и парламентом, а новая Конституция РФ, основанная на четком разделении трех властей, их сдержках и противовесах. <…>

Существует несколько альтернативных вариантов продвижения вперед процесса конституционного творчества в России:

— съезд народных депутатов продолжает вносить поправки в действующую Конституцию, совершенствуя механизмы разделения властей, освобождать от рудиментов социалистической фразеологии и т. д.;

— съезд до истечения сроков его полномочий принимает новую Конституцию;

— провести перевыборы высших законодательных органов и предоставить им возможность принять Конституцию самостоятельно или создать для этой цели специальный орган, условно здесь называемый Конституционным собранием;

— президент совместно со съездом создает Конституционное собрание и наделяет его правом принять Конституцию;

— избрать Конституционное собрание либо всеобщим прямым голосованием, либо путем делегирования его депутатов республиками и регионами, оставив на месте существующие государственные органы до принятия новой Конституции и последующих выборов. <…>

Абсолютно очевидно, что работа Конституционного собрания будет плодотворной только в том случае, если к моменту его созыва в качестве отправной точки уже будет существовать сбалансированный проект Основного Закона, отражающий не интересы отдельных политических партий или государственных институтов, а передовой опыт мировой конституционной теории и практики, отвечающий интересам и особенностям всего российского общества в настоящем и будущем».

«Беда России в том, что в ней нет крупных государственных мужей» — страница 1, 5

Подзаголовок — «Владимир Войнович говорит о политике»

« — Таким писателям, как Войнович, хочется задавать геополитические вопросы. Ну как, сбывается 2042-й?

— Если и сбывается, то не в прямом виде. То «будущее», какое есть сейчас, у меня в романе не предвидено. Но сами возможности его не исчерпаны. Я не собирался быть пророком, и чем дальше, тем больше боюсь им оказаться. Потому что страна идет в неизвестном направлении, все время остается соблазн свернуть на старое. Свернет — это и будет 2042-й. Если страною овладеют силы, любящие порядок. <…>

— По-вашему, всякая идеология содержит в себе тоталитарные возможности?

— То, что я называю идеологией, — всякая! Без исключения. Идеология как приверженность какому-то одному учению, которое обязательно надо воплотить в жизнь, по рецептам, в нем заложенным. Мы же видели фашизм и коммунизм. Вроде идеологии противоположные, а способы осуществления, результаты те же. <…>

— Кто-то из новых политиков привлек ваше внимание?

— Ну прежде всего Егор Гайдар. <…>

Так вот, Гайдар из тех людей, которые стараются неосмотрительных шагов не делать. Но когда я наблюдал за ним все это время, у меня было ощущение, что ему дали штурвал самолета, а на педали нажимают другие: Хасбулатов или там еще кто-то… Должна быть определенная полнота власти! И направление! О каких реформах может идти речь, когда земля крестьянам даже не была предложена. Наверное, то, что делал Гайдар, — это единственно возможная политика в такой ситуации. Как человек, Гайдар вел себя достойно, принципиально. <…>

— Вас не смущает, что Ельцин истерик?

— Да меня все смущает!

— А Хасбулатов при всем том сумел на съезде сохранить самообладание.

— Но этим он и опасен! Сталин тоже умел сохранять самообладание. Лучше бы Сталин был истериком… Вы знаете, вы меня толкаете к тому, чтобы я выбирал из них. А я не хочу выбирать! У государства нет никакой государственной концепции — вот в чем дело. Спорят, какая власть важнее, и никто не подумал о различиях между ними, с чем они связаны. <…>

— Какая из сфер бытия вам кажется сегодня наиболее интересной?

— Пока все самое интересное — в сфере политики. Без политики и экономика бессмысленна. Ну не то чтобы совсем бессмысленна… Этот грязный рынок, как бы плохо я к нему ни относился, я надеюсь, он победит антидемократические, тоталитарные тенденции. Он будет давить на политиков, политики будут принимать решения, отражающиеся на нем. И в конце концов, может быть, и экономика станет интересней. <…>».

«В Москве гремели пустыми кастрюлями» — страница 2

«Российские коммунисты, уже установившие традицию отмечать каждый праздник шествием, митингом или хотя бы пикетом, не обошли своим вниманием и 8 марта. В этот день коммунистическая колонна (численность ее не превышала 5–7 тысяч человек) двинулась от Октябрьской к Старой площади, где расположен комплекс правительственных зданий. Акция именовалась «маршем пустых кастрюль», и в оправдание этого названия во главе демонстрации были поставлены несколько дюжин активисток движения «Трудовая Россия», изо всех сил колотивших ложками о кастрюли и сковородки. Демонстранты несли красные знамена, портреты Ленина и Сталина, а также плакаты: «Долой правительство, допускающее трансплантацию органов и продажу их за границу!», «Долой президента-резидента!» и «Свободу узникам психотюрем!». <…>

Хотя накануне митинга его организаторы направили приглашение президенту прийти к центральному подъезду на Старой площади в 2 часа дня и принять их требования, Ельцин к народу не вышел».

«Долги — 10,7 миллиардов долларов» — страница 2

Подзаголовок — «Не разделавшись с долгами СССР, Россия оказалась должником Парижского клуба кредиторов»

«Все его отсрочки истекли почти полтора месяца назад, и терпимость наших западных партнеров можно объяснить только одним — страхом неосторожными движениями разрушить успешно устанавливающиеся и взаимовыгодные экономические отношения. <…>

В частности, единственный наш валютный источник — экспорт нефти и газа. Дать больше на Запад означает «обесточить» в той или иной степени нашу рублевую заграницу — республики бывшего СССР. Возможные последствия подобной «решительности» страшат и Запад.

В то же время сами заимодавцы отнюдь не считают кредиты России делом невыгодным. Тот же зерновой кредит США так хорошо поддерживает американское фермерство, что на той стороне океана сочли возможной бесплатную доставку зерна в Россию. А это чрезвычайно выгодно нашей стране, постоянно нуждающейся в промежутке от урожая до урожая примерно в 16 миллионах тонн зерна. Хотя, конечно, возможны и другие зерновые рынки. <…>

Сколько же долгов имеет сегодня новая Россия, прожившая немногим больше 14 месяцев? По словам первого заместителя министра финансов Андрея Вавилова, сказанным в присутствии вице-премьера Александра Шохина, «всего» 10,7 миллиарда долларов, из которых 6,9 миллиарда получены еще по просьбе Горбачева. <…>».

«Двойное реагирование парламента» — страница 3

Подзаголовок — «Вашингтону не нравится конфронтация между Москвой и Тбилиси»

«Нота госдепартамента США, переданная 5 марта Чрезвычайным и Полномочным Послом США в Республике Грузия Кентом Брауном представителю Министерства иностранных дел Грузии, подтвердила внимание, уделяемое руководством этой страны взаимоотношениям России с наиболее «трудными» из бывших союзных республик, а особенно с закавказскими государствами.

В ноте, в частности, говорится: «Фактически конфронтация с Россией может оказаться катастрофической для усилий Грузии создать демократическое общество. …Мы настоятельно просим правительство России принять соответствующие меры по разрядке двусторонней напряженности и убедить правительство и народ Грузии, что Россия твердо признает территориальную неприкосновенность Грузии». В Грузии с удовлетворением восприняли обращение госдепартамента, расценив его как позицию США.

Такая же нота была передана американской стороной и МИДу России. <…>».

«Раз — картошка, два — картошка» — страница 4

Подзаголовок — «Потому что мы плохо считаем убытки»

«Чтобы российской экономике жить нормально, надо экспортировать минимум 100 млн. тонн нефти и нефтепродуктов. Как их выкроить из ожидаемых ныне 350 млн. тонн? По словам премьера Виктора Черномырдина, в 1992 году внутренние цены на нефть составляли лишь 16–20% от уровня мировых, газ — 3–5%, нефтепродукты — 35–50%. Ясно, что эти цены стоять не месте не могут. То, что их не отпустил Егор Гайдар уже в январе прошлого года, конечно, только одна из причин его поражения. Экспорт нефти, газа и оружия в значительной мере определяет возможности импорта зерна, кормов, продовольствия… В 1992 году ввезли примерно 20–24 млн. тонн зерна, а в нынешнем намечено 16–20 млн. тонн. И 400 тыс. тонн мяса и мясопродуктов. <…>

Наши ресурсы и возможности уникальны: 150 млн. человек, 17 млн. квадратных километров, доля в мировом производстве нефти — 17%, газа — 30, угля — 8, стали — 12%. Серьезные иностранные партнеры хорошо понимают это. При повышенном из-за политической и социально-экономической нестабильности риске у них сохраняется надежда на цивилизованные законы, правовые нормы.

И тем не менее правительство и ключевые финансово-экономические структуры России периодически оказывались должниками. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 4

«Знай наших»

«В Тюмени состоялось сразу 5 аукционов по продаже приватизируемых объектов. Рекорд роста стоимости был установлен при продаже Тюменского булочно-кондитерского комбината. На аукционе в результате борьбы конкурентов при номинальной цене одной акции в 1000 рублей ее окончательная стоимость составила 122 тыс. руб. Сейчас в городе идет подготовка к первым чековым аукционам, которые также пройдут в марте.

«Природа все еще богата»

«Значительные поправки в запасы арктического шельфа предстоит внести ученым по результатам завершившейся сейсмической разведки на шельфе северных морей. Весь так называемый осадочный чехол арктического шельфа буквально «наполнен» нефтью и газом. <…>

Почти двадцать лет шли разведчики морских недр к открытию этих природных кладовых. Теперь дело затем, чтобы начать разработку уже исследованных месторождений. С этой целью создан мощный концерн «Росшельф», который объединил силы целого ряда научных, геологических и промышленных организаций страны. <…>».

«Перевозки сокращаются — тарифы растут»

«Министерство путей сообщения России просит правительство повысить тарифы на грузовые железнодорожные перевозки в 2,5 раза.

Комитетом Российской Федерации по политике цен при расчете повышения уровня тарифов на грузовые железнодорожные перевозки на первый квартал 1993 года зафиксированы эксплуатационные расходы в 332 млрд. руб., исходя из прогнозируемого роста цен на топливно-энергетические и другие виды ресурсов в 1,3 раза. Однако, по предварительным данным, цены на электроэнергию возрастут не менее чем в 3 раза, топливо и остальную продукцию — не менее чем вдвое. <…>».

«Я за независимость от государства» — страница 4

Подзаголовок — «Заявляет политик и предприниматель Константин Боровой»

« — Константин Натанович, в позапрошлом году вы назвали Москву зоной, неблагоприятной для предпринимательства. Изменилось ли ваше мнение?

— Нет. Сейчас Москва уже не просто неблагоприятная, но и опасная для них зона. Зато благоприятная для мафии, прежде всего чиновничьей. <…>

— Чего вы ждете от руководства России?

— Прежде всего — последовательности. Есть программа экономических реформ — надо ее выполнять. Когда налоги на граждан растут, я понимаю, что правительство борется с инфляцией. Но если одновременно оно начинает кому-то давать огромные льготные кредиты, то вскоре остальным приходится платить налоги еще большие. Виктор Черномырдин, например, придя к власти, прежде всего вложил 200 миллионов рублей в газовую промышленность. В результате цены выросли еще на 30%. <…>

— Как вы оцениваете ход приватизации?

— Я ее не вижу. Когда за границей человек решает начать свое дело, он идет в ипотечный банк и берет долгосрочный кредит. Но в сегодняшних условиях сами предприниматели, граждане создать такой банк не могут: его основа — собственность, недвижимость, земля. То есть это дело государства, к сожалению. Но чиновники в реальной приватизации не заинтересованы. Поэтому я уже два года безуспешно уговариваю столичные власти создать такой банк… <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 10 марта, среда. — №46 (662). — 8 полос.

«Лишь народ сохраняет здравый смысл» — страница 1, 2

«В последние предсъездовские дни наблюдатели расходились в своих оценках, порой прямо противоположных. Делались они на основе прошедших заседаний парламента, где фактически смоделировалась съездовская ситуация. Особенно характерны в этом смысле депутатские дебаты в минувший четверг. Представители фракций в тот день выдвигали самые различные предложения: проводить референдум или не проводить его, принимать после доработки конституционное соглашение или вообще не заниматься им, полагая, что лучший вариант — принятие нового закона. <…>

Однако обратимся к некоторым цифрам социологического исследования, проведенного не так давно фондом конституционных реформ в столице и ряде российских регионов. Согласно опросу тех, кто поддерживает референдум и готов на него прийти, несколько больше, чем их оппонентов. Но не настолько, чтобы обеспечить его успех. Ожидаемая явка избирателей не превысит 40 процентов. Срыв же референдума может иметь для Федерации трудно предсказуемые негативные последствия. <…>

Любопытен и еще один факт. Вволю познавший «развитой социализм» и брошенный в начале прошлого года в «либеральную шокотерапию» народ начал твердо отказывать в поддержке тем политикам, которые тащат его в социалистический или капиталистический «рай». <…>

Однако возникает вопрос: а кого выбирать? Политическая нестабильность, провалы в экономике привели к тому, что авторитет лидеров растерян. А новые имена не появились. Серьезно пошатнулись позиции Бориса Ельцина. Если в столице он имеет достаточный рейтинг, то в глубинке значительно отстает от Руцкого, который сохраняет положительный, хотя и шаткий баланс в пользу доверия. Еще труднее приходится парламентариям, даже тем, кто занимается активной деятельностью. <…>».

«Совет с главами администраций» — страница 1, 2

«Больше года в стране проводится тяжелейшие экономические преобразования. В этих условиях самые губительные последствия может вызвать любая конфронтация», — заявил вчера Президент России Борис Ельцин, открывая в Кремле встречу с главами администраций краев, областей, а также с представителями Президента на местах.

«Конфликты выгодны лишь тем, чей принцип «чем хуже, тем лучше». Сейчас особенно необходима консолидация всех реформаторских сил, всех тех, кто заинтересован в реальном возрождении России, сказал он. К сожалению, наше движение вперед затруднено конституционным кризисом, отсутствием четкого разделения полномочий между федеральными органами власти и властью на местах. Его надо разрешить или хотя бы начать разрешать уже на этом Съезде». <…>

Он отметил далее, что между ним и спикером парламента была достигнута договоренность об обмене проектами конституционного соглашения и о создании рабочих групп со стороны Президента и Председателя Верховного Совета для выработки взаимоприемлемого документа. «Свои обязательства президентская сторона выполнила полностью, — сказал Борис Ельцин. <…>

Борис Ельцин сообщил затем, что принято заявление Совета глав республик о всероссийском референдуме. «Главы республик, — сказал он, — обращаются к вам с предложением присоединиться к этому заявлению и считать его общим». <…>».

«Версия президента предложена поздно» — страница 2

«9 марта Верховный Совет рассмотрел лишь одну тему — о вопросах, предлагаемых Президентом для вынесения на всероссийский референдум. В зале заседаний собрались не только члены парламента, но и депутаты, прибывшие на предстоящий Съезд. Представитель Президента Слива дал разъяснения по формулировкам, предлагаемым Президентом для всенародного обсуждения. Был уточнен второй вопрос о том, что единственным высшим законодательным органом Российской Федерации является двухпалатный парламент. <…>

Подводя итоги дискуссии, председательствующий Р. Хасбулатов заметил, что соблазн принять предлагаемые вопросы велик, если бы не предстоящий Съезд и необходимость согласовать их с субъектами Федерации. В принятом за основу постановлении Верховного Совета решено принять к сведению представленные Президентом на референдум вопросы и направить их на рассмотрение VIII Съезда народных депутатов при обсуждении им вопроса о всероссийском референдуме. <…>».

«Главный вопрос — о власти» — страница 2

Подзаголовок — «Борис Ельцин дал интервью программе «Итоги»

«<…> За время краткосрочного отпуска, поразмыслив над той ситуацией которая сейчас сложилась в России, продолжал Борис Ельцин, — я для себя сделал немало выводов о тех действиях, которые я должен предпринять. И прежде всего с учетом политической ситуации — это консультации с различными движениями, политическими партиями, объединениями». Он отметил, что консультации эти будут продолжаться и после Съезда — эта работа рассчитана на продолжительный период. Сегодня Россия в таком состоянии, что бесполезно пытаться вытащить ее в одиночку, отметил Президент. «Ни правым, ни левым ни центристам, ни демократам одним с этим не справиться». <…>

Конституционный кризис заключается в том, что нет четкого разделения властей. Законодательная власть, заметил далее Борис Ельцин, берет на себя часть функций исполнительной власти и соответственно сама недорабатывает. Правительство, видя это, занимается вопросами законодательной власти. «Я не хочу конфронтации с законодательной властью, — сказал Борис Ельцин. — Я хочу, чтобы был принят закон о власти. И там было бы все расписано очень четко и коротко». По словам Президента, проект такого закона он намерен предложить Съезду. Однако шансы на то, что этот документ будет принят на восьмом Съезде, невелики, считает Борис Ельцин. <…>».

«За все несет ответственность Ельцин» — страница 2

«Назначенная заранее на 11 часов 9 марта встреча бывшего начальника Контрольного управления администрации Президента Российской Федерации Юрия Болдырева с журналистами не состоялась. <…>

Такая встреча состоялась — во второй половине дня в здании Московской независимой радиовещательной корпорации.

Как сказал экс-главный государственный инспектор России, за последний год Контрольным управлением было проведено 40 проверок деятельности должностных лиц в 70 регионах страны. По их итогам были освобождены от должности четыре главы администрации, большое количество заместителей глав администраций, председатель Комитета по торговле. И после каждой из проверок Контрольное управление получало новых высокопоставленных недоброжелателей.

Независимый контролирующий орган, не желающий играть в политические игры, устраивает далеко не всех в окружении Президента.

Большой ущерб стране наносит широко рекламируемая идеология приватизации: приватизировать как можно быстрее, неважно, как. Главным постулатом при этом выступает ссылка на неизбежные издержки периода первоначального накопления; дикий хаос и разграбление государственного имущества признается нормой. Масштабы коррупции в стране приобрели неописуемый характер. В этом сейчас не замешан только ленивый чиновник или обремененный чересчур высокими моральными принципами, хотя стимулов в настоящее время для безупречной работы чиновника в государстве не создано. <…>

Крайне слаба законодательная база для борьбы с коррупцией. В этих условиях переподчинение Контрольного управления одному из заместителей руководителя администрации Президента неизбежно снизит уровень и статус контролирующего органа. К тому же планируется, что его деятельность будет осуществляться под эгидой Контрольно — коллегиального совета, в состав которого будут входить те должностные лица, которые ранее были подотчетны Контрольному управлению.

Такой шаг со стороны Президента накануне Съезда народных депутатов, отметил Болдырев, есть не что иное, как укрепление позиций наиболее радикально настроенного реформаторского крыла в окружении Президента, желание использовать контролирующий орган в качестве инструмента в достижении сиюминутных политических целей.

За все несет ответственность Президент, сказал Юрий Болдырев. <…>».

«И лишь доллар на коне» / Андрей Яковлев, научный руководитель Института исследования организованных рынков — страница 3

«Хотя конец минувшего года и ознаменовался ростом биржевых оборотов, достигнутым главным образом благодаря новому скачку цен и торговле ваучерами, это принципиально не изменило ситуации на российских товарных биржах. Они продолжают переживать глубокий кризис, что подтверждают и опросы руководителей московских брокерских фирм. Так, в последнем квартале 1992 года две трети опрашиваемых отмечали падение доли биржевых операций в своем обороте либо полное их свертывание. Лишь 10 процентов указали на рост удельного веса биржевых сделок. В этих условиях ведущим биржевым структурам не оставалось ничего другого, как предпринять резкий рывок вперед — к организации торговли форвардными и фьючерсными контрактами. <…>

Поясню: речь идет о купле-пропаже стандартных биржевых контрактов на поставку товара в будущем. В них оговорены количество, качество продукции условия ее транспортировки хранения и другие характеристики. Такие контракты могут свободно перепродаваться на бирже. При этом, однако, форвардные контракты всегда действительно завершаются поставкой товара их последнему покупателю. А вот продавцы и покупатели фьючерсных контрактов, напротив, как правило, не стремятся добыть или поставить товар. Их цель — получить прибыль от игры на разнице цен или подстраховать себя от их резких колебаний на реальном рынке. <…>

Нынешние объемы торговли контрактами пока не позволяют прийти на биржу крупным игрокам и хеджерам — предприятиям страхующим на фьючерсном рынке свои операции с реальной валютой или ваучерами. И неудивительно. Ситуация на фьючерсном рынке может измениться под влиянием одной-двух не слишком крупных сделок. <…>».

«Происходящее в России разрывает душу» — страница 3

«Происходящее в России разрывает душу еще и прежде моего возврата, а дальше будет еще больнее». Это строки из письма проживающего ныне в США известного русского писателя Александра Солженицына послу РФ в США Владимиру Лукину, полученного им накануне восьмого Съезда народных депутатов России. Письмо зачитал в воскресной телепрограмме «Итоги» член Президентского совета Юрий Карякин. <…>

Писатель убежден, что нынешнее разорение страны проистекает еще с 1930 года. За коммунистические десятилетия оно уже уперлось в полный хозяйственный тупик, считает Солженицын. «И с 1985-го как на словах схватились выздоравливать, то не лечили, а разваливали дальше, — пишет он. — А когда взялись наконец за необходимую реформу, то повели ее необмысленно, и за 14 месяцев народ и вовсе повергнут в нищету и в отчаяние». <…>

Эффективная демократия не может существовать без терпеливого построения снизу от местных самоуправлений и от уровня провинциальных к уровню всероссийскому, убежден он, полагая при этом, что такой процесс «займет десятилетия». Чтобы выбраться из провала, нам нужна устойчивая форма государственной жизни. Речь идет не именно и только о Президенте Ельцине не именно и только о сегодняшнем составе Верховного Совета, речь идет о примере надолго вперед. От государственных решений, которые будут приняты сейчас этими людьми. зависит судьба страны, может быть, на столетия вперед Депутаты не смеют швырять народную судьбу в игралище корыстных голосований, как и Президент с министрами не должны, не могут пренебрегать уже годичным стоном народа, что реформа ведется не так. <…>».

«От крупных состояний пахнет. Нефтью и коррупцией» — страница 3

«Чем пахнут крупные состояния, нажитые в России за последние пару лет?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить ситуацию с экспортными лицензиями на нефть на 1992 год: разрешений на ее вывоз было получено почти втрое больше, чем предполагалось добыть.

А чем закончилась перерегистрация лицензий, которую пыталось провести правительство Гайдара ровно год назад? Загадка. Чиновник, возглавивший специальный комитет отказался сообщить не только какие-либо цифры, но и просив, впредь нигде не упоминать его имени.

Между тем злоупотребления в этой сфере становятся все более изощренными. Утечка капитала, по разным оценкам, колеблется от двух до пяти миллиардов долларов в год. Взятки, полученные чиновниками за незаконный вывоз нефтепродуктов, превысили в первом полугодии прошлого года 100 миллионов долларов. <…>

Впрочем, когда обладаешь властью, над комбинациями особо мудрить не приходится. В 1991 году первый зам. Предсовмина Удмуртской Республики Равиль Каримов с десятью частными лицами образовал общество с ограниченной ответственностью «Ижинкрафт». Сфера деятельности почти пасторальная: в свободное, надо полагать, от государственных занятий время зампред сотоварищи решил заняться заготовкой грибов и ягод, ловлей рыбы и ее воспроизводством — «для получения максимальной прибыли»

Однако ни в лес, ни в море идти не пришлось. Совмин республики решил сформировать внебюджетный республиканский фонд стабилизации экономики за счет продажи десяти процентов добываемой на территории республики нефти. <…>

Остается выяснить детали: по каким ценам была реализована нефть и поступили ли вообще эти средства в республиканский фонд стабилизации экономики? <…>».

[Рубрика] «Спорт» — страница 8

«Рука ФБР»

«На днях в доме на Лужнецкой произошло ЧП. В рабочее время в кабинете бывшего старшего тренера сборной по вольной борьбе Ильи Токмакова появились пятеро «добрых молодцев». Вместо слов приветствия, приличествующих такому случаю, они сначала угрожали хозяину, потом начали бить его, а уходя, пообещали: будешь «рыпаться» в правоохранительные органы, обязательно «пришьем».

Потерпевший считает, что нападение является следствием конфликта, который полыхал последние два месяца внутри федерации вольной борьбы. Дело в том, что 14 декабря 1992 года состоялась ее выборная конференция. Но без ранее утвержденных членов президиума и председателя Виктора Борисова. Большинством голосов его кресло занял двукратный олимпийский чемпион Иван Ярыгин.

В политике это называется двоевластием, и долго продолжаться оно не могло. <…>

Так или иначе старая федерация, ведомая Борисовым, приказала долго жить. А у руля Федерации борьбы России (ФБР) встал Иван Ярыгин. <…>».