«Российский генералитет ждет от президента решительных действий по преодолению кризиса» — страница 1, 2

«3 марта в Кремле под председательством Б. Ельцина состоялось заседание Совета безопасности России. Помимо членов Совета, присутствовавших на заседании, — Ю. Скокова, С. Шахрая, А. Козырева, Н. Федорова, П. Грачева, В. Баранникова, В. Ерина, Е. Примакова, — на сей раз в зале присутствовали также командующие военными округами и родами войск России. <…>

В своем вступительном слове президент подчеркнул, что Совет безопасности всегда рассматривает вопросы особой важности для России. Сегодня в их числе вопрос о военной доктрине. Наша страна, продолжал он, остро нуждается в ней, и, надо честно сказать, дальнейшая задержка ее принятия уже просто недопустима.

Еще один важный пункт повестки дня, сказал президент,- основные положения концепции внешней политики России. Это также фундаментальный вопрос. Пока мы не получим на него четкий ответ, не обеспечим системный характер деятельности нашего государства-о реализации национальных интересов России во внешнеполитической сфере говорить нельзя… <…>

По завершении заседания Совета безопасности Б. Ельцин встретился с руководством Министерства обороны РФ и Генерального штаба, на встрече военные выразили озабоченность развитием политического кризиса в стране и потребовали от президента решительных действий для его преодоления.

Вернувшись с заседания Совета безопасности, министр обороны России генерал армии Павел Грачев собрал экстренную пресс-конференцию российских журналистов. Он заявил на ней, что по Москве распространились слухи о подготовке военного переворота в связи с прибытием в столицу командующих группами войск, военных округов, флотов, видов и родов войск.

Эти слухи, сказал Грачев, не имеют под собой никаких оснований. Командующие прибыли по моей просьбе и с разрешения секретаря Совета безопасности на заседание Совета. Поскольку там ставился вопрос об основах военной доктрины России, он должен был, естественно, рассматриваться и с участием военных. Так оно и произошло… <…>».

«Совет Республики ВС РФ не стал обсуждать вопрос о направлении в Конституционный суд запроса, касающегося оценки политических действий президента России» — страница 1

«Выступивший 3 марта на заседании Совета Республики лидер оппозиционного парламентского блока «Российское единство» Владимир Исаков предложил включить в повестку дня вопрос о направлении в Конституционный суд России обращения» касающегося оценки политических действий президента РФ. Владимир Исаков заявил, что во вчерашнем выступлении на встрече с лидерами движения «Демократический выбор» президент высказал суждения, «демонстрирующие его нежелание соблюдать Основной Закон Российской Федерации». По мнению депутата Исакова, в своем выступлении президент России открыто высказал неуважение к действующей Конституции и решениям VI и VII съездов народных депутатов РФ… <…>

Совет Республики отклонил предложение депутата Исакова без обсуждения».

«Проблема задолженности по зерновым кредитам пока не решена» — страница 1

«Российско-американские переговоры о проблеме задолженности РФ по предоставленным ранее зерновым кредитам и продолжению поставок зерна из США закончились пока безрезультатно. Об этом, как передало агентство Рейтер, заявили во вторник в Вашингтоне министр сельского хозяйства США Майк Эспин и вице-премьер правительства России Александр Шохин. <…>

По данным американской газеты, на сегодняшний день сумма текущих банковских требований к России относительно невелика, однако официальные лица в США опасаются, что растущий долг России может иметь в перспективе негативные последствия для американской экономики и способен подорвать поддержку в конгрессе программ дальнейшей помощи России.

Как известно, с 1970 года СССР является главным покупателем на американском рынке зерна. Прекращение продажи сельскохозяйственной продукции России не отвечает интересам Вашингтона, ибо в этом случае ему пришлось бы тратить ежегодно около 1 миллиарда долларов на поддержку своих фермеров.

Требуя от России погашения образовавшихся задолженностей, американцы в то же время пытаются найти приемлемый для нас способ решения проблемы. <…>».

«Забастовка шахтеров прекращена» — страница 1

«Как и было намечено, во вторник все 13 шахт Воркуты вышли из забастовки. Так же поступили их коллеги из Инты.

Проводя в тот же день всероссийский селектор, председатель Комитета угольной промышленности Ю. Малышев сообщил, что решено до 5 марта подписать тарифное соглашение с независимым профсоюзом горняков, выделить кредиты на капстроительство в отрасли, срочно решить вопрос с долгами пенсионному фонду и, главное, выделить триллион рублей для угольной отрасли… <…>».

«Будут у крестьян весной деньги — будет и хлеб осенью, считают в Минсельхозе России, пытаясь решить острейшую в канун посевной проблему финансирования» — страница 2

«<…> «Положение в животноводстве несколько улучшилось прежде всего в связи с увеличением реализационных цен на сельскохозяйственную продукцию, — сказал министр сельского хозяйства и продовольствия России Виктор Хлыстун. — Однако цены на ресурсы для села по-прежнему росли несравнимо быстрее».

Особенно болезненно эта диспропорция сказывается сейчас на подготовке к предстоящему весеннему севу. Резко вздорожали удобрения, сельскохозяйственная техника, запчасти… Поэтому проблемой номер один для села весной стало кредитование, а не погода, как прежде. <…>

Тревожнее всего, по мнению министра, то, что финансовый голод вынуждает крестьян экономить прежде всего на минеральных удобрениях и химических средствах защиты растений. Ведь цена на некоторые основные виды удобрений возросла в тысячу раз. В результате за последние годы вдвое сократилось внесение действующего вещества в расчете на гектар. Государство взяло сейчас на себя до трети расходов на приобретение удобрений. Но и это не стало ощутимым стимулом для селян в накоплении удобрений. Такая экономия может обернуться заметным снижением плодородия почв, урожайности полей. «Мы всячески стараемся убедить сельхозпроизводителей, что накопление удобрений даже по нынешним ценам окажется вполне выгодным — осенью затраты окупятся,- говорит Виктор Хлыстун. — Наши специалисты сделали расчеты, которые это доказывают». <…>».

«Неслучайная полемика после случайной фразы» — страница 2

«МИД Российской Федерации огласил комментарий к выступлению Б. Ельцина на форуме «Гражданского союза». В комментарии утверждается, что «нет ничего дальше от истины», чем толковать высказывание Ельцина «чуть ли не как проявление «неоимпериализма». <…>

На форуме ГС президент России заявил буквально следующее: «Наступил момент, когда соответствующие международные организации должны предоставить России особые полномочия как гаранту мира и стабильности на территории бывшего Союза».

Это заявление уже натолкнулось на жесткую реакцию Украины, Грузии и Латвии, однако список сложных последствий этим почти наверняка не ограничится, даже учитывая успокоительный комментарий российского МИД. <…>

Однако есть одно важное обстоятельство, которое не позволяет согласиться с упреком авторов комментария в адрес критиков президентского заявления. Охарактеризовав реакцию Киева как «несколько возбужденную», дипломаты со Смоленской площади допустили явно неуместную иронию по поводу того, что являет собою вопрос жизни и смерти для молодых государств и проблему номер один в списке внешнеполитических приоритетов России. «Было бы предпочтительнее, — утверждает комментарий, — чтобы в духе добрых отношений между нашими странами украинские коллеги попросили у нас пояснения, которые мы, разумеется, им предоставили бы. Это позволило бы избежать ненужной полемики. Мы бы хотели в данном случае больше доверия и благожелательности». <…>».

«Премьер-министры Швеции и Дании не присутствовали на выступлении российского спикера в Северном совете» — страница 2

«Председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов принял участие в работе 42-й сессии Северного совета — консультативного органа, координирующего сотрудничество между парламентами и правительствами Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции. <…>

Как известно, премьер-министр Швеции К. Бильдт возражал против приезда Хасбулатова на сессию и попытался воспрепятствовать этому. На пресс-конференции накануне открытия заседания он заявил о своем намерении не присутствовать при выступлении Хасбулатова. Агентство Ассошиэйтед Пресс сообщило, что Бильдт выполнил свою угрозу. Его примеру последовал также премьер-министр Дании П. Нюруп Расмуссен. Кроме того, представители многих молодежных партий стран Северной Европы демонстративно покинули зал заседания в норвежском стортинге (парламенте). <…>

Хасбулатов высказался за установление постоянных связей между Межпарламентской ассамблеей Содружества, парламентом России и Северным советом, которые в перспективе можно было бы закрепить в соглашении о сотрудничестве. «Это дополнило бы сферу деятельности Северного совета реальным «восточным измерением»,- заявил он. Российский спикер высказался за формирование объединенной группы экспертов для проработки практических вопросов взаимодействия на севере Европы, в которых учитывались бы интересы сотрудничества также в районах Балтийского и Баренцева морей. <…>».

«В Сургуте поняли, что нефтяную проблему надо решать сообща, но как это сделать, пока не договорились» — страница 2

«Подписанное в результате встречи в Западной Сибири 12 премьер-министрами бывших республик СССР соглашение о создании Межправительственного совета по нефти и газу сами участники совещания оценивают весьма оптимистично. Однако ряд специалистов высказывает в отношении перспектив созданного органа весьма осторожные прогнозы. <…>

Сегодня подписанный в Сургуте документ напоминает дружно согласованное решение о проведении совместного чемпионата, где не решен лишь единственный вопрос — по какому, собственно, виду спорта будут соревноваться участники. В итоге возможны самые неприятные неожиданности. Хотя волевым решением политиков газовый кран между Россией и Украиной оставлен в открытом положении, еще неизвестно, как обернутся события в дальнейшем. Горький опыт угольщиков учит, что добывающие отрасли длительное время работать себе в убыток не могут. <…>

Перспективы Межправительственного совета будут зависеть от того, удастся ли его участникам акцентировать свои усилия не на дележе энергоресурсов, как происходит сейчас, а на их добыче. И здесь первоочередное значение приобретают совместные инвестиции в нефтяной и газовый комплекс. Причем эти инвестиции должны быть сделаны безотлагательно. К примеру, генеральный директор одного из крупнейших в Западной Сибири газовых промыслов в Ямбурге Александр Маргулов настаивает на том, что только в этом году его месторождению необходимы инвестиции в 40 миллиардов рублей. <…>».

«Россия примет участие в воздушных операциях по доставке гуманитарной помощи боснийцам» — страница 3

«2 марта МИД России объявил о присоединении Москвы к начавшимся несколько дней назад по инициативе США операциям по доставке гуманитарной помощи в Боснию.

Встречаясь в тот же день с французским министром иностранных дел Роланом Дюма, Борис Ельцин подтвердил это решение. Вечером соответствующее распоряжение российского президента было разослано по инстанциям. <…>

Технические детали и сроки операции согласовываются с американцами. Во вторник и среду представители российского Комитета по чрезвычайным ситуациям вели переговоры в посольстве США. Уже сейчас можно в общих чертах составить представление о готовящейся акции. Как сообщили осведомленные источники в Министерстве иностранных дел, участие России (во всяком случае, на первой стадии) будет носить символический характер и ограничится предоставлением двух грузовых самолетов в распоряжение международных сил, действующих под эгидой ООН. <…>».

«Что везет канцлер Коль в своем багаже в Москву и Бонн» — страница 3

«Первый за последние семь лет визит канцлера ФРГ в Японию незаслуженно скромно освещался мировой печатью. Между тем вопросы, обсуждавшиеся в Токио, были далеко не второстепенными. <…>

Обсуждались проблемы взаимоотношений с Россией — обе страны прочно и по-особому связаны с ней, впрочем, отношения ФРГ и Японии с нами далеко не идентичны. Искренне заинтересованные в экономической и политической стабильности России, немцы предоставили нам лишь финансовой помощи на многие десятки миллиардов марок. Но их финансовые возможности на пределе — огромнейших средств стоит боннской казне перевод восточногерманской экономики на рыночные рельсы. Японская помощь России рядом с немецкой, как карлик рядом с великаном: ее общая сумма приближается к трем миллиардам долларов. Бонн при этом настойчиво подчеркивает, что в выходе России из кризиса заинтересованы все без исключения, в первую очередь страны «большой семерки».

Еще наканунне визита в Токио канцлер Коль, что называется, перебросил мяч японцам. «Возможно, в Японии не так много людей, — сказал он, — осознающих опасность кризиса, которым чревата обстановка в России. Европа готова платить большую цену за стабильность в России, но и Япония должна в меру сил помогать российским реформам«… <…>».

«Подобедов и компания получили заказ от государства решение кормовой проблемы» — страница 4

«<…> Я присутствовал при знакомстве Подобедова с министром сельского хозяйства Хлыстуном. При этом Виктор Николаевич временами, казалось, не верил своим глазам. Мне приходилось уже прежде слышать от министра, что, по его как ученого и аграрного руководителя глубокому убеждению, нам крайне необходимо резко менять кормовую структуру животноводства. Делать это надо прежде всего за счет расширения производства сои, что проблема упирается в неразвитость переработки, что вопреки мировому опыту и собственным интересам мы расходуем на корм животным гигантское количество зерна, закупая его за рубежом, что никак не удается соединить усилия практиков-аграриев, науки и промышленности для решения этой проблемы… И вот перед ним сидел живой человек, который не только целиком разделял эту убежденность и приводил собственные расчеты, совпадавшие с расчетами министра, но уже и поставил дело на ноги, создал серьезную организацию с участием необходимых и заинтересованных партнеров именно в том регионе, на который возлагал главные надежды в своих планах и Хлыстун. <…>

«Ассоя» живет и процветает целиком за свой счет. От государства ей нужна только экономическая свобода. И принятое на днях постановление Совмина предоставляет кубанским акционерам, так же, как и их амурским коллегам, широкие возможности. Причем опыт двух региональных акционерных обществ стал основой целой государственной программы. Основными заказчиками этой программы стали Минсельхоз и Комитет по пищевой и перерабатывающей промышленности… <…>».

«Ворота Севера раскрывает Вологодчина для иностранных инвестиций» — страница 4

«Такого нашествия иностранцев земля вологодская не знавала, пожалуй, со времен Ивана Грозного, когда была центром торговли Руси с англичанами, немцами и голландцами. По данным областного управления Министерства безопасности РФ, на территории региона постоянно находятся сейчас более тысячи гостей из дальнего зарубежья. Они прибыли сюда совсем не для того, чтобы любоваться древними монастырями: потомки средневековых негоциантов восстанавливают былые экономические связи — на современном, разумеется, уровне. И не без успеха. Уже работает 31 совместное предприятие, а в структурной перестройке областной экономики значительная роль отведена иностранным инвестициям. <…>

Понятно, что иностранные бизнесмены обеспечат капиталом лишь выгодные производства. Их в вологодский экономике меньшинство. А возможности собственных инвестиций у области скудны. О тощем кошельке промышленников уже сказано, а в сельском хозяйстве с капиталами еще хуже. Помощь крестьянам съедает пятую часть областной казны, их дотирует и федеральный бюджет, но денег только-только хватает, чтобы деревня не погибла. <…>».

«Россияне готовы поехать на заработки за границу, но не намерены оставаться там всю жизнь» — страница 4

«Подавляющее большинство русских не намерено эмигрировать из своего Отечества даже в том случае, если за границей их ждало бы «светлое будущее». Поэтому опасения и страхи западных государств по поводу грядущего «нашествия» рабочей силы из России и других стран Восточной Европы раздуты и лишены оснований. <…>

Из 800 тысяч человек, которые покинули бывший Советский Союз с 1986 по 1990 год, отмечается в исследовании, — 310 тысяч немцев, 300 тысяч евреев, 90 тысяч армян и 30 тысяч греков. Что же касается нынешних потенциальных эмигрантов из России, то они в большинстве своем готовы поехать «на заработки» за границу на срок от нескольких месяцев до нескольких лет, но не оставаться там на всю жизнь. <…>

Социологи MOM попытались определить «профиль» типичного потенциального эмигранта из России и других восточноевропейских стран. Это молодой человек не старше 34 лет, холостой, хорошо образованный, не имеющий работы. Согласен трудиться за границей, в том числе и по временному контракту. <…>».

«Закон во вред науке» — страница 4

«Документ под названием «Проект закона РФ о медицинской науке в Российской Федерации» подготовлен по инициативе Академии меднаук [АМН] и вынесен на парламентские чтения. Предварительное обсуждение прошло неакадемически бурно. Вот что рассказал нашему корреспонденту Е. Манучаровой академик А. Чучалин.

Лишь по названию закон посвящен науке. Его содержание — иное. Здесь рассматриваются права АМН и утверждается ее монополизм — как «высшей научной организации», для которой возможно не только разрешать (или не разрешать) любые научные и практические работы по всей стране, но также давать (или не давать) право на жизнь любому исследовательскому центру. Законной научная деятельность будет признана только после «аккредитации» в академии. <…>

Ощущение от текста законопроекта такое, будто целые абзацы переписаны из проекта постановления ЦК КПСС (которое в свое время готовилось в аппарате АМН, но так и не успело увидеть свет). «Генплан» — оттуда. <…>

Что же реально стоит за проектом нового закона? Несомненно, желание АМН стать (как это сказано в законопроекте) «распределителем средств», монопольным распорядителей того, что дало на меднауку государство. Но это всего лишь 0,2 процента расходной части бюджета РФ. Деньги эти столь ничтожны, что из-за них не стоило утверждать спецзакон. Ведь все равно каждый работающий научный центр, как правило, сам беспокоится о финансировании своих исследований. <…>».

«Невыездная Диана» — страница 5

Подзаголовок — «Дети-калеки: что гуманнее — оставить несчастными дома или отпустить за границу»

«<…> По словам старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Прокуратуры РФ Я. Асниса, — это уж он мне сейчас рассказывает — не обнаружено фактов взятки, купли-продажи. А что же? Неправильное оформление, превышение власти в виде рекомендательных писем сверху, неверные диагнозы. Что, впрочем, не означает, что чистая уголовщина в этих операциях исключается. Отсутствие нормативно-правовой базы, беззаконие — всегда почва для нарушения права и вероятных злоупотреблений (впрочем, и наличие законов — не гарантия). Так что все разрешения и запреты должны быть обозначены с максимальной определенностью. <…>

Иностранцы усыновляют детей в «исключительных случаях», если ребенка «не представляется возможным» передать российским гражданам. Предлагается следующий механизм: все дети регистрируются в Министерстве образования «с целью передачи для усыновления в другие районы и регионы РФ». Отъезд разрешается, когда исчерпаны возможности на всей территории России. Информация о детях поступает в общероссийский банк данных, оттуда в республики, области, районы. И затем… <…>».

«Научно-технический центр «Боинга» откроется в Москве» — страница 6

«Первый в мире центр совместных исследований и технологических разработок в авиастроении создается корпорацией «Боинг» и несколькими российскими НИИ. Штаб-квартира центра будет размещаться на одном из этажей здания на Тверской, возводимом фирмой «Макдональдс». <…>

«Российская авиапромышленность, — считает М. Фрэнд, — располагает передовыми технологиями. Она получит возможность интегрировать свои достижения в мировую аэрокосмическую отрасль. «Боинг», который будет финансировать деятельность московского научно-технического центра, сможет выполнить ценные исследовательские работы и установить прочные деловые отношения на очень перспективном рынке авиационной техники». <…>».

«Коза тов. Сидорова» — страница 8

«…Вот в конце прошлого года, помнится, состоялся чувашский национальный конгресс. Собрались, ну и говорите речи о возрождении национальных обычаев, традиций, возрождайте язык… Но нет, появляются резолюции, а в них грозные императивы: считать себя высшим представительным собранием нации. И все бы ничего, но уже следует: «Верховному Совету Чувашии необходимо…», «Органы государственной власти должны…» и даже «В Конституции необходимо пересмотреть…». Нечто подобное звучит и в других республиках Поволжья.

Пусть кто-то другой ищет социальные истоки этого явления. А у меня в ушах звучит часто употребляющийся справа и слева лозунг: «Больше русскости!». И вот уже на страницах чебоксарских газет появляется крупнокегельное — «Больше чувашскости!». Пример заразителен, и, видать, скоро турки провозгласят об усилении степени турковатости. И мордва скажет: «Больше морд…». Впрочем, тут возникают трудности лингвистические: а как кричать чукчам… <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1993. — 4 марта, четверг. — №41 (465). — 8 полос.

«В предреферендумной тактике президентской команды возник один, но существенный нюанс. На вчерашней пресс-конференции замначальника ГПУ Анатолий Слива насчет намерений депутатов на внеочередном съезде отменить референдум 11 апреля заметил, что, раз уж съезд решил однажды провести голосование, отозвать назад «свое слово» он не может. Даже при всем всевластии съезда, это будет нарушением прав избирателей. Трактуя так ситуацию, президентская команда может тянуть с объявлением вопросов для референдума не только до начала съезда, но ровно до того момента, когда депутаты (нет, не отменят референдум — у них есть и другой вариант) начнут принимать поправки в действующую Конституцию. Конечно, Ельцин может объявить и раньше свои формулировки вопросов… <…>».

«Политические консультации в Кремле» — страница 1

«Борис Ельцин продолжает консультации с политическими партиями и движениями. Сегодня он встречается с представителями КП РФ, сообщил вчера на заседании парламентской Коалиции реформ депутат Вячеслав Волков. Завтра руководитель администрации президента Сергей Филатов встречается в Кремле с координаторами «демократических» фракций ВС. В субботу Ельцин приглашает представителей всех парламентских фракций, а накануне возможной даты внеочередного съезда — 9 марта — президент собирается беседовать с парламентской Коалицией реформ.

Последняя вчера также обсудила тактику ведения сегодняшнего заседания ВС, где должен решиться вопрос о съезде. Было предложено заняться лавированием, например, поддержать оппозицию, если она поставит вопрос об отставке руководства парламента. <…>».

«Рынок в Москве создан?» — страница 1

«Вчера в мэрии Москвы состоялась пресс-конференция, посвященная ходу экономических реформ в Москве. Первый заместитель премьера правительства Константин Буравлев отметил, что уже в 1992 году в городе практически закончилось формирование экономики рыночного типа. Создана палата регистрации, меняются функции управленческих структур. По оценкам налоговой службы, на сегодняшний день в Москве более 132 тысяч хозяйствующих субъектов. В этом году планируется приватизация 13 тысяч предприятий, 9 тысяч из которых будут акционированы, а остальные будут продаваться через конкурсы и аукционы… <…>».

«Совет безопасности определил политические принципы военной доктрины России» — страница 1

«Вчера, выступая на Совете безопасности РФ, Борис Ельцин сказал: «Промедление и с военной доктриной, и с концепцией внешней политики впрямую работает на дестабилизацию обстановки в России и порождает немало политических спекуляций». Словно отвечая на упреки оппонентов: мол, нет у власти программы — президент подчеркнул, что стратегические цели России (и ее руководства) должны прозвучать четко.

Эксперты считают, что Ельцин (во всяком случае в том, что касается концепции внешней политики) усилиями МИДа имел таковую. Эта концепция была направлена и в парламент. Официальных слушаний на сей счет в ВС РФ не было. Вчера же, после обсуждения и одобрения на заседании СБ базовых положений концепции, подготовленных Межведомственной комиссией СБ на основе вышеупомянутых разработок МИДа, было решено предоставить их Верховному Совету. По мнению все тех же экспертов, «долгий путь» этой концепции доказывает: президент всерьез намерен отстаивать свою прерогативу на внешнеполитическую деятельность. И прежде всего от «покушений» оппозиции, в основном парламентской, на полномочия президента и исполнительной власти в целом. «Пока не будем иметь внешнеполитическую концепцию и военную доктрину, — отметил Ельцин на заседании СБ, — вынуждены будем занимать оборонительную позицию». <…>».

«Мы расцениваем это как недружественный шаг» — страница 1

Подзаголовок — «Заявление Президиума Верховного Совета»

«3 марта 1993 года среди народных депутатов Украины было распространено заявление Президиума ВС Украины по поводу действий временной комиссии по статусу города Севастополя, созданной 20 декабря прошлого года ВС РФ во исполнение поручений VII съезда народных депутатов РФ… Попытка же ВС РФ решать проблемы, которые относятся к компетенции высших органов государственной власти Украины, названы «грубым нарушением статей 1 и 6 договора между УССР и РСФСР от 19 ноября 1990 года, а также статьи 5 соглашения о создании СНГ, в которых содержится обязательство уважать территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих государственных границ, воздерживаться от действий, которые могут принести вред государственному суверенитету одной из сторон». Далее в заявлении президиума украинского парламента сказано: «Акция комиссии порождена решением ВС РФ относительно города Севастополя, противоречит общепризнанным нормам международного права, Уставу ООН, а также принципам, провозглашенным в Заключительном акте СБСЕ 1975 года, в частности принципам суверенной равности, уважения прав, присущих суверенитету, уважения государственной целостности государств, невмешательства во внутренние дела, выполнения обязательств по международному праву. Учитывая вышеизложенное, Президиум ВС Украины расценивает вышеупомянутую акцию комиссии ВС РФ как недружественный по отношению к Украине шаг… <…>».

«Парламент обсуждает конституцию» — страница 1, 3

Подзаголовок — «Социал-демократы против ее принятия»

«<…> Как и планировалось, 2 марта парламент приступил к обсуждению проекта конституции. Представляя его в качестве председателя Конституционной комиссии, президент Мирча Снегур подчеркнул, что он намеренно не говорит о новой конституции, так как она является фактически первой конституцией Молдовы. «В составе СССР республики имели нормальный статус государственности, но являлись на самом деле губерниями единой империи», — сказал он. <…>

Стремление социал-демократов не допустить принятия конституции в нынешних условиях объясняется тем, что, по их мнению, основной закон должен стать итоговым документом, закрепляющим уже проведенные реформы. Принятие же основного закона республики сейчас, когда Молдова находится только в начале пути к реформам, означает, по мнению социал-демократов, обречение конституции на внесение в нее постоянных поправок. Они не исключают также возможности, что новый парламент, который придет через два-три года, будет настаивать на принятии другой конституции. Социал-демократы выступают за созыв Учредительного собрания как единственного, по их мнению, органа, который вправе принять новый основной закон. Любой другой форум, считают социал-демократы, будет закладывать в конституцию собственные политические интересы и амбиции. <…>».

«Партийное строительство заморожено российскими «верхами» — страница 2

Подзаголовок — «Прохладное отношение российских властей к партиям угрожает будущей стабильности политической системы»

«<…> Итак, с объединением политических интересов — первейшей и специфической функцией политических партий, — они в период своего становления самостоятельно не справляются. Оговорка «самостоятельно» — не случайна. Мы так долго жили в государстве патерналистского типа, где инициатива «снизу» не поощрялась (исключая нацеленную на повышение производительности труда), что самоорганизация масс в политические партии проблематична. Раньше других со своей «колокольни» забили тревогу политологи. «…У нас практически не уделяется внимания формированию партийной системы, которая является основой любого демократического режима», — читаю в академическом журнале «ПОЛИС». Там же обосновывается необходимость повышенного внимания к данной проблеме: «профиль» возникающей партийной системы важно учесть для будущей стабильности политической системы. За «профилем» партийной системы у нас, как известно, просматривается профиль известных в политике личностей. <…>

Между тем Б. Ельцин мог оставаться «арбитром», избрав в свое время не требующий значительных усилий со стороны его «команды» и сулящий немалые выгоды «альтернативный» путь в политическую стабильность. Для этого ему было достаточно, даже оставаясь вне партий, создать условия по формированию сильной партийной системы. Санкционировать информационную поддержку в становлении всех имеющихся демократических партий и организаций. Провести досрочные парламентские выборы на партийной основе. В этом случае сам процесс избирательной кампании активизирует партийную деятельность, а механизм конкуренции содействует усилению фактически всех партий, в том числе проигравших на выборах (здесь, как в спорте: важна не победа, а участие в борьбе, где приобретается первый ценный опыт). В свою очередь президент получает по итогам выборов, прошедших при благоприятной для демократов расстановке сил, поддержку ведущих политических партий, а не мнимых политических величин… <…>».

«Средства массовой информации и политический плюрализм» — страница 2

Подзаголовок — «Партии, союзы, организации совещаются»

«Вчера состоялось консультативное совещание представителей партий, общественных организаций, профессиональных и творческих союзов на тему «Свобода средств массовой информации и их взаимодействие с общественностью». На совещании обсуждался возможный механизм реализации политического плюрализма в СМИ, вопросы взаимодействия их (СМИ) с общественностью, соблюдение закона о СМИ. По мнению большинства выступавших, демократов несправедливо упрекают в том, что они «властвуют на TV», на самом же деле «оно заполонено представителями правой оппозиции». Российская прокуратура была обвинена в том, что она не следит за соблюдением законов о СМИ. Юрий Черниченко считает, что таким образом нынешняя власть способствует самосвержению и напоминает приговоренного к повешению, который сам намыливает веревку… <…>

Кроме того, совещание обсудило вопрос о подготовке к референдуму. Прибывший на совещание руководитель администрации президента Сергей Филатов предупредил собравшихся об опасности того, что президент останется на правах английской королевы в случае, если законодательная власть будет продолжать усиливаться за счет власти исполнительной. Он сообщил о том, что в случае отмены референдума съездом президент пойдет на проведение 11.04 плебисцита в виде Всероссийского опроса… <…>».

«Вчера республика праздновала день матери» — страница 3

Подзаголовок — «Сегодня состоятся парламентские дебаты по российско-грузинским отношениям»

«Обсудить вопросы состояния российско-грузинских взаимоотношений во вторник парламенту не удалось. Обсуждение этого «центрального вопроса для сегодняшней Грузии», как выразился на днях Шеварднадзе, перенесено на 4 марта. Одной из причин этого послужило неожиданное выступление депутата ДжумбераПатиашвили. Пока председатель парламента вел беседу с зарубежными гостями, бывший первый секретарь ЦК КП Грузии (который до того лишь дважды позволил себе выйти на трибуну за четыре месяца заседаний парламента) вспомнил о событиях 9 апреля 1989 года и сказал, что ему тяжело нести эту моральную ношу и пора бы пролить свет на произошедшее, потому что «он не главный и далеко не единственный виновник той трагедии«… <…>

Острой критике было подвергнуто выступление председателя Совета национального единства Абхазии депутата Бориса Какубава. Это выступление всю последнюю неделю вносилось в повестку дня. Он обвинил руководство Грузии в том, что оно не может внести решающий перелом в абхазский конфликт. <…>».

«Третья власть протестует» — страница 3

Подзаголовок — «Судьи выступают против республиканского законопроекта об их статусе»

«В Кабардино-Балкарии назревает конфликт между законодательной и судебной властями. Поводом для него послужил предложенный рабочей группой президиума ВС КБР проект закона «О статусе судей в КБР». Рассмотрение его намечено на ближайшую сессию парламента, открывающуюся 25 марта. Состоявшаяся в Нальчике конференция судей Кабардино-Балкарии заявила, что данный законопроект является отходом от положений соответствующего российского закона и в случае принятия грозит привести к полному судебному беспределу. Комментируя ситуацию по просьбе корреспондента «НГ», заместитель председателя Верховного суда Кабардино-Балкарии Абдуллах Геляхов (кстати, выдвинутый на конференции кандидатом в Совет судей РФ) отметил, что в республике наблюдаются попытки подчинить судебную власть власти законодательной… <…>

В обращении к парламентариям судьи КБР ставят их в известность, что ни одна из республик РФ (в том числе и Чечня), за исключением Кабардино-Балкарии и Хакасии, не выразили намерений разрабатывать собственный закон о статусе судей. В принятом ВС РФ 26 июня 1992 года федеральном законе, заложившем основы судебной реформы в России, записано, что гарантии независимости судей, предусмотренные этим законом, распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены или снижены иными нормативными актами как России, так и республик в ее составе… <…>».

«Минтай становится ценной рыбой» — страница 4

Подзаголовок — «Иностранные суда ловят удачу в нашей воде»

«<…> Число иностранных судов, одновременно находившихся в открытой части Охотского моря в 1991 году, составило 51 единицу, с общим выловом за год, по оценке экспертов, 700 тыс. т, в 1992 году — 90 единиц с суточным выловом 150–250 т, а годовым — 1 млн. т минтая. При тралении придавливают молодь как минтая, так и других ценных видов рыб. Сейчас там ведут, по сути, браконьерский промысел от 50 до 70 иностранных рыболовных судов, прежде всего под флагами Республики Польши, Республики Кореи, Китайской Народной Республики и под так называемым «флагом удобства», в частности панамским… <…>

Комитет Российской Федерации по рыболовству оставил за собой право предъявить иностранным рыболовным судам, ведущим научно необоснованный нерегулируемый промысел в этом районе, претензии по возмещению нанесенного нашей стране ущерба».

«Кого и зачем ущемили четвертым вариантом?» — страница 4

Подзаголовок — «Точка зрения его создателей»

«<…> Три уже действующие варианта приватизации, изобретенные Госкомимуществом Российской Федерации (ГКИ), имеют ряд серьезных недостатков, Прежде всего действующий механизм:

— не соответствует закону приватизации. По существу он отошел от возмездной модели выкупа имущества и не создает моральных условий для повышения эффективности предприятий;

— не учитывает той роли, которую призвана сыграть администрация предприятия в ходе его приватизации и постановки эффективной работы… <…>

Предложенный нами четвертый вариант практически прост и отвечает на все поставленные выше вопросы. Его реализация на практике не составляет никаких проблем, не требует никаких дополнительных бюджетных расходов. Выплаты за выкупаемое имущество проводятся через банковскую систему или налоговую службу. Не нужны ни чековые аукционы, ни специальные инвестиционные фонды и компании, поэтому в дальнейшем мы ограничимся лишь некоторыми комментариями к его содержанию. <…>

В четвертом варианте совершенно аналогично за приватизационные чеки выкупается часть акций предприятий, в уставный фонд которых включена, помимо основных и оборотных фондов, запасов, еще и стоимость этой земли и используются действующие приватизационные чеки. Только в этом случае их номинальная стоимость, в зависимости от оценки земли, увеличивается в 3–9 раз. Как же это получается, если коллективам предприятий предлагается выкупить 90% акций, а оставшиеся 10% отдать на свободный рынок? А очень просто. Приватизационные чеки как по действующему механизму, так и по четвертому варианту раздаются каждому жителю России (в данном случае используются уже розданные чеки). И теперь коллективы предприятий для выкупа части госсобственности, связанной стоимостью земли, вынуждены приобретать недостающие чеки у населения за деньги либо в обмен на акции… <…>».

«Тюрем в России меньше не станет» — страница 6

«Министр внутренних дел России Виктор Ерин находился с визитом в Архангельске. Поездка связана с проверкой реализации решений февральского совещания под эгидой президента Ельцина, на котором было решено начать очередное наступление на преступность. На пресс-конференции министр сообщил, что уровень преступности в Архангельской области несколько выше, чем в среднем по стране, а работа правоохранительных органов здесь несколько слабее. Тем не менее ожидавшейся смены руководства областного УВД не произошло. Вместо этого объявлено о создании областного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью.

В условиях растущей преступности не может быть и речи о сокращении числа тюрем и исправительно-трудовых лагерей, заявил Виктор Ерин… <…>».

«Бандитизм в государственном масштабе» — страница 6

Подзаголовок — «Владимир Винокур об армии, стране и творческих планах»

«<…> — Я много лет езжу, объездил всю страну. И хочу сказать — это искусственный развал. Борьба за власть. Бандитизм в государственном масштабе.

Я не беру Прибалтику. К ней у меня особое отношение. Прибалтика — это искусственный буфер, пример насильственного присоединения. Мы все знаем с детства, что это — европейские страны со своей экономикой. И они были принудительно советизированы. <…>

— Как вы относитесь к Ельцину?

— Многие государственные деятели не понимают одной детали, которую давно понял он. Когда Б. Н. Ельцин был первым секретарем обкома в Свердловске (сейчас Екатеринбург), он проводил праздник «День города» по-своему: в Москву прилетал самолет, брал двух артистов — Хазанова и Винокура. Выходил Борис Николаевич, представлял артистов, и мы давали концерт — отделение Хазанов, отделение Винокур. Такой шум делали! В городе был настоящий праздник. Мы с Хазановым веселим народ, а все говорят: какой Ельцин молодец! Урал очень любит Бориса Николаевича. А почему? Он еще в то время понимал, что не самое главное выйти и агитировать людей, которые засыпают на собраниях, лучше создать им праздник, подарив выступление любимых артистов. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 4 марта, четверг. — №43 (659). — 8 полос.

«Свои гайд-парки и суды присяжных» — страница 1

«4 марта Верховный Совет России рассмотрит вопрос о предстоящем Съезде народных депутатов, но уже накануне эта тема всерьез обеспокоила парламентариев. <…>

Перейдя к повестке дня, депутаты обсудили в первом чтении законопроект о свободе публичных мероприятий. Этот нормативный акт призван упорядочить проведение и организацию пикетов, демонстраций, массовых собраний граждан. Кстати, в прошлом году прошло свыше 3 тысяч массовых выступлений россиян. А за минувшие два месяца народ «выходил» 108 раз. Были среди них и несанкционированные митинги, которые доставили немало хлопот властям и правоохранительным органам. Подготовленный закон должен снять многие недоразумения с организацией и проведением публичных собраний. В проекте четко оговаривается, кто может решать вопрос о проведении собраний или шествий… <…>

Еще одним шагом к цивилизованному государству является обсужденный вчера законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Как пояснил представлявший проект начальник отдела Государственно-правового управления Президента Б. Панферов, за этим длинным названием кроется введение в России суда присяжных. Это делается в соответствии с действующей Конституцией, законами… <…>».

«Ельцин дарил женщинам цветы, пил шампанское и танцевал танго» — страница 1

«Традиции — сила. И если уж у нас принято в преддверии 8 Марта говорить женщинам комплименты и дарить им хоть какие-то подарки, то вряд ли найдется смельчак, который рискнет с этой традицией не посчитаться.

Президент России Борис Ельцин во всяком случае честно признался, что действует именно в рамках данной традиции, начиная вчера в Екатерининском зале Большого Кремлевского дворца встречу с женщинами — руководителями федеральных и территориальных органов исполнительной и законодательной власти и неправительственных организаций. <…>

И все-таки, несмотря на определенную «дежурность» этой встречи, нельзя не признать, что было в ней что то, что отличало ее от множества подобных мероприятий предыдущих лет. И прежде всего, видимо, откровенность и искренность разговора. Президент не скрывал своей тревоги накануне предстоящего Съезда. Женщины — своих мнений по поводу ситуации в стране. Однако встреча не вылилась ни в перебранку, ни в суетливый пересказ взаимных претензий. Женщины всегда были примиряющей силой общества, и во многом от них зависит стабильность завтрашнего дня, сказал Президент. <…>».

«Конституция — выше президента» — страница 1, 2

«Влияние Президента резко и неуклонно падает. Убедиться в этом легко: достаточно выйти на улицу и опросить наугад прохожих — 10, 100, 1000 человек…

На этом фоне еще более неуклюжими выглядят шаги его сторонников. Так, в конце минувшей недели был распространен в парламенте проект конституционного соглашения. Его формулировки сомнений не оставляли: Президент намерен не договариваться, а требовать от законодателей односторонних уступок. Это сразу же исключило диалог в принципе. Чтобы сохранить инициативу (и лицо сильного политика), в данной ситуации следовало бы или радикально переделать проект, или дезавуировать его. Настойчивое повторное предложение того же текста, видимо, для того, чтобы продемонстрировать твердость главы исполнительной власти, выявило неумение быстро и гибко реагировать на изменение обстановки. И вышло так, что пренебрежение документом нанесло имиджу политического лидера удар во много раз более сильный, чем проклятия многотысячных митингов. <…>

Вполне логично, что, находясь под впечатлением этих очевидных президентских неудач, представители оппозиционного блока «Российское единство» распространили для обсуждения в парламенте свой проект закона об изменениях и дополнениях Конституции России.

Авторы предлагают по сути снять с Президента обязанности главы исполнительной власти и верховного главнокомандующего, не обременять его ни руководством Советом безопасности, ни подписанием международных договоров, ни обеспечением общественной безопасности. И даже награждать и присваивать звания Президенту предлагается лишь по представлению Совета Министров или парламента. <…>

Однако сам факт распространения радикального законопроекта должен послужить холодным душем для Президента. В своем отрицании Съезда, Верховного Совета, вообще представительной власти он переходит опасную черту. За ней — бескомпромиссная схватка, в которой потерявший поддержку практически всех слоев общества и политических движений Президент обречен на одиночество и поражение. <…>».

«Декларация о доходах, или Кому на Руси жить хорошо» — страница 1

«<…> Меж тем если вы работаете в одном-единственном месте, но ваш годовой доход превышает 200 тысяч рублей, то налог вы все же уплатите, хотя и не будете заполнять декларацию. Ибо фиск возлагает обязательство автоматической уплаты вашей налоговой доли на то учреждение, которое платит вам зарплату. Оно перечислит налоговый сбор в свою территориальную инспекцию, которая и передаст соответствующие сведения в инспекцию по месту жительства. (Ее сотрудникам отведена незавидная роль: именно им предстоит выколачивать «забытые» вами долги государству). <…>

Тем, кто будет привлечен «за сокрытие», грозит изъятие двухсот процентов с не показанной в декларации суммы, если она не будет «слишком большой». А при сокрытии «очень крупных сумм» пытавшийся обмануть государство, выплатив штраф, может еще и на пять лет лишиться свободы.

К тому же сведения о ваших доходах будут не только поступать налоговым органам из различных источников, но и храниться в компьютерной памяти в течение 15 лет, а в архивах — бессрочно. И если однажды, скажем через десятилетие, ваши сокрытые долги всплывут, то государству ваша свобода покажется слишком расточительным удовольствием. <…>».

«Соглашение Татарстана с Крымом» — страница 1

«Подписано соглашение между республиками Татарстан и Крым, закладывающее принципы долгосрочного торгово-экономического сотрудничества.

Соглашением предусмотрено создать благоприятные условия предприятиям, предпринимателям, установлении новых хозяйственных связей по поставкам продукции, товаров, сырья, комплектующих, других форм сотрудничества, принятых в мировой практике».

«Спартак» — он и в Голландии «Спартак»!» — страница 1

«Все — и политический кризис, и экономическая пропасть, и даже наши сугубо индивидуальные болячки — отступило на второй план, когда поздно вечером многомиллионная Россия увидела на экранах своих телевизоров футболистов московского «Спартака», выходящих на зеленый газон роттердамского стадиона. <…>

Главное в другом. Если бы в день матча стены российских домов вдруг стали прозрачными, мы бы увидели любопытную и в высшей степени знаменательную картинку: «ельцинцы», «хасбулатовцы», «бабуринцы» и «старовойтовцы» в объятиях друг друга. Ибо спорт вообще и «Спартак» в частности объединяют людей независимо от цвета кожи их партийных документов. Ради этого мига можно жить и «болеть» — на здоровье! <…>».

«Что может Чубайс?» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Закулисная попытка давления на Высший арбитражный суд Российской Федерации»

«В печати не раз сообщалось, что бывший и.о. премьера Е. Гайдар и председатель Госкомимущества А. Чубайс своими распоряжениями неправедно отторгли общественную собственность бывшего Союза писателей СССР. И вот 11 января 1993 года Высший арбитражный суд РФ, рассмотрев иск Международного сообщества писательских союзов (МСПС), признал распоряжения Гайдара и Чубайса незаконными. Но Чубайс не успокоился, подал кассационную жалобу — что ж, это его право, хотя неизбежно возникает вопрос: неужели у председателя Госкомимущества нет более важных дел? <…>

…И остается недоумевать, почему руководитель Администрации Президента РФ С. Филатов вместо того, чтобы посоветовать опекаемым им писателям из «Демократического выбора» использовать исключительно правовые методы, сам решил включиться в закулисные игры и наложил на письме такую резолюцию: «Чубайсу А. Б. Анатолий Борисович! Что можно сделать, чем помочь? 27.02.93 г. С. Филатов».

Чем же может помочь Чубайс, опираясь на резолюцию руководителя президентского аппарата? Может быть, он пустит в ход телефонное право? Нам сие неизвестно. Но зато предельно ясно одно: руководитель президентского аппарата, который последнее время произносит особенно много слов о необходимости соблюдения правовых норм, в действительности за кулисами уповает на чисто административные методы давления на судебные органы. <…>».

«Афера по сценарию Госкомимущества» / Лариса Ефимова, ведущий специалист Комитета Верховного Совета по промышленности и энергетике — страница 2

«<…> В свое время Верховный Совет Российской Федерации принял Закон «Об именных приватизационных счетах (вкладах)», одной из целей которого являлась необходимость предупреждения такого рода мошенничества. Счета должны были быть именными, и их нельзя было продать, а значит, и спекулировать. Разрешено было продавать акции, купленные на средства с приватизационных счетов, и то не ранее чем через три года.

Однако председатель Госкомимущества заявил о своей неспособности обеспечить исполнение закона. Дескать, выдача приватизационных книжек — слишком дорогая процедура. У России нет средств на это. Дешевле сделать неименной неразменный приватизационный чек. Удобства граждан и обеспечение их имущественных интересов, как это заведено в нашей стране, оказались второстепенными по сравнению с возможностью сэкономить на них. <…>

У нас система неименных приватизационных чеков введена в обход Верховного Совета через указы Президента и до сих пор находится в противоречии с существующим законодательством, так как Закон «Об именных приватизационных счетах (вкладах)» еще не отменен, а проект закона «О приватизационных чеках», разработанный в Госкомимуществе, только недавно внесен на обсуждение. <…>

К счастью, не все депутаты полагают для себя возможным создавать благоприятную законодательную среду для воровства и чиновничьего произвола. Неудивительно, что Верховный Совет России в своем большинстве относится критически к документам, поступающим из Госкомимущества России».

«Не достигнуто единство среди реформаторов» — страница 2

«На своем рабочем заседании участники Коалиции реформ обсудили свою деятельность на предстоящем сегодня заседании Верховного Совета, где речь должна пойти о созыве Съезда народных депутатов. К общей точке зрения они так и не пришли. Предложения выдвигались самые различные… <…>

На совещании вновь была подтверждена необходимость проведения референдума, а в случае его отмены Съездом — необходимость содействия организации намеченного Президентом опроса населения. Но и здесь мнения были далеко не однозначные, не все разделяли уверенность в благоприятном исходе. Также было неясно, с чем идти на встречу с Б. Ельциным? Выслушивать его пожелания и выражать одобрение или, наоборот, оказывать на него определенное давление, предлагая собственные варианты? <…>».

«Преступники всех стран соединяются» — страница 2

«МВД России сообщает: количество противоправных деяний, совершенных сообществами, имеющими транснациональные связи, возрастает.

Сначала немного статистики. Сотрудники Главного управления по организованной преступности МВД России в 1991 году выявили 91 организованную преступную группу, имеющую международные связи. В прошлом — уже 174 таких формирования, насчитывающих около 600 человек.

Расширение экономической деятельности российских предприятий и организаций, рост объема торговли с зарубежными предпринимателями, а также упрощенная процедура выезда граждан повлекли перемены в транснациональной преступности. Представители теневых структур зачастую используют легальный бизнес лишь для прикрытия крупномасштабных противоправных сделок. <…>».

«Страсти по четвертой власти» — страница 2

«Не только агитатор, но и организатор политических игр»

«<…> …Когда решил уйти в отставку И. Малашенко, второй человек в «Останкине». Считая «недопустимым безраздельное влияние на телевидении одной политической группировки, пусть даже с самым демократическим названием — «Демроссия». Он против попыток нового председателя «Останкина» В. Брагина «управлять компанией как райкомом в старые добрые времена». Если верить Малашенко, эти времена возвращаются. «Теперь изнутри «Останкина» вам даются директивы. И директивы эти узнаваемы до жути… ТВ должно обеспечить проведение референдума. А мы не хотим больше жить от кампании до кампании, обеспечивая их проведение. Сегодня это референдум, завтра посевная, послезавтра какой-нибудь съезд…«<…>

Итак, Е. Яковлев был слишком самостоятельным, чтобы исполнять директивы. Для этой роли больше подходит, похоже. В. Брагин из команды Президента. За которым стоит М. Полторанин. А чтобы укрепить власть председателя Гостелерадио — компании, при нем создано специальное управление во главе с К. Игнатьевым. Человеком из все той же «ДемРоссии» новым советником Президента. <…>».

«Уровень некомпетентности как руководство к действию»

«Позавчера состоялась пресс-конференция в «Останкино». Обычно их созывают, чтобы внести некоторую ясность и хоть как-то растолковать происходящее. <…>

Организаторы пресс-конференции попытались опровергнуть упреки в том, что к руководству телевидением пришла плотно сбитая группировка сторонников «Демроссии», и заверили, что принцип плюрализма в телевизионном эфире будет сохранен. И снова туман. Кто гарантирует сохранение плюрализма, не известные ли «леваки» Петр Филиппов, Кирилл Игнатьев или сам Вячеслав Брагин? <…>

Говоря о работе парламентариев над новым законом о телерадиовещании, коснувшись деятельности специально созданной комиссий Верховного Совета для анализа ситуации на государственном телевидении, Брагин отверг любые попытки установить цензуру. Кроме, конечно, своей и одиозного ФИЦа во главе с М. Полтораниным. <…>».

«Слова не давать, газеты запретить» — и это говорят демократы»

«Около 80 партий, общественных организаций, профессиональных и творческих союзов собрались вчера (3 марта) на консультативное совещание, состоявшееся в мэрии на Новом Арбате. <…>

Было много критики в адрес телевидения, заполонившего эфирное время выступлениями государственных преступников, как характеризовали участники совещания бывших узников «Матросской тишины», и оболванивающего людей «мыльными» операми. <…>

Крепко досталось Генеральному прокурору Валентину Степанкову за бездействие в отношении некоторых изданий, публикующих на своих страницах материалы, подпадающие под статьи Уголовного кодекса.

Критиковали и Президента. И тоже за мягкотелость, за то, что он не апеллирует к законам и к Конституции. <…>».

«Государство служит человеку. Не наоборот» — страница 6

Подзаголовок — «Проект Конституции Республики Бурятия анализирует Виль Кикоть, эксперт Конституционной комиссии России»

« — Документ Основного Закона Бурятии подготовлен Конституционной комиссией парламента республики и учитывает развитие конституционно-правового опыта как нашей страны, так и некоторых зарубежных. Он обладает многими достоинствами: освобождено от идеологических штампов название государства — Республика Бурятия; определяются политическое и идеологическое многообразие, многопартийность, недопущение партийных организаций в государственных органах; устанавливается принцип социального хозяйства как основы экономической системы; вводится частная собственность и понятие публичной собственности; признается во многих случаях действие законов Российской Федерации в Республике Бурятия; запрещается хищническая эксплуатация земли; защищаются права потребителей; отстаивается развитие национальных культур народов Бурятии… <…>

Все это позволяет доброжелательно оценить рассматриваемый проект. Вместе с тем некоторые особенности этого документа требуют более критического рассмотрения. Прежде всего вызывает некоторые сомнения структура проекта. Включение в раздел I не только принципов, но и более широких основ государственного строя Республики Бурятия (ее государственного устройства, экономической системы, социальной политики) ставит эти разделы впереди основ правового положения граждан (раздел II). Таким образом, сохраняется особенность советских конституций с их приоритетом государства и общества над личностью… <…>».

«Может ли Татарстан сказать «да», если Казань говорит «нет» — страница 6

«<…> Беспокоит то, что и по сей день в политическом обиходе республики используются устаревшие догмы и мифы. Например, понимание нации как этнической общности. В мировом политическом словаре это понятие трактуется прежде всего как согражданство, социальное сообщество граждан соответствующего государства. <…>

Не менее опасным для государственности России представляется то, что в республике отвергается сама мысль о равных статусах государственных и административных образований Российской Федерации. На высшем уровне высказывается желание видеть Федерацию асимметричной.

Все это сейчас на руку тем социально-политическим силам Татарстана, которые выступают за государственное отделение республики от Российской Федерации. <…>

Что же касается новой Конституции Республики Татарстан, то ее нельзя признать безупречной ни с политической, ни с юридической точек зрения. Почему? Как известно, жизненность Конституции тесно связана с ее стабильностью. Но о какой надежности и стабильности названной Конституции можно говорить, если в ней не соблюден баланс интересов основных социально-политических сил Татарстана?

В связи с этим нельзя умолчать и о следующем. Отвечая на вопросы «Российской газеты», президент Республики Татарстан М. Шаймиев сказал, что «чем ближе мы будем к дате общероссийского референдума, тем острее встанет вопрос подписания договора между Россией и Татарстаном. Потому что, если формула к этому времени не будет найдена, может случиться так, что в Татарстане не будет никакого референдума<…>».

«Указ Президента Российской Федерации О неотложных мерах по государственной поддержке становления и социально-экономического развития Ингушской Республики» — страница 6

«Во исполнение Закона Российской Федерации «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации», а также в целях стабилизации политической ситуации в условиях проведения экономических реформ и учитывая национальные, социально-экономические и природные особенности региона, постановляю:

1. Министерствам и ведомствам Российской Федерации оказать Ингушской Республике необходимую поддержку для реализации мероприятий, связанных с образованием Республики и неотложными мерами по стабилизации социально-экономического положения и ликвидации последствий межнационального конфликта. <…>

Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН».

«Украина не хочет прощаться с ракетами?» — страница 7

«Существенных подвижек на российско-украинских переговорах по стратегическому ядерному оружию в Архангельском, под Москвой, пока не достигнуто.

Об этом заявил вчера на встрече с журналистами министр обороны России Павел Грачев. «Из уст некоторых руководителей Украины прозвучали слова о том, что ядерное оружие, дислоцированное на территории Украины, является чуть ли не украинской собственностью», — сказал он, и подтвердил готовность выступить с заявлением, если этот вопрос на переговорах не будет решен, которое «прольет свет на техническое состояние ядерного оружия, на то положение, в котором находятся части и соединения ракетных войск, вплоть до снятия ответственности России за обеспечение ядерной безопасности на территории Украины».