Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 3 марта — среда. По материалам «Независимой газеты» и «Российской газеты».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1993. — 3 марта, среда. — №40 (464). — 8 полос.

«Шапошников встретился с датским коллегой» — страница 1

«Вчера в штаб-квартире Главного командования Объединенными вооруженными силами Содружества состоялась встреча маршала авиации Евгения Шапошникова и министра обороны Дании Ханса Хеккерупа. Главное внимание в беседе было уделено проблемам, связанным с обеспечением эффективности централизованного контроля за ядерным оружием в Содружестве независимых государств, ратификацией и реализацией договоров СНВ-1 и СНВ-2. <…>».

«Президент готов к решительным действиям, если парламент продолжит конфронтационную линию» — страница 1

Подзаголовок — «Вчера Борис Ельцин выступил за заключение конституционного соглашения, проведение референдума, а в случае отказа съезда от того и другого — за жесткое использование своих президентских полномочий…»

«Демократический выбор», имея в виду многочисленные поправки к ней двух последних депутатских съездов, разбалансировавшие соотношения властей. Так президент обозначил наличие конституционного кризиса в стране. Об этом же сказали в беседе с корреспондентом «НГ» некоторые участники встречи.

Сергей Филатов. Будет решение Верховного Совета о созыве съезда народных депутатов, скорее всего, 10 марта, будет борьба за повестку дня. Надо готовиться. Прогноз? Я думаю, следует идти на соглашение. <…>

На встрече президенту напомнили, что от него требуется «чрезвычайная мудрость и гибкость в проведении политического курса».

Борис Ельцин в свою очередь в достаточно откровенных выражениях высказался о том, чего он ждет от своих сторонников. Вот основные тезисы его выступления.

О «текущем моменте»

Сейчас сомкнулись кризис экономический с конституционным и политическим кризисом. Это говорит о том, что можно ждать прихода к власти консервативных сил через съезд, что обеспечит полный откат назад реформ и отказ от них. Это — крушение всех наших демократических завоеваний. <…>

Выбор таков. Если будет референдум, тогда я через пару дней выношу три совершенно ясных прямых вопроса. Их, кстати, Верховный Совет, безусловно, не примет, и тогда они пойдут как альтернативные. Собственно, это не имеет значения, поскольку все равно по ним народ будет голосовать. Теперь что делать, если референдум не пройдет через съезд, отменится недавнее соглашение. Хотя это удивительно — ведь была согласительная комиссия, все единогласно договорились, приняли постановление съезда, после чего стали это соглашение разрушать и по частям, и в целом. <…>».

«План Александра Руцкого» — страница 1

Подзаголовок — «В своем выступлении на съезде ГС вице-президент предложил свой план выхода России из конституционного кризиса»

«<…> Давайте задумаемся, в чем состоит центральный интерес общества? Могу с уверенностью сказать — в стабильности и облегчении тягот жизни, в единстве России и в обеспечении ее достойного места в мире. Нам вместо этого навязывают как чуть ли не вопрос жизни и смерти тему референдума, идею новой «Учредиловки». Сейчас уже каждому ясно, что президента и съезд столкнули лбами те, кто не мыслит себе иного существования, как в противостоянии, в борьбе всех со всеми. При этом у них еще хватает совести претендовать на истинный демократизм, на роль святых хранителей ценностей демократической реформы. <…>

Конструктивное взаимодействие всех ветвей власти с целью выхода России из экономического кризиса, с целью избежать ее дальнейшего втягивания в конституционный кризис может быть обеспечено принятием Закона о власти в Российской Федерации на переходный период. В нем должны быть отражены права и полномочия Верховного Совета, президента и правительства России, а также зафиксированы меры ответственности за соблюдение этого закона. Гарантом его выполнения наряду с Конституционным судом мог бы быть Совет Федерации во главе с президентом и председателем Верховного Совета Российской Федерации. В состав Совета Федерации войдут представители исполнительных органов власти и представители Советов республик, краев и областей — субъектов Российской Федерации. С участием Конституционной комиссии этот орган мог бы стать прообразом Конституционного собрания для разработки и принятия новой Конституции России. Таким образом, исчезает необходимость проведения референдума и внеочередного съезда. <…>».

«Интересы России не страдают» — страница 1

Подзаголовок — «Прошли слушания по ратификации Договора СНВ-2»

«Вчера министр иностранных дел Андрей Козырев выступил на парламентских слушаниях по предстоящей ратификации договора СНВ-2. Он, по мнению министра, определяет, что делать с наследием холодной войны, учитывает политические, экономические и военные интересы России, а достойной альтернативы ему просто нет. На эту тему г-н Козырев говорил несколько подробнее.

Что значит отказ от ратификации в экономическом плане? Это значит, что нужно построить около семисот заводов, которые остались на нероссийской территории СССР. Россия в настоящее время не сможет выдержать интенсивной гонки вооружений, а на успешное экономическое сотрудничество с Западом можно не питать никаких надежд… <…>

После докладов начались прения, открыл которые депутат Иона Андронов — один из главных критиков договора. Депутат выразил недоумение, почему РФ должна сокращать практически все ее наземные ракеты, а США свои ракеты морского базирования не трогают. Меморандум к договору, в котором есть чистые места, предполагающиеся заполняться в процессе работы, — это, по мнению депутата, небывалое дело, «это все равно, что подписаться под чистым листом, не зная, что на нем будет дальше»… <…>».

«Создан постсоветский ОПЕК» — страница 1

Подзаголовок — «Колоски вновь сплетаются в венок»

«Предсказания сторонников сохранения СССР частично сбываются — независимые государства бывшего Союза не ушли далеко без российских нефти и газа. Вчера в Сургуте главы и полномочные представители правительств 12 постсоветских республик учредили межправительственный Совет по нефти и газу (МСНГ). Вокруг российских энергоносителей объединились Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Литва, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина. Неучастие в МСНГ двух из трех опавших «колосков» союзного венка несколько озадачивает. Если первый из них — Туркменистан прекрасно чувствует себя в роли среднеазиатского Кувейта, то Латвия и Эстония отнюдь не страдают от обилия нефти и газа… За обтекаемыми формулировками устава МСНГ очевиден подтекст — постсоветским республикам необходимы российские энергоносители, России — инвестиции в усыхающий с каждым днем нефтегазовый ручеек. При этом российские нефтяные генералы, получив прямой выход к представителям ближнего зарубежья, приобретают гораздо больший вес не только в экономике, но и политике. Так, президент Союза нефтепромышленников Владимир Медведев в интервью ИТАР-ТАСС потребовал «усилий всех без исключения, расчета на немедленную отдачу, иначе в будущем году нефти и газа не хватит даже самой России»… <…>».

«Останкино»: хаос и неразбериха» — страница 1

Подзаголовок — «Обвинения в коррупции не подтверждены, но и не опровергнуты»

«Вчера в Концертной студии «Останкино» состоялась пресс-конференция председателя телерадиокомпании «Останкино» В. Брагина. Вопреки ожиданиям собравшихся, г-н Брагин не сообщил ничего сенсационного. В своей вступительной речи он поделился впечатлениями, сложившимися у него за месяц пребывания на новом посту. По мнению В. Брагина, компания переживает весьма трудный, а может быть, даже драматический период своей жизни: катастрофически не хватает бюджетных средств, нет единой кадровой службы, царят хаос и неразбериха в заключении договоров и коммерческих сделок, отсутствует всякая система в организации загранкомандировок, валютный долг компании — более 50 млн. долларов… <…>

В. Брагин решительно отверг прозвучавшие ранее в прессе обвинения, что «вроде какая-то стая пришла в телекомпанию «Останкино», какая-то там монопольная группировка «ДемРоссии», — назвав эти утверждения «невыдержанными, легковесными, разухабистыми и ничего не стоящими». «Останкино», заявил он, считает необходимым придерживаться принципа «реально выраженного», политического плюрализма и не допустит монополизации эфира какой-либо одной политической или финансовой группировкой. <…>».

«Разрыв Ельцина с либералами и либералов с Ельциным» — страница 2

Подзаголовок — «Мы стоим на пороге смены политического курса президента»

«Радикализация политики Б. Ельцина неизбежна. В этой связи следует рассматривать и начавшуюся череду отставок или отдаления от власти умеренных либералов — Г. Арбатова, Ю. Болдырева, О. Богомолова, Г. Бурбулиса, И. Малашенко, С. Станкевича, Г. Старовойтовой, В. Тишкова, Ф. Шелова-Коведяева, Е. Яковлева, других менее заметных лиц. Встает вопрос: в чем причина обозначившейся линии? <…>

Но гармония «народной» любви была недолговечна. Завороженная Б. Ельциным, либеральная интеллигенция не хотела замечать многие другие черты его натуры: определенный «политический инфантилизм», неспособность к рутинной, «негероической» работе, переменчивость политических настроений. Б. Ельцин — это человек «бури и натиска». Ординарная повседневность ему глубоко апатична либо не дает возможности проявиться столь для него необходимым качествам риска атакующего действия.

Именно в этом заложена внутренняя конфликтность натуры Б. Ельцина. И именно с этим связаны причины его многих разрывов, в том числе нынешнего, с либералами. Жить для Б. Ельцина — это значит «бороться» постоянно, иначе он перестает чувствовать саму остроту жизни. В этом причина всех прошлых, нынешних и будущих конфликтов, связанных с политической фигурой Б. Ельцина (вчера — с коммунистами, сегодня — с парламентом, завтра — с правительством и т. д.)… <…>

…Либеральный курс, воплощенный в политике Б. Ельцина, был смертельно опасен для коммунизма и в конечном итоге погубил его. Но философия либерализма, будучи сокрушительной для коммунизма, оказывается сегодня разрушительной для самой России. Отсюда и метания в политике Б. Ельцина. Этим в «подсознании» президента вызвана и отставка многих умеренных «либералов». Нужен другой курс политики, но для этого курса не потребна либеральная умеренность. Сие — «объективный» факт российской исторической «драмы». Именно кризис либерализма как «легитимной» основы власти Б. Ельцина уводит его сегодня прочь из либерального лагеря. Либерализм не имеет в нынешней России глубоких корней… <…>».

«Политической оппозиции в армии нет» — страница 2

Подзаголовок — «Стабильности можно ждать к 1997 году»

«Вчера министр обороны Павел Грачев на пресс-конференции резко осудил вовлечение армии в политические баталии, заявив, что какой-либо политической оппозиции в армии нет.

По поводу недавней поездки в российские войска, находящиеся в Аджарии и Абхазии, Павел Грачев заявил, что за сутки до поездки командующий российской группировкой войск в Закавказье обо всем проинформировал Шеварднадзе (последний отрицает это). Что же касается вывода войск, для этого необходимо решение государственного руководства России, а не министра обороны… <…>

Павел Грачев подчеркнул, что в российской армии много проблем, стабильности и достаточной социальной защищенности можно ожидать только к 1997 г., когда состоится возвращение всех частей на родину (в 1995 г.) и закончится обустройство.

Касаясь выполнения Парижского соглашения (1990 г.) по сокращению обычных войск и вооружений в Европе, министр обороны России отметил, что квоты в общем количестве, как определено Парижским соглашением, должны быть сохранены, возможно лишь перебазирование вооружения по регионам. Особенно волнует министерство обороны РФ вопрос о стратегическом наступательном вооружении на территории Украины. 2 марта начался новый раунд переговоров по этим вопросам… <…>».

«Оппозиция отвечает Ельцину» — страница 2

«В понедельник вечером президиум Верховного Совета вместе с президентским вариантом конституционного соглашения решил передать для изучения в комитеты и комиссии проект закона об изменениях и дополнениях в Конституцию, выработанный парламентской оппозицией. Автор документа — депутат Владимир Исаков, координатор блока «Российское единство».

Как он указывает в пояснительной записке, «проект закона направлен на дальнейшее совершенствование системы разделения властей, оптимальное распределение полномочий между высшими органами законодательной и исполнительной власти и высшим должностным лицом государства — президентом РФ». Именно это и есть главная цель документа — превратить президента из главы исполнительной власти в главу государства, повысить роль правительства, передав премьеру нынешние полномочия президента… <…>

В проекте изменений и дополнений к Конституции предлагается следующее. Парламент может отказывать в доверии не только правительству в целом, но и отдельным его членам, а постановления и распоряжения Совмина отменяет непосредственно своей властью, не испрашивая о том президента, как в настоящее время. Все реорганизации кабинета утверждает ВС, но уже по предложению не президента, а премьер-министра. Из статьи 121 исключается упоминание о президенте как о главе исполнительной власти, у него отбирается право назначать и освобождать министров и вообще руководить деятельностью кабинета… <…>».

«Новый пост депутата» — страница 2

Подзаголовок — «Аудиторская фирма при Президентском совете»

«Президент Ельцин продолжает перетягивать в структуры исполнительной власти верных ему депутатов. Пример тому — назначение 26 февраля народного депутата РФ одного из лидеров «ДемРоссии» Петра Филиппова руководителем аналитического центра социально-экономической политики при Президентском совете.

По словам Филиппова, созданный центр будет заниматься анализом того, как реализуются на практике провозглашенные президентом социально-экономические цели. «Это своего рода аудиторская фирма при Президентском совете», — пояснил Петр Филиппов. Члены совета могут высказывать свои мнения, а аналитический центр займется более глубокими исследованиями в области бюджетной политики, банковского дела, приватизации… <…>».

«Эстония — пограничье Европы» — страница 3

Подзаголовок — «Идея «санитарного кордона» жива»

«<…> На фоне очевидно ухудшившихся эстонско-российских отношений годовщина независимости не стала демонстрацией новых миролюбивых отношений с восточным соседом. Последний, если судить по многочисленным статьям в эстонской прессе или по лекции, прочитанной в Париже президентом ЭР Леннартом Мери, обладает буквально врожденной тягой к имперскому расширению границ. <…>

Культивирование идеи об опасности, постоянно грозящей Эстонии с Востока, провоцирует эстонскую дипломатию не столько, но достижение каких-либо договоренностей с Россией, сколько на холод в отношениях. Находясь в начале февраля в Париже, Леннарт Мери призвал страны Западной Европы занять бескомпромиссную позицию по отношению к «неоимпериалистической политике России». Да и на праздничном приеме прозвучало предупреждение об опасности нового «Мюнхена». Условием проведения Эстонией такой политики становится наличие прочного «европейского тыла», чтобы создать условия для борьбы, опираясь на политические и другие ресурсы Европы… <…>».

«Российско-грузинские отношения не так плохи» — страница 3

Подзаголовок — «Надо только умерить амбиции»

«Не исключено, что парламент Грузии определит свою позицию по отношению к процессам, происходящим в российско-грузинских отношениях за последнее время. Многие политические наблюдатели задаются вопросом: насколько грузинский парламент готов сейчас к подобным обсуждениям, так как достаточно напряженный внутриполитический расклад, в том числе и внутрипарламентский, грозит вылиться в «эмоционально-политическую разборку» между сторонниками руководства и оппозиции. <…>

Фактически все противоречия между Грузией и Россией сегодня сводятся к проблемам чисто политического характера, которые в принципе разрешимы при условии, что каждая из сторон в известной степени ограничит свои амбиции. Москве, по всей видимости, следует соблюдать больше такта в публичных заявлениях о своих стратегических интересах. Грузинским политикам, безусловно, нужно избавиться от выработанного за 70 лет чрезвычайно мощного «комплекса опаски», с которой они взирают на Россию. Немаловажным является и достижение такого взаимного подхода, когда стороны станут рассматривать друг друга в отрыве от тех или иных явлений, например грузино-абхазского конфликта либо дежурных высказываний вторых и третьих лиц. <…>».

«Особые полномочия России?» — страница 3

Подзаголовок — «Заявление МИД Украины»

«Обнародовано заявление министерства иностранных дел Украины по поводу выступления президента России Бориса Ельцина 28 февраля на съезде «Гражданского союза» России. Ельцин заявил, что наступил момент, когда международные организации, в том числе и ООН, должны предоставить особые полномочия России как гаранту мира и стабильности на территории бывшего СССР. В документе МИД Украины, в частности, говорится: «Министерство иностранных дел Украины заявляет, что никто на Украине не уполномочивал президента России обращаться к ООН с такой просьбой. Реализация этой идеи на практике означала бы не что иное как грубое нарушение существующих международно-правовых норм, в том числе принципов устава ООН и главных документов СБСЕ. Стремление России едино лично взять на себя роль гаранта мира и безопасности в регионе бывшего СССР несет в себе неприкрытую угрозу создания такой ситуации, когда на одну из стран-участниц СНГ будут возложены полицейские функции… <…>».

«Тихоокеанское призвание России» — страница 4

Подзаголовок — «Коллективные поиски формулы безопасности для региона становятся все интенсивнее»

«<…> Продолжателем дела своего предшественника на Дальнем Востоке Михаила Горбачева так или иначе стал первый российский президент. Визит Бориса Ельцина в Южную Корею в ноябре 1992 года, что отрадно, подтвердил преемственность и внутреннюю логику развития советской и российской дальневосточной и тихоокеанской политики. Позитив этой поездки несомненен. Тем не менее, она воспроизвела и некоторые наши былые пристрастия и особенности не самого лучшего свойства, прежде всего по части выдвижения маловразумительных или непрактичных инициатив. <…>

В начале 90-х годов двумя наиболее часто выдвигавшимися условиями «допуска» и приобщения тогдашнего СССР к строительству новой системы безопасности в АТР были отказ от подрыва американских военно-стратегических позиций, признание легитимности интересов США в регионе и урегулирование территориального спора с Японией. По первому пункту есть уже полная ясность; по второму от Москвы уже не требуют, к счастью, немедленных и безоговорочных уступок Токио. Интерес к закупкам российского оружия и боевой техники, проявляемый с различной степенью настойчивости Малайзией, Филиппинами, Таиландом, Южной Кореей и даже Австралией, свидетельствует о том, что Россия рассматривается как вполне приемлемый, хотя, возможно, и резервный военно-политический партнер. В борьбе за военные заказы стран с приличной международной репутацией Россия может и выигрывать, и проигрывать… <…>».

«Страна восходящего солнца «опаздывает на поезд» — страница 4

Подзаголовок — «Это единственное государство «большой семерки», стоящее в стороне от мер доверия в военной сфере с Россией»

«Поразительно, что Япония, являясь ведущим членом «большой семерки», в определенной мере определяющей экономический и политический климат на планете, намного отстает от других шести участников в налаживании устойчивых добрососедских связей по военной линии. В Токио будто бы и не замечают, что США, Канада, ведущие государства Западной Европы развернули широкомасштабный диалог с Россией, другими странами бывшего Варшавского Договора. <…>

Но сложилась парадоксальная ситуация: МИД Японии тормозит те миротворческие процессы, которые по долгу своему должен бы инспирировать в военных кругах. Во главу угла ставится территориальный вопрос, подогревается недоверие, в том числе и к военным связям. Чего, например, стоит муссирование того факта, что на Курильских островах расположены пулеметно-артиллерийские части российских войск. И хотя имеется политическое решение о их выводе на материк и российское военное командование объявляло, как это будет сделано в течение двух лет при незначительном увеличении погранвойск на Курильских островах, тем не менее эта тема затмевает обсуждение всех других аспектов военных японо-российских отношений. Выдвигаются японской стороной и другие доводы. <…>».

«Турция против военного решения балканского кризиса» — страница 4

Подзаголовок — «Находившийся в Москве с визитом Хикмет Четин высказался за его мирное решение»

«У Турции с Россией, как и со всеми остальными бывшими советскими республиками, очень хорошие отношения», — с такого вежливо дипломатического утверждения начал ответы на вопросы корреспондента «НГ» министр иностранных дел Турции Хикмет Четин. В таком духе беседа протекала и дальше, что, похоже, больше было связано с ограниченным временем министра, чем с его нежеланием прямо отвечать на вопросы. Так, было отмечено, что большие ожидания, которые связывают бывшие советские республики с преобладанием тюркоязычного и мусульманского населения с Турцией, вовсе не предполагают желания последней распространить на них свое влияние. «Турция не ведет политику пантюркизма или панисламизма и не собирается ни с кем, в том числе с Россией, соперничать в этом регионе», — заявил Хикмет Четин. <…>».

«Молодежь: кому она нужна?» / Сергей Алексеенков, Сергей Баранов, Сергей Невар — постоянная комиссия Моссовета по делам молодежи — страница 6

Подзаголовок — «Попытка ответить на вопрос на примере Москвы»

«<…> Что значит «управлять социальными процессами»? Наиболее простой ответ — вкладывать ресурсы и получать от них отдачу. Но социальные деньги сегодня не работают на молодежь, поэтому и отсутствует желание их вкладывать у тех, кто держит руку на золотом кране. Отпускаемая доля скудеет из года в год. Например, в Москве: 3 млн. руб. в 1992 году, 14 млн. — в 1993-м (по планам правительства Москвы). Между тем проект бюджета предусматривал выделение 666 млн. руб. на осуществление молодежной политики в Москве. <…>

Неуправляемость социально-экономической ситуации в целом состоит, видимо, в следующем — чем больше государство выделяет денег, в нашем случае молодежи, тем: а) сильнее инфляция; 6) больше денег перетекает в руки торговцев импортными товарами, возрастает их способность выкачивать средства из молодежи; в) сильнее побудительные мотивы играть на разнице рубля и доллара; г) больше молодежи включается в перепродажу импортных товаров или сырья (недвижимости и т. д.) помимо государства; д) больше ресурсов вывозится в виде валюты за границу; е) сужается сфера приложения специалистов, они устремляются на внешний рынок; ж) все меньше вузов готовят квалифицированных специалистов для производства. <…>

Стоит концентрировать государственные ресурсы на тех точках, которые открывают перспективу. Москва в перспективе — центр торговли и коммуникаций. Почему бы не поставить задачу уничтожения в Москве монопольно высоких цен и не сыграть на их понижении. Любая фирма, попытавшаяся это сделать в одиночку, разорилась бы. Для этого требуются как минимум: государственная сила, государственная концентрация ресурсов, кадры с нестандартным государственным мышлением. Как ликвидировать монополию «Макдоналдса», создав нормальные и относительно дешевые закусочные? Эта задача под силу молодежи при сознательной общественной поддержке. Такие предприятия при их самостоятельности будут находиться под контролем государственных органов, общественности, а главное — под финансовым контролем (кредиты) учредителей. <…>».

«Борьба нанайских мальчиков» — страница 8

Подзаголовок — «Ценные признания «патриотиков»

«<…> Статья Кургиняна называется «Если хотим жить». Ответ Проханова зеркален — «Если хотим победить». Такое противопоставление жизни и победы настораживает — тем более что мы уже заметили: одержимая голова Проханова то и дело, во тьме своей ошибаясь, выскакивает на такие пласты смысла, которые человек в твердой памяти и трезвом рассудке предпочел бы не трогать. Вот и слово «победа» — амбивалентное слово. В нем всякому слышно: «беда». <…>

Да, это правда: благодаря деятельности гайдаровского правительства, понимающего реформу как нарушение, деструктивные наклонности в нашем обществе развились чрезвычайно. Но все-таки в основе-то своей наше общество (что бы о нем ни врали) здорово. И, конечно, оно послушает, послушает разговоры о топоре и дубине гражданской войны, а потом рассмеется. И останется Проханов с одними только уголовниками да с «академиками, идущими с обрезками труб громить парфюмерные магазины». А ведь такого контингента, слава Богу, слишком мало для раздувания мирового пожара, задуманного «победной головушкой» Прохановым».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 3 марта, среда. — №42 (658). — 8 полос.

«Сколько нужно нам ракет?» — страница 1

«В Верховном Совете России открылись парламентские слушания по Договору СНВ-2. Проходить они будут раз в две недели и продлятся примерно два месяца.

Выступая на открытии слушаний, заместитель Председателя Верховного Совета РФ Николай Рябов указал, что мировому сообществу удалось стабилизировать процесс ядерных вооружений, заморозив их количественное наращивание. Однако в 1995 году истекает срок действия Договора о нераспространении ядерного оружия. Между тем увеличивается число стран, которые обзаводятся или в ближайшей перспективе могут иметь такое оружие. Вот почему требуется продлить действие договора, а всем пяти ядерным державам необходимо выступить с единых позиций в качестве гарантов соглашения. <…>

В своем выступлении министр иностранных дел Андрей Козырев довольно подробно обрисовал необходимость подписанного 3 января этого года Договора о СНВ-2. По его мнению, к этому обязывают реалии сегодняшних дней, когда в корне изменилась политическая ситуация в мире. А столь быстрая договоренность была объяснена тем, что названный документ непосредственно связан и базируется на уже ратифицированном Договоре СНВ-1. Министр твердо убежден в том, что интересы России не затронуты, она только выигрывает. Одновременно Козырев дал негативную оценку действиям Украины, которая проявляет непоследовательность в вопросах сокращения ядерного вооружения. <…>».

«Непростой выбор» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Выступление Бориса Ельцина»

«Для России сейчас наступил, пожалуй, один из самых тяжелых периодов ее послевоенной истории, сомкнулись экономический кризис с конституционным и политическим кризисом». Об этом заявил Президент России Борис Ельцин, выступая на встрече с представителями партий, организаций, движений, объединений, парламентских фракций, входящих в объединение «Демократический выбор»… <…>

«Выбор Президента в такой ситуации — не прост», — констатировал Борис Ельцин, заявив, что он должен в этой ситуации идти на политические консультации с организациями, объединениями и политическими партиями. «Одни демократы эту тяжелую телегу не вытащат», — отметил он. Президент сказал, что в своих консультациях он будет ориентироваться на близкие к центру силы, устранив ультраправых и ультралевых. <…>

Если Съезд проголосует не проводить референдум, то в таком случае необходимо конституционное соглашение, продолжал Президент. В этом соглашении «мы хотим вернуться к варианту Конституции апреля 1992 года». «Я не присягал Конституции с поправками VI и VII Съездов, которые полностью разрушили баланс властей и наступило всевластие Советов», — отметил Президент. «Всевластия Советов мы не допустим, мы за цивилизованный путь развития, за одинаковый баланс всех ветвей власти», — заявил он, подчеркнув, что «если конституционное соглашение будет принято на Съезде, то оно создаст выход из конституционного и политического тупика». <…>».

«Союзу быть. Нефтяному» — страница 1

«Вчера в Сургуте главы правительств почти всех республик бывшего Союза (отсутствовали Латвия, Эстония, Туркменистан) подписали пакет документов, предусматривающих создание межправительственного совета по нефти и газу. <…>

Формально результат второй встречи можно расценивать лишь как протокол о намерениях. Однако формальный подход здесь явно не годится. Подготовлены, а с тремя государствами — Арменией, Беларусью и Кыргызстаном — уже подписаны конкретные программы инвестиции в нефтегазовый комплекс России. С другими участниками аналогичные документы предполагается утвердить в ближайшее время. Леонид Кучма, в частности, заявил, что по возвращении в Киев он намерен издать ряд соответствующих постановлений правительства Украины. <…>».

«В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Искусство и коммерцию — можно» — страница 1, 2

«<…> Чем любопытна эта смена адресов «АРТ-МИФа» — Центральный Дом художника. Манеж, отдельные независимые галереи? А тем, что раньше для каждого художника тот или иной зал, где выставляются его работы, был показателем его признания. Сегодня же в значительной мере и о его творческом уровне, и о том направлении, в котором он работает, и даже о его таланте во многом можно судить по тому, какая галерея его продает. <…>

Нынче нет ни выставкомов, ни отборочных комиссий, их заменили владельцы галерей. Именно от их расторопности, их знания рыночной конъюнктуры зависит успех того или иного художника, зависит его творческий старт. Да, пока часто эти отношения складываются трудно. Бывают не честные в деле галерейщики, часто они берут слишком большой процент с продажи картин, но среди них есть и настоящие знатоки своего дела… <…>».

«И Президент, и депутаты утратили доверие» — страница 1

«4 февраля 1993 года «Российская газета» обратилась к читателям с просьбой высказать мнение по поводу обострения кризиса власти в обществе и предлагаемых Президентом, Верховным Советом и различными политическими партиями и движениями способов его разрешения. Была опубликована анкета. За две недели получено более 9 тысяч писем из 79 регионов России. <…>

Абсолютное большинство опрошенных — 67 процентов — выразили свое несогласие с тем, чтобы полномочия Президента и депутатского корпуса сохранялись до истечения срока их мандатов. <…>

Абсолютное большинство опрошенных ответили, что они не доверяют в нынешних условиях принятие новой Конституции ни Учредительному собранию (51 процент), ни Съезду народных депутатов (61 процент), ни даже всенародному референдуму (71 процент). <…>

Проведенный опрос также подтверждает давно замеченное: люди устали от политики. Но еще больше они устали от анархии, неуправляемости общества и вообще от безвластия. Они согласны с тем, что пришло время восстановить всю вертикаль исполнительной власти и подчинить ее Президенту. Вместе с тем результаты опроса показывают, что стремление к восстановлению вертикали исполнительной власти большинство населения не связывает с установлением в России так называемой президентской республики с приданием Президенту абсолютных полномочий… <…>».

«В интересах экономики» — страница 1

«В целях улучшения финансовых условий в России для привлечения и использования иностранных инвестиций в интересах развития российской экономики президент Борис Ельцин подписал указ «О создании международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков». <…>».

«Абсурдные утверждения» — страница 1

«Утверждения руководства Чеченской республики о причастности российских спецслужб к взрыву в пассажирском поезде Кисловодск-Баку «являются абсолютно беспочвенными, более того, абсурдными», — сообщил официальный представитель Министерства безопасности России.

Эта террористическая акция, осуществленная в воскресенье на подъезде к станции Гудермес в Чечне, привела к гибели 13 человек, 12 пассажиров получили ранения. Решительно отвергая вымысел в отношении трагического инцидента, Министерство безопасности России вместе с тем выразило готовность оказать помощь в его расследовании».

«Закон Российской Федерации О преобразовании Государственного комитета Российской Федерации по национальной политике» — страница 2

«Инвестирование — «высший пилотаж» в бизнесе» — страница 2

«В рамках подготовки к международному форуму «Россия и мировой бизнес-93», планируемому на октябрь, вчера в Белом доме прошел семинар, посвященный проблемам инвестирования в российскую экономику. <…>

Сегодняшняя экономическая ситуация и России чрезвычайно осложняет теоретически отточенную систему инвестирования. По официальным данным, в прошлом году объем кредитования увеличился в 11,5 раза, денежный «навес», добытый в I квартале 1992 года, сменился «долговым навесом», который вырос с 38 миллиардов рублей до 3,2 триллиона. Причем надо отметить, что объем кредитов, выданных Центральным банком самостоятельно, составляет лишь 14 процентов к общему кредитованию 1992 года».

«Дикие гуси» — вне закона» — страница 2

«Генеральный прокурор России Валентин Степанков, используя право законодательной инициативы, внес в Верховный Совет проект Закона «Об ответственности за вербовку, вооружение, финансирование, обучение и использование наемников». Степанков заявил, что законодательство России не знает какой-либо меры уголовного наказания за такие действия и необходимо ликвидировать этот пробел. <…>

По словам представителя Главного управления Прокуратуры России по надзору за исполнением законов в Вооруженных Силах России, уголовные дела возбуждаются военными прокурорами лишь в случае дезертирства военнослужащих или совершения ими преступления на территории воинских частей, дислоцирующихся в государствах СНГ. В иных случаях применяется юрисдикция государства пребывания. При этом нельзя не заметить, что сложное социально-экономическое положение российских военных, в первую очередь офицеров, толкает некоторых в объятия вербовщиков. <…>».

«Демроссия потеряла цель. Объявлен розыск» — страница 2

«Пленум совета представителей движения «Демократическая Россия», завершившийся в минувшее воскресенье в Нижнем Новгороде, который частенько называют «городом реформ», принял решение о поддержке референдума. <…>

Мнение о том, что «ДемРоссия» постепенно теряет свое лицо, дробится на мелкие фракции, не имеет ясной цели и четкой программы, неоднократно звучало в зале заседания, где размещаются нижегородские профсоюзы, в кулуарах пленума. Выступавшие отмечали, что во многих случаях движение шло в кильватере политики Президента России, отнюдь не заботясь о своей собственной позиции по многим принципиальным вопросам, например по поводу межнациональных конфликтов. Все это привело к тому, что сегодня, как заметил ставропольский делегат, даже неизвестно кого и чего поддерживать. Превратимся ли мы в крепкую организацию или так и останемся вечно на подхвате у кого-то из сильных мира сего?- заключил свою речь представитель демократического юга России. Речь фактически идет о том, будет ли «Демроссия» оформляться в единую политическую партию или так и останется механической суммой новых политических самообразований… <…>».

«Давайте уточним ориентиры» / Николай Макаркин, профессор, ректор Мордовского университета — страница 2

Подзаголовок — «Концепция высшего образования нуждается в серьезном реформировании»

«Изменения должны, видимо, произойти в первую очередь во взаимоотношениях вузов и органов управления образованием. Коммерциализация образования и науки неизбежна, как неизбежно и привлечение частного отечественного и зарубежного капитала в том числе и в форме приватизации объектов высшей школы. Вузы, хотя они и не являются рыночными структурами, должны научиться существовать в рыночной среде. <…>

Но надо смотреть правде в глаза. А она такова, что без увеличения доли финансирования науки и культуры за счет федерального бюджета национальной высшей школе не выжить. Этого требует и практическое исполнение положений Федеративного договора. И еще больше — необходимость единого образовательного и научного пространства России.

Сегодня мы все столкнулись с острыми, трудноразрешимыми национальными проблемами. В сохранении мирного единства общества, несомненно, ведущая роль принадлежит национальной интеллигенции, основное ядро которой составляют выпускники университетов. Однако в последнее время им все труднее найти свое место в жизни. Мы столкнулись с нелегкой проблемой трудоустройства выпускников филологического, исторического, математического, физического и других факультетов. <…>».

«Подстраховались» — страница 3

«Правительство России определило объем федеральных фондов продовольствия на 1993 год.

Закупки зерна, согласно подписанному главой кабинета Виктором Черномырдиным постановлению, составят 11.8 млн. тонн, или 15 процентов от общего объема его производства. В федеральные фонды предполагается закупить также 33 процента от общего объема производства сахара, 34 — мяса и мясопродуктов, 26 — молока и молочных продуктов. Объемы закупок в федеральный фонд в 2–3 раза меньше объемов, которые закупало государство в прежние годы… <…>».

«Кому отдали наши деньги? — спрашивают шахтеры у правительства» — страница 3

«В первый день весны провели предупредительную забастовку шахтеры Кузбасса и Воркуты. Формы ее проведения были различны. Часть шахт работала, но не отгружала уголь потребителям. Другие на работу не вышли. Шахтеры предъявили правительству ряд требований. При этом шахтерские профсоюзы заявили, что если требования не будут удовлетворены, то 10 марта угольная отрасль «ляжет» в длительную забастовку.

Михаил Анохин, председатель постоянной комиссии горсовета по правам человека из крупнейшего в Кузбассе шахтерского города Прокопьевска, сообщил в редакцию двадцать требований, которые предъявила властям конференция трудовых коллективов и представителей угольной промышленности… <…>

— Сегодня забастовщики повторяют ошибку, которую сделали четыре года назад, — сказал Анохин. — Они выдвинули чисто экономические требования, которые не могут быть выполнены без решения политических вопросов. Согласно моим данным, Россия ежегодно вкладывает в экономику стран развитого капитализма не менее 13 миллиардов долларов. Мы стали одним из самых крупных инвесторов западной экономики. Ясно, что при таком раскладе не хватит средств для инвестирования собственной промышленности… <…>».

«Закон Российской Федерации О воинской обязанности и военной службе» — страница 4, 5, 6

«<…> Статья 1. Воинская обязанность

1. Гражданин Российской Федерации в соответствии с законом обязан защищать Отечество — Российскую Федерацию.

2. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

воинский учет;
подготовку к военной службе;
поступление на военную службу,
прохождение военной службы;
пребывание в запасе (резерве);
военное обучение в военное время. <…>

Статья 19. Граждане, подлежащие призыву на военную службу

1. Гражданин мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящий или обязанный состоять на воинском учете, не имеющий права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу.

Решение о призыве гражданина на военную службу может быть принято только после достижения им 18-летнего возраста. <…>

Статья 30. Заключение контракта о прохождении военной службы

1. Первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане мужского пола в возрасте от 18 до 40 лет и граждане женского пола в возрасте от 20 до 40 лет. <…>

Статья 35. Военная служба

1. Военная служба — особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности.

Лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, не может проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. <…>

Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН».

«Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации О порядке исчисления среднего заработка отдельных категорий творческих работников» — страница 7

«Белорусы надеются на «зонтик» правительства» — страница 7

«<…> В условиях спада производства и увеличения затрат прирост прибыли в номинальном выражении складывался в основном за счет роста цен, а не путем снижения издержек. Доля убыточных предприятий и организаций за прошедший год возросла почти на 10 процентов. <…>

Как считает правительство, очередным «зонтиком» должны стать структурная перестройка экономики, совершенствование торговых отношений со странами СНГ и в первую очередь с Россией. Взаимные поставки с ней уже ведутся централизованно и по прямым договорам, предусматривающим обмен товарами по 34 позициям на 2 миллиарда рублей с каждой стороны».

«Этот особый город у Черного моря» / А.Г. Круглов, депутат Верховного Совета Крыма и Севастопольского горсовета — страница 7

«<…> — Александр Георгиевич, вы, несмотря на неоднократные строгие предупреждения, организуете несанкционированные митинги. Создается впечатление, будто вы сознательно проявляете своеволие?

— Ваш вопрос заставляет меня углубиться в недалекое прошлое. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года Севастополь выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом и отнесен к категории городов республиканского значения. Теперь давайте вспомним о «царском» подарке Хрущева Украине в 1954 году. Тогда при передаче полуострова названный указ не был отменен. Потому он не утратил свою силу. Выходит, что Севастополь остался российским… <…>

…На VII Съезде народных депутатов Российской Федерации большинством принято решение рассмотреть вопрос о статусе Севастополя. Очень мудрое решение. Оно совпадает с желанием многих партий и движений города, таких, как Российское народное собрание, комитет «Экология и жизнь», Русское движение, Российская партия… И, конечно, Севастопольский фронт национального спасения, объединяющий перечисленные организации. <…>».

«Мы это уже проходили» / Борис Федоров, вице-президент Национального фонда спорта — страница 8

«Рассмотрение Верховным Советом Основ законодательства о физкультуре и спорте, безусловно, следует приветствовать. Это первый давно ожидаемый шаг в решении сложных проблем, связанных с оздоровлением всей нации. <…>

Можно смело утверждать: в лице Госфонда хотят воссоздать сверхцентрализованного «монстра», к которому на поклон для финансирования своих программ будут ходить все государственные и общественные организации отвечающие за физкультуру и спорт в стране. Такую практику всевластия в лице небезызвестного Госкомспорта СССР мы уже проходили. <…>

После первого чтения Закона о физкультуре и спорте в Верховном Совете, Олимпийский комитет федерации, сами спортсмены подготовили свои рекомендации. Их внимательно изучил Президент России и направил в качестве поправок в Комитет по делам молодежи. К сожалению, ни одна поправка не была учтена в подготовленном комитетом варианте. По существу демонстративно была проигнорирована точка зрения спортивной общественности <…>».