«Президент создает комиссию по подготовке и проведению референдума, намеченного на 11 апреля» — страница 1

«Президент России Борис Ельцин подписал во вторник распоряжение о создании правительственной комиссии по обеспечению подготовки и проведению референдума 11 апреля по основным положениям новой Конституции во главе с первым вице-премьером Владимиром Шумейко.

Задачей комиссии, как говорится в распространенном в среду сообщении пресс-службы президента РФ, является координация работы центральных и местных органов исполнительной власти по организационному, финансовому и материально-техническому обеспечению подготовки и проведения референдума. <…>

Правительственной комиссии поручено провести анализ представленного Верховным Советом на согласование проекта основных положений новой Конституции, а также проанализировать позиции политических партий, общественных организаций и массовых движений по вопросам, связанным с предстоящим референдумом. <…>».

«От голода в Ткварчели страдают только те, кто не воюет» — страница 1, 2

«Пять вертолетов с грузом гуманитарной помощи должны вылететь 3 февраля в Ткварчели. Согласие достигнуто в результате завершившихся поздно ночью в Адлере переговоров полномочных представителей всех сторон. <…>

Ткварчели в осаде — с сентября прошлого года. Голодают в городе, по словам самих же местных абхазцев, только русские, не имеющие родственников в селах. Русские шахтеры, а шахты уже давно не работают, вынуждены зарабатывать на жизнь черной работой в близлежащих селах, продавать из дома последнее, менять… Вместо денег — кукуруза, единственно оставшаяся еда. <…>

Особенно трудно одиноким старикам, которым совершенно не на кого рассчитывать, даже если у них есть родственники в других городах. <…>

Тем временем снова и снова проходят сложнейшие переговоры по возобновлению помощи. <…>

Быстрая разгрузка в Ткварчели, люди, с утра ждущие вертолеты, поднимаются на борт. Их оказывается гораздо больше, чем положено. Приходится ссаживать тех, кто поздоровее или без детей.

При посадке в Сухуми для паспортного контроля выясняется, что среди 170 эвакуируемых находились только 8 человек грузинской национальности, что якобы нарушает принцип пропорциональности, заложенный в протоколе. Грузинская сторона заявляет официальный протест и приостанавливает полеты. <…>

На следующий день правительство Грузии официально заявило, что не давало запрета на продолжение акции. Сухумские власти тем не менее продолжали стоять на своем. <…>

А тем временем мы получаем из Ткварчели информацию, что ситуация все более осложняется, особенно в верхних районах города, куда доставить еду без машин невозможно, а бензина почти нет. Люди голодают, дети прячутся от самолетов, боясь бомбежки, а политики продолжают вновь и вновь переигрывать свои решения. <…>».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1

«Расходы России на содержание войск в Таджикистане: Приоритетными направлениями российской политики в отношении Таджикистана является содействие в защите его внешних границ и охране стратегических экономических объектов, разрушение которых может привести к крупномасштабной экологической катастрофе. В связи с этим на содержание российских погранвойск и 201-й дивизии, дислоцированных в Таджикистане, в 1992 году Россия израсходовала около трех миллиардов рублей. <…>».

«Второй раунд осетино-ингушских переговоров: На переговорах ингушской и осетинской делегаций в Кисловодске принято решение образовать смешанную рабочую группу по выявлению пропавших без вести и заложников. Предполагается, что она будет работать на территории как Северной Осетин, так и Ингушетии. <…>».

«Закон о банкротстве скоро вступает в силу, но государственные предприятия могут не беспокоиться» — страница 2

«Решение о банкротстве предприятия, по закону, может принять только арбитражный суд в ответ на обращение к нему самого несостоятельного предприятия, его кредиторов или прокурора. Суд вправе принять решение как о ликвидации предприятия, так и о его реорганизации и санации. По утверждению главного консультанта Высшего арбитражного суда Натальи Лифшиц, суд будет отдавать предпочтение второму варианту. В том случае, если реорганизационные меры себя все-таки не оправдают, может пройти до 2–2,5 лет, прежде чем предприятие все-таки будет признано несостоятельным и закрыто. При этом не предусмотрена индексация инфляционных убытков, которые все это время будут нести кредиторы. <…>

Российский премьер Виктор Черномырдин, выступая на прошлой неделе в парламенте, заявил, что правительство будет поддерживать государственные предприятия. Недавно он же подписал распоряжение правительства, которым Госкомимуществу России предписывается провести несколько показательных процессов по банкротству предприятий. <…>

Уже сейчас ясно, что так называемый рыночный закон о банкротствах реанимировал целую ветвь социалистической централизованной системы государственного управления.

Теперь уже нетрудно спрогнозировать, как будет работать этот механизм. <…>

Кандидатов в «образцовые» банкроты найти будет нелегко — и в то же время всеобщий кризис неплатежей и отсутствие инвестиций дают сегодня возможность объявить банкротом чуть ли не любое предприятие на выбор директивных органов.

Скорее всего, кампания «образцовых» банкротств в нашей неприватизированной экономике продлится недолго и закончится без последствий. Между прочим, если бы российское правительство проявило неосмотрительность, по-настоящему обанкротив кого-нибудь из отечественных гигантов индустрии, последствия могли бы быть самыми трагичными. <…>».

«Сибиряки не принимают отходы украинских АЭС» — страница 2

«Известия» уже сообщали о проблеме, возникшем между Украиной и Красноярским краем. Первая, регулярно направляя в Сибирь вагоны с отработанным ядерным топливом (ОЯТ), не спешила выполнять обязательства по поставкам сибирякам сахара, растительного масла, других продуктов и в ответ на предложение о переговорах сохраняла молчание, а возмущенный этим Красноярск просто прекратил принимать отработанные топливные кассеты с четырех украинских АЭС, разорвав тем самым наиважнейшие технологические цепочки, связывавшие ядерные объекты Содружества… <…>

Выделю два ключевых момента в позиции краевого руководства. Первое. Российский парламент, как известно, принял закон об охране окружающей среды, запрещающий ввоз в целях хранения или захоронения радиоактивных отходов и материалов из других государств. <…>

Второе. В Красноярске пока никто не знает, что содержится в подписанном недавно в Москве премьерами России и Украины соглашении о сотрудничестве в области атомной энергетики — касается ли оно проблемы хранения радиоактивных отходов? <…>

Политические мотивы в этом противостоянии, похоже, будут играть все более важное значение. Если на постчернобыльской Украине обострение проблемы радиационной безопасности будет поставлено в вину руководству республики, это, вероятно, сможет ощутимо повлиять на рейтинг власти. Если уже этой зимой или ранней весной придется останавливать энергоблоки АЭС, тоже, думается, ничего хорошего украинским властям это не принесет. <…>».

«Продовольствием Москву выручат коммерсанты и предприниматели» — страница 2

«Госпоставки продовольствия для Москвы, планировавшиеся в минувшем и начале нынешнего года, провалены — город получил едва десятую часть обещанных ресурсов. Зато более половины потребляемых москвичами продуктов питания завезены благодаря усилиям новых предпринимательских структур. <…>

Это сообщение мэра Ю. Лужкова оказалось во многом неожиданным даже для руководителей городских служб и специалистов, приглашенных на заседание московского правительства. Обсуждался вопрос о прямых хозяйственных взаимоотношениях между столицей и регионами России, а также со странами ближнего зарубежья. <…>

В одностороннем порядке свертывают взаимообмен с москвичами производимой продукцией, в том числе и сельскохозяйственной, страны Балтии. <…>

Правительство города решило не позже конца февраля заключить вновь или продлить еще на год действие прямых договоров и соглашений с поставщиками сельскохозяйственного сырья, материально-технических ресурсов и продовольствия. За соблюдением этих договоренностей поручается активно следить специальным торговым представительствам Москвы в столицах государств-членов СНГ, а также в центрах регионов России. <…>».

«Почему привлечено внимание к могилам на Братском кладбище в Риге» — страница 2

«Голосование 2 февраля в латвийском парламенте по рядовому, казалось, постановлению неожиданно оказалось в центре общественного внимания. Речь идет о возможных перезахоронениях на Братском кладбище в Риге.

Уже само обсуждение проблемы наделало шума: чувства людей обострены, как никогда, непростая обстановка, поделившая живущих в Латвии на «граждан» и «нелегальных иммигрантов», пока не способствует снятию напряжения в обществе. В этой обстановке постановка вопроса о возможных перезахоронениях на Братском кладбище в Риге вызвала большой резонанс.

Постановление латвийского парламента об особом статусе Братского кладбища и памятнике Свободы — великолепных ансамблях работы выдающегося латышского мастера Карлиса Зале — было принято в связи с предложением включить эти объекты в список ЮНЕСКО. <…>

Перезахоронения коснутся могил, где покоятся люди разных национальностей. Попадают под эту участь и места упокоения павших советских воинов. <…>».

«Чек и ваучерный аукцион — главные инструменты приватизации в 1993 году» — страница 4

«В Белом доме 2 февраля началось предварительное парламентское обсуждение проектов Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1993 год и Закона «О приватизационных чеках». <…>

О конкретных результатах приватизации за прошлый год недавно уже сообщали «Известия», главные из них можно напомнить одной фразой: в частную собственность уже перешло почти каждое пятое предприятие; доход от аукционов и торгов составил 157 миллиардов рублей; в предельно сжатые сроки созданы законодательная, правовая базы, механизм осуществления приватизации в России. <…>

Новой Госпрограммой заметно расширены права регионов, промесс приватизации в значительной степени децентрализован и приобрел уже не разрешительный, а заявительный характер.

На первом парламентском чтении стало очевидным, что в разъяснительной работе нуждается не только население. <…>

Звучало немало и вопросов, ответы на которые действительно должны быть более подробно обоснованы либо дополнительно внесены в новую Госпрограмму, например, согласование текста ее некоторых разделов с Федеративным договором и т. д. <…>».

«Шанс для обреченного региона» — страница 4

»<…> Донбасс, как, впрочем, и Кузбасс, Урал или Караганда, остается жертвой известной догмы о том, что есть первосортная экономика (группа «А») и второсортная, охватывающая все, что касается потребности человека, — от сапожной мастерской до столовой. Донбасс во все советские времена развивался по первому типу: уголь и сталь — главное, остальное — второстепенно. Итог теперь известен.

Шанс выжить у Донбасса и других, подобных ему регионов, есть, но чтобы он превратился в реалии, надо в экономическом развитии определить приоритеты во всех реформаторских мерах, непременно учитывать обеспечение занятости трудящихся, сохранение стабильных доходов населения. <…>

Сегодня, если думать о будущем, следовало бы срочно создать здесь свой инвестиционный фонд и из его средств финансировать строительство предприятий, куда через три — пять лет пойдут высвобождающиеся горняки. Пока такой работы не ведется не только в Шахтерске, но и во всем Донбассе. И в республике, и в регионе нет политики поддержки подобных начинаний. <…>».

«Юрьевский договор, примиривший в 1920 году Россию и Эстонию, грозит сегодня перессорить их» — страница 4

«В Эстонии все настойчивее звучат требования о возвращении исконных земель — Занаровья с Ивангородом и Печор. Статья 122 Конституции, принятой в прошлом году, гласит: «Сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими межгосударственными договорами о границах».

В России этот договор, в немалой степени определивший и ее судьбу, и судьбу Эстонии, не очень-то известен. Он был заключен Россией, чтобы избавиться от постоянной угрозы северо-западной армии Юденича, от английской эскадры в Ревеле, пробить тропинку к переговорам с другими странами. <…>

Ленин не считал ни договор, ни мир долговечными. <…>

По мнению председателя Псковского областного Совета В. Пушкарева, Юрьевский, а не Тартуский, договор и с позиций международного права — совершенно кабальный, подписанный под давлением документ. Разоренная Россия, как и в Бресте, купила мир частью своих исконных земель. Их возвращение — неизбежный акт справедливости. <…>

Исследователи ссылаются и на эстонский документ — на манифест независимости 24 февраля 1918 года, с которого есть пошла Эстонская республика. В нем перечисляются все земли, ее составляющие, где «эстонский народ издревле обитает как подавляющее большинство». Ни Печор, ни Занаровья в документе не названо. На этих землях эстонцы всегда были незначительным меньшинством. И сейчас в Печорах русскоязычных 92 процента. <…>».

«Российская книга еще жива, но здоровье ее предельно ослаблено» / Юрий Майсурадзе, начальник Управления издательской деятельности и книгораспространения Мининформпечати России — страница 4

«Книгоиздатели сегодня перенапрягают усилия: рост цен на полиграфуслуги и бумагу, кредиты в банке достигли заоблачных высот. Книг становится все меньше и меньше. Только в 1992 году — на 25 процентов по сравнению с предыдущим годом. По количеству названий книг (это важнейший показатель интеллекта нации) российские издатели уже сползли на уровень ниже довоенного: 27 тысяч в 1992 году.

Эта цифра может сократиться еще наполовину. Только коммерческие издатели, находя все новые тематические душещипательные ниши, пока еще потрошат карманы читателей. Держится и детское книгоиздание. <…>

Экономические сводки по книжной торговле выглядят как сводки военного времени. По состоянию на 1 октября 1992 года практически все книготорги были неплатежеспособны. Товарные запасы возросли вдвое, темпы роста остатков превышали темпы роста товарооборота. Кредиторская задолженность возросла с начала года почти в шесть раз. <…>

В наступившем году надежды социально значимого книгоиздания связаны с федеральной программой. Но дотировать ее собираются пока только наполовину: из федерального бюджета обещают выделить около 10 миллиардов рублей. Более половины этих денег пойдет на школьные учебники. <…>

Понятно, что давление на бюджет нужно снижать, и это придется, видимо, делать так: вводить частично платные учебники для школьников, привлекать в качестве государственных заказчиков отраслевые министерства для оплаты специальной литературы, находить спонсоров для выпуска производственных изданий, активнее привлекать средства авторов. <…>

В воздухе уже носится идея картельного соглашения издателей, полиграфистов и книготорговцев с целью усреднения своих прибылей во имя выживания, сохранения лица и книгоиздания, и культуры. Однако количество руководителей, готовых пойти на это. еще не достигло критической массы. <…>».

«Всевластие Советов несовместимо с истинной демократией» / Сергей Алексеев, член-корреспондент РАН — страница 5

«Кризис власти в России достиг критической точки. И свидетельство тому — даже не столько драматическая схватка, как принято считать, «законодательной» и «исполнительной» властей на VII съезде народных депутатов, сколько сама суть противостояния — тотально-враждебного, затрагивающего сами основы больной российской государственности, ее будущее и судьбу. <…>

На VII съезде произошло другое — обнажилось и приобрело критическую форму противостояние между системой Советов, претендующей на «всевластие», и государственной системой, строящейся на разделении равносильных властей. <…>

Проблема системы власти — исходный и ключевой вопрос конституционного развития России вообще, центральный пункт Конституции, предстоящего референдума.

В настоящее время при обсуждении конституционных проблем в центре внимания оказались формы правления — президентская или парламентская. <…>

Но вот что здесь представляется принципиально важным. Если даже сконструировать президентское правление в самом «сильном» варианте, да к тому же присоединить к президентству (как это делалось в ряде стран в кризисных, критических ситуациях) исполнительную власть, то это не даст ожидаемого эффекта, если… сохранится система советской власти с органически присущим для нее «геном всевластия». Ибо в этом случае не будет устранено то противостояние, которое стало источником и нынешнего острого кризиса, и будет по-прежнему нести угрозу тоталитаризма. <…>

Принципиальная значимость образования института президентства в том и состоит, что в соответствии с началами разделения властей, функции главы государства оказываются вычлененными из великого набора «властных прав» Советов, которыми представительные органы призваны ограничить свою деятельность законодательством и парламентским контролем. <…>

Нынешний съезд — это высший представительный орган государственной структуры, которая, с точки зрения внутренней конституционной легитимности, уже не существует. Съезд был сформирован в качестве представительного органа РСФСР как составной части СССР, что было подтверждено им же самим в Декларации о суверенитете. Когда же в конце 1991 года Советский Союз прекратил свое существование, то это относится не только к общесоюзным органам, но и ко всем составным частям этого целостного государственного образования. <…>

И поэтому, на мой взгляд, есть главный вопрос, который нужно вынести на референдум: считает ли народ необходимым созыв Учредительного собрания для принятия Конституции демократической России. <…>

Есть смысл и в том, чтобы вынести вопрос об Учредительном собрании из числа основных конституционных положений и видеть в нем процессуальную проблему, решение которой, судя по всему, вписывается в действующие законоположения. <…>».

«Закон о въезде и выезде: правительство дает добро» — страница 6

«28 января датировано правительственное постановление, определяющее практические аспекты применения органами ВИР МВД и консульской службой МИД России закона о въезде-выезде. <…>

Комментирует постановление и рассказывает о работе консульской службы МИД в новых условиях ее руководитель Василий Виноградов. <…>

Узаконено распределение функций двух ведомств. После 1 марта красными общегражданскими паспортами надлежит заниматься независимо от целей поездки только органам ВИР. Синие служебные и зеленые дипломатические остаются в ведении МИД. В переходный период, постепенно передавая УВИР «клиентуру» с красными паспортами, консульская служба поможет милицейским коллегам справиться с потоком отъезжающих. <…>

Розница еще и в том, что проверка сопутствует уже не каждому выезду, а только выдаче загранпаспорта, действительного, как уже сообщалось, в течение пяти лет. Разрешительной записи «Въезд до…» в документе, полученном после 31 декабря 1992 года, уже не требуется. <…>

Строго говоря, до сих пор нет правовой основы для отказа в выдаче загранпаспорта носителю государственных и иных секретов, ибо нет пока у России своего закона, определяющего, что это такое. Не отработана процедура выявления имущественных или алиментных долгов гражданина, собравшегося за рубеж. Хотя — и это прогресс — в любом случае отказать в паспорте можно теперь только на основе судебного решения. <…>

Говоря об обязанности консульских учреждений за рубежом защищать права российских граждан, Виноградов не видит особых перспектив в расширении этой деятельности. Беда известная — скудость валютных запасов нашей казны. Проблемой становится даже возврат на родину, скажем, ограбленного соотечественника, оставшегося без денег на билет. Смерть россиянина на чужбине ставит перед консульскими службами нередко неразрешимые финансовые проблемы. <…>».

«Иван Кислов — человек с ножом» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Охотясь за Ельциным, он легко поднялся на крышу правительственного здания»

«Итак, человека, подозреваемого в попытке совершения преступления, зовут Иван Васильевич Кислов. Ему 33 года. Майор-строитель. 24 декабря он выехал из Хабаровска, имея в чемодане два самодельных взрывных устройства, предназначенных для убийства Бориса Ельцина. Об этом Кислов сам охотно рассказал на допросе в прокуратуре в присутствии вызванного сюда согласно закону и рекомендованного коллегией адвокатов И. Янгаева.

Неделю подозреваемый на перекладных через Иркутск и Читу добирался до столицы. <…>

К этому времени подозреваемый уже убедился, что подмокшие во время его скитаний взрывные устройства, начиненные крупной стальной дробью, не сработают. Выбросив их, он решил применить нож-лисичку из тех, что продаются едва ли не в каждом киоске или магазине галантереи. <…> Ножом-лисичкой Иван Кислов и хотел, по его словам, расправиться с президентом. За что?

Да за то, что, как считает он и газета «Правда», куда Кислов еще в конце минувшего года отсылал партийные взносы, именно президент довел страну до кризисного состояния. <…>

…Примерно в половине восьмого утра 27 января он был задержан при попытке проникнуть с чердака в правительственную резиденцию. Сопротивления Кислов не оказал.

Выводы из этой истории, по предварительным прикидкам, складываются такие: покушение это, увы, не первое и, вероятно, не последнее, что следует из богатого зарубежного и отечественного опыта. Далее. В условиях колебаний общественного мнения в преддверии всероссийского референдума вероятность подобных прецедентов возрастает. Поэтому просто удивительным выглядит нежелание противостоящего президенту Хасбулатовского парламента принять закон «О государственной охране высших должностных лиц конституционных органов власти РФ». <…>».

«Свобода вероисповеданий не нуждается в новой опеке» / Протоиерей Иоанн Свиридов — страница 1

Подзаголовок — «Верховный Совет нашел замену Совету по делам религий»

«Отношения Церкви и государства — тонкий и чувствительный индикатор политического и социального климата в стране.

Советская власть в лице Советов всех уровней после августа 1991 года временно и в корыстных целях допустила некоторую свободу Церкви. Сегодня, в новых условиях, наверстывается упущенное. Церковь, по их мнению, — явный «лакомый» кусок», которым (и посредством которого) можно манипулировать. И вот очень скоро, уже в ноябре истекшего года, инструмент управления был изобретен. <…> Это Экспертно-консультативный совет при Комитете Верховного Совета Российской Федерации по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации за №3971–1 от 23 ноября 1992 года, подписанным председателем Верховного Совета Р. И. Хасбулатовым, этот орган утвержден. <…>

Каковы же задачи нашего совета? Читаем: «Основными задачами… являются:

сбор, обработка и хранение информации (банка данных) о деятельности религиозных и атеистических объединений на территории РФ…» Далее обозначены функции: совет «ведет учет зарегистрированных религиозных и атеистических объединений и анализирует их деятельность в части исполнения законодательства РФ…» <…>

А мы думали, что это задачи и функции совсем другого ведомства.

Делается неуклюжая попытка тихонько проникнуть в структурные особенности уставов религиозных организаций, попирая закон об отделении Церкви от государства… <…>».

«Российских военных в Эстонию не пустят, хотя и обещали» — страница 1

«Министр обороны Эстонии Хайн Ребас отменил свое решение от 21 января о допуске 250 военнослужащих российской армии на территорию Эстонской Республики. <…>

Ребас признал, что его прежнее решение явилось крупным внутриполитическим просчетом МО Эстонии, нанесшим серьезный урон престижу эстонских властей и глазах народа. Объясняя свое тогдашнее согласие на ввод российских военнослужащих, министр обороны сказал, что его якобы информировали о соответствующем соглашении, которое было достигнуто на межгосударственных переговорах. Однако оказалось, что эта информация не соответствует действительности. <…>».

«Переговоры или война до победы?» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Парламент Грузии обсуждает ситуацию в Абхазии»

«Парламент Грузии 2 февраля приступил к обсуждению ситуации в Абхазии. Несмотря на первоначально расширенный характер заседания… после длительных прений было принято решение провести обсуждение при закрытых дверях. <…>

Из полученной из зала заседаний информации стало известно, что ряд присутствовавших, как и ожидалось, выступили с критикой правительства Грузии. В частности, руководитель Комитета национального единства Абхазии Борис Какубава упрекнул правительство в пассивности и выжидательной позиции в отношении абхазского конфликта, что может принести к пагубным, по мнению Какубавы, последствиям. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1, 3, 4

«Деньги для референдума»

«Президент Россия Борис Ельцин подписал распоряжение «О мерах по обеспечение всероссийского референдума 11 апреля 1993 года». В соответствии с распоряжением образована правительственная комиссия по обеспечению подготовки и проведения референдума по основным положениям новой Конституции РФ. Задача комиссии — координация работы центральных и местных органов исполнительной власти по организационному, финансовому и материально-техническому обеспечению подготовки и проведения референдума. <…>

«Заседает правительство»

«Как ожидается, сегодня в Кремле состоится заседание президиума Совета министров РФ. Планируется заслушать министров и председателей госкомитетов РФ, ответственных за экономические направления деятельности правительства. <…> Кроме того, в повестку дня заседания президиума внесен вопрос о ходе реализации целевых конверсионных программ в 1992 году и основных направлениях конверсии в 1993 году, а также вопрос о пересмотре льгот по внешнеэкономической деятельности в 1993 году».

«Татарстан»

«Договор между Россией и Татарстаном о взаимном делегировании полномочий не снимает всего комплекса проблем, существующих между ними. Так считает вице-президент республики Василий Лихачев. На пресс-конференции он подчеркнул, что обнародованная Всетатарским общественным центром в конце января оборонная доктрина республики внимательно изучается властями Татарстана. По его словам, в ближайшее время официальная реакция властей будет дана как исполнительными структурами республики, так и парламентом на открывающейся 8 февраля сессии ВС. <…>».

«Чубайс надеется на успех приватизации»

«В прошлом году 96% россиян получили ваучеры. Об этом сообщил журналистам в Давосе (Швейцария) наш вице-премьер Анатолий Чубайс. По его прогнозу, к концу марта 1993 года в России будут приватизированы 5565 крупных государственных предприятий. <…>

Анатолий Чубайс подчеркнул, что процессу приватизации активно мешают консервативные силы в российском парламенте, в особенности — неокоммунистические. Однако вице-премьер надеется, что с помощью общественности реформаторам все же удастся справиться с их противодействием. <…>».

«Что может и чего не может Америка» / Федор Бурлацкий — страница 2

Подзаголовок — «Открытое письмо президенту США Биллу Клинтону»

»<…> Администрации Рональда Рейгана и Джорджа Буша внесли свой вклад в развитие наших отношений. Кульминацией стало подписание договора ОСВ-2. Однако коренного поворота не произошло. <…>

России и другим странам СНГ предстоит длительный переходный период, рассчитанный на многие и многие десятилетия, когда плановая экономика будет перерастать в смешанную, а затем свободную, когда частная собственность откроет дорогу для инициативы не только богатых, но и средних классов — этой главной опорной базы демократии, а государство останется гарантом социальной зашиты непреуспевших бедных слоев. <…>

Что же может сделать Америка? Посещая вашу страну, я слышал два противоположных мнения. Первое: давайте поможем этим бедным людям, этой несчастной стране, поможем ее славным лидерам — раньше Горбачеву, теперь Ельцину — обрести блага демократии и рынка. Второе: у нас в Америке достаточно своих проблем, пускай Россия выкарабкивается сама, да и не худо будет, если этот колосс развалится без остатка. <…>

Думаю, что национальные интересы Америки, как никогда раньше, по многим направлениям близки к интересам России. В этом главная перемена последних лет. <…>

Одной из важнейших проблем американской политики является отношение к интеграции стран СНГ. Пример экономической интеграции общего рынка в Европе и Северной Америке может помочь странам СНГ найти свои собственные пути сотрудничества. Серьезную роль могли бы играть США в предотвращении и урегулировании национальных конфликтов, разумеется, на основе согласия всех их участников. <…>».

«Столица не будет заключать договоры с Латвией и Эстонией» — страница 2

Подзаголовок — «Дороги не становятся лучше»

«Выяснениям отношений решило посвятить очередное заседание правительство Москвы. В прошлом году столица России заключила договоры с большинством стран СНГ и с 29 регионами РФ. Такая практика оправдала себя если не полностью, то в значительной степени. Город получил 333 тыс. тонн мясопродуктов, 24 тыс. тонн масла, 247 тыс. тонн сахара, другие продукты и товары. Но не все соглашения оказались работающими.

Да и Москва тоже не в полной мере выполнила свои обязательства. Созданный в городе обменный фонд был использован только на треть. Москомимущество и Москомзем медлили с выделением земель и помещений дли создания представительств стран СНГ и России. Среди других трудностей — проблемы с прохождением банковских счетов. <…>».

«Комиссия по коррупции закрыта закрытым указом президента» — страница 2

Подзаголовок — «Со злоупотреблениями теперь борется вице-президент»

«Вместе с Егором Гайдаром за воротами правительства оказалась и комиссия по борьбе с нарушениями в финансовой сфере и коррупцией. <…>

Вряд ли, конечно, ликвидация комиссии означает конец борьбы с коррупцией в сфере исполнительной власти. Тем более, что недавно обратная похожий по функциям орган, руководимый Александром Руцким. Однако комиссия Гуртового явно наступала многим на мозоли. <…>».

«Коридоры власти Грозного становятся слишком тесны» — страница 3

Подзаголовок — «Чеченские политики расходятся во взглядах на отношения с Москвой»

«Оживление российско-чеченских переговоров вызвало новое обострение внутриполитической борьбы в Чечне. <…> Настоящую бурю в Грозном вызвало заявление первого вице-премьера о необходимости подписать договор с Российской Федерацией, принципиально не отличающийся от Федеративного договора, подписанного республиками в составе РФ. <…>

Местные специалисты полагают, что в настоящее время в Чечне сложилась патовая ситуация: ни одна из влиятельных политических группировок не в состоянии разрешить политический кризис и добиться решающего успеха в борьбе».

«Четвертая власть как опора для двух первых» — страница 3

Подзаголовок — «Этого Шахрай, Абдулатипов и Полторанин хотят от российских средств информации»

»<…> Во вступительном слове председателя Госкомнаца РФ Сергея Шахрая, сразу избравшего тактику — лучший способ защиты — это нападение, было заявлено, что национально-государственная политика у российского руководства есть. В доказательство он привел «концепцию развития народов Российской Федерации», утвержденную Советом Национальностей ВС РФ. Федеративный договор, наконец, под которым, заметил Шахрай, добровольно поставили свои подписи представители многочисленных народов России. <…>

<…> Редакторы, скороговоркой согласившись с сановными речами, робко, но настойчиво напомнили о необходимости государственных субсидий для СМИ, попеняли на отсутствие необходимого справочного аппарата. <…>».

«Чего, кроме времени, нам не хватает» — страница 4

Подзаголовок — «Впечатления после поездки в Китай»

«Суть дела в том, что процесс экономического реформирования инерционен. И в тем большей степени, чем больше территория и народонаселение им охвачены. Заметные результаты реформирования в Китае появились через 10 лет после начала реформ, то есть в 1986–1988 годах. Примерно к этому времени относятся и первые публикации, анализирующие накопленный китайцами опыт.

Ошибочным, а на мой взгляд и вредным, является тезис, будто у них время было, а мы им не располагаем, точно по логике Высоцкого: «У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает». Вопрос не в том, располагаем ли мы временем, а в том, насколько рационально сумеем его использовать. Именно при такой постановке вопроса полезно провести некоторые параллели между опытом, накопленным в КНР в ходе экономического реформирования, и тем, что сами пока имеем. Построение этих параллелей основывается на личных впечатлениях, полученных при посещении КНР в 1990 году в составе делегации Союза научных и инженерных обществ СССР. <…>».

«Ищете главную вещь» — страница 4

Подзаголовок — «О земле, налоге и залоге»

«Люди не знают стоимости земли, но они ее перестраивают, неся затраты. И торгуют по цене своих затрат. Обычно выше. Есть и право на нее, ведь земля — собственность (либо совместная, без определения долей затрат и выгод каждого, либо долевая, с определением доли каждого).

О какой же продаже земли спорят наши законодатели? Если гражданин или предприятие получает участок в собственность, то весь объем, что под поверхностью, а также все пространство, что над поверхностью, до самого космоса, остается собственностью государства.

От права собственности на пространственный объем государство не избавится никогда. Но за ним стоят государственные обязанности, которыми не торгуют.

Другое дело — части или сечения (плоскости), если можно так выразиться по объему. Государство правомочно передать их в собственность граждан или предприятий, но при этом собственником целого, главной вещи, остается все-таки государство. Даже если оно продаст гражданам все принадлежности (части); главная вещь (целое) остается в его собственности. Целое не есть простая сумма частей. В нашем случае целое и сумма ею образующих частей — суть разные объекты права. <…>».

«Эпоха «реформаторства сверху» в России закончилась» — страница 5

Подзаголовок — «Пролог» команды Явлинского: еще одно начало»

«На днях вышел из печати первый тираж книги «Нижегородский пролог», написанной коллективом Центра экономических и политических исследований под руководством Григория Явлинского. Это совершенно особенная книга.

Она особенная, во-первых, тем, что, по сути, является мнением группы людей о том, как переломить развитие событий в нашей стране в позитивную сторону. Она особенная, во-вторых, тем, что авторы пытаются осмыслить не одну отдельно взятую «горячую» проблему, а целый комплекс вопросов, стоящих сегодня перед нами: почему у нас разрушается страна? почему не получаются реформы? почему те новообразования, которые мы создаем, такие дикие, ненормальные и нежизнеспособные? почему теоретически верные предпосылки в нашем случае приводят к несостоятельным результатам? почему семена демократии на нашей почве дают такие уродливые плоды? почему наша интеллигенция не в состоянии осмыслить происходящее? почему голоса отдельных самостоятельных мыслителей, даже пробившихся в печать, на радио и телевидение, уходят в песок? почему общество не реагирует на конструктивные импульсы? <…>».

«Траектория нашего движения» — страница 5

Подзаголовок — «Какой она будет дальше?»

«Итак, сегодня все еще 90–95% всей нашей экономики огосударствлено (сюда я отношу и колхозы, которые мало чем отличаются от госпредприятий). Значит, частные предприятия, банки и биржи, новые кооперативы, СП, фермеры и т. п. толкутся на «пятачке» в 5–10%, и пока отнюдь не они определяют реальное течение экономических процессов в России. <…>

Соответственно господствующие позиции в экономике занимают и будут занимать те, кто распоряжается этой собственностью. В недавние времена их можно было обозначить одним словом — «номенклатура». Ее рекрутировал, иерархически выстраивал и возглавлял партаппарат. И теперь распорядители-управляющие — это люди из того же «номенклатурного» списка, но существенно перегруппировавшие свои ряды. <…>

Конечно, этот реально правящий слой пополнили новые люди, не прошедшие в прошлом ком-партийного кадрового отбора. Разумеется, за последние годы в немалой степени изменились установки и менталитет подавляющей части руководителей. <…>

Пока от правительства исходит противоречивые сигналы. С одной стороны, постановление о регулировании цен… С другой — подготовленная вице-премьером Б. Г. Федоровым программа мер, четко ориентированных на продолжение курса 1. С третьей — заявление премьера и о борьбе с инфляцией, и о поддержке производства, и о социальных программах, то есть о желании завтра же быть богатыми и здоровыми, а не бедными и больными.

Как развернутся события дальше, будет зависеть от соотношения, организованности и мощи социальных сил. Вполне возможно, что «сложение их векторов» выведет на курс 4 — авторитарно-рыночный. <…>».

«Без вести пропавшие военнослужащие» — страница 6

Подзаголовок — «Только силами Минобороны проблемы не решить»

«Прискорбной нашей повседневностью стали затянувшиеся военные конфликты на территории бывшего Советского Союза.

Одно из их непременных проявлений — это пропавшие без вести. <…>

…Каждый день в Главное управление по работе с личным составом того же министерства приходит около трех десятков писем с просьбой разыскать солдата или молодого офицера, от которого родственники давно уже не получали вестей. Все запросы обрабатываются в отделе по работе с родителями и семьями военнослужащих. Контактный телефон, установленный здесь же, не умолкает.

С одной стороны, проблема есть, и она пронзительно кричит о себе, а с другой — ее вовсе и нет.

По отчетности, установленной в Министерстве обороны, пропавшими без вести признаются только те военнослужащие, которые исчезли при выполнении боевых или служебных задач. <…>

Но все же военные в Москве предпринимают немало попыток и натыкаются на те препоны, которые существовали до образования российских вооруженных сил. Множество запросов отправлено через МИД, но частенько оттуда не отвечают, приходится напоминать, идет время, след человека теряется. Неотлаженность взаимоотношений с бывшими братскими республиками СССР вопиюща.

Случаи, такие, как упомянутый нами с полковником Павленко, единичны. Основной фон составляют различного рода организационные неурядицы. Начальник отдела по связям с родителями и семьями военнослужащих Владимир Троянов рассказывает, что частенько письма родственников к военнослужащим из-за разрегулированности почтовых связей на территории бывшего Советского Союза возвращаются с границ бывших единых республик с пометкой «нет почтового обмена». Или некоторые военные часто и настолько стремительно передислоцируются, а гражданская почта настолько неповоротлива, что письма также не доходят до адресата. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. — 1993. — 4 февраля, четверг. — №23 (639). — 8 полос.

«Часы запущены» — страница 1

«В ходе состоявшейся 2 февраля беседы с Президентом России Борисом Ельциным два вице-премьера. В. Шумейко и С. Шахрай, однозначно отстаивали необходимость проведения 11 апреля всероссийского референдума.

Вместе с тем, как стало известно из информированных источников, участвовавший в беседе председатель Конституционного суда В. Зорькин высказался против проведения всенародного опроса. Свое мнение он аргументировал тем, что до Президента не доходит полностью вся информация о положении в стране. А последние социологические исследования населения, высказывания многих политических лидеров говорят о необходимости всерьез задуматься и понять, к каким непредсказуемым последствиям может привести желание во что бы то ни стало попытаться организовать 11 апреля плебисцит.

Президент согласился обдумать эти предложения. Однако вчера Борис Ельцин подписал распоряжение о мерах по обеспечению всероссийского референдума. Создана правительственная комиссия по обеспечению подготовки и проведения всероссийского референдума по основным положениям новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации. Ее председателем назначен Владимир Шумейко. <…>».

«Плебисцит как средство утвердить мнение. Собственное» / Олег Смолин [народный депутат России] — страница 1, 2

»<…> …Второй вариант референдума, когда гражданам придется одобрять или не одобрять каждое из основных положений Конституции в отдельности, — вариант, безусловно, гораздо более честный, — отнюдь не избавляет организаторов и население от трудностей. Средоточием их станет следующая проблема: какие вопросы выносить на референдум и как их формулировать? Сами же трудности условно могут быть подразделены на три группы.

Первая — трудности политико-юридические. Если отношение большинства населения к референдуму будет осмысленным, а не механическим, достаточно вероятна ситуация, когда утвержденными окажутся не все, а лишь часть положений новой Конституции. <…>

Вторая — трудности политико-морального характера. Именно их преодолеть будет, пожалуй, сложнее всего. Многие специалисты-политологи признают, а богатый опыт различных стран свидетельствует: правящие политические элиты в большинстве случаев проводят референдумы не для того, чтобы выяснить мнение народа, а для того, чтобы с его помощью утвердить свое собственное и возвести его в закон. <…>

В качестве общего вывода остается лишь повторить: проведение референдума даже в лучшем варианте, то есть по каждому из основных положений конституционного проекта, потребует от организаторов такого уровни политической честности и уважения к своему народу какой у представителей политических элит встречается крайне редко.

Поэтому уже сейчас с большой вероятностью можно утверждать: скорее всего, референдум станет не источником стабильности, а фактором дестабилизации общества, не победой демократии, а в лучшем случае ее имитацией, в худшем же — поражением».

«Воркута грозится оставить страну без угля» — страница 1

«В объединении «Воркута-уголь» по-прежнему забастовочная готовность номер один. Переговоры совета директоров объединения и нескольких шахтерских профсоюзов с межведомственной правительственной комиссией пока что не дали результатов. В конце первого дня переговоров председатель совета директоров объединения Александр Степанов сказал возглавляющему комиссию председателю Комитета угольной промышленности Минтопэнерго Юрию Малышеву примерно следующее: вы плохо знаете Север и местную специфику. Поймите, что можно не дать госдотаций кому угодно, только не нам. В противном случае шахтеры поднимутся против Ельцина точно так же, как в свое время против Горбачева.

Поддержать воркутинцев обещали шахтеры Кузбасса и Тулы: на 10—13 февраля намечена общая забастовка. <…>».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1

«Встреча с руководством Северной Осетии»

«Встреча председателя Верховного Совета РФ Руслана Хасбулатова и председателя Совета министров Виктора Черномырдина с руководителями Северной Осетии — председателем парламента СО Ахсарбеком Галановым и главой Совмина республики Сергеем Хетагуровым состоялась вчера в здании правительства России.

Был обсужден ход реализации мероприятий по стабилизации общественно-политической обстановки в северокавказском регионе России».

«Виктор Черномырдин встретился с лидером профсоюзов»

«Состоялась встреча премьер министра России Виктора Черномырдина с председателем Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Игорем Клочковым. <…>

Для согласования дальнейших совместных действий решены провести в середине феврали встречу членов правительства е руководителями отраслевых профсоюзов и крупнейшего профобъединения страны».

«Помощь идет!»

«Правительственная комиссия во главе с вице-премьером России Георгием Хижой ожидается в конце недели в Ульяновске.

Предстоит разобраться в сложной социально-экономической ситуации на авиационно-промышленном комплексе, преобразованном в акционерное общество. Сегодня оно в кризисном положении».

«Претендентов много, а должность одна»

«Окружная избирательная комиссия 2 февраля зарегистрировала еще восемь кандидатов на пост главы московской городской администрации. <…>

Всего в списке кандидатов уже 27 человек. Комиссии продолжит регистрацию на заседании 5 февраля».

«Кроме закона о правительстве, есть и закон Паркинсона» — страница 2

«Об этом знает новый руководитель Аппарат» правительства Владимир Квасов.

— Владимир Петрович, вас не смущает, что я пришла из газеты, которая критически относилась к гайдаровскому правительству?

— Я ждал этого вопроса. О том, что ваша газета относилась к прежнему кабинету отрицательно, я услышал только здесь, когда приступил к работе. До того мне казалось, что это не так. То есть мне не казалось, что это — зубодробительная критика. <…>

— Скажите, то, что было до вас в этом аппарате, вы хотели бы изменить?

— Собственно, я хотел бы изменить стиль работы. Аппарат создан для того, чтобы обеспечить работу правительство. Чтобы документы, которые предназначаются на подпись председателю или членам правительства, готовились по возможности идеально и с известной долей опережения. Чтобы президиум функционировал как часы. Чтобы руководители правительства, идя на заседание, были подготовлены по всем вопросам. В этом направлении мы сейчас — работаем. Повышаем требовательность к отделам. Возможно, в связи с известными перемещениями дисциплина в аппарате немного упала. Но, скорее всего, причина в том, что пришло много новых людей, не имеющих опыта работы. <…>».

«Собственниками будем все. И очень скоро» — страница 2

«В Верховном Совете Российской Федерации начались парламентские слушания, в ходе которых будет рассмотрена правительственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1993 год.

Заместитель председателя Госкомимущества Л. Васильев, прежде чем говорить о будущей Работе, коротко подвел итоги уже сделанному. По его мнению, в прошлом голу достигнуто главное — удалось сформировать нормативно-правовую базу для приватизации. Именно это дало ощутимый толчок в разгосударствлении минувшей осенью, когда процесс приватизации начал набирать темпы. Конечные итоги дали такие результаты: к настоящему времени приватизировано 18 процентов от общего количества предприятий. Более активно эта акция шла в севере услуг и торговли, где более трети предприятий перешли в частные руки, стали собственностью коллективов. <…>».

«Согласие и демократия — это надо России» — страница 2

Подзаголовок — «Выступление Руслана Хасбулатова в Волгограде»

»<…> Не все развивалось так, как хотели участники битвы. Послевоенная наша история была непростая. Народ, измученный войной, мужественно, отказываясь от всего самого необходимого, залечил раны.

Люди возродили экономику, добились огромных успехов в процветании страны, во многих сферах вывели науку, технику, культуру и искусство на самые передовые рубежи современной цивилизации.

Но одновременно объективно зрела необходимость крупных политических и экономических перемен. Требовались реформы, реформы масштабные, причем их требовал сам народ. <…>

События последних лет оказались драматическими. <…>

Мы, делегация российского парламента и правительства, третий день находимся на волгоградский земле. Где бы мы ни бывали — на заводах, в организациях, при встречах с местными депутатами, рабочими и руководителями области, военными, преподавателями и студентами вузов — везде слышатся одни и те же вопросы; когда же кончится стремительный развал страны, падение ее производственного, научного и культурного потенциала; когда приостановится обнищание людей? Когда власть будет принимать ответственные решения, когда закончатся склоки и интриги в верхах, очернительство представительной власти?

По крайней мере, есть два стратегических условия, которые надо, безусловно, выполнить, чтобы Россия снова стала спокойно и уверенно развивать свою экономику и культуру, чтобы страна заняла достойное место в мире как великая держава.

Первое условие — это согласие всех политических и национально-гражданских сил в решении основных вопросов экономического, социального и культурного развития.

Второе условие — сохранение и углубление демократического развития. <…>

Я еще раз хочу подчеркнуть — согласие и демократия — вот что надо сегодня России. А не искусственная борьба властей, не попытка любыми, в том числе и неконституционными средствами свергнуть какую-то власть. Не таким должен быть наш выбор.

Конечно, все это не просто, не все само собой придет к нам. И надо помнить — жизнь человека — не вечна. Но вечна память людская. И хотелось бы, чтобы политики чаще думали о том, какой след они оставят в истории… <…>».

«Обеим сторонам важно было успеть вовремя» / Олег Соколов [директор департамента МИД России по разоружению и контролю за военными технологиями] — страница 3

»<…> — Раньше вели переговоры годами, а сейчас за полгода заключили договор таких масштабов. Что, проще стало работать?

— Во-первых, мы ведь отталкивались от Договора СНВ-1. Во-вторых, от подписанной Б. Н. Ельциным и Дж. Бушем рамочной договоренности. Она составляла основу, на которой должен был быть построен новый, обязывающий международный договор, дело было за тем, чтобы ее воплотить. Легче договариваться? Что ж, раньше соглашения заключались в обстановке конфронтации между двумя странами и были призваны ограничить потолки развертывания стратегических сил. Сейчас мы идем на реальное ядерное разоружение, это качественно другое дело. Но новый характер отношений партнерства действительно дает возможность быстрее продвигаться даже по очень сложным вопросам. И вот впервые переговоры оказались впереди гонки вооружений, а не наоборот… <…>

— А международные последствия договора?

— Вопрос вообще-то неисчерпаемый, но вот один момент до сих пор мы слышали от других ядерных держав — не от США — аргумент о том, что их подключение к процессу ядерного разоружения возможно лишь тогда, когда сверхдержавы сократят свои арсеналы до таких пропорций, которые были бы сравнимы с их (Англия, Франция, Китай) уровнем стратегических сил. Так вот, сейчас мы приближаемся к степени сопоставимости ядерных арсеналов сверхдержав и остальных. Мы можем говорить со всем основанием, чтобы и они подключились к процессу разоружения. <…>».

«Быть или не быть — решать депутатам» / Петр Белов [полковник запаса] — страница 3

«Если разобраться, то суть только что подписанного договора состоит в лишении России основы ее стратегических вооружений. При этом наш партнер сохраняет свои вооружения, избавляясь от устаревших их видов и сохраняя возможность быстрого наращивания вдвое новых. Более того, США создают себе условия для гарантированной зашиты от ядерных боеголовок (ЯБГ) с помощью сравнительно дешевой глобальной противоракетной зашиты.

Официальное толкование идеи договора таково: снижается угроза срыва в бездну мировой войны за счет ликвидации наших тяжелых многозарядных ракет; безопасность сторон — и России в том числе — не уменьшается ни на йоту; закладываются основы для нового мирового порядка, основанного не на равновесии страха, а на демократических ценностях.

Почему я говорю о недопустимости уничтожения нами многозарядных шахтных ракет, того «ядерного кольта», который пока что уравнивает Россию с другими державами, сдерживая их от возможных притязаний? Во-первых, именно они несут основную долю ЯБГ, способных отразить агрессора как в ответно-встречном, так и, вероятно, в ответном ударе. Во-вторых, на это не способны никакие другие из имеющихся у нас ядерных средств, различаемых по способам мобильного базирования на воздушные, морские и наземные. <…>».

«Пусть восторжествует компетентность» — страница 4

«Богата традициями, накопленным опытом в горнодобывающем производстве, биография подмосковного производственного объединения, а ныне акционерного общества «Фосфаты».

Надежный партнер сельских тружеников, предприятие поставляет животноводам и земледельцам не только кормовые фосфаты и фосфоритную муку. Акционерное общество ведет кропотливую работу по рекультивации земель, нарушенных при добыче фосфоритной руды, возвращая подмосковным хозяйствам приспособленные для интенсивных технологий возделывания культур угодья. <…>

Как и все российские предприятия, АО «Фосфаты» переживает трудные времена. У предприятия, кроме того, есть специфические проблемы и трудности. <…>

Сейчас высказывается мнение, что если экономить фосмуку, то вводить в действие новые карьеры АО «Фосфаты» и не потребуется. Рассуждать так могут люди, далекие от забот нашей отрасли. Сбережение удобрения лишь немного отдалит катастрофу, но не компенсирует новые потребности, связанные с социальным развитием России. <…>

Нынче не берется во внимание то, что в свое время «Фосфаты» согласовывали свои проекты со всеми заинтересованными сторонами и все стороны давали «добро» на производство, что подтверждалось документально. Раз горсовет в свое время разрешил добычу фосфатов, тем самым взяв на себя обязательство по защите интересов предприятия, то это должно, как в цивилизованных странах, стать законом дальнейшего развития предприятия, а не наоборот. И если уж есть в АО «Фосфаты» какие-либо недостатки в проектах, то надо их доработать в рабочем порядке.

По нашим представлениям, в государственных органах все же должна восторжествовать компетентность. Это не частный вопрос. Необходимо, чтобы его рассмотрели на сессии Верховного Совета России, приняли соответствующий закон. В нем следует четко указать, что ответственность за развитие горнодобывающей промышленности в полной мере несут местные Советы — городские, областные… <…>».

«Павел Лобжанидзе: Работать стало легче, но проблема прибавилось» — страница 5

«Кисловодский фарфор… Его изящество и красота известны далеко за пределами России. Он родился в кустарных мастерских, а сегодня — производится на современном предприятии «Феникс». Отличительная особенность кисловодского фарфора — лепнина, придающая изделиям неповторимый колорит.

Как и вся наша промышленность, «Феникс» переживает нынче не простой период. Но есть уверенность, что он выживет в жестких рыночных условиях, и Россия будет гордиться уникальными изделиями, рожденными в горах Кавказа, так же, как Гжелью и Палехом. За это говорят беседы с директором «Феникса» Павлом Борисовичем Лобжанидзе и его главным художником Николаем Васильевичем Бирюковым, которые мы предлагаем сегодня нашим читателям. <…>».

«Переговоры идут по-деловому» — страница 7

«С корреспондентом «Российской газеты» беседует глава российской делегации, посол по особым поручениям МИД РФ Феликс Ковалев.

— Переговоры идут в деловом тоне. Достигнуты определенные результаты. Речь идет не только о заключительной подготовке текста договора, который закладывал бы основные принципы отношений между двумя сторонами, а о целом комплексе других договорных актов, которые должны регулировать отношения между нашими государствами. <…>

Разработан документ, которому придается очень большое значение. Речь идет о Консульской конвенции. Заключение ее направлено на создание правовой базы, охраны прав и интересов граждан Российской Федерации на территории Грузии. Это соглашение, договор по погранвойскам, рамочный, так называемый большой договор содержат серьезные гарантии защиты прав русскоязычного населения. <…>».