Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 15 января — пятница. По материалам «Независимой газеты», «Российской газеты» и газеты «Известия».

«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1993. – 15 января, пятница. – №8 (23863). – 14 полос.

«Десять трудных барьеров, разделяющих президентов Украины и России накануне переговоров в Кремле»– страница 1

«1. Содружество Независимых Государств.

Украина не видит смысла в существовании СНГ, считает его инерцией империи, где по-прежнему доминирует Россия, отвергает идею межгосударственных координирующих органов СНГ.

2. Территориальные претензии.

Хотя Б.Н. Ельцин не раз заявлял о неприкосновенности границ между двумя странами, в Киеве по-прежнему полагают, что парламент и многие влиятельные политики России держат «за пазухой» камень территориальных претензий – прежде всего на районы Крыма, Донбасса, Южной Украины. <…>

4. Сокращение ядерного оружия.

Украина очень озабочена вероятностью поворота в политике России, при котором станет реальностью ядерный шантаж. Требуя особых гарантий безопасности от Запада, выходящих за рамки Договора о нераспространении, тормозя ратификацию Договора СНВ-1, украинские политики не только блокируют процесс ядерного разоружения, но настраивают лидеров Запада против России.

5. Черноморский флот и Севастополь.

Украина отвергает какие-либо претензии России на особое присутствие в Севастополе, не согласна с предлагаемым Москвой способом деления боевых кораблей и имущества флота. <…>

9. Проблема коммуникаций.

Украина требует оплаты за каждую тонну нефти и кубометр газа, которые идут на Запад по нефтепроводу «Дружба». Счета, выставляемые за использование воздушного пространства Украины российскими авиакомпаниями и морской фрахт, в Москве считают чрезмерными.

10. Цена на нефть и газ.

Украина сама импортирует продовольствие, что ограничивает ее бартерные возможности для приобретения нефти. Подъем цен на энергоносители до мирового уровня, планируемый Россией, может отозваться крахом украинской экономики».

«Минимальный размер пенсии увеличился почти вдвое – так решили парламентарии, часть из которых была избита перед Белым домом»– страница 1, 2

«15 января на утреннем совместном заседании палат Верховный Совет России принял постановление «Об индексации минимального размера пенсии с учетом изменения индекса цен за четвертый квартал 1992 года». Начиная с 1 февраля 1993 года, минимальный размер пенсии будет увеличен в 1,9 раза и составит 4 тысячи 225 рублей.

Подобную индексацию решено проводить один раз в квартал. <…>

…с утра подъезды Белого дома осаждали пикетчики с красными флагами. На заседании выяснилось, что среди депутатов есть пострадавшие – избитые. <…>».

«Новый этап приватизации: начинаются массовые чековые аукционы в России»– страница 2

«Международная финансовая корпорация (МФК) провела в Москве пресс-конференцию. О ходе и проблемах приватизации промышленных предприятий, начале массовых чековых аукционов в России отечественным и зарубежным журналистам рассказали ведущие сотрудники корпорации Керби Джонс, Виктор Пол, Роджер Гейл, заместитель председателя Госкомимущества Д. Васильев, представители Волгоградской области К. Оглоблин и Ю. Медведев.

В конце января и в феврале в 14 областях и регионах России начнутся массовые чековые аукционы. На этом первом этапе народной приватизации на продажу будет выставлено и перейдет из государственной в частную собственность имущество почти пятисот крупных предприятий. Примерно в этот же период, к марту, завершат акционирование, проведут закрытую подписку на акции еще две с половиной тысячи коллективов из тех пяти тысяч крупных промышленных предприятии, приватизация которых определена программой 1993 года. <…>

По просьбе журналистов, эксперты МФК, хорошо знакомые с мировым опытом фондового рынка, дали сравнительную пленку развития приватизации в странах Восточной Европы. В России, по мнению специалистов корпорации, процесс быстрее и организованнее, чем у наших соседей, получил более солидную законодательную основу, нормативную базу и социальную поддержку. Характеристика же деятельности Госкомимущества, который они считают министерством приватизации, вообще больше смахивала на комплименты. <…>».

«Ветеранам не разрешили участвовать в приватизации»– страница 2

«В нарушение постановления Верховного Совета России руководство крупнейшего Алтайского коксохимического завода отстранило ветеранов от процесса приватизации предприятия.

В то же время директор завода, в частности, получил право на приобретение бесплатно акций приватизируемого завода на сумму в полмиллиона рублей. <…>».

«Турки построили дома белорусским офицерам за немецкие деньги»– страница 2

«14 января в белорусском городе Барановичи турецкая фирма АРГЕ «Тексер-СБУ» сдавала заказчику микрорайон из жилых домов на 600 квартир, школу на 32 класса, детский сад-ясли на 200 ребятишек, общественный центр, телефонную станцию, теплопункт и другие здания социального назначения, построенные на выделенный Германией кредит для воинов Западной группы войск, возвращающихся на Родину. <…>

 – Так получилось, – сказал военному обозревателю «Известий» замминистра обороны республики по строительству и расквартированию войск генерал-майор Анатолий Сикора, – что на Беларусь пришелся самый пик вывода войск. Из Венгрии, Чехословакии, Германии.

Немецкий кредит нам очень помог. С помощью турецких строителей, фирм ФРГ, Финляндии мы получили пять тысяч квартир для офицеров. Спасибо им, хотя и нашим военным строителям пришлось потрудиться – проложить коммуникации, построить дороги. Но, к сожалению, эти здания проблемы не решают. Вывод к нам, в принципе закончен, но еще 15 тысяч офицерских семей остаются без квартир, и забота о них теперь ляжет только на плечи нашей республики. <…>».

«Визит Б. Ельцина в Японию становится отдельной проблемой»– страница 2

«Как уже сообщалось во вчерашнем номере «Известий», пока же состоялась встреча министров иностранных дел России и Японии, которая породила лишь короткий всплеск оптимистичных предположений о «новом развитии» двусторонних отношений. <…>

Похоже, сам по себе этот визит уже становится отдельной проблемой, поскольку, несмотря на благие пожелания и ободряющие декларации с обеих сторон, реальных перспектив для осуществления такой поездки пока не видно. <…>

Ельцин, таким образом, может появиться в Токио только в июле, но в этом варианте не для углубленного разговора с японцами по двусторонним делам, а для участия во встрече «семерки», если его туда пригласят. При таком раскладе предметный разбор всего комплекса российско-японских отношений на высшем уровне в лучшем случае становится придатком «глобальной дипломатии» в увязке с «семеркой», а в худшем – просто отодвигается на неопределенный период в туманном будущем. <…>».

«Северные страны и Россия учредили Совет сотрудничества в Баренцевом море»– страница 2

«<…> 11 января Россия, Норвегия, Швеция, Исландия, Финляндия и Дания учредили Совет Баренцева/Евроарктического региона, главными задачами которого станут разработка основ и координация сотрудничества в экономике, охране окружающей среды, добыче полезных ископаемых, создании инфраструктуры, защите прав коренного населения. Декларацию о сотрудничестве подписали и представители Европейского сообщества, отметив, что ЕС намерено принимать активное участие в развитии региона. <…>

Создание района экономического сотрудничества, судя по всему, отвечает в первую очередь интересам Норвегии и России, которые будут играть главные роли хотя бы потому, что большая часть запасов нефти и газа в Баренцевом море принадлежит именно им. Но для освоения ресурсов и полного использования потенциала региона у Норвегии не хватит собственных средств, а у России их просто нет на данный момент. Участие же других европейских государств и международных организаций поможет стабилизировать экономическую ситуацию в северных регионах Норвегии, а также решить многие проблемы Мурманской и Архангельской областей. <…>».

«Спор о военном заводе»– страница 4

«В самый канун Нового года, а точнее – 30 декабря в Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) Санкт-Петербургской мэрии пришло послание с резолюцией нового премьера России.

Конкретнее: прибыла копия письма председателя правительственного комитета по оборонным отраслям Виктора Глухих, в котором он извещал Виктора Черномырдина о том, что, по его сведениям, в Петербурге приватизируется ряд предприятий ВПК без разрешения правительства. В том числе – и Балтийский завод, по сути, единственный, где строят крупнотоннажные надводные военные суда. Его акционирование резко подорвет обороноспособность Отчизны. Премьер наложил резолюцию по адресу Анатолия Чубайса, председателя Госкомимущества: разобраться, приостановить, виновных наказать. <…>

Как свидетельствует статистика, по темпам разгосударствления больших и малых предприятий Петербург давно уже впереди всех. В том числе нашей команде приватизаторов удалось сделать то, что не удалось никому в России – вовсю идет процесс акционирования предприятий ВПК. Их в городе несколько сотен, и на большинстве из них уже готовы к преобразованию в АО. Документы более 70 предприятий в регистрационной палате, примерно 30 акционерных обществ уже зарегистрированы. <…>

Оборону, судя по всему, придется занимать КУГИ петербургской мэрии. Очень может быть, что именно на этом участке линии фронта приватизации развернется сейчас бой за реформы, от исхода которого зависит очень многое. И не только для промышленности Санкт-Петербурга. Как утверждают компетентные наблюдатели, Виктор Черномырдин может и изменить свою позицию, если ему объяснят истинное положение дел с приватизацией оборонки в СПб. Но нужно как минимум еще прорваться к нему на прием. Письменный «прорыв»» уже пытаются осуществить директора акционируемых военных гигантов, поддерживающих команду питерских приватизаторов во главе с председателем КУГИ Сергеем Беляевым. <…>».

«Референдум о земле отменить уже нельзя»– страница 8

«Только что узнал: президиум Верховного Совета России предлагает отклонить требование о назначении всероссийского референдума о земле. Решение как опрометчивое, так и не конституционное: в поддержку референдума собрано 1.8 миллиона подписей, и хотя бы по этой причине его уже нельзя не проводить? <…>

Частной собственности на любое имущество без права его отчуждения (купли-продажи), как известно, не существует. Не только хозяева дачно-огородных клочков земли, но прежде всего все главные землевладельцы – крестьяне, фермеры – должны обладать этим правом. Только тогда они станут собственниками. А значит, свободными людьми. <…>

Мы все равно придем к созданию земельного рынка. Если, конечно, нам надо выжить и стать цивилизованной страной. Главное богатство крестьян – земля – должно быть пущено в оборот, иметь реальную товарную цену, без этого реформа обречена. Упорное отрицание права граждан на частную собственность на землю (куцые шесть соток не в счет) свидетельствует о том, что большинство народных депутатов больны наследием советского прошлого. Запрет же на право граждан высказаться по тому или иному важнейшему вопросу (что можно сделать только с помощью референдума) свидетельствует о том, что парламентарии забыли о том, кто их избрал в парламент. <…>».

«К гражданской войне в Таджикистане привело коммунистическое наследие»/ Е. Боннэр – страница 8

«<…> Мне кажется, что эта трагическая ситуация не так связана с борьбой новых сил – исламских и демократических со старыми коммунистическими, как с клановой борьбой властей, распределенных по областям Таджикистана. <…>

Нам пытаются навязать сюжет, будто законно избранные власти борются с фундаменталистскими ветвями исламского толка. А я думаю, что там не настолько тяжек ислам, насколько тяжело коммунистическое наследие. И вот эти самые коммунистические силы, которым абсолютно все равно, под каким лозунгом выступить, лишь бы быть у власти, они-то и борются и с национально-исламскими, и с демократическими силами. Вот что привело к тяжелейшей гражданской войне, которая поразила и разрушила весь Таджикистан. <…>

Я вообще не верю как в миротворческие силы СНГ, так и в миротворческую деятельность России и СНГ. Потому что в нашей армии полностью отсутствует дисциплина, она настолько разложилась за эти годы, так привыкла мародерствовать и торговать оружием… кроме того, и российский офицер сегодня – далеко не образец благородства. Думаю, единственной возможностью Содружества, если оно сохранится, иметь собственные миротворческие силы может стать открытая просьба президента России и других стран к Западу и ООН о включении в миротворческие силы СНГ хотя бы 20 процентов контингента международных миротворческих сил. Только это заставит наше командование и личный состав изменить способ поведения. <…>».

«Наемники должны быть вне закона»– страница 8

«Непостижимая вольность, с какою российские граждане участвуют в вооруженных конфликтах на территориях соседних суверенных государств, приобрела опасные масштабы. Российские добровольцы воюют на стороне Абхазии, донские и кубанские казаки «контролируют ситуацию» в Приднестровье, сибиряки «наводят порядок» в Сербии… <…>

Будем говорить прямо: участие российских наемников в боевых действиях за рубежами страны воспринимается как вооруженная агрессия. Агрессия, поощряемая – а как понять иначе? – российским правительством и парламентом, коли они не нашли способа с помощью закона ее решительно пресечь, либо как минимум выступить с официальным осуждением. Увы, российская власть до сих пор ничем не выразила своего отношения ни к казачьим походам в Приднестровье, ни к боевым операциям горцев в Абхазии, будто на политической сцене там гастролировали и гастролируют военные ансамбли песни и пляски, а не вооруженные формирования дюжих и хорошо оплачиваемых добровольцев. <…>».

«Виктор СУВОРОВ: Вторую мировую войну начал Сталин»– страница 9

«Московский издательский дом «Новое время» выпускает в свет книгу В. Суворова «Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну». В журнальном варианте первая ее часть вышла в «Дружбе народов» №11–12, вторая часть будет опубликована в январском номере, который скоро выйдет из печати.

Виктор Суворов – настоящее имя его Владимир Резун – профессиональный разведчик, офицер Главного разведывательного управления (ГРУ) бежал на Запад в 1978 году и был у нас приговорен за измену к смертной казни. В настоящее время он живет в Англии. <…>

Среди многих страшных тайн воины есть одна особо охраняемая – дата вступления СССР во Вторую мировую войну. В сентябре 1939 года СССР объявил себя нейтральным и за «предвоенный период» захватил территории с населением более 23 миллионов человек. Не много ли для нейтрального государства? <…>

…любая попытка установить точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее неизбежно приводит нас к дате 19 августа 1939 года. В этот день на заседании политбюро было принято бесповоротное решение осуществить план, который Сталин и раньше высказывал на секретных совещаниях – план «освобождения Европы: втянуть Европу в войну, оставаясь самому нейтральным… <…>

6 мая 1941 года Сталин стал главой советского правительства. Из трофейных документов мы знаем, например, что германское руководство так и не смогло найти никакого удовлетворительного объяснения этому событию. Нападение Германии было для Сталина внезапным и явно неожиданным. Сталин принял ответственность в предвидении событий, которых он не предвидел? <…>

Мой свидетель адмирал флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов. Вот его показания: «Для меня бесспорно одно: И.В. Сталин не только не исключал возможность войны с гитлеровской Германией, напротив, он такую войну считал (весьма вероятно, и даже рано или поздно) неизбежной. (Его ошибкой, по моему мнению, было неправильное определение сроков конфликта). И.В. Сталин вел подготовку к войне – подготовку широкую и разностороннюю, исходя из намеченных им самим (отдаленных) сроков. Гитлер нарушил его расчеты». (В скобках редакция восстановила пропуски, сделанные В. Суворовым в тексте книги Н. Кузнецова «Накануне». Как поймет читатель, пропущенные слова противоречат предположению Суворова о якобы намеченном Сталиным точном сроке). Сталин готовился ударить первым, т.е. совершить агрессию против Германии, но Гитлер нанес упреждающий удар и все планы Сталина нарушил. Кузнецова я считаю самым важным своим свидетелем, после Сталина, конечно… <…>».

«Дмитрий Волкогонов: Эту версию уже опровергла история»– страница 9

«Конечно, книга В. Суворова заслуживает развернутых рецензий военная историков, и ОНИ, вероятно, появятся. Я же, выступая, если можно так сказать, с «первым откликом», хочу высказать лишь два соображения. Первое, общего плана. <…>

Сталин знал и о неизбежности схватки с Гитлером. Он готовился к ней. Почти никто не сомневался в ее неотвратимости. Сталин думал о ней и в наступательном варианте со своей стороны. Но готовился ли Сталин совершить агрессию 6 июля? Второе, более конкретное соображение: Сталин не планировал нападения на Германию в 1941 году. Он готовился к войне с Германией, однако все известные мне документы не говорят о конкретных сроках ее начала как агрессии СССР. <…>

Сталин до последнего момента не верил, что Гитлер решится сражаться на два фронта. Таким образом, никому не известно о каком-либо документе, плане, оформленном оперативно замысле Сталина совершить нападение в определенный момент. <…>

Есть еще более разительный документ, подготовленный в Генеральном штабе для Сталина, но, по всей видимости, так и не доложенный ему. То ли не решились, а может быть, разговор состоялся устным. Написан документ 15 мая 1941 года. Там говорится: «Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. …считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать Фронт и взаимодействие родов войск…». Напечатана подпись Г.К. Жукова, но генерал армии не расписался.

Никаких сроков не указано… Но идея предупредить нападение Германии жила. <…>».

«День перед Рождеством с Владимиром Войновичем»– страница 10

«Писатель Владимир Войнович, сегодняшний гость и собеседник нашей редакции всегда и везде предельно откровенен, за что и был откровенно выслан за пределы. Так у нас было принято. <…>

Поэтому наш разговор, развиваясь вширь, эпицентром имел все-таки Чонкина, о котором Владимир Николаевич рассказывал, как о близком родственнике уровня сводного брата. <…>

Дело в том, что «Чонкин» – это книга, которую я пишу уже более 30 лет. Она лежит на кие таким тяжелым грузом, и я возвращаюсь к ней, а время уже прошло…

Я начал ее молодым человеком, а сейчас возраст уже серьезный, и нет того запала… Но, тем не менее, я к ней возвращаюсь и вставляю таким пунктиром, что биография Чонкина переплетается с моей. <…>

[Корр.]: Есть ли надежда увидеть Чонкина на экране?

[В. Войнович]: Увы, не могу сказать ничего определенного, права на экранизацию куплены английской Фирмой «Портобелло» на 10 лет. Причем я этот контракт заключил тогда, когда не было никаких надежд увидеть его в нашей, скажем, в рязановской постановке… Вот кончатся 10 лет – посмотрим. <…>

[Корр.]: Владимир Николаевич, вам не кажется, что есть разница в отношении к Отечеству у писателей, покинувших его после 1917 года, и писателей, изгнанных в наше время? Те ведь страдали, стремились вернуться… А у современных уехавших писателей, кажется, есть некоторая отстраненность.

[В. Войнович]: Нет, я с этим не согласен. В основном писатели первой эмиграции стремились вернуться в Россию только после крушения большевистского режима, но никак не раньше. Большинство моих товарищей по несчастью, и я в их числе, всегда жили интересами России, а легенда об их отстраненности была сочинена здесь нашими отечественными лгунами. Я лично с самого начала так называемой перестройки, с первых ее проблесков стремился сюда вернуться, но с того самого времени и поныне читаю в разных газетах гнуснейшие рассуждения, состряпанные по одному и тому же рецепту: они (то есть мы) уехали на Запад исключительно из экономических соображений… <…>

[Корр.]: Со своими западными читателями вам доводилось встречаться? Как вообще там воспринимают ваши книги и юмор, которые близки и понятны нам?.. У нас возникает даже какое-то ощущение великодержавной ревности.

[В. Войнович]: Встречался, но воспринимают иначе.

До того я писал, как меня травили в КГБ, это не произвело никакого впечатления… Ну травили, ну пусть даже убили человека – что же тут такого! Везде травят, убивают и похищают. А вот телефон отключили – это потрясает: вот оно – звериное лицо тоталитаризма! <…>».

«Алексей Симонов: Государственный телеканал – это нонсенс!»– страница 13

«С известным кинорежиссером, членом вещательной комиссии по лицензированию эфира беседует обозреватель «Известий» Валерий ТУРОВСКИЙ.

[Корр.]: Алексей Кириллович, вспомните одну из последних реплик последнего съезда: что-то вроде того, бог с ней, с печатью, а вот уж электронную прессу надо контролировать тщательнее.

[А. Симонов]: Да, это чисто интуитивная, большевистская, генетическая потребность: как так, средства массовой информации могут оставаться без пригляда? Этого не может быть. Элемент растерянности у властей в достаточной мере прошел, а элемент неуправляемости в достаточной мере остался. <…>

Теперь посмотрим, как живут наши государственные телекомпании. Живут, как и наше государство, – впроголодь. И давайте посмотрим на их положение не с точки зрения идеологии, а экономики. Если нам не по средствам содержать четыре нищих государственных канала, то, может быть, их следует объединить. <…>

[Корр.]: Да, но в наше время первоначального бешеного накопления капитала у кого-то другого, а не у государства, такие деньги вроде бы уже и водятся?

[А. Симонов]: А этот другой уже и есть – я имею в виду те самые независимые компании, которые просто мечтают о собственном эфире. И готовы при этом на разные формы участия – акционирование, объединение, аренда. <…>

Так вот, потребителю осточертела бедность его государственного ТВ. Возьмем то же «Русское видео» или «Рен ТВ», есть еще пара-тройка достойного уровня компаний, готовых заполнить эфирное время «Останкино», оплатить его и одновременно продать «Останкино» свою программу, как правило, первоклассную, на нашем убогом фоне.

И возникает простейшая мысль – существует четвертый канал, который не постигает 6% зрительской аудитории. Почему бы нам не начать тогда сосредоточивать экономические усилия на I и II каналах, а IV отдать этим набирающим мощь компаниям? Кто от этого потеряет? Никто. А зритель выиграет. <…>».

«Уралмаш» вошел в триумвират»– страница 15

«<…> Компания «Нэшнл-Ойлвелл» – мировой лидер бурового оборудования для нефтяных месторождений. Ее заводы, склады продукции разбросаны по всему земному шару. Компания «Катерпиллар» – крупнейший в мире производитель дизельных и газовых двигателей в большом диапазоне, от 54 до 8000 лошадиных сил. В обеспечении двигателями нефтедобывающей промышленности у нее тоже передовые позиции. Наш «Уралмаш» представлять, наверное, не надо.

И вот они заключили триумвират для создания сверхновой буровой установки, которая воплотит в себе последнее слово отечественной и заокеанской научной мысли и будут применена в республиках бывшего СССР.

Генеральный директор «Уралмаша» Виктор Коровин полагает, что она внесет значительный вклад в развитие нашей нефтяной индустрии. В 1993 году создается совместное предприятие для реализации этого проекта. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1993. – 14 января, пятница. – №7 (431). – 8 полос.

«Последний бой президента Буша»– страница 1, 2

Подзаголовок – «ВС РФ опасается вовлечения в конфликт России, а МИД подтверждает ее верность мировому сообществу»

«Джорж Буш, пошедший на войну добровольцем, и летавший на бомбардировщике и сбитый над Тихим океаном, из которого его выловила потом американская подводная лодка, снова показал, что он не поклонник внезапных боевых операций. Как и два года назад, нынешняя бомбардировка Ирака была произведена без малейшего вероломства: «Нью-Йорк тайме» вышла еще предыдущим вечером с шапкой «Как сообщают, Буш планирует воздушный налет на Ирак», госдепартамент с утра рекомендовал американцам держаться подальше от Ирака, Ливии и Ирана… <…>

Реакция российского МИДа на американскую акцию в Ираке была достаточно однозначной: надежда на то, что Багдад подчинится воле международного сообщества, не оправдалась, и Москва остается на позициях поддержки его усилий «по обеспечению соблюдения коллективно принятых под эгидой ООН решений по ликвидации последствий иракской агрессии». <…>

В официальном заявлении МИДа отмечается, что Россия, в том числе и через свое посольство в Багдаде, неоднократно призывала Багдад проявить благоразумие, вступить во взаимодействие с СБ ООН и воздержаться от шагов, дестабилизирующих обстановку в регионе. <…>

Фронт национального спасения России выступил с заявлением, в котором выразил солидарность с «братским народом Ирака, в очередной раз ставшего жертвой агрессии США, Англии и Франции». ФНС считает, что «народ России испытывает дружеские чувства к иракскому народу, преданному Горбачевым и Ельциным. По мнению лидеров Фронта, правительство г-на Ельцина «встало на сторону агрессоров», а «Совет Безопасности ООН… действует в интересах США и Израиля». Левоправая оппозиция потребовала «немедленно отказаться от поддержки агрессии» и также немедленно отправить в отставку министра Козырева, «чья предательская деятельность наносит непоправимый ущерб национальным интересам России». <…>».

«Перемирие в химической войне не подписано»– страница 1

Подзаголовок – «Однако, сказать «прощай, оружие!» мы сможем только в будущем столетии»

«Министриностранных дел России Андрей Козырев поставил свою подпись под многосторонней Конвенцией по запрещению химического оружия.

Подписав Конвенцию, Россия, таким образом, подтвердила свою приверженность двустороннему соглашению между СССР и США от 1 июля 1990 года. В нем помимо всего прочего была оговорена необходимость корректировки предусмотренного графика уничтожения химических боеприпасов и запасов отравляющих веществ (ОВ). В настоящее время это предполагается делать в три этапа. На первом – не позднее 30 июня 1997 года – начинается апробирование одного из объектов по уничтожению, а еще через год должно быть уничтожено не менее 1% запасов. <…>

Теперь же, в ходе первого этапа, предполагается создать систему объектов, включающую комплекс по уничтожению артиллерийских боеприпасов в г. Новочебоксарске (Чувашия), который будет создан путем перепрофилирования бывшего завода по производству ОВ, а также терминалы разоружения и детоксикации в г. Камбарке (Удмуртия) и в пос. Горный (Саратовская обл.), опытно-промышленный объект по отработке технологий иприта и люизита в г. Вольске-17 и полигон захоронения твердых отходов, местоположение которого пока неизвестно. <…>».

«Странные шутки исполнительной власти»– страница 1

Подзаголовок – «Одиозное постановление, оказалось, опубликовано не в том виде»

«Первый серьезный шаг г-на Черномырдина в новом качестве – подписание правительственного постановления о регулировании цен на десятой наименований потребительских товаров и продуктов питания – получил неожиданное и довольно странное развитие. Вчера, 14 января, как сообщает ТАСС, вице-премьер России Владимир Шумейко заявил на встрече с журналистами, что принятое и исполнению с 1 января, это постановление в ближайшее время будет переработано. Ибо, по его словам, вышло недоразумение: документ предполагалось выпустить совсем не в том виде, в котором он был опубликован…

Ситуация, что ни говори, конфузная. Либо г-н Черномырдин не имеет привычки читать документы, которые ему приносят на подпись (что, признаться, не идет и руководителю предприятия, не то что премьер-министру). Либо недоучел всех последствий сознательно принятого решения и решил пойти на попятную. <…>

Примечателен и комментарии к ситуации, сделанный вице-премьером: по его мнению, механизм регулирования цен в том виде, который предусматривался опубликованным вариантом постановления, «в России работать просто не будет». Нет системы, которая могла бы отследить информацию об уровне рентабельности предприятий... Открытие, по-видимому, неожиданное для правительства. <...>».

«Наш спортивный президент»– страница 1

Подзаголовок – «Борис Ельцин получил высшую награду Международного Олимпийского комитета»

«Богатая коллекция спортивных наград президента России Бориса Ельцина пополнилась еще одной. 13 января в Большом Кремлевском дворце маркиз Хуан-Антонио Самаранч, президент Международного олимпийского комитета (МОК), вручил российскому лидеру высший орден МОК – золотую оливковую ветвь с олимпийскими кольцами. Так был отмечен выдающийся вклад Бориса Ельцина в дело подготовки объединенной команды СНГ, удачно выступившей в 1992 г. на Олимпиадах в Альбервилле и Барселоне. <…>».

«Ельцин вспомнил о Фронте национального спасения» – страница 2

Подзаголовок – «Указ президента – директива Конституционному суду?»

«Борис Ельцин вечером в среду подписал указ «О мерах по усилению контроля за созданием и деятельностью общественных объединений».

Текст под этим грозным заголовком напоминает исполнительной власти, что «партии, организации и движения, имеющие целью насильственное изменение конституционного строя и целостности государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни» недопустимо как регистрировать, так и смотреть сквозь пальцы на их существование. <…>

В этом документе примечательно его содержание: указ не содержит принципиально новых позиций. Все перечисленное в нем было запрещено уже давно и по нескольку раз, о чем исполнительная власть, как представляется, обязана помнить по должности. Примечательна даже не его трудновыполнимость – особенно по поводу военизированных формирований: все то время, что Ельцин находится на президентском посту, он обещает покончить с ними. Обещает так же решительно, как когда-то Михаил Горбачев, но успехи пока не очень впечатляют; осетинская гвардия даже сумела легализоваться решением своего ВС. <…>».

«Борис Ельцин: «Референдум – это судьба России»– страница 1

Подзаголовок – «Руслан Хасбулатов обещал, что съезда накануне референдума не будет»

«Вчера в Кремле в резиденции президента России прошла встреча Бориса Ельцина и блока сторонников реформ «Демократический выбор» (около 30 партий и общественных организаций). Целью представителей блока – Владимира Боксера, Сергея Юшенкова, Глеба Якунина, Владимира Тихонова и др. – было передать президенту 8 основных принципов Конституции – проекта, который может быть рассмотрен Борисом Ельциным для вынесения на референдум 11 апреля. Среди этих пунктов: частная собственность на землю, неприкосновенность частной собственности, равенство властей, законодательная власть во главе с двухпалатным парламентом, исполнительная власть во главе с президентом, который и формирует ее персональный состав… <…>

На позавчерашней встрече Бориса Ельцина и Руслана Хасбулатова в Доме приемов, как сообщил Вячеслав Костиков, стороны договорились о том, что накануне референдума съезд народных депутатов РФ созываться не будет. Хасбулатов, по словам пресс-секретаря, дал такое обещание. Однако Сергей Юшенков заявил журналистам: «Думаю, что съезд созван все-таки будет, хотя это получится как бы вопреки воле Хасбулатова. По-моему, он однозначно против референдума». <…>».

«Республики делят неделимое»– страница 2

Подзаголовок – «70 процентов украинской экономики ориентировано на Россию»

«Россия сегодня – обнаженное ядро империи, а не государство. У нее нет границы, таможни, не определен статус силовых структур», – констатировал политолог Симон Кордонский во время встречи экспертов Киева и Москвы «Шаг навстречу-1», которая состоялась в столице Украины в преддверии русско-украинской встречи в верхах 15 января и совещания глав государств–членов СНГ 22 января. Одна из основных тем встречи – раздел неделимого наследства, причем имеются в виду как материальные факторы: вооруженные силы, военно-промышленный комплекс, связь, транспорт, так и «человеческий фактор», общность менталитетов, межреспубликанские семейные связи. <…>

При всей шаткости СНГ перед Россией стоит еще более насущная проблема, а именно сохранение федерации. Для Украины, государства унитарного, этот вопрос пока не столь актуален. <…>».

«В Грозном ожидают вторжения российских войск»– страница 1

Подзаголовок – «В руководстве Чечни назревает кризис»

«Заявление вице-премьера российской Федерации Сергея Шахрая о том, что российское руководство готово для защиты своих «приоритетных интересов» на Кавказе использовать силовые методы, вызвало беспокойство в Чечне. <…>

Представители чеченского руководства серьезно озабочены заявлением Сергея Шахрая и концентрацией российских войск в Ингушетии близ западной границы Чечни. Первый заместитель председателя парламента Бек Межидов, подчеркнув необходимость взаимопонимания в российско-чеченских взаимоотношениях, заметил, что народ Чеченской Республики сейчас должен позаботиться о собственной защите. Многие в Чечне считают, что российское руководство намерено в ближайшие месяцы (до референдума о принятии Конституции РФ) вторгнуться в Чечню. <…>

А тем временем положение в экономике республики все больше ухудшается. Развал экономических структур усугубляется банковской, финансовой и транспортной блокадой со стороны России. На ряде предприятий и учреждений работники не получают зарплаты по полгода, причем особенно уязвимым в этом отношении оказалось русскоязычное население Грозного. По нему в первую очередь ударило и прекращение поставок нефти из России на нефтеперерабатывающие заводы республики. <…>».

«Репутация – это капитал, утверждает президент самой молодой фондовой биржи России»– страница 4

«Возрождение фондового рынка в России связывают с двумя именами: Эдуардом Теняковым, первым президентом МЦФБ, возглавившим затем Челябинскую универсальную биржу, и Маратом Золотдиновым, одним из основателей РТСБ. Именно они в марте 1991-го организовали и провели в фондовом отделе Российской товарно-сырьевой пробные по сути фондовые торги. А официальной датой возобновления фондовых операций стало 1 августа 1991-го. В тот день Московская центральная фондовая биржа начала операции с ценными бумагами. Оборот первого дня превысил 100 млн. руб. (в тех еще ценах). <…>

[Корр.]: Марат Александрович, это что, предусмотрено концепцией вашей биржи – дать дорогу МЦФБ, понаблюдать со стороны, а потом, сделав выводы из неизбежных ошибок, постараться самим их не повторить и потеснить своего, так сказать, конкурента?

[М. Золотдинов]: Опыт МЦФБ и других фирм мы уже хорошо изучили. Причина неспешности в другом: мы не хотим снижать требований к квалификации членов биржи и лишать стимула брокерские конторы, которые взяли курс на фондовый рынок. А в нынешних условиях, когда рынок ценных бумаг еще не сформировался, это сложно. <…>

[Корр.]: Вы упомянули о собственном подходе РФБ к процедуре листинга и о ее системе подготовки профессионалов рынка ценных бумаг. Давайте сначала о вашем листинге, каковы его особенности?

[М. Золотдинов]: Процедура листинга у нас очень жесткая. Это значит, что предприятия, которые хотят котировать свои ценные бумаги (самая важная функция бирж – не продажа, а котировка, то есть определение реальной цены), пройдут проверку у наших с специалистов. <…>

[Корр.]: Если я правильно вас поняла, пока для России чем больше фондовых бирж, тем лучше?

[М. Золотдинов]: Верно. Пример тому – ситуация на товарном рынке, начавшемся раньше и более сложившемся, чем фондовый. Когда я был исполнительным директором РТСБ, нас спрашивали, зачем мы сами инициируем создание других бирж. Действительно, при участии членов совета РТСБ было создано около 400 товарных бирж. А сегодня из почти 800 таких бирж на территории России осталось не больше 70. Зато создана инфраструктура, появился запас прочности рынка, открылась возможность и перепрофилирования деятельности бирж. Так что за дня года все российские товарные биржи сделали колоссальный рывок. <…>».

«Ельцин»/ Профессор Валентин Федоров, губернатор Сахалинской области – страница 5

Подзаголовок – «Губернатор о президенте»

«<…> …признаки не исчезнувшей настороженности ко мне со стороны группы Ельцина я ощущал еще намного позднее, будучи членом президентского Консультативного совета. Дело в том, что осенью того же, 1990-го года, уже став председателем Верховного Совета РСФСР, Ельцин прибыл на Сахалин, куда незадолго до этого переместился и я в качестве председателя облисполкома. Трое суток, проведенных на Сахалине плюс совместный полет на южнокурильский остров Кунашир оставили у Ельцина, видимо, не самое безнадежное впечатление об авторе этих строк. <…>

Поскольку Ельцин человек честный, то он во время своей коммунистической преданности отстаивал дело партии как мог, и здесь его виним, нельзя. Все мы жили в той системе, верили ей и вели себя сообразно обстановке. Но уже и тогда за ним наблюдались малообъяснимые вещи. Вспомним, например, его речь на XXVII съезде КПСС. Делегаты могут меня спросить: почему же об этом не сказал, выступая на XXVI съезде партии? Ну что ж. Могу ответить, и откровенно ответить: видимо, тогда не хватило смелости и политического опыта. Когда же Ельцин понял, что он обманул, то он проявил себя с блеском – пошел против системы, как таран. <…>

Вот на таком фоне Ельцину подвернулся Гайдар со своей командой и сказал ему «слова слаще звуков Моцарта». Эта цитата из «Пиковой дамы» очень даже подходит. Еще бы! Все окружающие пугают переходом к рынку (страшен именно переход, а не сам рынок), а тут предельно простой рецепт: правительству надо отпустить все на волю), прежде всего цены, самоустраниться от контроля над экономикой, и произойдет чудо – хозяйство заработает само на новой основе, да еще в кратчайший срок. Когорта новоявленных романтиков всерьез полагала, что при переходе к рынку достаточно бросить вожжи, и все возникнет само собой. Ничего не делать – и в дамки. Гайдар, спору нет, талантливый человек. Мы все читали в «Коммунисте» и «Правде» ряд его блестящих статей, и для него предложенная концепция экономического переворота России была как бы продолжением его научной работы, его диссертации. <…>

С ухудшением экономического положения страны снижался и рейтинг Ельцина. «Борьку на рельсы!» – требуют транспаранты, имея в виду обещание президента лечь на рельсы, если дела не пойдут в гору. Есть призывы и похлестче. Общественное возбуждение, несомненно, беспокоит Ельцина. Но теперь оно ему легче дается. <…>

Логическая неувязка, случившаяся с нашими высшими властями, создает острые политические конфликты. С одной стороны, президент является высшим должностным лицом, с другой, съезд народных депутатов олицетворяет собой высший орган власти, следовательно, председательствующий на нем может бросать вызов президенту. Сейчас важно, по каким причинам произошла уступка позиции лидера съезда – по недомыслию или сознательно. <…>

Роковой ошибкой Горбачева в его судьбоносном противоборстве с Ельциным явилась недооценка съезда народных депутатов России. Ельцин баллотировался в председатели Верховного Совета, а генсек вылетел в США на переговоры с Бушем и в пути узнал об удавшейся (не с первого раза) интронизации своего соперника. Победа далась Ельцину большинством в несколько голосов. <…>

Ельцин является гарантом решительных рыночных преобразований в России. Он сознает свою национальную миссию. Подрыв своих позиций как лидера он рассматривает как покушение на право России жить свободно, а через некоторое время и зажиточно, то есть как покушение на демократию. Уже за одно это он готов биться, как он привык: если нужно, то рискуя головой. Добавим сюда упомянутый выше аспект личной свободы, который может быть поставлен под вопрос. Сложение этих двух моментов создает критическую массу, и она побудит к действиям, которые могут быть непредсказуемы. <…>».

«Николай Шестопалов: «Мы всегда были неудобны»– страница 6

Подзаголовок – «Последнее интервью руководителя Московской санэпидслужбы»

«<…> Москва – один из немногих городов России, исполнительная власть которого до последнего времени не выделяла ни копейки из горбюджета на городскую санэпидслужбу. В результате санитарной службе Москвы не хватает средств даже на элементарное лабораторное оборудование и выплату зарплаты сотрудникам. <…>

[Корр.]: Мой первый вопрос об уличной торговле в Москве: чем торгуют, как торгуют и что из этого может получиться?

[Н. Шестопалов]: Давайте вспомним начало 1992 года, когда в феврале был принят указ президента Ельцина, определяющий порядок ведения уличной торговли. Наш Комитет по санитарно-эпидемиологическому надзору Москвы немедленно обратился в правительство города со своими предложениями, поскольку буквальное исполнение указа могло быть чревато серьезными последствиями для здоровья горожан. <…>

Наши предложения хотя и с опозданием, но были реализованы – постановлением правительства Москвы была запрещена уличная торговля всеми видами молочных продуктов, мясом и мясными изделиями (колбасами вареными, копчеными и т.п.), грибами и овощами домашнего консервирования в герметической упаковке. Позже список запрещенных к реализации на улице товаров пополнился напитками и парфюмерно-косметическими изделиями. <…>

[Корр.]: Уличная торговля обострила и без того тяжелую санитарную обстановку в Москве – кругом горы мусора, невывезенные помойки, загаженные подземные переходы. Уборочных машин почти не видно, так же как и дворников. Как вы, будучи специалистом, оцениваете санитарное состояние города?

[Н. Шестопалов]: Не нужно быть специалистом, чтобы оценить антисанитарное состояние Москвы. Оно просто ужасно! Существует четкий показатель санитарного состояния города – количество в нем крыс. <…>

[Корр.]: Москву буквально наводнили бродяги, уголовники или просто беженцы из различных регионов бывшего Союза. Они, как правило, живут на вокзалах, в подвалах и на чердаках. Не моются, питаются объедками. Короче, их среда – идеальное место для возникновения очага инфекционных заболеваний. Каким образом такие люди влияют на эпидемиологическую обстановку в столице?

[Н. Шестопалов]: Количество подобных граждан, скопившихся в последнее время в Москве, беспрецедентно. Они, бесспорно, осложнили ситуацию в городе, особенно по педикулезу (вшивости). По сравнению с прошлым годом число только зафиксированных случаев педикулеза увеличилось в 1,5 раза. В основном им страдают дети до 14 лет. <…>».

«Грустно за тебя, Роман»– страница 7

Подзаголовок – «Читатели «НГ« требуют прекратить развенчание кумиров на страницах газеты»

«Эдуард Берзин

Статья Романа Арбитмана «ГКЧП в Великом Гусляре (Кир Булычев и другие времена)» (17.12.92) заинтересовала меня не только как человека, который был хорошо знаком с творчеством Кира Булычева еще в его допечатный период, но и как профессионального историка, который занимается проблемой «смены вех» в сознании поколений при резких толчках истории. <…>

Центральная мысль г-на Арбитмана, то, что делает его, как сказали бы раньше, «типичным представителем» новейшей школы литературной критики, заключается в следующем. Литераторы предшествующего поколения (обычно их именуют шестидесятниками), «типичным представителем» которых он (в свою очередь) считает Кира Булычева, успешно действовали в свое время, а теперь, в переменившейся обстановке, растерялись и не знают, что сказать. Герои их враз стали смешны и архаичны, а их мысли – нелепо назидательны. <…>

Владимир Гопман

<…> Да, сейчас удобно обвинить Булычева, начавшего печататься в конце 60-х, в конъюнктурности в прошлом и неумении идти «в ногу с эпохой» в настоящем (это мы, Роман, тоже, увы, проходили, писатель обязан соответствовать своему времени, иначе время сделает необходимые оргвыводы). Удобно ложится все это в русло нынешних нападок на шестидесятников (появились некие шустрые ребята, успевшие в печати обвинить Стругацких, что и они плясали под социалистическую дудку), нападки, которые ныне очень по душе «Независимой газете». <…>

Это письмо не в защиту Булычева – за него говорят его книги. А пишу потому, что стало мне грустно, Роман, за тебя. Грустно и потому, что твоя новая позиция совпала со все четче вырисовывающейся общей линией некогда мною весьма уважаемой газеты. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – 15 января, пятница. – №9 (625). – 8 полос.

«Время опережает законы. Даже основные»– страница 1, 4

Подзаголовок – «На вопросы «Российской газеты» отвечает Минтимер ШАЙМИЕВ, президент Татарстана»

«[Корр.]: <…> …находился ли Республика Татарстан в составе Российской Федерации?

[М. Шаймиев]: Все ждут ответа на этот вопрос… И я в который уж раз хочу сказать что Татарстан – за новые федеративные отношения с Россией. <…>

Конечно, вы меня можете спросить – почему же тогда Татарстан не подписал Федеративный договор?

Нас (и не только нас, но и ряд других республик в составе России) не устраивали некоторые его положения. Мы выступаем за принципиально новые конституционно-договорные отношения с Российской Федерацией. <…>

[Корр.]: При том новом подходе к государственному устройству России, который предлагает Татарстан, можно ли говорить о Российской Федерации как о едином государстве?

[М. Шаймиев]: А почему нельзя?.. Российское государство можно было бы назвать в этом случае федеративным союзом. И государство это, я уверен, было бы намного крепче и богаче.

Но почему-то боятся того, что Татарстан станет сильным. Почему-то многие против того, например, чтобы наша республика стала субъектом международного права. <…>

[Корр.]: Продолжим тему о стабильности в республике: насколько, по-вашему, в Татарстане велик запас прочности в межнациональных отношениях?

[М. Шаймиев]: Межнациональные отношения – это главный фактор стабильности в республике.

Я думаю, вы можете подтвердить, что у нас сейчас нет никаких национальных конфликтов. Правда, некоторым хочется, чтобы они были. Почему-то ряд средств массовой информации, в частности Российское телевидение пытается в лице Татарстана создать образ врага. Надо признать, что в какой-то мере это им удалось. <…>».

«Новые АЭС не строятся. Достраиваются старые»– страница 2

«28 декабря прошлого года Виктор Черномырдин подписал постановление правительства «Вопросы строительства атомных станций на территории Российской Федерации. Специально для «Российской газеты» его комментирует заместитель министра Минатома России Евгений РЕШЕТНИКОВ.

<…> [Корр.]: Какие принципиальные моменты вы бы в нем отметили?

[Е. Решетников]: Постановление называется «Вопросы строительства атомных станций», но речь идет не о строительстве новых АЭС, а о том, каким образом достроить некоторые действующие станции по старым проектам: 3-й блок Калининской, 5-й – Курской, 4-й – Балаковской. Мы опасаемся, что недобросовестные критики начнут шуметь о неконтролируемом разрастании «ядерного монстра». Поэтому хочу подчеркнуть, что постановление согласовано со всеми государственными органами, опирается на решения местных властей и результаты экологической экспертизы. <…>

[Корр.]: А как вы прокомментируете документы, свидетельствующие о факте ядерной аварии на Белоярской АЭС?

[Е. Решетников]: Всплески излучения в районе станции – факт. Их дают хранилища слабоактивных отходов, которые есть на всех АЭС. Как раз над ними и пролегал маршрут вертолета.

[Корр.]: Ну а авария все-таки была?

[Е. Решетников]: Нет. Был в декабре инцидент, как и на Курской АЭС, безопасный в радиационном отношении. <…>

[Корр.]: <…> Остается множество нерешенных проблем. Например, такая острейшая, как обращение с радиоактивными отходами. <…> В «Российской газете» с развернутой критикой позиции и решений министерства выступили доцент Обнинского института атомной энергетики А. Романов («Предписано наступать. С неподготовленного плацдарма и в неизвестном направлении» – 23 октября 1992 года) и заместитель председателя Ассоциации независимых экспертов по безопасности в атомной энергетике А. Шрамченко («Империи ядерщиков не нужна «ядерная конституция» – 13 января 1993 года). В чем вы согласны и в чем не согласны с авторами?

[Е. Решетников]: В этих статьях правда перемешана с домыслами. Проблем действительно очень много, но все же результаты опроса, проведенного А. Романовым, не дают материала для глобальных обобщений. <…> Мне кажется, что пакет «ядерного законодательства» готовился вполне демократично. Законы разрабатывались в нескольких вариантах, рассматривались альтернативы. Сейчас наш министр В. Михайлов добивается включения Закона об использовании атомной энергии в повестку текущей сессии Верховного Совета. <…>».

«Указ Президента Российской Федерации «О мерах по усилению контроля за созданием и деятельностью общественных объединений»– страница 2

«В целях укрепления конституционной законности и правопорядка в стране, усиления контроля за созданием и деятельностью общественных объединений постановляю:

1. Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга:

обеспечить неукоснительное соблюдение конституционной законности при регистрации уставов общественных объединений и усиление контроля за их деятельностью; <…>

2. Рекомендовать Генеральному прокурору Российской Федерации усилить надзор за исполнением общественными объединениями (в том числе не зарегистрировавшими свой устав) законов Российской федерации. <…>».

Президент
Российской Федерации
Б. ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
13 января 1993 года
№45

«Москве закон не писан. Пока»– страница 2

«Беседу с председателем Комитета ВС РФ по вопросам работы Советов народных депутатов и развитию самоуправления Георгием ЖУКОВЫМ ведет обозреватель Андрей ШАРАПОВ.

[Корр.]: Георгий Семенович, Верховный Совет планирует вскоре рассмотреть законопроект «О городе Москве – столице Российской Федерации». Как известно работа над определением правового статуса столицы растянулась па несколько лет. Не утихают разговоры о том, что Москва пребывает в состоянии правовой неразберихи, что дает «зеленый свет» многочисленным злоупотреблениям. В чем вы видите причину подобного положения дел?

[Г. Жуков]: <...> История закона о Москве получила новое продолжение, когда Гавриил Попов и его команда стали утверждать, что все вопросы, связанные с Москвой, надо урегулировать в одном законе. « Нахлебавшись» митинговой демократии, приведшей их к власти, они сделали ставку на усиление исполнительной власти, инициировав выборы главы городской администрации (или, как Г. Попов сам себя назвал, мэра). <...>

[Корр.]: Но некоторые представители исполнительной власти Москвы упрекают авторов Закона о местном самоуправлении в том, будто они готовы уравнять Москву с заурядным селом?

[Г. Жуков]: Это от лукавого. Наш комитет с самого начала, когда только начались дискуссии вокруг закона о Москве, говорил, что Москва – город особый, единственный в России. <…>

…из-за идеи единого закона для Москвы исполнительной властью столицы игнорируется еще целый ряд важных российских законов. Из-под контроля представительной власти ушли куда более важные для рядовых москвичей вопросы, нежели противостояние между мэрией и Моссоветом. <…>

[Корр.]: Быть может, новый законопроект «О городе Москве – столице Российской Федерации», подготовленный группой под руководством Шумейко, сможет решить эту проблему?

[Г. Жуков]: Я был членом рабочей группы, высказывал свое отношение к проекту закона. На мой взгляд, добросовестно выполнен определенный заказ – выйти из конфликта между Московским Советом и мэрией путем решения всех проблем Верховным Советом. <…>».

«БАМ: выброшенные деньги или вложенный капитал…»– страница 3

«Государство задолжало транспортным строителям БАМа два миллиарда рублей. Стройка оказалась на грани финансового краха. <…>

БАМ надо достраивать. И это понимают все, в том числе и в правительстве. Президент подписал постановление «О мерах по завершению строительства Байкало-Амурской магистрали и сооружению новой железнодорожной линии Беркакит – Томмот – Якутск». Но его выполнение осложняет другое распоряжение – об акционировании государственных предприятий, ибо исключений из него ни для кого не сделано. <…>

Бывшее главное управление строительства преобразовалось сначала в объединение строительных трестов и управлений, а затем вместо него появилось акционерное общество в которое вошли далеко не все крупные подразделения транспортных строителей. <…>

В тяжелейшем положении из-за отсутствия средств оказались строители Северо-Муйского тоннеля-гиганта, последнего недостроенного тоннеля на БАМе. Раньше проблемами тоннельщиков занимался напрямую Минтрансстрой, решал их серьезно и заинтересованно. <…>

Сегодня работающие в экстремальных условиях строители зарабатывают не больше, чем их коллеги на Большой земле. <…>

И люди начали уезжать. С весны до осени были дикие очереди на контейнеры. Казалось весь БАМ срывается с места. И у каждого свои причины: одни боятся потерять гражданство и квартиру в бывших союзных республиках, другим захотелось нормальной человеческой жизни. Как осуждать за эти естественные желания? Ну а во что это вылилось? Строители потеряли более десяти тысяч человек – квалифицированнейших кадров, прошедших от первого до последнего колышка. <…>».

«Над Сеймом вновь звучат колокола»– страница 3

«Многие малые города нашей прекрасной и многострадальной России расположены в живописнейших уголках. Удивительно местоположение Рыльска – одного из древнейших русских городов: он стоит на высоком берегу реки Сейм и виден как на ладони с любой точки окрестностей. <…>

Но нашлись наконец в России люди, которые поняли: безразличие погубит российскую глубинку и ее культуру. В Рыльске активизировало работу общество Возрождения, возглавляемое преподавателем авиационно-технического колледжа М. Латышевым. Необходимые средства собираются по крупицам: общество организует выставки работ местных умельцев, на которых можно купить картины, гончарные изделия, поделки из дерева, проводит просветительные и культурные мероприятия, благотворительные марафоны. Установлены творческие контакты с работниками искусства из других городов. Рыльском заинтересовались московские архитекторы, искусствоведы. <…>».

«Подайте им души ради»/ Лев КОРНЕШОВ, обозреватель – страница 4

«У продовольственного магазина, что на людном Хорошевском шоссе, у дома №50 подошла ко мне пожилая, чистенько одетая женщина:

 – Дайте, если можете, сколько-нибудь денег. На хлеб. Я со вчерашнего дня ничего не ела. <…>

Она – бывшая учительница, на пенсии, которой хватает на десять–пятнадцать дней полуголодного существования. А надо платить, пусть и по льготным ценим, за квартиру, телефон, газ, свет. <…>

После всего, что видел, пришел к мысли: просить не стыдно. Но горько и больно, что твоя страна к старости бросает тебя на произвол судьбы и тоже становится попрошайкой, все ждет, подадут или нет.

Я шел от одного просящего к другим, и они были словно живые еще вехи на том страдном пути, на который вступили миллионы. Сколько их? Нет такой статистики, потому что официальные лица не хотят ее иметь, заменяя слово «нищие» безликим – «социально незащищенные». <…>

Им некуда податься, ибо немногие дома для престарелых переполнены, столовых с благотворительным супом – единицы, а общество все вынашивает какие-то мифические планы помощи обездоленным и щедро лишь на словесные потоки о социальной защите.

И как здесь не вспомнить, что в это же время идут богатые презентации, расточительные балы, конкурсы раздетых красоток, всякие «игры» с миллионными призами. <…>».

«Знакомые маски»– страница 8

«Вряд ли кто-то удивится сегодня, узнав, что распался еще один известный и любимый всеми эстрадный коллектив. Время нынче такое странное: с одной стороны, порыв независимой творческой деятельности, с другой, что-то вроде парада амбиций. В случае с «Лицедеями» радует одно – «развод» происходил без громких публичных скандалов, заявлении, обвинительных печей. Вот и появился в афише Театра эстрады спектакль ансамбля «Лицедеи минус четыре» («Лицедеев», которые остались во главе с Полуниным, теперь четыре и называться они могли бы «Лицедеи минус пять»). <…>

Отличительной чертой лицедейского стиля, пожалуй, можно назвать и то, что они не стремятся «умилить» зрителя, поиграть с ними в слюнявую, инфантильную сентиментальность. Их парадоксы достаточно жестки по своему юмору, но они подобны «чистилищу», пройдя через которое, зритель вновь обретает их истинный смысл.

Спектакли «Лицедеи минус четыре» о скором времени увидят жители Казани и Уренгоя. В их планы входит сотрудничество с программой «Оба-на Угол», участие в новом фильме. Поэтому не будем сетовать на раскол популярного коллектива, а будем жить с надеждой, что появилось два коллектива, достойные друг друга…».