«Съезд и президент ищут компромисс и принимают совместное заявление» – страница 1, 2

 

«Президент и съезд народных депутатов России, говорится в заявлении, после состоявшихся сегодня утром консультаций выступили с совместным заявлением, декларировав свою «безусловную приверженность решать спорные вопросы в отношениях между законодательной и исполнительной властями исключительно конституционными методами и способами». <…>

Президент и съезд обратились ко всем гражданам России, субъектам РФ, политическим партиям и общественным движениям, средствам массовой информации с призывом «воздержаться от использования политических действий, связанных с насилием, конфронтацией и противостоянием в обществе, отказаться от массовых акций, которые могут привести к нарушению общественного порядка, забастовкам, насилию».

Правоохранительным органам РФ поручается «обеспечить общественный порядок, безопасность и конституционные права граждан на всей территории страны». <…>

В такой обстановке депутаты признали оптимальным решением проблемы выход из кризиса, предложенный председателем Конституционного суда РФ В. Зорькиным: провести консультации между президентом, председателем Верховного Совета при участии председателя Конституционного суда. Съезд принял соответствующее постановление. <…>

В кулуарах съезда

По сообщениям корреспондентов ИТАР-ТАСС, в кулуарах съезда депутат Н. Травкин сообщил о намерении президента России «отказаться от наиболее одиозных фигур» в своем окружении и «прежде всего от Бурбулиса». «Устранение» ныне занимающего пост руководителя группы советников президента Г. Бурбулиса Н. Травкин назвал одним из наиболее важных вопросов. <…>

Сообщается также, что первый заместитель председателя ВС С. Филатов заявил о возможности переголосования по кандидатуре Е. Гайдара на пост главы правительства. А по словам председателя парламентского комитета по правам человека С. Ковалева, президент готов на переговоры об изменении формулировки вопроса, предложенного им для референдума.

Со ссылкой на пресс-секретаря президента В. Костикова сообщается также о встрече Б. Ельцина с представителями депутатских фракций и групп, где были обсуждены возможные пути выхода из острого политического кризиса. Б. Ельцин высказал свое видение конституционного кризиса, предложил компромиссные варианты, которые позволили бы преодолеть политически патовую ситуацию, возникшую на съезде».

 

«Российская провинция: обращение президента к народу воспринято с пониманием» – страница 1

Вопреки предсказаниям радикальной оппозиции, обращение президента к народу о проведении референдума воспринято спокойно в различных регионах российской провинции. По сообщениям собственных корреспондентов «Известий», люди по-разному реагируют на предложение Бориса Ельцина, однако оно не стало поводом к гражданской конфронтации. В высказываниях преобладает рассудительный тон, хотя звучат ноты не только безоговорочного одобрения, но и тревоги.

Екатеринбург. На родине Ельцина, сообщает корреспондент «Известий» А. Пашков, организация «Фонд поддержки первого президента России» создала инициативную группу по сбору подписей за проведение референдума. Предприниматели, писатели, деятели культуры высказываются примерно одинаково: люди устали от конфронтации, нужна стабильность. <…>

Ярославль. Разброс мнений жителей о заявлении Бориса Ельцина на съезде народных депутатов России, передает М.Овчаров, – весьма велик. Художник Юрий Вербицкий воскликнул: «У меня мороз пошел по коже! Как выйти из этого тупика, я не знаю». А вот председатель Ярославского городского Совета Лев Крутиков выход видит: «Съезд народных депутатов – громоздкая, неработоспособная структура, подлежащая устранению, но не силовым методом, а конституционным путем». <…>

Тюмень. Глава областной администрации Ю. Шафраник отметил, что в принципе призыв президента к референдуму вполне законен и достаточно обоснован. Если дойдет до опроса населения, в области для этого будет сделано все необходимое. Но желательно, чтобы в верхах все-таки удалось найти компромисс. <…>

Санкт-Петербург. «Мы столкнулись с серьезной политической ситуацией, когда впервые в нашей истории российскому президенту пришлось напрямую обратиться к народу, – сказал в выступлении по местному телевидению мэр А.Собчак. – Теми поправками к Конституции, которые приняты депутатами седьмого съезда, президента загоняли в угол. Такие поправки невозможно выполнять – это мертворожденный законодательный акт». <…>»

 

«Взгляд на Кремль из ближнего зарубежья» – страница 1

«<…> Одним из первых на противостояние властей в Москве отреагировал президент Казахстана Н. Назарбаев. От имени народа республики он обратился к съезду народных депутатов РФ, президенту России Б. Ельцину, председателю Верховного Совета РФ Р. Хасбулатову, к руководителям фракций, политических партий и движений России. «Дружеские узы народов Казахстана и России имеют многовековую историю, – говорится в обращении. – Мы с глубоким вниманием и искренней озабоченностью относимся к происходящим в эти дни событиям в России. <…>

То, что произошло на съезде, сказал президент Украины Л. Кравчук представителям средств массовой информации, протекало в рамках Конституции России. Поэтому с правовой точки зрения чего-либо чрезвычайного не произошло. Хотя, подчеркнул украинский президент, возможны ситуации, которыми захотят воспользоваться силы, всегда стремящиеся к обострению в и так неспокойной нашей жизни. Вот это и вызывает определенную тревогу. <…>»

 

«Кризис власти в Москве – в фокусе мировой прессы» – страница 1

«<…> «США не комментируют внутренние проблемы, возникающие в России, однако выражают поддержку президенту Ельцину и процессу реформ», – заявил заместитель пресс-секретаря Белого дома по внешнеполитическим вопросам Дуглас Дэвидсон.

В Пекине, по мнению обозревателя агентства Рейтер, тревожатся о сохранении стабильности в Москве, поскольку «любая альтернатива правлению Ельцина может привести к хаосу». Главная головная боль – общая протяженная граница и вероятность, что волнения перекинутся в республики Средней Азии, соседствующие с неспокойными регионами в самом Китае. <…>

Драматического обострения обстановки в Москве можно было бы избежать, полагает английская «Гардиан», которая ставит в вину Ельцину, что он «неудовлетворительно управлял работой съезда, что заявление об уступках прозвучало слишком поздно, к тому же сами по себе уступки были незначительны». Если «Гардиан» видит истоки кризиса власти в тактических просчетах президента, то лондонская «Таймс» в редакционной статье находит более глубокие корни нестабильности в верхних эшелонах – «Россия остро нуждается в политических и экономических реформах» и в первую очередь «в четком разграничении полномочий исполнительной и законодательной власти, которые не закреплены в действующей ныне Конституции». <…>»

 

[Рубрика] «События и комментарии»

«Юрий Петров: Я исключаю силовые методы решения политического кризиса в России» – страница 2

[Интервью корреспондента «Известий» с руководителем администрации президента Ю. Петровым]

«При всех очевидных признаках хронического противостояния законодательной и исполнительной властей обращение президента Б. Ельцина к народу с предложением провести референдум, а проще – сделать выбор между ним и законодателями в деле возрождения России – для многих явилось неожиданностью. Чем оно было обусловлено! На съезде прозвучала мысль, что президента в очередной раз подставили его помощники из ближайшего окружения. Корреспондент «Известий» обратился с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию и одному из приближенных к президенту людей, руководителю его администрации Ю. Петрову.

– Разразившийся политический кризис, а именно это произошло на VII съезде народных депутатов 10 декабря, считать неожиданным нельзя. Он явился, скорее всего, результатом длительного процесса противостояния двух ветвей власти. Причем считаю, что и с одной, и с другой стороны этот процесс искусственно подогревался определенными группами лиц. <…>

– Юрии Владимирович, но ведь были попытки найти компромисс – президент неоднократно встречался со спикером парламента, с лидерами депутатских фракций, согласился на утверждение ключевых министров Верховным Советом. А его тут же обманули – прокатили Гайдара, хотя это было условием компромисса.

— Безусловно, консультации были, но, как видно, их оказалось недостаточно для преодоления имеющихся разногласий. В их основе – реформы Ельцина-Гайдара. На съезде, как вы знаете, никто не объявлял себя противником реформ, поскольку они уже необратимы. Речь шла о тактике их осуществления, о доверии команде.

– Ваш прогноз дальнейшего развития событий?

– Резкая постановка президентом вопроса о власти должна отрезвить многих, заставить быть более ответственными за принимаемые решения и не поддаваться страстям. В остальном – все государственные структуры работают, нужно добиваться взаимодействия властей. Силовые методы решения конфликта я исключаю».

 

«Обращение седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации к российскому народу» – страница 2

«Уважаемые сограждане!

Съезд народных депутатов Российской Федерации, несмотря на все трудности и бесконечные попытки его дискредитировать, осуществляет свою работу в деловой, критической и вместе с тем созидательной атмосфере. <…>

Президент предлагает референдум. Это его право. Мы не против референдума, но не в той постановке, которая изначально настраивает общество на конфронтацию, по существу направленную на уничтожение одной из ветвей государственной власти.

Считаем, что в условии резкого обострения кризиса всего общества недопустимо толкать людей на противостояние. Если и проводить референдум, то по вопросу проведения досрочных выборов и президента, и парламента. <…>

Mы обращаемся к вам с призывом активно поддерживать наши усилия, проявлять выдержку и спокойствие, трудовую и гражданскую дисциплину.

Съезд народных депутатов, Верховный Совет России стояли, стоят и будут стоять на страже неукоснительного соблюдения Конституции Российской Федерации, законности и правопорядка и сделают все для организации нормального здорового функционирования государства и общества».

 

[Рубрика] «Мнения»

«За чей счет проводить реформы в России – вот что поставлено на карту» – страница 3

«VII съезд народных депутатов России с первого дня делал все возможное и невозможное, чтобы доказать свое нежелание сотрудничать с исполнительной властью в деле реформ, – это мы наблюдали на экранах телевизоров. Но последней каплей, взорвавшей терпение президента, стало голосование по кандидатуре премьера. Для этого требовалась солидная «капля», не так ли? Был ли таким решавшийся вопрос! Гайдар доказал, что он – весьма квалифицированный экономист, но найдутся в стране и другие не хуже. Гайдар накопил наибольший опыт управления реформами, но, если потребуется, накопит на наших спинах опыт и его сменщик. Нет, не в личности Гайдара дело. А в чем же! <…>

Реформаторов упрекают за «эксперименты над народом», хотя происходит прямо противоположное: впервые за десятилетия осуществляется реальная попытка прекратить безумный эксперимент, десятилетиями разорявший страну и дезорганизовавший общественное производство, впервые строится система, являющаяся не исключением, а всемирной нормой для невоенной экономики. <…>

Реформаторов обвиняют в том, что реформы не дали результата. Чаще всего шумят об этом те, кто в 1990 году добивался отказа от программы «500 дней», предвосхитившей идеологию нынешних реформ, доказывая, что за 500 дней ничего не сделать. Но ведь нынешним реформам еще и 400 дней не исполнилось, а начинались они в условиях, куда более тяжких, чем были в 1990 году. <…>

Наконец, реформаторов обвиняют в том, что реформы проводятся «за счет народа»: Это действительно центральный вопрос сегодняшнего политического выбора: интересы каких групп и слоев предпочесть, распределяя экономическое бремя реформ? Тяготы, возлагаемые государством на население, можно уменьшить лишь одним способом: сократить расходы государства. Это позволило бы уменьшить налоги и остановить инфляцию – самый жестокий и дикий налог, налагаемый на всех и растущий ежечасно. <…>

Но, с точки зрения большинства избирателей, если правительство и заслуживает упрека, то прежде всего за то, что бюрократизированная государственная экономика получила от него слишком много уступок. «Держи вора» – распространенный прием в политике. Те, кто громче всего кричит, что правительство не должно проводить реформы за счет народа, именно они и ведут дело к тому, чтобы взвалить на народ все тяготы. Орудие бесконечного ограбления народа известно: дефицитный бюджет, безоглядные государственные дотации и кредиты – и в итоге инфляция, инфляция, инфляция. <…>»

 

«Незваные гости» - страница 7

Подзаголовок – «Тысячи беженцев из дальнего зарубежья стремятся в Россию и попадают в ловушку»

«Ко всем прочим российским проблемам в последнее время неожиданно добавилась еще одна: беженцы из дальнего зарубежья.

По данным, которые представил «Известиям» выходец из Афганистана Фарид Каюми, председатель Независимого координационного комитета по делам беженцев (НКДБ), и которые ни в одной из государственных инстанций убедительно опровергнуть не смогли, на территории России без каких-либо законных прав на то находятся уже примерно 13 тысяч семей афганцев, сомалийцев, эфиопов, курдов из стран Среднего Востока. Из них около семи тысяч семей – в одной только Москве.

Но, чтобы полнее представить себе масштабы иммиграции, мне посоветовали смело умножить эти цифры на шесть – меньше четырех детей в этих семьях бывает редко. <…>

Большинство этих людей живут в ужасающих условиях. По данным Каюми, из числа обратившихся в комитет иммигрантов около двух тысяч человек серьезно больны. Среди въезжающих можно найти полный набор инфекционных болезней, включая СПИД. <…>

Что влечет к нам жителей зарубежья? Не столько призрачная надежда обрести лучшую долю (хотя есть среди них и такие), сколько законодательная неустроенность ныне независимых государств, выделившихся из СССР. <…>

Нельзя сказать, что никого в России эта проблема не волнует, как меня пытались убедить в комитете Фарида Каюми. Правительство приняло несколько постановлений, которые предписывают искать выход. Одно из них (номер 2062-Р от 7 ноября 1992) обязало администрацию Московской области и МВД России в течение месяца выделить необходимую территорию для организации лагеря. Срок прошел, а дело не сдвинулось с мертвой точки. <…>

Тем временем люди продолжают прибывать, причем «провоз» иммигрантов стал крупной отраслью теневого бизнеса, который приобрел транснациональные очертания. <…>

Не надо обладать особой прозорливостью, чтобы уже сегодня предположить: ситуация с иммигрантами из дальнего зарубежья будет обостряться. За сдержанным тоном беседы в НКДБ чувствовалось нарастающее раздражение. Звучали обвинения всех без исключения российских государственных структур в коррупции и безразличии и даже пожелания немедленно сесть в тюрьму, лишь бы обрести еду и кров. <…>»

 

«Вчера в Кремле началось лобовое противостояние президента и съезда» – страница 1

 

Подзаголовок – «Со съездовской трибуны, через головы депутатов, Ельцин напрямую обратился к народу, обвинив оппозицию в попытке осуществить то, что не удалось в августе 1991 года»

«Вчера президент Ельцин охарактеризовал работу съезда как ползучий переворот и «мощное наступление на курс, проводимый президентом и правительством». Президент сказал, что основная цель здесь, на съезде – «создать невыносимые условия для работы правительства и президента, практически деморализовать их. Взять права, но уйти от ответственности».

Проводником же «обанкротившегося курса» на срыв реформ президент назвал председателя Верховного Совета России Руслана Хасбулатова.

Выход из глубочайшего кризиса власти президент видит в одном – в проведении всенародного референдума: «Я прошу граждан России определиться, с кем вы, какой курс граждане поддерживают, курс президента, курс преобразований, или курс съезда. Верховного Совета и его председателя». <…>

Руслан Хасбулатов попросил съезд принять его отставку, мотивируя это оскорблениями со стороны президента.

Призвав депутатов, поддерживающих курс реформ, покинуть съезд, президент удалился в Грановитую палату. За ним, однако, последовало не более 120 человек, что недостаточно даже для того, чтобы лишить съезд кворума. <…>

Президент сообщил, что сегодня ночью имел место длительный разговор с исполняющим обязанности руководителя правительства Егором Гайдаром. «Он будет работать, – заявил президент, – у него нервы крепкие, вместе с ним будет работать и все правительство». Президент заявил, что в ближайшие дни он соберет своих сторонников для того, чтобы разработать полный и подробный план своих действий на ближайший период.

После ухода президента у микрофонов выстроилась огромная очередь. Вносились бесконечные предложения, связанные с дальнейшей работой съезда. Заместители Руслана Хасбулатова довольно быстро привели его обратно. Спикер под аплодисменты оставшейся части зала занял место в президиуме.

За некоторое время до этого депутат Владимир Лукин предложил создать небольшую группу из наиболее авторитетных депутатов, которая могла бы отправиться к президенту и обсудить с ним создавшееся положение. Хасбулатов согласился: «Пусть бы депутаты подошли к президенту для того, чтобы задать ему один только вопрос, чего же он в конце концов желает сделать с нашей страной?» <…>

Съезд народных депутатов решил также обратиться к народу. В нем, в частности, говорится: «В обращении президента России Ельцина предпринята попытка нарушить конституционный баланс исполнительной и законодательной властей, сорвать работу высшего органа законодательной власти в России, высказаны неоправданные оскорбления». <…>»

 

«Убью жену, детей, потом себя» – страница 1

Подзаголовок – «Иностранные беженцы в московской западне»

«Поток иностранцев, вынужденных по разным причинам оставить свою родину, время от времени захлестывает и нашу страну.

О том, каким образом эти люди оказываются в России, рассказал Фарид Каюми, председатель комитета помощи иностранным беженцам. По его словам, существуют три основные возможности просачивания на российскую территорию. Первый и наиболее распространенный – получение въездных виз в российских посольствах за взятки. Такса в различных местах колеблется от 200 до 700 долларов. Другой вариант: эмигранты покупают у ослепленного блеском валюты Аэрофлота билеты, не имея официально оформленных документов на въезд в Россию. Попадая сюда, они оказываются в ловушке. Беженцы не только не могут лететь в другое государство, но даже покидать пределы международной зоны аэропорта. <…>

Тысячи иностранных беженцев оказались сегодня в московской западне. Их не отправляют в другие страны, их не лечат, не кормят, им не дают приюта.

Попав в Россию, они, по сути дела, перестали быть беженцами – закон о беженцах и о вынужденных переселенцах здесь до сих пор не принят, полтора года его мусолит Верховный Совет. Удивительно, но практически устранился от решения этой проблемы и представитель верховного комиссара ООН по делам беженцев в Москве. Возможно, это объясняется тем, что Россия только совсем недавно присоединилась к Женевской конвенции о беженцах.»

 

[Рубрика]«Коротко» – страница 1, 2, 4

«Визит в Китай под вопросом»

«По сведениям, полученным из информированных кругов российского МИДа, визит президента Ельцина в Китай, возможно, будет отложен в том случае, если «события выйдут на улицы». С китайской стороной возможность переноса сроков визита еще не проговаривалась, так как решение о вчерашнем выступлении президента на съезде было принято, по сведениям из тех же источников, президентской командой вчера в 5 часов утра. Поездка министра иностранных дел А. Козырева в Стокгольм на сессию Совета ОБСЕ состоится, и на ее цели и программу вчерашние события на съезде народных депутатов повлиять не должны. Другое дело, что эти события могут внести коррективы в политику Европейского сообщества в отношении России».

«На случай экологического бедствия»

«Во вторник, 8 декабря, на квартире одного из сотрудников Московского социально-экологического союза состоялось учредительное собрание первой в России Экологической спасательной службы, которую создатели планируют со временем сделать международной. Главной задачей службы является оперативное реагирование на экологические бедствия. Получив сигнал о происшествии, бригада специалистов будет незамедлительно выезжать на место катастрофы».

«Указ о торговле военным добром»

«Вчера был распространен подписанный 30 ноября с.г. президентом России указ «О порядке реализации и использования высвобождаемого военного имущества», сообщает пресс-служба президента РФ. Указ имеет целью получение Дополнительных источников финансирования строительства и приобретения жилья, решение других социальных проблем военнослужащих.

Реализацию на внутреннем рынке высвобождаемого военного имущества (кроме вооружения и боеприпасов) предусмотрено осуществлять через создаваемые специализированные государственные предприятия при министерстве обороны. На внешнем рынке – через Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей того же министерства.»

«Целых 3 ящика спичек»

«5 тысяч 880 коробков спичек в обмен на ваучер предлагает жителям Смоленска брокерская фирма «Татьяна». Председатель фирмы «Татьяна» Николай Гошко считает эти условия чрезвычайно выгодными для ваучеровладельцев, учитывая, что на смоленском рынке коробок спичек стоит 3 рубля, а в Прибалтике – 5. Однако, как признался Николай Гошко, несмотря на рекламу в газетах, ни один владелец чека на предложение фирмы пока не откликнулся».

«Похороны за ваучер»

«Мэр города Кирова Анжелий Михеев, озабоченный дешевизной, по которой население сбывает свои ваучеры теневикам – от 1 до 4 тыс. руб., намерен создать инвестиционный фонд при городской администрации специально в поддержку малоимущих, пенсионеров, инвалидов, детей-сирот и работников бюджетной сферы.

В то же время одинокие старики придумали свою возможность вложения чеков: они потянулись в Кировское объединение «Ритуал» с просьбой принять их взнос за будущие похороны в виде ваучера с учетом того, что самые дешевые ритуальные услуги равны номинальной стоимости одного чека –10 тыс. руб. Однако сотрудники похоронного бюро на этот бартер не соглашаются, так как не уверены, что рыночная цена ваучеров будет поспевать за подорожанием смерти».

 

«Союз казачьих войск России считает себя реальной военной силой» – страница 2

Подзаголовок – «И надеется стать государственной организацией»

«Делегация от Союза казачьих войск России под председательством Альберта Ветрова, атамана енисейского казачьего войска, прибыла в Москву, чем напугала депутатов возможным обострением политической обстановки. Однако, как заверили атаманы, представлявшие Союз на пресс-конференции, делегация прибыла с мирными целями – поддержать Бориса Ельцина и правительство и в свою очередь потребовать от них предоставления Союзу статуса государственной организации. Наравне с российской армией, и даже лучше ее, казаки Союза намерены защищать российские границы.

Делегация Союза, куда входят двенадцать казачьих войск России – из Сибири, Кемерово, Владимира, Казахстана, Кубани и других регионов России и стран СНГ, – привезла с собой на подпись Ельцину пакет документов, среди которых проект указа «О государственной службе казачества, о казачьем самоуправлении, о создании казачьей службы», положение о земельной реформе, в котором оговариваются условия общинного, коллективного и частного владения землей в казачьих станицах, а также документы о развитии казачьих станиц. <…>

На пресс-конференции вместе с заверениями атаманов в преданности Ельцину и вместе с не совсем аргументированными, но очень эмоциональными изложениями требований государственного статуса звучали также заверения, что документы уже подписаны в большинстве министерств и ждут только подписи Ельцина».

 

«Съезд изменил «столичную» статью конституции» – страница 2

Подзаголовок – «Закон Москвы – опять инструмент борьбы властей»

«<…> Таким образом в среду была изменена и статья 183 Конституции, накануне оставленная тем же съездом в существующем виде.

В своей новой редакции 183-я статья устанавливает, что столицей Российской Федерации является город Москва, а ее статус регулируется законом РФ. Практически та же формулировка была и ранее, правда, законом предполагалось отрегулировать структуру, полномочия и компетенцию городских властей. <…>

Приняв новую редакцию статьи Конституции со столь же темным толкованием, как и раньше, съезд обусловил новый всплеск полемики на: Верховном Совете, причем полемики вряд ли достаточно продуктивной. Как показывает опыт, в этом вопросе компромисса еще ни разу достичь не удалось. Обсуждение Закона о статусе, вернее, его содержания, несомненно, будет использовано фракцией «Смена», которая стала проводником моссоветовских вожделений в ВС, как инструмент борьбы с президентской властной вертикалью. <…>»

 

«Россия по-прежнему делает ставку на раскол Кавказа» – страница 3

Подзаголовок – «Заявил Дудаев и продлил режим ЧП в республике еще на месяц»

«На заседании кабинета министров ЧР президент Дудаев ознакомил его членов с содержанием любопытного документа – «О концепции национальной политики России на Северном Кавказе», – попавшего в Грозный не без усилий Службы нацбезопасности республики. Авторство документа, переполошившего и без того бдительное руководство Чечни и позволяющего в очередной раз «сплотить народ республики перед лицом общего врага», установлено: это рабочая группа специальной межрегиональной комиссии при Совете безопасности Российской Федерации. <…>

Президентом Дудаевым был констатирован факт «санкционированности российским руководством пропагандистской войны против кавказцев». Доказательство: в 13-м разделе проекта «концепции национальной политики России на Северное Кавказе», сформулированном будто бы в Совете безопасности РФ, говорится о необходимости «свертывания антикавказской истерии в российских средствах массовой информации».

В связи с этим, а также учитывая сохраняющуюся опасную для независимости Чеченской Республики обстановку на границе с Ингушетией, президент ЧР продлил срок действия режима ЧП в республике до 9 января следующего года. <…>»

 

[Рубрика] «Общество»

«Ослов и ученых – на середину!» – страница 6

Подзаголовок – «К сожалению, это не российский принцип»

[Профессор Владимир Терехов]

«Слова, вынесенные в заголовок, принадлежат Наполеону Бонапарту. Именно так звучала команда, отданная им перед началом сражения во время египетского похода (1798 г.), дабы обезопасить вьючных животных, нагруженных водой, и сохранить жизнь сопровождавшим императора ученым. Таким образом были спасены впоследствии ставшие академиками и принесшие мировую славу Франции математик Монж, физик Малюс, химик Бертолле, врач Бруссэ, зоолог Ламарк.

В наше время знания и опыт значительной части российских ученых и специалистов оказались невостребованными. Численность научных работников в научных организациях России и 1991 году уменьшилась на 265,6 тыс. человек. За первые два месяца текущего года численность работающих в сфере науки и техники только по Москве снизилась на 120 тыс. человек, или на 14,4%. Нарастающий процесс «утечки умов» уже привел к существенному ослаблению отечественных научных школ в области математики, теоретической физики, генетики. <…>

В страну попадает меньше 1/3 мировой научно-технической информации, а в 1992 году из-за отсутствия валюты централизованные закупки научной литературы практически прекратились. Стоит ли удивляться тому, что удельный вес новых разработок, соответствующих мировому уровню, был весьма незначительным, а около 70% научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в вузах, не содержали изобретений. <…>

Отсутствие стабильного финансирования науки не дает возможности проводить серьезные комплексные исследования и обновлять экспериментальную базу. Почти 50% общей численности научных работников заняты в области технических наук. Вместе с тем в области естественных, социальных, психологических наук их доля существенно меньше, чем в развитых странах.

На первое полугодие 1992 года на гражданские научные исследования из республиканского бюджета выделено лишь 32% от минимально необходимого объема финансирования на год.

Серьезный кризис переживает и вузовская наука. Разделение науки на академическую, отраслевую и вузовскую вызвало, во-первых, значительное недоиспользование потенциала научных и научно-исследовательских кадров и, во-вторых, разрыв органических связей научного и учебного процесса. <…>

Основным источником пополнения высококвалифицированных научных и научно-педагогических кадров является аспирантура. Через нее проходит от 50 до 70% соискателей ученой степени кандидата наук. В России общая численность аспирантов составляет около 68 тыс. человек Ежегодно аспирантуру заканчивают около 17 тыс. человек. В аспирантуре высших учебных заведений республики обучается 60% всего контингента аспирантов России. За период 1985-1990 годов их численность сократилась на 4,5%, а выпуск из аспирантуры – на 11,7%. Через 10 лет при такой тенденции численность докторов и соответственно профессоров уменьшится на 10-15%. В 1990 г. уровень защит кандидатских диссертаций снизился в вузах Российской Федерации на 13%. Конкурса желающих обучаться в аспирантуре и докторантуре фактически нет: только от 10 до 17% аспирантов защищают диссертацию в срок.

Дальнейшее снижение престижа интеллектуального труда у нас может привести к деградации нации. Исключение из системы национальных приоритетов науки и образования свидетельствует о недальновидности нынешнего правительства.»

 

«Попытка взорвать съезд не удалась» – страница 1, 2

«Еще за час до заседания депутаты собирались по фракциям, обсуждали, что еще можно успеть за оставшиеся день-полтора работы Съезда. К примеру, аграрники готовили документ, в котором хотели предложить не проводить референдум о земле, поскольку уже внесено немало поправок в законы, в Конституцию, дающие значительно больше прав людям. Промышленники спорили, правильно ли сделал Съезд, не избрав Гайдара председателем правительства? Депутаты из «Свободной России» обсуждали необходимость более организованной работы Совета фракций как важного органа в деятельности парламента. <…>

Однако при открытии заседания первым взял слово Президент России. Закончив выступление, Президент России попросил поддерживающих его депутатов и представителей исполнительной власти собраться в Грановитой палате в Кремле.

Съезд оказался взорван. Председательствующий Руслан Хасбулатов сделал заявление, в котором выступление Президента признал оскорбительным как в отношении Съезда, так и лично его как Председателя Верховного Совета. <…>

Понемногу удалось перевести Съезд в нормальное русло работы. На свое место в президиуме вернулся Руслан Хасбулатов. <…>»

В середине заседания Председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов высказался по поводу случившегося, отверг все обвинения, прозвучавшие как в его адрес лично, так и по работе Съезда, высказанные Президентом.

Выступивший следом вице-президент Александр Руцкой сказал, что за 15 минут до начала заседания говорил с Борисом Николаевичем об ошибочности предпринимаемого шага. Руцкой четко обозначил, кто подталкивал на это Президента, – его ближайшее окружение. Со своей стороны вице-президент заявил Съезду, что он на стороне Конституции, на стороне законов. <…>

 

«Обращение Президента Б.Н. Ельцина к гражданам России и ко всем избирателям» – страница 1, 2

«Граждане России! Народные депутаты!

Развитие событий на седьмом Съезде народных депутатов заставляет меня обратиться напрямую к народу. Реформы, которые уже в течение года проводятся в России, находятся в серьезной опасности.

На Съезде развернуто мощное наступление на курс, проводимый Президентом и правительством, на те реальные преобразования, которые удерживали страну все последние месяцы от экономической катастрофы. То, что не удалось сделать в августе 1991 года, решили повторить сейчас и осуществить ползучий переворот. <…>

Вижу поэтому выход из глубочайшего кризиса власти только в одном – во всенародном референдуме. Это самый демократичный, самый законный путь его преодоления. Я не призываю распустить Съезд, а прошу граждан России определиться, с кем вы, какой курс граждане России поддерживают. Курс Президента, курс преобразований или курс Съезда, Верховного Совета и его Председателя, курс на сворачивание реформ и в конечном счете на углубление кризиса. <…>

Мое предложение базируется на конституционном принципе народовластия, на конституционном праве Президента обратиться к народу, на конституционном праве Президента на законодательную инициативу.

Я как Президент подчинюсь воле народа, какова она будет».

 

«Обращение седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации к российскому народу» – страница 1

«Уважаемые сограждане!

Съезд народных депутатов Российской Федерации, несмотря на все трудности и бесконечные попытки его дискредитировать, осуществляет свою работу в деловой, критической и вместе с тем созидательной атмосфере.

Конструктивная деятельность Съезда не отвечает интересам тех, кого не устраивает курс на гражданское согласие, невозможное без разумных политических компромиссов, без закрепленного в Конституции Российской Федерации баланса государственной власти.

В Обращении Президента Российской Федерации предпринята попытка нарушить конституционный баланс исполнительной и законодательной властей, сорвать работу высшего органа законодательной власти, высказаны неоправданные обвинения в адрес Съезда, Верховного Совета Российской Федерации, его Председателя, народных депутатов.

Считаем, что заявление Президента Российской Федерации, инспирированное его ближайшим окружением, направлено на дестабилизацию политического и социально-экономического положения в стране, ведущую к дальнейшему ухудшению жизни народа. <…>

Мы обращаемся с призывом ко всем партиям и общественным движениям, народным депутатам Советов всех уровней, политическим и государственным деятелям, средствам массовой информации, ко всем гражданам России:

– не поддаваться провокациям, не допускать конфронтации в обществе; не отвечать на призывы, от кого бы они ни исходили, выходить на улицы на противостояние;

– помнить всегда о том, что наше общество – многонациональное, а государство федеративное; <…>

 – не забывать никогда, что конечной целью проводимых реформ является удовлетворение коренных интересов людей, благополучие всех наших народов, обеспечение прав и свобод личности, возрождение подлинно великой, пользующейся авторитетом в мире России.

Мы, народные депутаты Российской Федерации, заверяем наших избирателей, всех россиян, что и впредь во всей нашей деятельности будем отражать чаяния и волю народа, последовательно защищать его интересы, отстаивать единство и целостность Российского государства. <…>»

 

«Когда власть не знает, что делать, она ищет врага» – страница 1, 2

«Неправда, будто обращение Президента к народу оказалось неожиданностью. Его ждали. Собственно, первое слово было сказано еще за несколько дней до Съезда – когда Борис Ельцин заявил о необходимости специальной партии реформ и о том, что он не мыслит себя вне этой партии. Уже тогда всенародно избранный Президент, избранный, подчеркну, как «отец нации», отошел от самого, пожалуй, важного постулата своей предвыборной платформы и принял сторону одной из сил, составляющих политический спектр сегодняшней России. Вчера на Съезде он сделал этот шаг явным и безусловным, вновь по-большевистски потребовав от нации сделать выбор: с белыми вы или с красными? <…>

И когда Президент связывает необратимость перемен только с тем – окажут ли ему и его команде безграничное доверие или нет, – то сама такая постановка вопроса отбрасывает нас назад, в коммунистическое вчера с его неподотчетными и абсолютно безальтернативными лидерами.

Необратимость перемен, готовность идти вперед Россия доказала. Другой вопрос: как идти? Пока получается скверно. Обещали стабилизацию осенью – не вышло. Теперь обещают к весне, но откуда и какие появятся скатерти-самобранки, никто толком объяснить не может. Более нелепую ситуацию вообще-то представить трудно. Есть небольшая группа специалистов, которые вроде бы знают, что нужно делать, и как бы делают – отчего всем нам становится все хуже и хуже. Но при этом все 150 миллионов должны молча терпеть и ждать, ждать и терпеть, пока их выведут наконец в светлое рыночное завтра. Но не овцы же мы! <…>

Да, не получается – из-под палки в рынок. Надо вовлекать. А для этого нужно от конфронтации и противостояния, в котором оказалось правительство по отношению практически ко всем слоям общества, переходить к тому, что называется гражданским согласием.

У депутатов это получилось легче и быстрее: за последние месяцы образовался мощный «центр», который стал определять деятельность как Верховного Совета, так и Съезда, постепенно формируя политику, которая бы учитывала интересы различных слоев общества. Исполнительная власть, меж тем, продолжала исповедовать силовой вариант. Столкновение этих позиций и вызвало вчерашний конфликт.

Шанс избежать его, впрочем, был. Позавчера вечером Президенту предлагали вариант: назначить премьером сильного политика, а Егора Гайдара – единственным первым вице-премьером. Такой паллиатив позволял сразу убить двух зайцев: снять напряжение между законодательной и исполнительной властями и, продолжая реформы, находить конкретные механизмы их проведения, адекватные российской действительности.

Трудно сказать, почему Президент от этого варианта отказался. Николай Травкин, к примеру, считает, что Борис Ельцин незаменим как боец, и когда требовалось разрушить тоталитаризм – равных ему не было, а вот для строительства у него «генетика не та». Факт, однако, остается фактом: сотрудничеству он предпочел старый испытанный метод – расколоть общество «образом врага».

К счастью, новая российская власть уже успела выбраться из коротких штанишек и вызов этот сумела встретить достойно, ответственно. <…>»

 

«И один в поле воин» – страница 3

Подзаголовок – «Вчера Борис Ельцин встретился с рабочими Автомобильного завода имени Ленинского комсомола»

«Слух о том, что на АЗЛК приезжает Президент, ветром облетел цеха. Рабочие потянулись в сборочный, где должна была состояться встреча. В ожидании, под неумолкающий гул конвейера, цех бурлил. Многие из сообщений радио уже знали о критической обстановке, сложившейся на Съезде, и выступлении Президента. И услышать разъяснения из уст самого Бориса Николаевича, понятно, хотелось всем.

Президента, как было принято когда-то, встретили аплодисментами и возгласами: «Поддерживаем!» Борис Николаевич был немногословен. Обращаясь к рабочим, он подчеркнул, что реформы, проводимые правительством, идут туго. Однако самый тяжелый период, самое трудное уже позади. Ситуация же, которая сложилась па Съезде, сказал Борис Николаевич, свидетельствует, что там сконцентрировалось большинство депутатов именно партаппарата, партийных структур. Это те, кто действительно против реформ. Обстановка может вызвать отход от реформ, от правительства, а потом и от Президента. Такой, по словам Бориса Николаевича, сценарий разработан…

В связи с этим, пояснил Президент, он и был вынужден сделать заявление.

– Если такой Съезд, мне с таким Съездом не по пути. Я обращаюсь к народу, и пусть он определяется: или он за Съезд, или за Президента. Я подчинюсь решению народа.

Президент обратился к автозаводцам с просьбой собирать подписи для проведения реферерендума. <…>

А что же заводчане? Выступившие после Президента рабочие, говоря о том, как трудно живется сегодня народу, вместе с тем выразили поддержку Президенту и его референдуму. Однако рядом со мной несколько молодых слесарей-сборщиков упрямо повторяли: «А мы будем голосовать против. Президент много обещает, но мало делает».

Впрочем, резолюцию митинга в поддержку призыва Президента рабочие приняли единогласно. Против был лишь один человек…

Опять как в старые добрые времена?»

 

«Мы можем соскользнуть к диктатуре»– страница 3

[Анатолии Сенченков, по поручению группы работников Курчатовского института]

«Продвигаясь по сложному и трудному пути реформ, где не всегда явственно видны как главные цели, так и основные препятствия, мы не должны впадать ни в крайности эйфории, ни в панику, ибо и то, и другое лишь затруднит продвижение нашей страны к построению демократического и обеспеченного общества. Но, прослушав только что речь Президента, невольно задаешься вопросом: на что она рассчитана?

Уважаемый Президент! В демократическом обществе уважаются не только интересы желудка, интересы рыночника, в нем уважается присущее всем гражданам чувство достоинства, право на законное исполнение своих обязанностей и своего долга.

Мы можем быть согласны или не согласны с Вами, Хасбулатовым, Гайдаром и депутатами, но мы избирали Вас и депутатов, а они – Хасбулатова на конкретные должности в рамках Конституции. <…>

Не возбуждайте в себе образ врага. Мы обращаемся к Вам как Ваши сторонники, и это делают многие, не соглашаясь с перехлестами, естественными в политических баталиях, но недопустимыми на небыстром пути позитивных реформ.

Уважаемые граждане России догадываются – в формулировках референдумов почти всегда содержится подтекст, и мы должны его распознать. Например, если нам предложат голосовать за реформы, проводимые Президентом, Верховным Советом и правительством России в рамках ее конституционного строя и в интересах ее народа, мы будем «за».

А если предложат голосовать за реформы, проводимые по инициативе и под руководством Президента, мы будем против, потому что подтекст такой формулировки может быть использован для продвижения к диктатуре».

 

«От черного рынка к свободному рынку» – страница 7

Подзаголовок – «Отстраненный взгляд на будущее России из американского Фонда наследия»

« – Я пристально слежу за российским Съездом народных депутатов и пытаюсь предугадать дальнейший ход событий, – сказал в беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС Джон Гвардиано, эксперт по России консервативного «мозгового центра» США – «Фонда наследия». – Программа экономических реформ, по-видимому, будет продолжаться, по крайней мере в обозримом будущем. Судя по всему, эта программа не была пущена под откос и не стала жертвой компромисса, и это чрезвычайно важный позитивный факт.

Тревожным, однако, является то, что с 1 декабря российский Президент не обладает больше чрезвычайными полномочиями, благодаря которым до сих пор было осуществлено более 90 проц. программы реформ. <…>

В условиях же отсутствия этих полномочий, необходимых для осуществления реформ, и существования в Российской Федерации многих различных центров власти программа реформ может застопориться и в некоторых отношениях даже дать обратный ход. Возможность такой перспективы вызывает тревогу. <…>

Сейчас реальная проблема для России заключается в том, чтобы вопреки «черному рынку» создать открытый, свободный рынок».

 

«Беловежские события: был ли иной вариант?» – страница 7

[Евгений Черников, доктор исторических наук]

«Все более расхожим и «актуальным» в построениях национал-коммунистической оппозиции становится тезис о вине демократов за развал СССР, о персональной ответственности за Беловежские соглашения. <…>

Если взять Россию в границах до 1917 г, то анализ предшествующей истории и события первых лет резолюции позволяют утверждать искусственность и недобровольность образования российской империи.

Почему-то мы, бессознательно или сознательно, забываем, что после февраля 1917 г., особенно после октября того же года, начался быстрый распад империи. Финляндия, весь Кавказ, Украина, Польша и Прибалтика (после оккупации) – везде начался процесс суверенизации, быстрого образования национальных государств, начального формирования политического плюрализма. <…>

И события последних лет могут оцениваться только как продолжение процесса 1917-1921 годов, искусственно прерванного.

При этом необходимо учесть ряд факторов уже советской практики, стимулировавших естественный ход истории.

Первой причиной явилось саморазрушение власти в СССР. Политические институты и процессы периода перестройки обгоняли экономическую модернизацию, не было достигнуто динамического равновесия. Эти институты и процессы не имели социально-экономической основы. Как только КПСС стала утрачивать положение стержневой структуры политической власти – процесс национального обособления вышел из-под контроля государства.

Вторая причина – подавление личности в тоталитарном государстве, противоестественное растворение ее в коллективе. Такое насилие над человеком дает наряду с другим один феномен – превращает людей в массу. Если гражданское общество состоит из личностей, то тоталитарное стремится к уничтожению личностного начала. <…>

Происшедший исторический катаклизм – распад СССР – не результат злой воли каких-то личностей или политических сил, хотя подталкивание этого процесса ради удовлетворения политических амбиций, как говорят, имело место. Это был естественно-исторический процесс эволюции тоталитарного государства, избежать которого в ходе разрушения этого политического режима было невозможно. Но сделать его более цивилизованным, спокойным и бескровным было необходимо».