«Платит только Россия» – страница 5

 

[Петр Авен, министр внешнеэкономических связей РФ]:

«Последнее заседание Парижского клуба с участием представителей ведущих держав-кредиторов и визит Бориса Ельцина в Великобританию наметили сдвиг в урегулировании проблемы нашей задолженности Западу. И хотя ее решение еще не найдено, свет в конце тоннеля наконец-то стал виден. Отсрочка, необходимая России сегодня как воздух, может быть получена еще до конца этого года, после заключения долгосрочного соглашения о переносе долговых выплат на десять лет.

В свое время, сразу после распада СССР, пришедшие в ужас державы-кредиторы, предложили бывшим советским республикам стать «солидарными ответчиками», то есть нести вместе долговую ношу, возложив на Внешэкономбанк управление общим внешним долгом. Тогда республики даже договорились о создании межгосударственного совета, управляющего долгом, и решили, что количество голосов каждой стороны будет определяться размерами ее внешней задолженности. На Россию приходится 61 проц. долга Союза, однако реально решения по уставу совета принимаются 80 проц. голосов.

После некоторой борьбы нам удалось получить трехмесячную отсрочку на выплату основной суммы долга по кредитам, взятым до 1991 года - среднесрочным и долгосрочным. И каждые три месяца представители всех республик вместе ездили в Париж, ведя переговоры от имени «солидарного ответчика».

Однако очень скоро стало ясно, что трехмесячные отсрочки бессмысленны, необходимо заключить долгосрочное соглашение. Кроме того, оказалось, что метод коллективного принятия решения не работает, а механизм «солидарной ответственности себя изжил. И ни о какой выплате суммы в 20 млрд. долларов, которую Союз должен был бы выплатить в 1992 году, не может быть и речи. Ведь ряду республик платить попросту нечем.

В результате стал складываться нулевой вариант, когда Россия де-факто полностью взяла на себя ответственность за общий долг. При этом Россия ничего не проиграла. «Солидарная ответственность» означала, что все республики вместе ответственны за выплату 100 проц. долга: если бы дошло до суда, туда повели бы всех независимо от внутреннего распределения задолженности. Зато Россия теперь может самостоятельно принимать необходимые решения.

Получив такую самостоятельность, мы рассматриваем два варианта: конверсию долга в собственность и перевод долга в долг. На сегодняшний день наши долгосрочные обязательства стоят дороже краткосрочных. Учитывая это, мы выкупаем краткосрочные обязательства, которые дешево стоят, выпускаем долгосрочные, а на разницу в цене оплачиваем часть долга.

Реально в этом году Россия может выплатить Западу только 2,5 миллиарда. Не выплатить их просто нельзя: это обслуживание продовольственных кредитов, облигационных займов, платежи международным финансовым институтам. Кредиторы говорят: этого мало. Мало, соглашаемся мы, однако где взять деньги? И предлагаем вместе искать решение.

Государства-кредиторы не могут не учитывать ситуации, в которой сегодня мы оказались. Проблема огромного внешнего долга – наследие не только далекого, но и недавнего прошлого.

Только за последние три года, при правительствах Рыжкова и Павлова, внешний долг страны удвоился, достигнув 80 миллиардов. Сказалось и стремительное сокращение экспорта нефти.

Кроме того, почти 11 млрд. долларов экспортных доходов «съели» предприятия. Прежнее правительство понимало, что деньги должны кончиться, но никто не решался об этом сказать.

Мы же пошли на это.

Так что правительство расплачивается сегодня за чужие ошибки. Мы считаем, что вправе рассчитывать на долговременную отсрочку. Надеемся, что в ближайшее время кредиторы предоставят нам возможные сценарии. Тогда начнем работу по выработке десятилетнего соглашения и, возможно, завершим ее к концу года».

 

«Сочетались «Гражданским союзом» – страница 5

[Владимир Гуревич, редактор отдела экономики «МН»]:

«Сначала улицы, прилегающие к Дому культуры столичного ГП3-1. задохнулись от наплыва машин, а потом сам дом изнемог от концентрации власти на квадратный метр своего актового зала. Президент, вице-президент, заместитель председателя парламента, правительство почти в полном составе во главе с Гайдаром, 800 директоров и коммерсантов, депутаты, главы советов и администраций и две с лишним сотни журналистов…

<…>

Как заявил промышленникам Ельцин, многие положения программы ГС вполне пригодны для включения в правительственную, «хотя и не все может быть принято»: «завуалированное желание возродить прежний госзаказ», замораживание цен и зарплат, административные меры в валютной сфере. Это невозможно, сказал он, хотя бы потому, что невыполнимо… Но нам нет преград: на практике это уже есть или вскоре появится, а госзаказ (для оборонного сектора) становится просто необходимым… Не будет, по словам президента, и триллиона новых кредитов предприятиям, поскольку им только что выдали полтора. Сразу его и впрямь не дадут, но три-четыре захода с прошениями – и у нас будет, во-от такой триллион! Таковы пока неизменные результаты нашего «лотто». Играют ли в него ГС, ВС, ЦБ или МВФ.

И все же более серьезен другой эмоциональный эпизод. Затронув проблему утечки российского сырья через бывшие республики, президент привел пример Эстонии, «которая не имеет ни одного месторождения алюминия, но стала его ведущим экспортером», неосторожно добавив: «Благодаря вашей деятельности». Из зала немедля послышались выкрики: «Вашей! Вашей!», после чего директория долго не могла успокоиться.

Этот частный эпизод демонстрирует критическую разность температур: относительно прохладную на поверхности и высокую - на глубине. <…>

<…>».

 

«Свои – по своим?» – страница 5

[Елена Боннер]:

«Не так давно обаятельный голосок сообщил по «ящику», что можно выиграть в лотерее квартиру или дачу в Сочи. Потом – «Новости»: обстреляно судно, доставлявшее беженцев из Сухуми в Сочи, убита 15-летняя девочка, есть раненые. «Самое синее в мире Черное море мое». Вы хотите дачу на море?

Полгода как Ингушетия объявила себя республикой. Полтора года закону о реабилитации народов. Кто озаботился тем, чтобы он не остался пустым звуком? Осетия и Абхазия – приграничье. Армения вообще за высокими горами, поэтому на нее плюнули. И возвращается этот плевок бумерангом в Россию:

В конце октября – «Политбюро». Три советника министра обороны подали в отставку, потому что реформа в армии не идет, кадры старые, оружие продают, коррупция процветает.

Политковский спрашивает офицеров: «Может, вы струсили и решили податься в сторону?». Конечно, прием. Но с приемами хорошо Политковскому, а не людям, которые впервые сидят перед камерой. Да и не всем телезрителям прием вот так сразу доступен. Особенно тем, у кого в героях Макашов и Алкснис.

Еще через день – «Красный квадрат». Александр Любимов. Беседа с Горбачевым – полуправда, которая хуже, чем ложь. Горбачев критикует власть сегодняшнюю, умышленно объединяя и президента, и правительство, и законодателей: «Для меня они все - правительство». А для Любимова, который ему не возражает,– тоже? Как во времена Политбюро и ЦК? Но ведь сегодня спрос по отдельности. Горбачев призывает к консолидации. Любимов не уточняет: с кем, с какими силами? Вот я, предположим, так могла понять, что с Фронтом национального спасения. И даже моту объяснить почему. Сидит в президиуме Фронта бывший советник бывшего президента СССР писатель Распутин. В Грузии сидит бывший его ближайший соратник. Сомнительно, что Шеварднадзе не знал, что Гамсахурдиа пришел к власти на национал-истерии, приправленной антикоммунизмом. Не понимал, что ему, бывшему шефу МВД и первому секретарю ЦК Грузии, на других позициях там не удержаться? Он сделал свой выбор. Почему же я должна думать, что для Горбачева ФНС неприемлем?

Одни шесть лет реформы боялись, долги наращивали и проедали. Нашлись другие, которые, как когда-то лейтенанты-десятиклассники, в атаку поднялись. Теперь их кроют за это. <…>

Артиллерия лупит. Чужая – прицельно. Своя по своим – тоже метко. И Президент уже вроде как шатается. Вот-вот и будет нечто, похожее на правительство Виши. Компромисс?

Как хотите, но сегодня критика правительства из доблести перешла в какое-то другое качество. Чего же мы хотим - пишущие и вещающие, слушающие и читающие (соборное слово «интеллигенция»)? Кого? Вольского? Скокова и К?

<…>».

 

«Ищите лидера в ГКЧП» – страница 6

[Виктор Лошак]:

«Если ненадолго представить, что в России создана нормальная политическая система, то тут же возникнет вопрос, кто в политической борьбе мог бы спорить с Борисом Ельциным за место президента.

Думаю, многие на Западе предполагают, что такой крупной политической фигурой остается Михаил Горбачев. Если бы не усилия ельцинской команды по дискредитации первого и последнего Президента СССР, то такие предположения можно считать почти абсурдными. Но в нашей политической жизни многое делается по закону от противного: только поносимый властями человек может рассчитывать на настоящую популярность. В этом смысле скандал с выселением горбачевского фонда, невнятный лепет министра юстиции о правомерности запрета на выезд Михаила Сергеевича за границу, наконец, неудачный намек «АиФ» о мечтах юного Горбачева стать кэгэбэшником – все это того и гляди реанимирует Горбачева – претендента на политическую власть в глазах общества.

На политическом пятачке национал-социализма толпится целая кучка политиков: писатели, депутаты, журналисты, нераскаявшиеся коммунисты, профессиональные патриоты… Национальный фронт вместил в себя гигантский спектр: от антисемита-фундаменталиста Шафаревича до эпатирующего всех Лимонова. <…>

Правда, одному генералу сразу удалось выскочить из решивших уравняться патриотических вожаков. Стать «нацфронтовиком» Александр Стерлигов отказался, чем, объективно говоря, сразу выделился. Он и вписывает себя в политический пейзаж очень аккуратно. Не в один ряд с примитивными российскими депутатами, коммунистом Анпиловым или фашиствующим Васильевым, а как-то в строке, пытаясь пристроиться к людям типа Михалкова, Говорухина, Власова, Корягиной (журнал «Лидер» № 1 с.г.). Родимое свое пятно - карьеру в КГБ – он выворачивает попривлекательнее: «КГБ - это более мировоззрение, чем место работы!» <…>

Как ни крутит Стерлигов, а в большие политики выбиться ему не судьба. Страна эта при прочих равных скорее готова поднять Жириновского, чем генерала КГБ.

В этой ситуации судебное слушание по делу о заговоре может вылиться в серьезную противоположность – принародные обвинения новых властей в ошибках, совершенных за год правления. И вот на этой волне может всплыть не Горбачев, которого, кажется, так боится Борис Николаевич, а студенческий друг экс-президента Анатолий Лукьянов.

<…>

…На горизонте еще немало политических фигур. И совершенно разного покроя. Лидер люмпенов – Жириновский. Пытающийся стать душой предпринимателей-прагматиков Боровой. Свой парень Николай Травкин… Перейдет ли кто-нибудь из них ко времени выборов из политической массовки на главные роли драмы у трона? <…>».

 

«Прощай, Саюдис»?» – страница 8

«Из лидеров призыва горбачевской перестройки Альгирдас Бразаускас – вторая после Шеварднадзе фигура с солидным номенклатурным прошлым, которую судьба возвращает на ведущие политические роли. Нет сомнений, что он имеет немало шансов стать главой нового парламента и наверняка выставит свою кандидатуру на президентских выборах, которые должны состояться через два, максимум четыре месяца со дня избрания Сейма.

Литве еще предстоит понять, что означает и что сулит ей успех на выборах «партии Бразаускаса» – бывшей «независимой КПЛ», ныне Демократической партии труда (ДПТЛ). Пока ясно одно: он не был неожиданным, как толкуют многие комментаторы. Регулярные опросы общественного мнения отмечали, что примерно с февраля рейтинг «Саюдиса» и Витаутаса Ландсбергиса начал неуклонно падать, а популярность ДПТЛ и ее лидера так же неуклонно расти. <…>

…Другое дело, что результаты превзошли все ожидания: по предварительным данным, из 141 мандата ДПТЛ получает в Сейме 77, коалиция «Саюдиса» – 28.

Накануне второго тура выборов Главная избирательная комиссия приняла постановление, согласно которому мандаты членам Сейма будут выданы только после того, как Главизбирком получит материалы парламентской комиссии по расследованию деятельности КГБ СССР в Литве…

<…>

По Литве поползли слухи о замышляемой властями интриге. Некоторые усмотрели в этом решении попытку нейтрализовать Бразаускаса.

Процедура проверки «порочащих связей» занимает немало времени.

Достаточно втянуть в нее лидера ДПТЛ и нескольких его сторонников (не лишая новый парламент кворума), чтобы - по крайней мере, на первом этапе, когда будут избираться руководящие органы,– изменить в Сейме соотношение сил.

<…>

Однако какие бы суждения ни высказывались по поводу успеха ДПТЛ, бесспорно одно: на первых свободных выборах народ сам сделал свой выбор. Прогноз, которым напугала людей оппозиционная «Республика», предрекая стране «грузинский вариант», к счастью, оказался несостоятельным. Как бы яростно ни сшибались в предвыборных схватках политические амбиции и интересы, и власть, и оппозиция в Литве еще раз доказали, что умеют вести борьбу в правовом поле».

 

«Устав СНГ будет принят в декабре» – страница 8

«13 ноября в столичном «Президент-отеле» прошло очередное, десятое заседание Совета глав правительств СНГ. На нем присутствовали полномочные делегации десяти государств. Азербайджан был представлен в качестве наблюдателя.

Ключевой вопрос – устав Содружества. Главы правительств обсудили и в целом одобрили представленный проект, хотя над ним еще придется поработать экспертным группам. Это не означает, однако, что принятие устава главами государств будет безболезненным.

Вместе с тем московская встреча не «обрубила» такой компромиссный выход, как ассоциированное членство в СНГ. Вообще идея асимметричности Содружества была признана достаточно плодотворной, способной не разрывать по новому кругу еще толком не восстановленные экономические связи.

При этом становится все очевиднее, что реальное Содружество может функционировать только на основе «ташкентского пакта» – договора о коллективной безопасности.

Именно страны–участницы «ташкентского пакта» поставили в минувшую пятницу свои подписи под соглашением о совместной подготовке военных кадров, производстве боевой техники, единых погранвойсках. В Совет коллективной безопасности входят Россия, Армения, Казахстан. Таджикистан, Узбекистан и Киргизия (хотя последняя и не присоединилась к соглашению о Совете министров обороны), то есть страны, подписавшие в рамках СНГ уже более тридцати договоренностей по военно-политическому сотрудничеству.

Участники заседания присутствовали на похоронах «рублевой зоны». Если верить Егору Гайдару, Россия этому событию даже и рада.

<…>

Трудно выделить какую-либо основную «микропобеду», достигнутую в ходе однодневной встречи. <…>».

 

«Михаил Полторанин: «Президент более демократии» – страница 8

«Никаких планов введения чрезвычайного положения не разрабатывается. Мы не хотим переступать через конституцию», – заявил вице-премьер Михаил Полторанин на пресс-конференции в пресс-центре правительства.

Аналогично он оценил и возможность введения так называемого «президентского правления» (хотя такого понятия в законодательстве нет): «Это чревато… и так просто вводить его безответственно».

Впрочем, тут же добавил: «В провинции, откуда я только что вернулся, везде люди требуют ввести президентское правление. Они даже не знают, что это такое. Просто люди хотят порядка».

Напомним, что идея «наведения порядка» жестко защищается другим вице-премьером, Валерием Махарадзе, чья важная роль в правительственных решениях умышленно не высвечивается. По его мнению, «далее ситуацию разброда и бесконечной болтовни терпеть нельзя. Если президент решит ввести президентское правление, регионы, уверен, его поддержат».

Судя по всему, Егор Гайдар, ради спасения которого во многом и замышлялись чрезвычайные меры, как раз и оказался настоящим демократом, предпочтя сохранение репутации участию в сомнительных политических маневрах. <…>

Если бы депутаты пошли на «вливание свежей крови», правительство, по словам Полторанина, могло бы подыскать место для «провинциалов» и в своих структурах: в аппарате, на постах заместителей министров и даже министров. «При этом, конечно, наша стратегическая линия на реформы должна сохраниться».

Полторанин повторил свой тезис, что правительство надо сохранить, но нескольких «наименее усидчивых» министров стоило бы поменять прямо сейчас. Кого именно?

Сведения на сей счет весьма противоречивы. <…>

В вопросе о заменах правительство, видимо, будет руководствоваться установкой Гайдара: «Будущее реформ в России не зависит от того, сохранится ли правительство в неприкосновенности. Важно достичь с промышленным сектором такого консенсуса, который не подрывал бы разумной экономической политики». <…>».

 

«Мы так не любили друг друга» – страница 9

«Российские войска вышли к границам Чечни, и это оказалось спасением для режима генерала Дудаева.

Противостояние России и Чечни достигло пика в дни осетино-ингушского конфликта и последовавшего за ним введения чрезвычайного положения в Северной Осетии и Ингушетии.

Ввод войск обострил тлевший спор между суверенной Чечней и отделившейся от нее Ингушетией из-за Сунженского и части Малгобекского и Наурского районов. Здесь в некогда единой Чечено-Ингушетии живут ингуши и казаки. С ее распадом проблема границ обострилась, поэтому Джохар Дудаев расценил ввод войск в спорные районы как «акт агрессии». <…>

Можно по-разному относиться к персоне генерала Дудаева, но невозможно отрицать очевидное: события ноября 1991 года в Грозном единственная бескровная революция на Кавказе в эпоху суверенизации бывшего СССР. Но и ее, революции, могло бы не быть.

Режим прежнего чеченского руководителя Доку Завгаева был обречен. Проблема состояла в том, чтобы избавиться от него конституционным путем, к чему и шло демократическое движение Чечни до неожиданного перелета из Эстонии домой Джохара Дудаева. Он встал во главе радикального крыла демдвижения (ОКЧН), расколов общество на обреченных консерваторов (коммунистов), национал-патриотов, которых возглавил сам, и третью силу, наиболее слабую и разобщенную – демократов из многочисленных блоков, партий и движений. Взятие сторонниками Дудаева КГБ, МВД, аэропорта, здания Верховного Совета и обкома компартии предрешило исход срочно организованных выборов парламента и президента.

Точку в первом акте чеченской революции поставил президент России Борис Ельцин.

Подписанный им указ о введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушетии создал прецедент внешней угрозы, что ускорило узурпацию власти национал-патриотами, а народ, сплотившийся перед «агрессией империи », выдал мандат доверия сомнительным образом избранной власти.

<…>

Сегодня в Чечне уже нет сил, которые бы выступали за федеративные отношения с Россией или за восстановление статуса автономии. Независимость ни у кого не вызывает сомнений. Сомнения касаются только методов ее достижения.

Чтобы удержаться у власти, Дудаеву уже не нужна конфронтация с Москвой. На фоне экономического хаоса и международной изоляции «маленькая победа» будет спасением для утопающего. Таковым может стать новый статус в отношениях с Россией. Москве же, ничего не добившись блокадой, видимо, придется стать союзником Дудаева. Теперь уже осмысленно».