«Южная Осетия, 10 января» – страница 1

«Прошедшие сутки в Цхинвали и Джавском районе прошли относительно спокойно. Каких-либо столкновений и перестрелок не наблюдалось. Правда, в ночь с 8 на 9 января неизвестные подожгли здание грузинской средней школы. Но непременно надо отметить, что в тушении пожара принимали участие представители как грузинской, так и осетинской части населения города Цхинвали. Многие осетины осудили этот акт вандализма и расценили его как преднамеренную провокацию.

Как сообщили мне в пресс-центре МВД Грузии, милиция продолжает осуществлять изъятие оружия как среди осетин, так и среди грузин, живущих в этом регионе. Налаживаются контакты с представителями осетинского населения, ведется разъяснительная работа.

Заявлено также, что с момента ввода дополнительных подразделений грузинской милиции в регион, войска МВД СССР, находящиеся здесь, практически самоустранились от выполнения обязанностей по патрулированию улиц и дорог и ушли в казармы. По этому поводу МВД Республики Грузия обратилось с посланием к руководству МВД СССР, в котором обращается внимание руководства союзного Министерства внутренних дел на этот факт».

 

«Верховному Совету Литовской Советской Социалистической Республики» – страница 1

«Надо смотреть правде в глаза и видеть истинные причины создавшегося положения. Они коренятся в грубых нарушениях и отступлениях от Конституции СССР и Конституции Литовской ССР, попрании политических и социальных прав граждан, в стремлении под лозунгами демократии провести в жизнь политику, направленную на восстановление буржуазного строя и порядков, противоречащих интересам народа. <…>

Ситуация по существу заходит в тупик. Необходимость выхода из создавшегося положения диктует принятие незамедлительных мер. <…>

Разуверившись в политике, проводимой нынешним руководством, они требуют введения президентского правления.

Предлагаю Верховному Совету республики незамедлительно восстановить в полном объеме действие Конституции СССР и Конституции Литовской ССР отменить ранее принятые антиконституционные акты. <…>».

 

«Чрезвычайная комиссия по продовольствию» – страница 1

«9 января состоялось первое заседание чрезвычайной комиссии по продовольствию, образованной в соответствии с решением внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР.

По мнению выступавших, причины нехватки продовольственных продуктов порождены распадом системы административного распределения продуктов и расстройством денежной системы, что уничтожает какие-либо стимулы продажи продовольствия по существующим ценам».

 

«Кризисная ситуация на сессии Моссовета» – страница 1

«В среду более 70 депутатов покинули зал сессии Моссовета в знак протеста против стиля ведения заседания заместителем председателя Моссовета Сергеем Станкевичем. Они обвинили его в стремлении навязать сессии состав Мосгорисполкома, предложенный председателем Мосгорисполкома Юрием Лужковым. Как отмечает корреспондент «ИФ», покинувшие зал заседании депутаты входят преимущественно в блок «Демократическая Россия».

 

«Татарстан верен Союзу» – страница 2

«Татария расположена о сердце России. По экономическому и научному потенциалу эта бывшая автономия превосходит иные союзные республики. Спор о статусе «казанской земли» длился столетия, в том числе и после Октября. Но сегодня, после принятия Декларации о государственном суверенитете республики Татарстан, он принял качественно новый характер, особенно накануне заключения Союзного договора. Вот что рассказывает об этом Председатель Верховного Совета ТССР М. Шаймиев нашему корреспонденту.

–Позиция автономий известна: они выступают за равноправие народов, какой бы ни была их численность, включая право принять участие в подписании Союзного договора. Минтимер Шарипович, какую роль в этом процессе играет Татария?

– Я считаю, что ее роль – конструктивная, хотя и вполне сознаю, сколь неоднозначно она порой оценивается. Кое-кому казалось, дескать, провозглашение суверенитета Татарии приведет к расколу внутри республики. Однако единодушное принятие декларации нашим Верховным Советом отбросило все сомнения и спасения. Прошедший год, как бы сложно он ни складывался, был годом гражданского мира и согласия.<…>

Обстановка политической стабильности позволила нам, несмотря ни на что, сохранить практически на достигнутом уровне объем сельскохозяйственного и промышленного производства, потребление в расчете на душу населения, эта стабильность стала мощным фактором поддержки позиции полномочных представителей республики в ходе переговоров по Союзному договору. <…>

<…>

Безусловно, идя на заключение Союзного договора и договора с Россией, мы предполагаем, что вся ответственность в пределах Татарии, за исключением того, что будет оговорено в Союзном договоре, должна трансформироваться в собственность ТССР.<…>

–Значит, за этими шагами последуют новые? Расширяя свои права, республика возлагает на себя и более высокую ответственность. Видимо, больше придется полагаться на собственные силы, на местные ресурсы и местную инициативу?

– Действительно, всех наших проблем центр не решит, мы должны в основном справляться с ними сами. Но от наших решений, от того, какое положение занимает республика, какие процессы здесь происходят, также зависят – и в немалой степени – характер нарождающегося Союза суверенных государств, пути и методы формирования единого экономического пространства как основы преодоления кризиса в общественной жизни.<…>

Татарстан верен Союзу. Мы считаем важнейшим итогом четвертого Съезда народных депутатов СССР решительно выраженный настрой на сохранение и упрочение Союза Советских Социалистических Республик как единого федеративного государства. <…>

–Проектом предусматривается, что республики –участники договора входят в Союз непосредственно либо в составе других республик. Это звучит как приглашение Татарии подписать договор не самой, а через Россию. Какова здесь ваша позиция?

– В соответствии с Декларацией о государственном суверенитете мы должны подписать Союзный договор как полноправные субъекты Союза без «покровительственного» соглашения с кем бы то ни было. Кроме того, наша декларация и не предусматривает еще одного договора – федеративного, в отличие от ряда других автономных республик, заявивших, что они остаются субъектами как РСФСР, так и СССР строго в соответствии со своей декларацией. Отношения же с Россией будут строиться с учетом многосторонних связей и традиций, которые сложились естественно – историческим путем. Основой должен служить, по нашему мнению, двусторонний договор между Татарией и Россией, заключение которого следовало бы ускорить. А если говорить о проекте федеративного договора в том виде, в каком он сейчас предлагается, мы бы и без декларации его не подписали.<…>».

 

«Госбюджет России: потери будут расти, а компенсации не предвидится» – страница 2

«9 января на расширенном заседании комитетов и комиссий Верховного Совета СССР при активном участии союзного правительства состоялось обсуждение проекта Государственного бюджета на 1991 год.

Дискуссия по самой крупной, превышающей треть расходной части бюджета статье – военные ассигнования – проходила на закрытом от прессы заседании. Тем не менее некоторые данные даже по этой позиции были обнародованы.<…>

Пожалуй, еще только один вопрос заинтересовал депутатов в неменьшей степени, чем содержание военного бюджета, – новый, только что введенный налог с продаж. Введение налога с продаж означает, что стоимость всей реализуемой в стране продукции увеличится, по прогнозам Минфина СССР, в среднем на 3,8 процента. Повышение цен может не коснуться лишь социально значимых групп товаров народного потребления, если будет достигнуто соглашение по этому вопросу. <…>

Часть налога с продаж и весь налог с оборота в этом году остаются в республиканских бюджетах.<…>

В госбюджете не предусмотрены расходы на индексацию доходов населения и компенсацию потерь в связи с повышением цен, поскольку не предусмотрено и само по себе повышение розничных цен. Если же где-то такое повышение будет произведено, то доходы от него и станут источником компенсации. <…>».

 

«Митинги продолжаются» – страница 2

«В среду на площади возле здания литовского парламента в одно и то же время состоялись два многотысячных митинга, разделенных… шеренгой республиканской полиции.

Первый митинг, в котором принял участие ряд трудовых коллективов города, протестовал против политики руководства Литвы. Основной огонь критики на сей раз был перенесен на Верховный Совет. По мнению собравшихся, парламент решил пожертвовать правительством К. Прунскене, чтобы скрыть «собственную некомпетентность и неспособность действовать на благо всех жителей Литвы».<…>

Другой митинг, проходивший непосредственно у здания Верховного Совета Литвы, выразил протест против проведения параллельного митинга, нападок на парламент. Свистом, выкриками, скандированием лозунгов, песнями его участники пытались заглушить доносившиеся из громкоговорителей голоса выступавших. Последствия такого противостояния могли быть самыми плачевными, однако на этот раз все обошлось. Митингующие ограничились взаимными словесными оскорблениями и угрозами.<…>

Председатель парламентского комитета по экономической реформе Казимерас Антанавичюс, выступая во вторник на сессии, заявил, что приостановление парламентом правительственного решения о повышении розничных цен на продовольственные товары в республике – «это шаг, ведущий Литву к катастрофе», т. к. «закупочные цены на сельскохозяйственные продукты остаются вдвое выше, чем их розничные цены».

 

«Устоят ли новые цены?» – страница 2

«Председатель Совета Министров Латвии Иварс Годманис на заседании Совета Министров признал, что цены обрушились лавиной.

В парламенте республики 8 января разгорелись споры. Правда, и народнофронтовцы, и оппозиционное «Равноправие» были согласны во мнении, что ценовой реформы не избежать.<…>

– Два месяца мы пытались добиться обсуждения в парламенте, как же будет проводиться реформа цен, – говорит председатель фракции «Равноправие» Сергей Диманис. – Но большинство отвергало обсуждение. Сегодня из выступления Председателя Совета Министров мы поняли, что правительство слабо представляет, как же оно компенсирует жителям колоссальное снижение уровня жизни. Согласитесь, прибавка пенсионерам в 46 рублей при 4–5-кратном повышении цен может оставить их просто голодными. Предприятиям при требуемых выплатах грозит банкротство. Мы предложили приостановить решение правительства, пока оно не представит в парламент государственную программу ценовой реформы с отработанным механизмом компенсаций, ведь мы же не обещали своим избирателям полнейшего обнищания? Большинство отказалось обсуждать этот вопрос, и мы были вынуждены уйти.<…>

Председателю Совета Министров Латвии Иварсу Годманису была вручена резолюция митинга, с требованием немедленно отменить постановление, связанное с повышением цен на продукты питания и услуги, до принятия закона об индексации цен, как неотъемлемой меры по социальной защите населения. В резолюции содержится требование отказаться от намерения правительства компенсировать повышение цен денежными выплатами из фондов предприятий. <…>».

 

«Heотнимайте у земледельца землю, иначе горожанам нечего будет есть» – страница 3

«8 января во Внешэкономбанке СССР состоялся первый в нынешнем году валютный аукцион.

Он был отмечен дальнейшим увеличением диспропорции между спросом и предложением. Другими словами, количество желающих купить валюту значительно – более чем в три раза – превышало количество ее продавцов.

По мнению специалистов Госбанка СССР, положение усугубляется повсеместно развернувшимися дискуссиями о возможности денежной реформы. В этой ситуации естественно желание предприятий и организаций перевести свои доходы в более твердую, чем наш обычный рубль, валюту. <…>

Конечно, такая система далека от идеала. И реальный курс рубля определится только с превращением разовых валютных аукционов в постоянно действующие, с организацией и открытием валютной биржи. А это событие, по словам заместителя начальника валютного управления Госбанка СССР А. Войтенкова, ожидается уже в конце февраля или в марте нынешнего года. Во всяком случае подготовительные мероприятия находятся в завершающей стадии. <…>».

 

«Конец бюджетной войны» – страница 1

«Соглашение между Союзом и Россией по государственному бюджету на 1991 год подписано Горбачевым, Б. Ельциным, Ю. Скоковым и В. Павловым 8 января.

По сравнению с первоначальным проектом уменьшены отчисления в союзный бюджет налога на прибыль на 26 млрд., весь налог с оборота оставлен в распоряжении республик. Зато дополнительно введен налог с продаж (36 млрд.) Если учитывать, что налог с продаж составляет 5 процентов от объема реализации продукции, 70 процентов от которого зачисляется в республиканские бюджеты и 30 процентов в союзный, то весь объем продаж составляет более 2 млрд. рублей. Таких денег в союзном обороте просто нет. Дополнительно в бюджет Союза введена статья «средства, передаваемые из бюджетов республик на финансирование общегосударственных программ» на 41 млрд. (здесь же 23 млрд., которые первоначально собиралась перечислить Россия, и примерно в том же соотношении, отчисления других республик). <…>

По принятым программам на бюджет России навешены огромные расходы по земельной реформе, реорганизации министерств и т.д. По мнению специалистов, действительный общий дефицит союзного и республиканского бюджетов достигает 200 млрд. рублей. И реально владеют цифрами только подготовившие соглашение финансисты».

 

«Демократам нужно менять курс» – страница 1

«В беседе с делегатами политических деятелей США, состоявшейся в кулуарах 2-й сессии Моссовета, Гавриил Попов, отвечая на вопрос, «не пытался ли он совместно с другими демократами после заявления Шеварднадзе об отставке оказать давление на руководство страны с тем, чтобы удержать его откат на явно правые позиции», подчеркнул, что идеи оказания давления на руководство демократы придерживались целых 6 лет. «Я могу высказав свое собственное мнение, – сказал Гавриил Попов, – которое состоит в том, что на данный момент этот вариант политики полностью исчерпал себя. Давить на это руководство – значит созерцать полный развал страны. Фактически мы сейчас находимся в такой же ситуации, как в 1985 году. Надо выработать новую линию, нужно сделать то, что я очень долгое время считал ненужным и всячески отрицал, необходимо начать формирование второй массовой партии страны».

 

«КПСС сформирует свой кабинет при президенте» – страница 1

«<…> Горбачев просто не может назвать свою команду. Точнее, если и мог назвать ее президент, то этого уже не позволено генеральному секретарю. Кандидатура Янаева тщательно обсуждалась на Политбюро, и с точки зрения правящей партии выбор лидера ее парламентской фракции никак нельзя считать неожиданным. И есть все основания полагать, что КПСС сформирует свой кабинет при активном участии Янаева и тщательно обсудив его персональный состав на Политбюро.<…>

Наибольшей автономностью в назначении своих советников Горбачев пользовался на заре своего президентства, формируя Президентский совет.

Именно тогда решение основных политических вопросов было перенесено из Политбюро в президентские органы. <…>

Идеологически смена «команды» уже подкреплена концепцией двух перестроек: правильной – до 1987 года и неправильной – после 1987 года. Как отметил Янаев, во время неправильной перестройки партии утратила свою направляющую роль, оказалась в глухой обороне. <…>

Нoосновная функция кабинета при президенте – все-таки управление экономикой. Здесь, наверное, очень бы хотелось команду сменить. Но сделать это, пожалуй, некому. Да и степень взаимопроникновения партийной и правительственной команды слишком высока. <…>

Формирование новых президентских структур власти, сегодня сулит гораздо меньше неожиданностей. Поскольку состав их в максимальной степени предопределен избранным экономическим и политическим курсом. И именно этот курс указывает, по мнению некоторых специалистов, что это правительство, как бы оно ни называлось, будет, вероятно, последним чисто коммунистическим правительством СССР. И вряд ли переживет весну. <…>».

 

«Ввод десантников в Латвию - это демонстративный шаг» – страница 1

Подзаголовок – «Говорит первый заместитель Председателя Совета Министров Латвийской Республики Илмар Бишер в интервью корреспонденту «НГ» Виталию Дашевскому»

« –Как бы вы могли оценить ситуацию в Латвии после сообщения о вводе дополнительного контингента десантных войск?

– Обстановка в Латвии напряженная, но пока никаких акций еще не проводилось. Есть только факт ввода десантных войск. Для нас это неожиданность.<…>Я не понимаю, почему для поимки нескольких десятков дезертиров нужно вводить десантные чести. Ведь мы договаривались с Моисеевым, что солдаты, которые сбежали из-за невыносимых условий службы, будут оставлены служить в Латвии. А дезертировавших по каким-то иным причинам мы оставляем в ведении военных властей. <…>

–Чем вы объясняете повышенное в последнее время внимание к Латвии со стороны центральных средств массовой информации, эскалацию событий в республике?

– Известно, что у нас очень энергичный первый секретарь компартии, которого никак не удовлетворяет роль лидера оппозиции в парламенте. Он создал самозваный комитет национального спасения, претендующий на высшую власть в республике, требует роспуска официальных структур и введения президентского правления.Он получает очень серьезную поддержку в ЦК КПСС и на Центральном телевидении, которое с приходом нового руководства вновь перешло под партийный контроль. <…>».

 

 

«Сессия ВС СССР: в повестке дня - новое правительство, новый бюджет, новая война» – страница 1, 2

«Программа финального раунда IV сессии Верховного Совета СССР, начавшегося 8 января, обещает быть во многих отношениях беспрецедентной. В две недели предполагается уложить не только утверждение государственного бюджета, чего вполне хватило бы иному парламенту на целую трехмесячную сессию, но еще и формирование нового правительства страны. Но тут же, в плане – не больше, не меньше, как вопрос об участии Советского Союза в возможном вооруженном конфликте в Персидском заливе. <…>

Концы с концами в государственных финансах сведены госплановскими престидижитаторами в последнюю дозволенную хозяйственной логикой, вообще здравым смыслом, минуту. И опирается предложенный проект бюджета на зыбкую основу скоротечно выработанного и принужденно подписанного республиками Экономического соглашения. <…>

Формирование Кабинета министров, думается, будет сильно осложнено приблизительностью представлений у депутатов о его будущей структуре, статусе и объеме полномочий. Все это предполагается уточнить в последний момент.<…>».

 

«Выборы вице-президента еще не окончены» – страницы 2

Подзаголовок – «Академик Осипьян вне подозрений, но возможность фальсификации не исключена»

«Межрегиональная депутатская группа направила Президенту СССР, председателю Комитета конституционного надзора СССР и Председателю Верховного Совета СССР письма, в которых ставятся под сомнение результаты выборов Геннадия Янаева на пост вице-президента страны. <…>

Между тем вряд ли стоит ждать прояснения ситуации от счетной комиссии. Ее работа, безусловно, вне подозрений, ибо проводилась открыто, с участием нескольких десятков депутатов, единодушно подписавших итоговый протокол. <…>

Но единственное, за что может поручиться и за что в конечном итоге несет ответственность комиссия Осипьяна, – это точность подсчета бюллетеней, розданных на руки депутатам и извлеченных из урн для голосования. Однако то, как попадали бюллетени в эти урны, комиссия проконтролировать не могла. <…>

МДГ требует создания специальной депутатской комиссии по расследованию инцидента с выборами, и главным «объектом» ее работы, вероятно, должны стать сотрудники аппарата Верховного Совета, в чьи обязанности входит непосредственная организация процесса тайного голосования, ответственность за которую лежит на Президиуме Верховного Совета. <…>».

 

«К захвату Дома печати в Риге» – страница 2

Подзаголовок – «Депутатский запрос к и.о. министра внутренних дел СССР Пуго Б.К. по вопросу вооруженного захвата Дома печати в городе Риге»

«НГ» уже писала о захвате отрядом рижского ОМОНа республиканского Дома печати. Работники редакции и типографии в знак протеста остановили работу и покинули здание. Но целый ряд вопросов, возникающих в связи с этим инцидентом, остается без ответа. О них идет речь в запросе группы народных депутатов СССР от Латвии, среди которых А. Горбунов, Ю. Бояре, Л. Озолиньш, Р. Паулс, А. Плотниекс и др. «НГ» публикует текст этого запроса с небольшими сокращениями.

«Дом печати, являющийся основной базой периодической печати в Латвийской республике, уже длительнее время является объектом политических и правовых споров, поскольку в его строительство и оборудование были вложены государственные средства Латвийской Республики, средства КПСС и прибыль, созданная коллективом Дома печати. При данных условиях было достигнуто соглашение, что наиболее справедливым исходом было бы создание акционерного общества. <…>

Такое акционерное общество было создано в 1990 году. Причем на учредительном собрании акции были распределены следующим образом: коллективам типографии и редакций – 51%, Латвийской Республике – 26%, КПСС – 23%. КПСС не согласилась с подобным распределением акций и вместо того, чтобы разногласия решить политическими и правовыми средствами, прибегла к вооруженной силе.<…>

Захват Дома печати в Риге омоновцами проводился без предъявления каких-либо оправдательных правовых документов и привёл к многочисленным нарушениям законности. Президент акционерного общества К. Дундурс был захвачен на улице и на целый день незаконно задержан. Под угрозой смерти у него пытались получить печать и чековую книжку акционерного общества.<…>

В связи с этим мы, народные депутаты СССР, избранные в Латвии, просим:

1. Немедленно вернуть в казармы особый вооруженный отряд внутренних войск СССР, пока в результате его действий еще не пролилась человеческая кровь,

2. Дать в установленном законом порядке ответ на сессии Верховного Совета СССР:

– кто конкретно из должностных лиц Министерства внутренних дел СССР без согласования с высшими органами власти и управления Латвийской Республики дал приказ о проведении вооруженной акции в городе Риге силами милицейского отряда особого назначения;

– почему после изменения редакции ст. 6 Конституции СССР решение одной из политических партий является основанием для проведения вооруженных акций силами внутренних войск СССР;

– как будет обеспечено привлечение к ответственности членов милицейского отряда, допустивших грубые нарушения законности во время проведения вооруженной акции (незаконное применение оружия, угроза оружием и избиения, обыски и т. д.);

– какие гарантии готово дать Министерство внутренних дел СССР о недопущении в будущем подобных акций, угрожающих гражданскому миру в республике».

 

«Я готов с оружием в руках защищать единство советской федерации» – страница 3

Подзаголовок – «Интервью Бориса Дадамяна корреспонденту «НГ» Льву Сигалу»

« –В чем, по-вашему, причина затянувшегося карабахского кризиса?

– Это суть продукции политики Политбюро. Н.И. Рыжков 15 декабря 1988 года сказал нам: «Мы искусственно затягиваем решение проблемы, так как знаем, что всякий эмоциональный всплеск со временем идет на убыль».

Центр у нас вообще безликий. <…>

– Но создается впечатление, что Армения делает сейчас шаги уже даже в сторону обретения полной независимости…

– Идиоты есть в каждой нации, в том числе и среди армян. Я не вижу смысла армянам работать на противников федерации.

– Так что же делать?

– Я считаю, что СССР не должен быть клубом пятнадцати элитных наций. Пускай будет пятьдесят субъектов федерации. <…>

– И тем не менее армянская общественность протестовала против Комитета особого управления НКАО…

– Ликвидировать Комитет особого управления, убрать Вольского – это было требование азербайджанской стороны. И среди армян были дураки, которые повторяли подобное же требование.<…>».

 

«Последний довод королей?» – страница 3

Подзаголовок – «Не хотелось, чтобы последним доводом Горбачева стал Язов, – говорили депутаты от республик на IV съезде»

«Акция Министерства обороны СССР по переброске в ряд республик нескольких воздушно-десантных дивизий для обеспечения осеннего призыва в Советскую Армию вызвала там схожую реакцию.<…>

Так, литовский парламент, рассмотрев этот вопрос на экстренном заседании в ночь с 7 на 8 января, принял заявление, в котором приказ министра обороны СССР расценивается как «провокационное вмешательство во внутренние дела суверенного государства и попрание норм международного права». <…>

В кругах, близких к руководству парламента Эстонии, распространено мнение, что упорядочение осеннего призыва – только повод для введения в республику дополнительного контингента СА. <…>

Наиболее резкие оценки акции МО СССР прозвучали в заявлении ВС Латвии, где ввод десантных частей назван актом прямой агрессии. В заявлении сказано, что эта акция сводит на нет все обещания руководства Союза решать политические проблемы политическими средствами. <…>

По сведениям, поступившим из аппарата ВС Армении, армянский парламент пока не собирается реагировать на приказ маршала Язова. Среди общественности республики особого беспокойства тоже не наблюдается, так как нет конкретных сведений о вводе войск. <…>».

 

«Смытое» правительство» – страница 3

Подзаголовок – «Кабинет Казимеры Прунскене уходит в отставку»

«Экономические проблемы оказались куда более серьезным испытанием для правительства Литвы и его популярного премьера, чем перипетии политической борьбы. То, что население без энтузиазма воспримет «обвальное» повышение цен, можно было легко предугадать, но мало кто предвидел столь возбужденную реакцию. <…>

Решительные действия Председателя Верховного Совета Литвы Витаутаса Ландсбергиса по приостановлению правительственных мер, предпринятые уже после того, как здание парламента пришлось отстаивать с помощью брандспойтов, можно считать единственно приемлемыми, как и заявление Казимеры Прунскене об отставке. <…>

Итак, парламент выиграл. Но выиграла ли Литва, которой приходится менять правительство в осложнившейся политической ситуации? За водяной пылью последних событий осталось незамеченным то, что после безуспешных попыток начать литовско-советские переговоры парламенту провозгласившей независимость республики пришлось сменить тактику. Верховный Совет Литвы отказался от своего предложения подписать перед началом переговоров некий предварительный протокол, свидетельствующий о статусе республики, посчитав, что именно нежелание советской стороны работать над таким документом тормозило открытие переговоров. <…>

Председатель ВС Литвы В. Ландсбергис, выступая 9 января по местному радио, сказал, что цель парламента – не смена правительства, а его реконструкция и реорганизация. Цель этой реконструкции, по мнению местных наблюдателей, – вывод из правительства бывших независимых коммунистов, ныне лидеров демократической партии труда Литвы, и прежде всего Альгирдаса Бразаускаса.<…>».

 

«Б. Ельцин: беседа была конструктивной» – страница 1

«Подписание М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным временного экономического соглашения на 1991 год устраняет последние препятствия к завершению работы над общесоюзным планом и бюджетом. <…>

Б.Н. Ельцин отметил, что встреча шла непросто. Может быть, сначала даже очень сложно, «поскольку каждый стоял на своей позиции». Основная проблема, по его словам, была в том, что Верховный Совет РСФСР впервые сформировал сам свой бюджет и назвал фиксированную сумму отчислений в союзный – 23,4 миллиарда рублей. Это намного меньше, чем раньше.

Но если соглашение не подписывает Россия, то оно теряет смысл, так как РСФСР вырабатывает 60 процентов валового национального продукта страны. <…>

Он подчеркнул, что Россия впервые имеет реальный бюджет, «который можно выполнить, а, может быть, еще и перевыполнить». Она имеет возможность направить значительно больше средств на социальные нужды. <…>

Обсуждались на встрече также пути снижения дефицита республиканского и союзного бюджета. Б.Н. Ельцин сказал, что российский подход к формированию бюджета «не формальный». Кто формирует бюджет, тот и ищет статьи дохода. По его словам, дефицит нынешнего бюджета России составляет всего 5,3 процента, что в большинстве стран мира считается нормой».

 

«Прощание с «развитым социализмом» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Обсуждаем проект Конституции Российской Федерации»

«В центр всей Конституции поставлен человек как свободная личность: «Высшей ценностью является человек, его жизнь, честь, достоинство и свобода, личная неприкосновенность, естественные и неотчуждаемые права».

Мы слишком долго жили в условиях «супергосударства». Однако пришла пора осознать, что именно человеку, его потребностям, а не государственной машине – левиафану должно быть подчинено все – экономика, избирательная система, да и само чиновничество должно наконец соответствовать изрядно затасканной формуле о «слугах народа».<…>

Обращает на себя внимание деидеологизированный характер проекта Конституции. Здесь нет определения государственного строя, а провозглашается социальное государство и социальная экономика. Здесь нет господствующей идеологии, наоборот, утверждается, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии». Провозглашен принцип политического плюрализма, равенства партий, которые создаются в рамках Конституции.<…>

В Конституцию включено важнейшее положение: «Никакая часть народа, никакая организация и отдельная личность не могут присвоить власть в государстве. Узурпация власти является тягчайшим преступлением».<…>

И еще одно принципиальное соображение – о Президенте России. В долгосрочном плане представляется более предпочтительной модель системы государственной власти, обозначенная в тексте проекта как вариант «Б» – «Ответственное перед парламентом правительство». Однако в условиях переходного периода и кризиса властных структур Союза, быть может, и было бы целесообразно подумать о сосредоточении центральной власти и ответственности в руках Президента, облеченного доверием народа, выраженным на всеобщих выборах. Такой Президент может быть более способен к преодолению сопротивления бюрократических структур, от которых он не зависит своим избранием. Свою силу и авторитет такой Президент должен был бы укреплять прежде всего независимостью позиции, инициативностью в выработке сильной экономической стратегии. Поэтому на данном этапе предпочтительнее вариант «А», который наделяет Президента и всей полнотой исполнительной власти. <…>

Как только был опубликован проект Конституции, началась массированная кампания в определенных средствах массовой информации и в определенных кругах с резкими протестами, попытками дискредитации документа.<…>

Идея «социалистического выбора» сегодня не в состоянии обеспечить позитивную консолидацию общества. В связи с этим, напротив, необходимо заполнить духовный вакуум общества идеей суверенной, демократической, цивилизованной России.<…>

Проект Российской Конституции не только провозглашает принцип разделения властей: законодательной, исполнительной, судебной, но также их независимость. В нем утверждается и принцип прямого народовластия, то есть непосредственной демократии, что позволит поднять принцип самоуправления (прежде всего местного, что особенно важно) на небывалую (в СССР) по эффективности высоту. <…>

И еще возражение: проект, дескать, ликвидирует приоритет коллективной и государственной форм собственности в экономике. Но ни одна конституция в мире не закрепляет приоритет одного вида собственности – государственной или частной. Любая форма собственности должна доказать свою эффективность. Государство должно лишь создавать равные правовые условия всем формам собственности. И в проекте провозглашается такое равенство, оно гарантируется государством. <…>

И еще одно добавление чисто теоретического плана. Любой переходный период характеризуется появлением и формированием нового собственника. Такое становление этой новой фигуры возможно только в условиях конституционного обеспечения ее прав. <…>

Пока призывы реформировать отношение собственности оставались на уровне абстракций – отношение было внешне сдержанным. Когда же все это стало в плоскость уже практической реализации – будь то проект Конституции или российский Закон о землепользовании, – маски оказались сброшены. Со всех сторон слышатся запугивания капитализацией, возвращением буржуазного строя, предстоящей эксплуатацией трудящихся и даже реставрацией монархии. <…>».

 

«Заседание чрезвычайной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР по продовольствию» – страница 3

«9 января в Доме Советов РСФСР состоялось первое заседание чрезвычайной комиссии по продовольствию, образованной в соответствии с решением внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР. В состав комиссии входят народные депутаты РСФСР, руководители государственных органов и общественных организаций Российской Федерации, а также по согласованию с союзными органами руководители ряда союзных министерств и ведомств. <…>

На заседании подробно рассматривался вопрос о ресурсах продовольственных товаров и мерах по стабилизации снабжения населения продуктами питания. <…>

Члены комиссии с тревогой отмечали, что принимаемые в Российской Федерации меры по обеспечению населения продуктами питания пока не дают должных результатов, обстановка на продовольственном рынке ухудшается.<…>

Исходя из складывающихся в настоящее время ресурсов и балансовых расчетов по минимальной потребности в продовольствии на 1991 год определены конкретные меры по ликвидации имеющегося дефицита как за счет межреспубликанских и межрегиональных поставок, так и закупок по импорту. Как отмечалось, уже принятые в оперативном порядке меры позволяют не ухудшить продовольственное снабжение населения в январе–феврале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. <…>».

 

«Направления прорыва. Из руин – к информационному обществу» – страница 3

«Незнание накладывается на незнание. А чтобы наполнить прилавки, надо многое знать. Начиная с азов. Как, например, обрабатывать землю. Мужичок с сохой, которого призывают возродить, это, по-видимому, знал. А советский колхозник не знает. Городские власти не знают, как организовать разгрузку вагонов с продовольствием. Железнодорожники – как увеличить пропускную способность магистралей. Правоохранительные органы – как бороться с мафией. Поразительную неосведомленность демонстрируют депутаты Верховных Советов Союза и республик. Многие законодатели просто не знали, где сделать запрос по земельной реформе. <…>

При всех наших невзгодах самый страшный дефицит – это дефицит информации. Наше общество – общество чудовищной неинформированности, что предопределяет его отсталость, делает реликтовым, ибо современный тип общества – общество информационное. <…>

Современная информационная революция по счету четвертая. Она дает гигантское, в миллионы, миллиарды раз увеличение циркулирующей в обществе информации. Это прежде всего позволяет фантастически быстро решать экономические проблемы.<…>

Проблема стерильных прилавков, — это проблема информации. Она не предмет интеллектуальной роскоши, а основа решения насущных практических задач. Знания – не украшение, не довесок, они, повторю, всегда ценились человечеством высоко, сейчас же ценятся особенно. Подсчитано: увеличение объемов производства в два раза требует четырехкратного увеличения объема знаний, в три раза – девятикратного. <…>

Слушая дебаты в Верховных Советах Союза или России, обнаруживаешь явную заинтересованность и столь же явную некомпетентность депутатов. И это гораздо страшнее неконвертируемости рубля. Уверен, сто финансистов и экономистов, собравшись за «круглым столом», не достигнут того уровня компетентности, который позволит им понять друг друга и выбрать согласованный стратегический курс. Они недостаточно информированы. <…>

Следовательно, богатство Запада обеспечивается не только частной собственностью, капиталом, рынком, но и колоссальными ресурсами самых разнообразных и общедоступных знаний, соединением капитала, рынка, собственности с информационными технологиями. Такое соединение дает информационное общество. Его основные характеристики укладываются в несколько пунктов: открытость информации и доступ к ней для любого нуждающегося в любое время и в любом месте; наличие технологических систем гарантирующих эту открытость; наличие национальных интеллектуальных ресурсов; автоматизация, роботизация и технологизация любых систем в любой отрасли и любой области деятельности; подключенность к мировым информационным каналам.<…>

Сегодня мир на глазах разделяется на страны богатые и бедные. Путь к богатству – приоритетное развитие информационных технологий, подключение к глобальным системам связи. Сфера информационных услуг – наиболее доходная сфера, информационный бизнес наиболее прибылен. <…>».

 

«Приступай к делу, фермер» – страница 3

«После двух с половиной месяцев занятий, которые проходили в вечернее время и позволяли совмещать учебу с основной работой, двадцать шесть новгородцев получили свидетельства на право ведения фермерского хозяйства и начали трудиться в разных районах области.

В организованной в школе управления агропромышленным комплексом учебе было все – занятия по основам рыночной экономики и предпринимательству, семинары по хозрасчету и правовым основам деятельности крестьянских хозяйств, занятия в колхозах, совхозах и обслуживающих агрокомплекс организациях, с которыми фермеру обязательно придется контактировать во время своей непосредственной работы на селе. Пройдены и курсы на право вождения сельхозтехники.

Специализация первых выпускников школы фермеров – животноводство и растениеводство.

Большинство из новоиспеченных специалистов сельского хозяйства получили уже свою землю и начали вести хозяйство.<…>».

 

«Учителя готовятся бастовать» – страница 4

«В Москве прошел митинг, на котором учителя призвали своих коллег к однодневной предупредительной забастовке. Если решение о забастовке поддержат не менее 60 процентов школ города, то она состоится 25 февраля.

В последние недели прошлого года подобные призывы прозвучали в Ленинграде и Томске, Свердловске и Ульяновске. Поговаривали даже о всероссийской стачке учителей. Впрочем, даже если забастуют только Москва и Ленинград (а ленинградский стачечный комитет намерен координировать свои усилия с москвичами), жизнь двух крупнейших городов страны будет парализована.<…>

Требования московских работников народного образования были рассмотрены постоянной комиссией по образованию совместно с комитетом социальной защиты. Комиссия Моссовета по образованию намерена создать независимую экспертную группу, чтобы получить реальную информацию о состоянии народного образования в городе и уровне социальной защищенности детей и учителей. Поддержано требование уменьшить количество детей в классах.

Безусловно, забастовку трудно признать разумным методом решения проблем, но, видимо, переполнилась чаша терпения даже у привыкших ко всему учителей.<…>».