[Рубрика «Цитата»] – страница 2

«...Конечно, может статься, что неудобны мы президенту... Но если президент встанет на путь конфронтации с Конституционным судом, то... мы будем иметь не правового президента, а латиноамериканского...»

Интервью председателя Конституционного суда Валерия Зорькина программе «Итоги» оставляет не меньше вопросов, чем заявление самого суда. Внятно сказано лишь одно: когда власть бездействует, Конституционный суд «может, вправе и обязан... поставить вопрос» об отставке должностных лиц, вплоть до первых фигур в государстве. <…>

Если исключить первую версию, то заявление Конституционною суда пришлось Ельцину как «яичко ко Христову дню». Вопрос в том, в каких пределах использует он этот «карт-бланш». Внутренние проблемы России крепко переплетены с проблемами «ближнего зарубежья»: ее внимания требуют Приднестровье, Южная Осетия, Крым... <…>».

 

«Кто в городе хозяин?» – страница 2

«29 июня демократическая общественность столицы топталась на главной площади ВДНХ в ожидании митинга. У тех, кто приходил сюда и неделю назад, была возможность сравнивать.

Когда человек с плакатом «Нет – войне между народами!» в спешке наступил мне на ногу, он извинялся так долго, что я удивился, когда он замолчал... <…>

На самом митинге, также отличавшемся примерной организацией, все было так же спокойно. Выступали люди, к которым на трибунах демократических митингов привыкли, как к восходу солнца: Глеб Якунин, Лев Пономарев и другие. Все, кто выступал, заканчивали фразой: «Фашизм не пройдет!» Как сказал один из ораторов, главной целью митинга было показать, кто в городе хозяин. Это собравшимся, которых было в несколько раз больше, чем на оппозиционном митинге, удалось».

 

«Война и финансы» – страница 2

«В феврале 1991-го союзное руководство, которому конфликт в Молдавии был необходим как очередное доказательство собственной нужности, благословило Агропромбанк СССР на установление прямых, в обход республиканского банка Молдовы, связей с его тираспольским филиалом. Оборонные предприятия Тирасполя, составляющие основу его промышленности и связанные с российскими и украинскими поставщиками и потребителями, получили возможность расплачиваться напрямую, в обход Кишинева. <…>

Начало нового витка конфликта, продолжающегося до сих пор, совпадало с решением Центрального банка России, открывшего Тирасполю корреспондентский счет. Официально это произошло 12 марта, но в документах приднестровского парламента об этом упоминается уже 9 марта. Снова получив возможность рассчитываться с партнерами в обход Кишинева, Тирасполь просто-напросто получил экономическую независимость. Прекратилось, как сообщил президент национального банка Молдавии Леонид Толмач, поступление налогов с левого берега в национальный бюджет... <…>».

 

[Рубрика«Назначение»] – страница 2

«Назначение Майсарат Махарадзе генеральным директором РИА (бывшее Агентство печати «Новости») комментирует председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов Павел Гутионтов. <…>

... М.Махарадзе, как стало известно, возглавила РИА. Но ведь был, кажется, нашумевший Указ Президента России о слиянии двух агентств (РИА и ТАСС) в одно? Был скандал в парламенте, были резкие выступления в печати, вполне единодушно расценившей это слияние как очередной шаг к монополизации государством информационного пространства страны? Самыми подозрительными даже высказывалось предположение, что такой мудреный путь был выбран для достижения узко-прагматичной цели: избавиться от тогдашнего директора РИА (занявшего пост после победы августовской революции) Андрея Виноградова, с которым вроде бы что-то не поделил министр печати. <…>».

 

[Рубрика«Визит»] – страница 3

«Главным событием визита Станислава Шушкевича в Польшу стало, безусловно, подписание Договора о добрососедстве и дружеском сотрудничестве. И хотя 29 его статей по содержанию можно сравнить с подписанными ранее подобными документами с Украиной и Россией, стоит, пожалуй, обратить внимание на урегулирование вопросов национальных меньшинств. <…>

Сейчас Польша – самый крупный торговый партнер Беларуси, не считая «близкого зарубежья». Иначе как явлением не назовешь двадцатипроцентный рост товарооборота – на фоне 70-процентного спада с другими государствами СНГ... <…>».

 

«Большое почтовое ограбление» – страница 3

«По новым правилам Минсвязи России почтовые тарифы увеличены в среднем в три раза.

Перевод денег в другой город превратился в перевод денег понапрасну. Если частные переводы граждан и отсылка алиментов стоит 8 процентов от пересылаемой суммы, то госбюджетные организации платят уже 10 процентов, а хозрасчетные – и все 15. Плюс с клиента незаконно взимают налог на добавленную стоимость – 28 процентов от стоимости предоставленной услуги. <…>».

 

[Рубрика«Церковь»] – страница 3

«25 июня Украинская автокефальная православная церковь /УАПЦ/ и сторонники бывшего предстоятеля Украинской православной церкви /УПЦ/ Филарета объединились в Украинскую православную церковь – Киевский патриархат. <…>

Новосозданная Украинская православная церковь – Киевский патриархат неканоническая, но ее поддерживает власть: объединение приветствовал Президент Украины Леонид Кравчук».

 

«На фронтах пока затишье» – страница 4

«За последние десять дней Приднестровье практически полностью перешло на военное положение. На улицах доминируют цвета хаки и камуфляжные «варенки», а БТРы встречаются едва ли не чаще автомобилей. Заводы переходят на ремонт боевой техники и выпуск минометов. В городах власть отдается военным комендатурам, введен в действие военный трибунал, полным ходом работают мобилизационные пункты. И хотя война обходится ПМР в 3 миллиона рублей в день, в переговоры и различные мирные комиссии здесь уже мало кто верит. <…>

Бендерское побоище, обошедшееся приднестровцам в 620 убитых и 3500 раненых, похоронило почти все надежды на мирный исход конфликта. В речах руководителей ПМР зазвучали жесткие ноты. Разговоры о федерации кончились, осталась весьма слабая надежда на конфедерацию. Тирасполь перекрыл Кишиневу газ, идут разговоры об отключении электроэнергии. Еще месяц назад речь шла о возможности создания в Бендерах, Кошнице и Кочиерах свободных самоуправляющихся зон. Теперь Игорь Смирнов заявил, что все эти территории – неотъемлемая часть ПМР. <…>».

 

«Взгляд из Бухареста» – страница 4

«После событий в Бендерах в румынской прессе снова появились зубодробительные заголовки: «Необъявленная война России против Республики Молдова», «Русские снова уничтожают наш народ»... Снова заявления политических партий и общественных организаций, протестующих против «открытой агрессии 14-й армии и России». А в минувшее воскресенье на тротуаре у здания российского посольства установили деревянный крест с пылающими свечками – «в память о тех, кто погиб в боях за освобождение румынских земель»... <…>

Бухарест проблему национальных меньшинств трактует с точки зрения унитарного национального государства: «соблюдение прав человека, в том числе и лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам» (И.Илиеску). Никаких автономий, никаких федерализаций. И эта точка зрения понятна: создай прецедент с автономией в Приднестровье, тут же румынские венгры попросят автономии в некоторых районах Трансильвании, где они составляют большинство».

 

«Россия между двумя берегами Молдовы» – страница 4

«<…> Кризис легитимной власти на наших глазах перерастает в гражданскую войну, где изначально не было и нет межнационального конфликта.

По обе стороны – молдаване, украинцы, русские, болгары, гагаузы. «Еще вчера, – вспоминает комиссар полиции русский Виктор Гусляков, – мы вместе патрулировали улицы». Гвардеец-молдаванин Александру Ника знает о том, что на «той» стороне воюет его брат Ион. Даже беженцы бегут не по национальному признаку, а по всем сторонам фронта к родственникам – в Одессу, Кишинев, на север Украины и в Тирасполь. <…>

Теперь у фронтистов новый статус: Мирча Снегур заявил, что не считает фронт, который перестал его критиковать в оппозиции к себе. Кишинев, как и Тирасполь, все дальше продвигается по пути «чрезвычайщины», в которой ставка на Россию и критика ее со стороны Кишинева объясняются прежде всего неопределенной позицией самой России.

Ее руководство, провозгласив отказ от политики бывшего СССР, сбивается на те же имперские методы. Вместо того чтобы ввести экономические санкции против враждующих сторон, Россия в Центральном банке открывает специальный счет для Приднестровья как для своих краев и областей, тем самым подпитывая конфликт. Плюс резкие заявления российских политиков разного ранга и неконтролируемая Ельциным 14-я армия дают рецидивы имперского зуда России. <…>».

 

«Еще один «великий почин»?» – страница 5

«<…> Очевидно, после исторического воссоединения востока и запада Европы все мы, ее жители, как бы получили право на своего рода общеевропейскую «прописку» – единое европейское гражданство, оставшись тем не менее каждый при своих проблемах. Очередной разговор собравшихся в Страсбурге представителей восточной и западной части континента мог бы поэтому вылиться в еще один диалог глухих, настолько не сводимыми воедино кажутся проблемы, заботящие граждан разных полушарий Европы, если бы не одно пикантное обстоятельство. <…>

Борьба за торжество «всемирного экономизма» пришла на смену пятилеткам строительства коммунизма. Очевидно, что результатом нового «великого почина» может стать лишь очередное массовое разочарование.

Не надейтесь на один только частный сектор, заклинают посланцев Восточной Европы представители Западной. Не выплескивайте вместе с социалистическими догмами и с тоталитарным произволом ваши пусть скромные, но все-таки реальные социальные достижения и не позволяйте новым демократическим государственным структурам сбрасывать со своих плеч бремя социальных забот. В противном случае они утратят право на то, чтобы называться демократическими. <…>».

 

«Как президент президенту» – страница 5

«Минувшая неделя вполне заслуживает названия «президентской». Не дожидаясь очередной встречи «по графику» СНГ, главы государств бывших советских республик занялись интенсивными переговорами. Борис Ельцин с Леонидом Кравчуком согласились на раздел Черноморского флота и намерены подписать политический договор. Нурсултан Назарбаев встретился с Исламом Каримовым. А Эдуард Шеварднадзе договорился с Ельциным о прекращении огня в Цхинвале (что вскоре, однако, было нарушено, но это другая история). <…>

Расчеты Кравчука, при всей сенсационности его неожиданного сближения с Ельциным, вполне объяснимы. Гораздо выгоднее поддерживать Ельцина как участника переговоров, нежели иметь с ним дело как с верховным главнокомандующим. Интерес России – выйти из нынешней заварухи с наименьшими потерями (от экономических до людских) - созвучен интересу Украины не дать ей снова стать империей. Или во всяком случае не позволить встать на силовые позиции, что вполне вероятно, если оставить российского лидера один на один с молдавским – бескомпромиссным, как все «истинные патриоты». Тем более что именно к этому упорно толкают Ельцина «патриоты» собственные, российские – а уж кому, как не Кравчуку, знать, сколь опасными могут быть подобные игры. <…>».

 

«Алмазный Чернобыль Якутии» – страница 5

[Михаил Николаев, президент Республики Саха (Якутия)]: «<…> Трудоемкость добычи алмазов и, главное, огромные масштабы работ потребовали огромного количества дешевой электроэнергии. И вот уже в чьей-то голове блеснула идея: построить ГЭС на ближайшей к месторождению реке Вилюй. Если удастся узнать, что это был за день, то этот день станет черной датой в жизни якутов.

Дело в том, что Вилюй для якутов больше, чем все алмазные сокровища мира. Это одна из колыбелей народа, предмет его гордости и любви, всеобщего поклонения. Не буду сравнивать его с Днепром и Волгой. Вилюй для якутов не сравним ни с чем. <…>

Вся территория объявлена Верховным Советом безъядерной зоной, где отныне запрещено испытание, использование и хранение ядерных зарядов и отходов, строительство атомных электростанций и т.д. Однако население, информированное о проведении подземных ядерных взрывов в прошлом, требует проведения специальных медико-экологических исследований и гласности результатов. Недавно нашему правительству пришлось принять специальное постановление о возмещении экологического ущерба части населения, которое было практически насильственно переселено из родных мест. Мы используем все меры, чтобы изменить отношение к северной природе. <…>».

 

«Один день Ельцина на Босфоре» – страница 6

«<…> Приехав в Турцию, чтобы подписать документы о создании организации Черноморского экономического сотрудничества, Ельцин и здесь вынужден был решать проблемы, доставшиеся в наследство от «живого трупа» – СССР. <…>

То, что удалось собрать десять глав государств в Стамбуле, стало впечатляющей победой турецкой дипломатии. Именно турецкий президент Тургут Озал еще в апреле 1990 года предложил создать региональную организацию. Его поддержали тогдашний СССР, Болгария и Румыния. Со временем к ним присоединились дипломаты из Грузии, Украины, Молдовы, Армении, Азербайджана, Греции и Югославии... <…>

Ельцин ограничился общими словами о черноморском сотрудничестве. Основная его работа была впереди – на четырехсторонних переговорах России, Украины, Молдовы и Румынии о судьбе Приднестровья. <…>

Между тем члены российской делегации оценивали переговоры в на редкость резких выражениях. Геннадий Бурбулис заявил в интервью «МН»: «Мы исчерпали период романтического отношения к этому конфликту. Сегодня необходимо сочетание переговорных механизмов и достаточно откровенное силовое и экономическое воздействие. Мы знаем доподлинно расклад сил в Молдове, мы видим, насколько неоднозначны возможности президента Снегура». <…>».

 

«Весь мир будет демократическим» – страница 6-7

[Абульфаз Эльчубей, президент Азербайджана]: «<…> Для меня демократия – не просто одна из форм правления, которая мне больше нравится. Я понимаю демократию как норму современного мира. Только при демократии общество может обходиться без революций, не растрачивать свои силы на слом жестких политических «оболочек», а постоянно приспособлять политику и политическую структуру к меняющимся потребностям. В конечном счете альтернативы демократии нет. Естественно, только в конечном счете... <…>

– Вы верите в возможность разрешения карабахского конфликта?

– Конечно, верю. Мы создаем свою армию, настоящую, дисциплинированную армию, и скоро армяне поймут, что войной они ничего не добьются. Одновременно мы готовы на любые переговоры и приветствуем любые посреднические усилия. Предметом переговоров может быть все, кроме одного – территории. Мы сейчас очень надеемся на помощь Америки и Европы.

– А на помощь, на посреднические услуги России?

– Мы были бы рады такой помощи. Но у России, по-моему, сейчас нет ясной политики ни в Закавказье, ни вообще по отношению к республикам бывшего СССР. В вашей политике появляются то демократические тенденции, то великодержавные. Один лидер говорит одно, другой – другое... <…>».

 

«Феномен стабильности: туркменская модель демократии» – страница 6-7

«26 июня в президентскую должность введен Сапармурад Ниязов. За него проголосовало 99,5 процента всех избирателей, участвовавших в выборах. Юридическим предлогом для проведения внеочередных президентских выборов послужило провозглашение новой конституции. В официальных кругах о ней говорят, не скрывая гордости и восхищения, диссидентствующая интеллигенция считает, что новая конституция отступает от признанных демократических норм... <…>

Картину конституционного перехода Ниязова к авторитарному правлению дополняет полученный им накануне именной титул «Туркменбаши» (вождь всех туркмен), а также посты председателя Совета старейшин республики, президента гуманитарной Ассоциации туркмен мира, председателя созданной на базе компартии Демократической партии Туркменистана.

В республике две зарегистрированные партии; демократическая (на базе компартии) и Крестьянская партия справедливости. Демократы считают, что смогут «отражать и защищать интересы всех трудящихся». Партия крестьян, как заявил ее председатель академик Байрамов, целиком и полностью поддерживает председателя демократов – президента Ниязова. <…>».

 

«Республиканцы остаются в «Дем. России» – страница 7

«РПРФ - единственная партия, которая одновременно входила и в «Дем. Россию», и в Российское движение демократических реформ. На съезде, однако, было решено, что она сохранит коллективное членство голосов первой. Вячеслав Шостаковский объяснил это тем, что в «Дем.России» партия может влиять на политическую линию, а в РДДР Гавриил Попов этого не позволяет. Сопредседатель РПРФ определил действия Попова как «политический авантюризм», имея в виду прежде всего его призывы к проведению референдума и созыву учредительного собрания. <…>

Республиканцы видят свое место «в стратегическом блоке с партиями и движениями либеральной ориентации и тактически готовы сотрудничать с любыми общественными объединениями, поддерживающими реформы». Тем не менее РПРФ достаточно осторожно отнеслась к недавно созданному «Гражданскому союзу», что вызвано присутствием в блоке союза «Обновление». «Я не верю в партию директоров, – сказал Шостаковский, – но фашистская угроза обязывает идти на самые широкие контакты». Скорее всего, республиканцы войдут в новый блок, который в начале июля намерены создать «Дем. Россия», РДДР и другие организации на форуме в поддержку реформ, если он не будет заявлен как альтернатива «Гражданскому союзу». <…>».

 

«Трио в прямом эфире» – страница 8

«<…> Свершилось событие, отвечающее мечтам и чаяниям тех, кто пикетировал телекомпанию «Останкино» на прошлой неделе. Российские оппозиционеры, выражаясь официально, лидеры Объединенной оппозиции Геннадий Зюганов и Александр Проханов получили возможность агитировать за свои кристально русские идеалы в прямом эфире. Правда, временем пришлось поделиться: в Содружестве независимых государств, как выяснилось, еще с десяток оппозиций. И каждая из них имеет право на свою долю – в эфире, конечно, а не в пикетах на полянке у телебашни. <…>

Горячего спора в эфире не получилось. Представляющий «Рух» Александр Лавринович предпочитал отвечать Зюганову с Прохановым если не небрежными, то ироничными репликами. Не проявил склонность к полемике и представитель партии «Эркин Кыргызстан». Похоже, и тот, и другой воспринимали «Российскую объединенную» как реликт, который не заслуживает серьезной дискуссии. Или решили соблюдать этикет, все же суверенная оппозиция в суверенной стране... <…>».

 

«Больше трех не собираться?» – страница 8

«Минюст России в очередной раз отказал в официальной регистрации общественному комитету социальной защиты.

Комитет был создан почти четыре года назад по инициативе редактора журнала «Гласность» Сергея Григорьянца, организации «Гражданское достоинство», партии «Демсоюз» и московского отделения по правам человека. Несмотря на свое «полупартийное» происхождение, никаких политических амбиций комитет никогда не имел и действовал достаточно автономно, считая своей главной задачей защиту конкретных граждан от произвола конкретных государственных чиновников. <…>

... Как известно, российский Закон об общественных объединениях препятствием для регистрации последних считает декларируемое стремление свергнуть общественный строй, изменить конституцию, пропаганду войны, насилия, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, а также другие уголовно наказуемые намерения и деяния (глава 2, ст.8). Таковых намерений и тем более деяний за комитетом социальной защиты не числится. А все дело в том, что закон не учел еще одного, порой решающего препятствия существованию общественной организации: отношение к ней со стороны самих государственных чиновников. Легко догадаться, что общественная активность, направленная на разглашение и исправление «проколов» и преступлений правоохранительных органов, рассчитывать на симпатию этих органов не может... <…>».

 

«На войне, как на войне» – страница 8

[Сергей Станкевич, первый заместитель председателя Моссовета и советник Президента России]: «<…>– Но обе ветви власти находятся изначально в неравном положении. Если Совету позволительна роскошь месяцами концентрироваться на решениях, отменяющих шаги исполнительной власти, вводящих для нее новые ограничения, то исполнительная власть отвечает за повседневное выживание города. К сожалению, в нас воспитана привычка приносить в жертву высоким принципам реальную жизнь с ее проблемами. И если исполнительная власть предпочитает полемике действия и, сталкиваясь с пробелами в законодательстве, берет на себя инициативу, она, естественно, «подставляется». <…>

– Действительно, повод для нынешнего кризиса – очень серьезная правовая коллизия. С одной стороны, Москва подпадает под действие недавно принятого российского «Закона о краевом, областном Совете», который регулирует многие нерешенные вопросы во взаимоотношениях властей. С другой – действуют указы Президента Ельцина и постановления Президиума Верховного Совета России, дающие исполнительной власти в Москве особые полномочия. Но судьями в споре должны быть не сами столичные депутаты, а Конституционный суд или Верховный Совет. Только на этом уровне можно либо отменить законодательные акты, вводившие в Москве особый правовой режим, либо продолжить реформу городского управления... <…>».

 

«Следующая после Южной Осетии?» – страница 9

«Лакомый кусок – курортная Абхазия – становится объектом дележа. Претендуют на нее сами абхазы, их парламент принял решение о переводе курортно-санаторной зоны союзного подчинения под юрисдикцию Республики Абхазия. Другой потенциальный владелец – Госсовет Республики Грузия – отменил постановление своей автономии, переподчинив все себе. Дополнительно Госсовет объявил о создании 21-километровой пограничной полосы с Россией. <…>

Аргументы Госсовета сводятся к тому, что решения парламента Абхазии противоречат конституции Грузии и грозят ее целостности. Абхазская сторона парирует тем, что решения законно избранного парламента отменяет Госсовет, пришедший к власти в результате вооруженного переворота. <…>».

 

«Оппозиция против оппозиции» – страница 9

«<…> Если «Рух» давно известен далеко за пределами республики, «Новая Украина» делает первые шаги. Впрочем, довольно резкие. Она требует отставки правительства Витольда Фокина, имея в нем несколько портфелей (в том числе – вице-премьера); настаивает на досрочных парламентских выборах, хотя фракция объединения в Верховном Совете одна из самых многочисленных (64 народных депутата) и влиятельных (в нее входят несколько членов Президиума Верховного Совета, заместитель спикера парламента Владимир Гринев). По словам лидера объединения народного депутата Украины Владимира Филенко, в целом «Новая Украина» находится в оппозиции и к политике президента. <…>

И все же вряд ли возрождение оппозиции слева и справа расстроит Леонида Кравчука. Скорее, наоборот, это расширит президенту поле для маневра. Куда больше его должна волновать активизация оппозиции в регионах: в Закарпатье – Подкарпатской республиканской парши (ПРП), в Крыму – Республиканского движения Крыма (РДК), в Донецкой области – Движения за возрождение Донбасса (ДВД). Первые две организации выступают за выход Закарпатья и Крыма из состава Украины, а донбасское движение – за переход к федерально-земельному устройству Украины. <…>».

 

«В огне междоусобных войн» – страница 9

«В субботу 27 июня в 5 часов 30 минут утра в Вахшском районе Курган-Тюбинской области между двумя группировками начался бой, продолжавшийся до 11 часов. Бой прекратился после того, как между враждующими сторонами встали отряды ОМОН, посланные из Душанбе. Итог: 35 убитых, 56 раненых. Впрочем, раненые в больницы продолжают поступать. По данным МВД, в бое участвовало по одному БТРу с той и с другой стороны, и оба выведены из строя. Одни утверждают, что в столкновении с обеих сторон насчитывалось от 300 до 400 человек, другие – что воюющих было до трех тысяч. <…>

Возможно, это связано с тем, что в создавшихся условиях любая попытка указать на виновника кровавой трагедии раскручивает пружину ненависти между родными и земляками участников. Ни одна из партий и группировок не взяла на себя ответственность за пролитую кровь. <…>».

 

«Казимера Прунскене отрицает связь с КГБ» – страница 9

«В прошлый четверг Верховный суд Литвы приступил к рассмотрению дела о сотрудничестве экс-премьера республики Казимеры Прунскене с органами госбезопасности СССР. Процесс, которого ждали уже давно, проходит при переполненном зале и пристальном внимании средств массовой информации. Суд отклонил просьбу Казимеры Прунскене допустить к активному участию в слушаниях представителей Хельсинкской группы, мотивировав это тем, что у экс-премьера нет пока оснований жаловаться на нарушение прав. <…>

Как до суда, так и на суде Казимера Прунскене решительно отвергает предъявленные ей обвинения. Она настаивает на том, что если в деле и могли бы быть какие-то документы, то разве что отчеты о ее научных загранкомандировках, которые, вполне возможно, передавались и в органы госбезопасности. Ее слова подтвердил один из бывших работников КГБ, начальник контрразведки Альгис Каринаускас, вызванный в суд свидетелем со стороны Прунскене. Он заметил, что знакомство с отчетами о загранкомандировках было в КГБ делом рутинным, а в картотеке агентов Прунскене, по его сведениям, не числилась. <…>».

 

«Збигнев Бжезинский» – страница 11

«<…> Профессор Бжезинский, первый вопрос, естественно, – что бы вы отнесли к главным итогам визита Ельцина в США ?

– Основное и самое важное его достижение состоит в том, что американский народ теперь понимает основополагающее различие между Ельциным и Горбачевым: Горбачев был смелым реформатором советской системы, Ельцин же – храбрый освободитель России от коммунизма. Американский конгресс так аплодировал Ельцину именно потому, что ощутил и понял это различие. <…>

В своих книгах и публичных выступлениях вы за многие годы сделали немало прогнозов, которые затем оправдались. Каким вам видится будущее России?

– Очень многое зависит от того, насколько будет переосмыслено восприятие России самими русскими. Современная, европейская и демократическая Россия возникнет лишь в том случае, если расстанется со своим имперским прошлым, так же, как в свое время Франция и Великобритания. Похоже, что демократы в России понимают это. Но я также чувствую глубокое эмоциональное сопротивление со стороны многих русских такому современному пониманию России. В некотором смысле даже Горбачеву было трудно принять эту новую реальность. Ельцин же гораздо лучше и раньше, чем кто-либо другой, осознал, возможно, чисто интуитивно, что создание современной демократической России органически связано с отказом от имперской традиции. <…>».

 

«Результат санкций – рост насилия» – страница 12-13

«<…> Первые июньские дни выдались для сербов и черногорцев очень тяжелыми. Чувство обиды усугублялось непониманием позиций традиционно дружественных Сербии государств. Памятник сербско-французской дружбе на Калемегдане в Белграде после присоединения Франции к санкциям несколько дней был покрыт черным покрывалом. Неделю не прекращались митинги перед российским посольством. Уверенные в том, что Россия поступилась многовековой дружбой да и собственными интересами исключительно ради финансовой помощи Запада, сербские крестьяне предлагали Б. Ельцину свою поддержку пшеницей и долларами. <…>

Словом, принять санкции было легко. Но очень трудно дать этому решению обратный ход. На мой взгляд, единственная страна, которая сегодня может изменить ситуацию, – Россия. Комитет ВС РФ по международным делам и внешнеэкономическим связям признал санкции поспешными. Теперь необходимо, наложив мораторий на осуществление санкций со стороны России, настаивать на повторном рассмотрении этого вопроса в Совете Безопасности, с учетом новых данных, документов и выводов экспертов».

 

«Война под знаком «U» – страница 14

«<…> Все началось с жалобы. В конце прошлого года американские профсоюзы и производители урана написали в тамошнее министерство торговли, что СССР лишил их 15,8 миллиона долларов прибылей только в одном 1990 году и цифра эта продолжает стремительно расти. Они обвинили СССР в демпинговых ценах на экспортируемый уран и потребовали суда.

СССР умер. Судебное разбирательство с участием представителей шести уранодобывающих республик СНГ (России, Украины, Узбекистана, Таджикистана, Казахстана и Киргизии) состоялось. Предварительный диагноз от 29 мая: покойник виновен, отвечать будут наследники... <…>

Россия оказывается просто лишней. А между тем она готова уже в следующем году заработать на уране не меньше миллиарда долларов.

Российские идеи о создании «уранового пула» по типу ОПЕК пока не находят поддержки у США. Там предпочли бы вообще оставить за Россией наименьшие квоты и не пускать ее дальше рынка краткосрочных контактов.

От «урановой войны» могут пострадать до 300 тыс. человек в бывшем СССР – в основном русские, которые находятся под угрозой увольнения. Но пострадают и американцы... <…>».

 

«Уроки Восточной Европы» – страница 14-15

«Отметим сразу: между «шоковой терапией» в Восточной Европе и в России существуют серьезные различия. Российское правительство отошло от модели, примененной в 1990 г. в Польше, Болгарии, ЧСФР. Освобождение цен с 1 января 1990 г., например в Польше, проходило в условиях регрессивной индексации зарплаты (коэффициент индексации уменьшался с 0,9 до 0,2), а в Югославии – при всеобщем «замораживании» заработной платы и всех других доходов. В этой ситуации строго ограниченный платежеспособный спрос не позволил отпущенным ценам вырасти более чем на 50–100 проц., что было воспринято обществом нормально. Тем более что к середине того же года рост цен прекратился. <…>

Опыт Восточной Европы говорит и о том, что нельзя отождествлять две разные задачи – стабилизацию экономики и ее преобразование из государственной в рыночную. Первая решалась за счет жесткой монетарной политики. Вторая же связана с преобразованием отношений собственности, созданием инфраструктуры рынка и в отличие от стабилизации носит эволюционный характер. Отождествление двух этих разных задач может привести к недооценке роли государства в ходе трансформации. Опыт всех восточноевропейских стран свидетельствует о возрастании этой роли в ходе кардинального реформирования экономики. <…>».

 

«Биржа слухов: низкий курс рубля» – страница 14-15

«<…> Напряженное ожидание денежной реформы и укрепление рубля – две вещи несовместные. Деньги, о которых утвердилось мнение как о недолговечных, вся страна будет перебрасывать из руки в руку словно горячую картошку. И покуда она не остыла, а, напротив, все жжет и жжет, нечего думать о разумном, твердом и вечном, под чем подразумевается нормальная валюта... <…>

В такой уникальной обстановке надо обладать повышенным оптимизмом, чтобы верить во введение через неделю конвертируемости рубля, а через месяц – в его твердый курс к доллару. На ближайший квартал больше даже веры в курс упомянутой кроны к марке. Ибо если рубль – горячая картошка, то право свободно обменивать его на конвертируемые валюты не прибавит доверия к нему. Зато каждый пенсионер тогда вскоре сообразит, что хранить деньги надо не в сберегательной кассе, а в долларах. На чем и кончится конвертируемость. <…>».

 

«Пойдут ли биржи по миру?» – страница 15

«Межрегиональный биржевой и торговый союз и Ассоциация российских банков выступили с совместным заявлением по поводу решения ЦБ России ограничить поставки товаров государствам – членам СНГ из-за их возрастающей задолженности. По словам биржевиков и банкиров, это «равносильно объявлению экономической войны на всем экономическом пространстве бывшего Союза ССР». С другой стороны, новые экономические структуры не намерены умирать по решению Центробанка и всерьез поговаривают о создании собственного клирингового банка для всех членов и партнеров МБТС. И не только российских».

 

«Алтай воссоединился с «Россией» – страница 15

«60 проц. зарплаты и пенсии на Алтае выдаются теперь только чеками, получившими название «Россия». Принять такое решение местную администрацию заставил дефицит наличности, который достиг 4 млрд. руб. и ежедневно возрастает на 25–30 млн.руб. Многими предприятиями суррогатные деньги были введены еще в мае – для расчетов с работниками. Теперь безналичная форма расчетов с населением за товары и услуги с применением расчетных чеков вводится повсеместно. Одновременно ограничена 500 рублями выдача наличных денег со счетов вкладчиков в сбербанках и полностью прекращена выдача наличными ссуд и кредитов».

 

«Самосохранение» – страница 16

Подзаголовок - «Легенды и мифы революционного сознания»

«<…> Утверждение, что власть в провинции вновь перешла к партхозноменклатуре, вроде бы и не требует доказательств. Как и другой тезис: «бывшие» спят и видят, как отравить жизнь реформаторам. Действительно, в какую из российских глубинок ни попадешь, обязательно при власти окажется какой-нибудь секретарь, чего-нибудь председатель, как минимум, заворг. Но надо признать, что это такая же аксиома, как и то, что рядом с «бывшими» непременно окажутся совсем новые люди. <…>

Наблюдающим за реформами из столиц все время кажется, что они, желанные, идут и медленнее, чем хотелось бы, и отступают от общепризнанных схем. А значит, всему конец – пора кого-то снять, кого-то назначить, сменить Гайдара на Тэтчер или, совсем наоборот, на Рыжкова.

Однако, похоже, что другого пути, чем тот, на который сбились с классического российские реформы, у нас просто нет. И это само по себе не повод для гордости или паники, а реальность. Есть, по крайней мере, три тормоза, которые не дают России с ее необозримой провинцией влететь в рынок на космической скорости. <…>».

 

«Эпоха застоя - предтеча рынка» – страница 18

«<…> Уже первые месяцы реформ Ельцина – Гайдара высветили фундаментальное требование рынка: собственное благополучие есть прежде всего дело личной («частной») инициативы. Причем это требование сразу приняло предельно жесткую форму: как выжить? Последний вопрос обращен ко всем без исключения. С этой точки зрения политику правительства действительно можно назвать «антинародной», ибо нет ни одной социальной группы, краткосрочным интересам которой она бы удовлетворяла. <…>

Годы застоя можно с полным правом назвать годами «всеобуча» частной инициативе.

Учились все – стар и млад – и освоили эту науку неплохо. Конечно, становление цивилизованной рыночной экономики на почве таких своеобразных традиций будет сопровождаться большими трудностями. Можно морализировать по поводу этих традиций, гневно осуждать их, однако необходимо признать, что никаких иных, прочно укоренившихся навыков частной инициативы российское общество не знает. <…>».

 

«Лето беспризорное» – страница 18-19

«В профкоме завода «Амурлитмаш» идет распродажа имущества детского оздоровительного лагеря - постельного белья, посуды, мебели... Вероятно, следом «с молотка» пойдут жилые корпуса, сам земельный участок бывшего пионерлагеря, содержать «Орленок» коллективу не по карману. Точно так же закрыли детские базы отдыха и другие ведущие предприятия края: завод имени Горького, Хабаровский и Комсомольский нефтеперерабатывающие заводы, стройтресты, швейное объединение «Восток», Краснореченский совхоз... <…>

«Нет средств», – вздыхают на предприятиях. Однако нельзя не заметить и другого: первое, на чем повсеместно стараются сэкономить производственники, – расходы на социальные нужды, в том числе детский оздоровительный отдых. Сделать это проще, чем сократить управленческий аппарат или уменьшить сумму в графе так полюбившихся начальникам зарубежных командировок. <…>».

 

«Прорабы и пророки останкинского стояния» – страница 20

«В наше ненадежное, неверное время даже самые очевидные события теряют ясные очертания и предстают в искаженном, призрачном свете. Неудивительно, что и бесславный поход к телецентpy приученное к подвохам сознание готово расценить, как козни хитроумных политиков. Ну, например, как трюк Ельцина, которому перед поездкой в Америку понадобилось продемонстрировать наличие у него опаснейшей оппозиции, чтобы по возвращении домой с нею в одночасье и покончить. Возьмем в скобки подобные допущения и с этой оговоркой попытаемся увидеть останкинский феномен в его собственной логике. <…>

Если бы устроители высокого собрания ограничились обсуждением действий по спасению отечества, они имели бы право претендовать на внимание всех, кому дорога терпящая бедствие страна. И дело было бы даже не в том, что очередной документ, обещающий, как ему и положено, все исправить и все улучшить, имеет серьезные гарантии. Дело было бы в тех, кто этот документ принимает, – в честности их помыслов, в искренности намерений, в бескорыстной готовности потрудиться во имя великих целей. Особо замечу, что только в-третьих меня волнует общественная репутация верхушки Собора - скажем, афганское прошлое Проханова или кагэбэшная деятельность Стерлигова, успевшего к тому же стать и пионером отечественной приватизации... <…>».