«Одиннадцать раз американский конгресс стоя аплодировал президенту России» – страница 1, 5

«Нынешней встрече президентов России и США и в самом деле нет равных в истории отношений между нашими странами: она завершилась подписанием в общей сложности тридцати девяти совместных документов.

Всего, естественно, не перечислить. Подчеркнем, однако, как сказал президент, «в каждом документе – выгода для россиян; ни в одном нет никакого ущемления наших интересов. Достигнутые договоренности – это широкий путь к улучшению жизни народа». Борис Ельцин отметил также, что по его оценкам, Верховный Совет России поддержит соглашения и договоренности, а если не поддержит, то это «будет преступление против всего народа».

Российский президент произвел впечатление – и на бизнесменов, перед которыми он выступал на первом российско-американском саммите» бизнеса, открывшемся в Вашингтоне, и на членов конгресса, пригласивших Ельцина произнести речь на совместном заседании обеих палат.

Без всяких натяжек и без чрезмерных эмоций скажем, что выступление в конгрессе было поистине триумфальным: получасовая речь одиннадцать раз прерывалась аплодисментами, причем почти всякий раз так, что все вставали и скандировали «Борис!»

Восторженный прием, который оказан был президенту на Капитолийском холме, объяснить, как нам кажется, можно тем, что Ельцин сказал американским парламентариям то, что они хотели услышать, и так, как они хотели. Ельцин говорил о вещах зачастую очень приземленных, о событиях и явлениях, которые эмоционально и психологически воздействуют на американцев вообще и на их избранных слуг, в частности.

Российский президент в речь вставил, к примеру, пару пассажей о своей семье, чем, безусловно, подыграл конгрессменам, у которых у каждого на столе – фотографии жен, мужей, детей, внуков, несколько раз процитировал любимых американцами политиков прошлого, и завершил выступление тем, что строчку коронной песни российского американца Ирвинга Берлина «Боже, благослови Америку!» дополнил: «И Россию!»

Президент Дж. Буш полагает, что теперь, после визита Ельцина, шансов на приятие законопроекта стало больше. Так же думает и сам Ельцин, по словам которого шансов этих – «девять из десяти». <…>».

 

«Этого шанса Ельцин не упустил» – страница 1

«Во время своего визита США Б.Н. Ельцин сумел убедительно показать, каким мощным зарядом обладает искренность.

Он не просто отказался от двойных стандартов. Он взял на себя огромную, беспримерную ответственность, заявив, что лжи больше не будет. И не просто в будущем, но – никогда.

Разумеется, он сознавал, что аплодисменты слушателей еще не означают их готовность разделить эти принципы, тем более следовать им. Он не требовал взаимности – он говорил лишь о моральном обязательстве своей страны.

Ельцин пошел наперерез этим традициям, утверждая простоту и открытость отношений, как ключ в новый мир.

Его отказ от идеологии паритета стратегических вооружений также был объяснен без затей. Не то, чтобы он открыл великую тайну, связав в один узел горы нашего оружия и бездну нашей нищеты. Это знали до него и без него. Но до него об этом говорить стыдились. А без него признаться в этом боялись.

Ельцин вернется в Москву с багажом соглашений, важность которых не станет отрицать никто. На обозримый период снята проблема сокращения стратегических вооружений. Для уничтожения жуткого оружия нет больше политических барьеров – только технические.

<…>

Станет ли это партнерство истинной дружбой? Поделятся ли американцы сомнительными тайнами своей истории с той же откровенностью, с которой Ельцин готов делиться с ними?<…>

Есть много вопросов, на которые вправе ответить только будущее. Но как бы оно ни сложилось, никто не упрекнет президента России в том, что в эти два июньских дня он упустил свой шанс».

 

Леонид Кравчук: «Мы хотим, чтобы отношения России и Украины были такими же, как между США и Канадой» – страница 1, 5

«Украина одобряет Договор между США и Россией о сокращении стратегического ядерного оружия, исходя из того, что Киев принял решение ликвидировать ядерные арсеналы, расположенные на ее территории, и стать безъядерным государством. Об этом заявил на пресс-конференции, посвященной итогам визита во Францию, президент Украины Л. Кравчук.

Л. Кравчук напомнил о соглашении между четырьмя ядерными государствами - Россией, Украиной, Казахстаном и Беларусью, согласно которого они являются участниками Договора о сокращение стратегического ядерного оружия, подписанного между СССР и США. Ельцин вел переговоры в Вашингтоне от имени России, подчеркнул президент Украины, и поэтому ему не надо было со мной предварительно консультироваться.

 «23 июня мы обсудим с Борисом Ельциным отношения с Россией в широком политическом и экономическом плане, – подчеркнул президент Украины. Мы желаем иметь с Россией равноправные, масштабные связи, соответствующие нашей истории.

В целом мы хотим, чтобы Украина и Россия имели бы такие же отношения, какие существуют между Канадой и Соединенными Штатами. Вот наш идеал.

Но этого должна хотеть не только Украина, но и Россия.

Мы не будем обсуждать с Борисом Ельциным проблемы Крыма, сказал далее Л. Кравчук.

Это – проблема отношений между Украиной и Крымом. Сформирована делегация, которая занимается выработкой соглашения между парламентами Украины и Крыма. Она ведет переговоры о политических и экономических отношениях между ними.

Л. Кравчук также коснулся проблемы выхода Украины из рублевой зоны. Мы выйдем из нее, договорившись с Россией, сказал он. Сейчас такие переговоры ведутся. Есть наработанные документы. Мы не хотели бы, чтобы от этого пострадали Украина или Россия. Все должно быть урегулировано цивилизованным путем.

<…>».

 

«Русские в Азербайджанской армии есть, российских воинов – нет» – страница 2

«В средствах массовой информации Армении звучат обвинения в адрес России, что ее солдаты и офицеры из 23-й мотострелковой дивизии, размещенной в Гяндже, принимают участие в боевых действиях в Нагорном Карабахе на стороне Азербайджана, вмешиваются в двусторонний конфликт. Именно этим, утверждают они, и объясняется успех азербайджанских сил в последнее время.

Начальник пресс-центра Министерства обороны России подполковник Николай Медведев категорически опроверг эти сообщения. Ни один солдат и офицер Российской армии не участвует в боевых действиях в Нагорном Карабахе ни на чьей стороне, сказал он.

Вместе с тем в руководстве вооруженных сил Россия не отрицают, что в составе подразделений азербайджанской армии в боях за Нагорный Карабах участвуют русские. Как известно, напомнили мне, в Азербайджане проживают около 450 тысяч русскоязычного населения. Кроме того, по словам военных, Азербайджан отказались покинуть более 300 офицеров 7-й бакинской армии, проживающих в столице страны и в других крупных городах. Многие из них вступили в ряды вооруженных сил Азербайджана.

Их участие или неучастие в боях на стороне своего государства, считают военные эксперты, является суверенным правом каждого из них.

<…>».

 

«Угроза законной власти реальна» – страница 2

Подзаголовок – «Но пока есть шанс предотвратить катастрофу»

«Отмена в самый последний момент заранее объявленных парламентских слушаний законопроекта о правительстве и сообщение, о том, что документ отозван для доработки, вызвали среди наблюдателей обилие предположений о причинах случившегося. <…>

Немного позже нам удалось получить – из заслуживающих доверия источников информацию о том, что законопроект отозван по инициативе Б. Ельцина. Однако и после такого сообщения ситуация с проектом закона о правительстве России прояснилась ненамного. Прокомментировать ее специально для корреспондентов агентств ИТАР-ТАСС, «Интерфакс» и газеты «Известия» согласился один из главных авторов первого варианта законопроекта, народный депутат РФ, член парламентского Комитета по законодательству Сергей Шахрай.

– Кем и почему отозвал законопроект?

– На вопрос «Кем отозван?» я ответить не могу. Я даже не уверен, что он отозван. Скорее всего, в отсутствие Е. Гайдара было обращение в парламент первого вице-премьера В. Шумейко с просьбой перенести срок его рассмотрения. Потому что президент другого официального представителя законопроекта, кроме Е. Гайдара, не назначал.

– Насколько нам известно, законопроект не вызвал одобрения в парламенте.

– Да, но, к сожалению, по прямо противоположным мотивам. В комитетах и комиссиях парламента, рассматривавших законопроект, не довольны в первую очередь тем, что в нем не обозначено четкое подчинение правительства Верховному Совету и съезду. Однако в Конституции нет ни одной статьи, которая могла бы стать основой для такого требования. И, естественно, по-прежнему трактуется, как чрезвычайные полномочия право президента назначать и освобождать министров. Но это конституционное право президента. Лишь одну кандидатуру президент по Конституции обязан согласовывать с парламентом – премьер-министра.

– Совет Национальностей уже подверг сомнению конституционность назначения Е. Гайдара исполняющим обязанности председателя правительства...

<…> …Назначение Гайдара, во-первых, не противоречит какому-либо конституционному запрету. Во-вторых, после назначения двух первых вице-премьеров такой шаг можно рассматривать, как просто перераспределение обязанностей в руководстве правительством. Для назначения же премьер-министра президент обратится, и, если я не ошибаюсь, у него уже готово такое обращение, в Верховный Совет с просьбой дать согласие на назначение Е. Гайдара. Так что назначение премьера и баталии в парламенте по этому вопросу еще впереди.

– Насколько велика вероятность того, что парламент утвердит кандидатуру Гайдара?

– Я по-прежнему считаю, что если бы президент предложил кандидатуру Гайдара на пост премьера на съезде, его бы поддержало абсолютное большинства депутатов. В Верховном Совете шансы на поддержку значительно ниже. Я думаю, что в душе процентов семьдесят членов парламента против того, чтобы дать согласие на назначение Гайдара премьером. Но политическая ситуация сегодня такова, что, скорее всего, 50.8 процента парламентариев согласятся с предложением президента о назначении Гайдара.

Даже те, кто не приемлет Гайдара и его концепцию реформы, проголосуют за него, чтобы потом было на кого списать этот этап реформы.

– Как совместить ваш сдержанный оптимизм с заявлением, которое вы сделали несколько дней назад агентству Рейтер о том, что политическая карьера Б. Ельцина может завершиться в течение нескольких месяцев?

– К сожалению, наши газеты изложили только эту часть моего интервью агентству. Разговор же шел о нескольких прогнозируемых вариантах развития событий. Лишь один из них предполагает возможность отстранения Ельцина от власти.

Главная же тема разговора была – что сделать, чтобы этого не допустить. <…>

– Откуда же исходит реальная угроза?

– Она исходит из ситуации. А люди найдутся. Но я надеюсь, что это не единственный вариант развития событий.

Пока еще есть, повторю, реальные и хорошие шансы его избежать. И я попыталось сделать все, чтобы эти шансы были использованы».

 

«Ельцин и Буш сделали встречу исторической» – страница 1

Подзаголовок – «Объявлено о беспрецедентном сокращении ядерных арсеналов двух крупнейших ядерных держав»

«<…> …Президенты намерены в скором времени зафиксировать достигнутые договоренности на бумаге, подписать краткий документ я представить его для рассмотрения я ратификации в законодательные органы России и США.

Комментируя новый характер двусторонних отношений с США, президент Ельцин подчеркнул: «Друг против друга мы воевать не будем. Мы переходим на путь партнерства и дружбы, а эти отношения будут закреплены в специальной Хартии». Эта Хартия вместе с солидным пакетом других российско-американских документов была подписана в среду российским и американским президентами в Белом доме. <…>

Достигнутые разоруженческие договоренности, о которых Ельцин и Буш сообщили в совместном заявлении, придают первому российско-американскому саммиту действительно исторический характер. Таково мнение не только участников переговоров на высшем уровне, но и представителей администрации других стран, откуда поступают отклики на первые весомые результаты встречи в Вашингтоне.

<…>

В парламентских и военных кругах России совместное заявление российского и американского президентов вызвало немало споров. <…>».

 

«Останкино: власти применили силу» – страница 1, 2

Подзаголовок – «Но очень аккуратно»

«Вчера около часа ночи подразделения ОМОНа вошли в палаточный городок, сняли все палатки, принадлежащие коммунистам-патриотам, и конфисковали их. По свидетельству очевидцев, омоновцы были вооружены резиновыми дубинками, но их не применяли. Как сообщили в Центре общественных связей ГУВД, операция по ликвидации палаток была начата в 23.45. Последняя палатка была удалена в 3.00. Днем возле телецентра стояла (с разрешения милиции) всего лишь одна пустая палатка с красным крестом. Вблизи снесенного палаточного городка находились около сотни человек с красными и анархическими флагами. Милиция ведет патрулирование. Пикетирование прекращено.

Как сообщил на состоявшемся на Петровке, 38, брифинге начальник ГУВД Аркадий Мурашев, демонтаж палаточного городка прошел без эксцессов.

По его словам, пыл пикетчиков к этому времени прошел, и часть палаток они убрали сами. <…>

А. Мурашев опроверг информацию о якобы политических мотивах отставки начальника Управления охраны общественного порядка ГУВД Г. Постоюка и начальника УВД Северного округа полковника Копейкина. По словам Мурашева, это было связано исключительно с внутренней ситуацией в столичной милиции и отчасти с неподготовленностью операции в Останкине.

После того, как А. Мурашев переговорил с ними, рапорты были забраны, а их авторы согласились продолжать работу. <…>».

 

«Филарет не сдается» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Полемика между московским патриархатом и руководством Украины продолжается»

«Украинское руководство демонстративно отреагировало на Архиерейский Суд, лишивший сана митрополита Киевского и Всея Украины Филарета. Когда Архиерейский Собор выносил свое суровое решение, раскол в РПЦ выглядел не более чем возможной перспективой, но теперь он стал реальностью. В Киеве митрополиту Филарету предоставили эфир Украинского телевидения, и он не просто выразил свое несогласие с итогами собора, но подчеркнул, что остающиеся с ним остаются в Украинской Православной Церкви (УПЦ), выступившие же против него епископы и их сторонники возвратились в Русскую Православную Церковь».

Избранный митрополитом Киевским Владимир пока же «сдает дела» в своей предыдущей епархии, в Ростове, то ли не желая вмешиваться в ситуацию до ее урегулирования, то ли попросту теряя время. Впрочем, киевские власти могут пойти и на такой шаг, как признание обоих митрополитов: одного – в качестве Предстоятеля самостоятельной УПЦ, другого – как руководителя УПЦ в составе РПЦ. <…>».

 

«Джаба Иоселиани: «у фашизма нет национальности» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Заместитель председателя Госсовета Грузии отвечает на вопросы «НГ»

– Скажите, лет пять назад вы могли представить сегодняшнюю ситуацию в Грузии и себя в нынешней роли?

– Я говорил тогда об этом. Четыре года назад я организовал »Мхедриони», именно потому, что предчувствовал... Когда империя рушится, обязательно должна наступить анархия, тем более что коммунизм - это такая сила, которую без инерции обуздать невозможно. Как показала история, коммунизм не только тем плох – что это коммунизм. Он еще и рождает фашизм. Не надо было быть особенно умным человеком, чтобы понять: нужна какая-нибудь сила, способная быть регулятором.

– То есть вы создавали «Мхедриони» как самостоятельную вооруженную силу, а не как партию?

– Какую партию! Наоборот! «Мхедриони» должно было нести такую... полуполицейскую что ли функцию для поддержания баланса между партиями. <…>

Мы взяли на себя роль посредника. Силового, конечно, иначе с тобой не будут считаться. Когда Гамсахурдиа это почуял, то сразу начал травить молодых партийцев разного толка: мол, вот, он хочет Пиночетом стать, он хочет вас убить. Но это все оказалось не так. Я не стал Пиночетом, я еще никого не убивал, а вот он стал диктатором, что я и предрекал тогда.

– Но вы когда-нибудь были с ним близки?

– Это было очень короткое время. В 1976–1977 годах, когда он выпускал журнал «Хроника». Я тогда с ним сотрудничал. Перед самым его арестом я даже его как-то опекал, потому что чувствовал, что он трусливый человек, подбадривал его. Но, оказывается, это ничего не дает. Человек, какой есть, таким и остается. Как только он сел, через два месяца он сделал то, чего я опасался. Вы, наверное, помните его позорное выступление по ТВ. И после этого я вообще с ним не здоровался. После этого все кончилось. Я тогда говорил всем этим партийцам, что его нельзя пускать в движение, потому что он не годится для такого чистого дела. Но они тогда не понимали, говорили: «Подумаешь». <…>

– Последний поворот вашей судьбы: вы оказались в одной «команде» с Шеварднадзе, который был министром внутренних дел Грузии, в то время когда вы находились в заключении.

– Я не знаю, наверное, Эдуард Амвросиевич не хочет об этом говорить, но я считаю, что он... Я часто задумывался, у меня было много времени подумать, как можно уничтожить коммунизм, как можно разрушить эту империю. Вы знаете, когда сидишь, и ничего не приходит в голову, не видно никакого выхода, хочется повеситься или застрелиться! Хоть и говорится, что не прошибешь стену лбом, хочется биться об эту стену! И тогда приходила мысль, что это можно сделать только изнутри и сверху. Туда только надо прокрасться! Но как? Увы, я этого сделать уже не мог. А он оказался таким человеком.

<…>

- Когда вы с Шеварднадзе вели переговоры в Осетии, «НГ» рассказала о таком эпизоде: во время переговоров начался обстрел, вы звонили с требованием его прекратить, навести порядок и прокричали такую фразу: «Иначе я приеду и сам расстреляю». Вы действительно поступили бы так? Или это эмоции?

– Какие здесь могут быть эмоции! Я мог бы стрелять. Они идут против военного приказа, они стреляют в меня и в Шеварднадзе – это уже личное.

И третье – они стреляют в Грузию. Ведь мы хотим все урегулировать мирным путем! Это настоящий враг – Грузии, лично мой и вообще человечества. Почему же я не должен его застрелить? Мне вот принесли телеграмму из Осетии, от ветеранов. Я вам сейчас прочту. «Уважаемый член Госсовета РГ господин Джаба Иоселиани! Недавно в интервью грузинскому ТВ вы заявили: «Мы пойдем к осетинскому народу и будем говорить с ним. Но если в Цхинвали будут упорствовать, мы будем применять силу. И это будет настоящая война, а не то, что было до сих пор. Будет один, но окончательный удар!»

<…> …Нам, ветеранам, умудренным большим жизненным опытом, не хочется верить, что приведенные вами ужасающие антиосетинские слова принадлежат вам, человеку, профессору, вступившему в смертельную схватку с преступной кликой Гамсахурдиа, которая, питая звериную ненависть к нашему народу, организовала жесточайшую дискриминацию и геноцид против него. <…>

Я им ответил коротко: «Отвечая на ваше письмо, хочу заверить, что Государственный Совет РГ сделает все возможное, чтобы прекратилось безумное кровопролитие между двумя братскими народами. <…>».

 

 

«Презентация откладывается» – страница 2

Подзаголовок – «Очередной проект закона о правительстве РФ отозван из парламента»

«Законопроект о правительстве Российской Федерации, внесенный президентом Ельциным в парламент на прошлой неделе, был отозван вчера – в день начала дебатов – правительством для доработки.

Это был уже второй проект о Кабинете министров, отозванный обратно на Старую площадь после короткой демонстрации депутатам. <…>

Первый из отозванных проектов был разработан группой Сергея Шахрая и представлен в последний день работы 6-го съезда. Второй, явившийся, по словам самого Шахрая, «изуродованным до неузнаваемости» съездовским вариантом, возник, судя по всему, в недрах аппарата правительства, возглавляемого Алексеем Головковым.

Причины отзыва последнего варианта пока не совсем ясны. Наиболее вероятной представляется следующая – закон отозван просто потому, что не мог быть принят в первом чтении даже при самом благоприятном стечение обстоятельств. <…>

…В заключении комитета отмечено семь принципиальных пунктов, из-за которых, по мнению большинства его членов, проект не может быть одобрен парламентом. Среди основных претензий Михаил Митюков называет отсутствие в законе структуры правительства, отсутствие «четкой регламентации взаимоотношении законодательных и исполнительных органов», а также то, что «в проекте не отражены конституционные положения о подконтрольности и подотчетности правительства Верховному Совету».

И хотя масса замечаний может быть учтена разработчиками, представляется весьма сомнительным, что они откажутся от положения, являющегося «мулетой» для парламента: назначать премьера сроком до года при отсутствии согласия ВС. <…>».

 

«Референдум о президенте и земле» – страница 3

Подзаголовок – «Его итоги, возможно, предрешены и могут лишь обострить обстановку в республике»

«Назначенный на 28 июня референдум в Дагестане должен, по замыслу устроителей, решить две серьезнейшие проблемы, вставшие перед республикой. Первая касается слабости сегодняшней исполнительной власти, для укрепления которой предлагается ввести пост президента. Вторая – частной собственности на землю.

Одним из самых ярых приверженцев введения поста президента выступает председатель ВС республики Магомед Али Магомедов, три раза пытавшийся провести решение о введении этого поста через парламент.

Однако убедить депутатов ему не удалось. <…> Кстати, по данным опроса, Магомедов входит в четверку кандидатур на эту должность, названных, правда, меньшинством опрошенных. Большинство или не назвало никого, или высказалось в пользу лидеров районного масштаба. Наряду с председателем ВС, звучали имена председателя СМ Мирзабекова, зампреда ВС Алиева и председателя Палаты национальностей ВС РФ Абдулатипова. Последний считает проведение референдума «попыткой ввести людей в заблуждение».

<…> …Скорее всего, это кресло не достанется никому, так как, по данным опроса, 70% выскажутся против введения поста президента, а «за» проголосуют всего 19%.

По вопросу о введении частной собственности на землю такой предопределенности нет.

Хотя и здесь до 59% намереваются проголосовать против, а 30% решили высказаться за частную собственность. <…>».

 

«Указ о банкротстве. Жертв не избежать» – страница 1

«Отлет Президента за океан сопровождался появлением целого шлейфа указов. Появление некоторых из них именно в этот момент, вероятно, неслучайно. Скажем, Указ о банкротстве может обеспечить некую политическую поддержку в получении тех же 24 миллиардов; на месте не стоим, приближаемся к мировым ценам и порядкам. Тем более что оппозиционный блок в парламенте, получив большинство голосов, не пропустил Закон о банкротстве 28 мая. Хотя, по словам экспертов ВС РФ, он содержал куда более цивилизованную процедуру банкротства, чем президентский указ. Судебное рассмотрение дел теперь считается как бы лишним, несмотря на мировую практику. Судьба предприятий будет определяться исключительно административным путем – чиновниками Госкомимущества. Понятно, что при нашем размахе коррупции на этом фоне могут возникнуть любые коллизии.

Несмотря на то, что указ вступает в силу со дня его публикации, то есть с сегодняшнего дня, назвать его актом прямого действия затруднительно, поскольку он требует кучи дополнительных разъясняющих и уточняющих документов.<…>

…Роковая же ошибка авторов указа, по мнению экспертов, состоит в том, что за критерий банкротства взята неплатежеспособность, которая возможна и при положительном сальдо. Да. Я должен миллион, но ведь и мне должны полтора миллиона. Так какой же я банкрот?

В таком положении из-за сбоев банковской системы оказались многие вполне рентабельные хозяйства…  Между тем по общеизвестным классическим схемам скупки долгов у кредиторов за 30–40 процентов позволяют приобрести тот же Кировский завод за 500 млн. рублей при его стоимости в 15–20 миллиардов. И все это – в рамках закона. Не составляет секрета и способ фиктивного банкротства. <…>

Может статься, что весь итог от введения Указа о банкротстве сведется к единственному позитивному результату. Парламент все-таки ускорит принятие Закона о банкротстве, поскольку существование указа ограничивается именно введением этого закона. Однако до парламентских каникул депутаты в лучшем случае смогут принять документ в первом чтении».

 

«Успех России – успех Америки» – страница 1

«В понедельник вечером на авиабазе Эндрюс близ Вашингтона приземлился самолет Ил-62М с надписью «Россия», доставивший на американскую землю Бориса Ельцина. Этот первый государственный визит Президента России в США без натяжек можно назвать историческим: он призван закрепить новый статус отношений России и США как партнеров в мировых делах. <…>

Среди подготовленных к подписанию документов – Соглашение о сотрудничестве в мирном освоении космического пространства, а также ряд экономических договоров. Американская печать уже сообщила, что во время встречи на высшем уровне два президента объявят о начале подготовки совместного пилотируемого космическою полета, который предполагает свидание в космосе экипажей американского «Шаттла» и российской орбитальной станции «Мир».

Нынешнюю встречу в верхах Дж. Буш охарактеризовал, как редкую возможность продвинуться вперед по многим направлениям, включая содействие России на пути реформ. Российская и американская стороны заинтересованы в том, чтобы их встреча в Вашингтоне завершилась подписанием соглашения по вопросам сокращения стратегических вооружений, текст которого в преддверии визита так и не удалось согласовать.

Удастся ли президентам прийти к общему знаменателю, покажут ближайшие часы. <…>

И Борис Ельцин, и Джордж Буш испытывают сейчас серьезные затруднения у себя дома. Успешный исход вашингтонского саммита, несомненно, способствовал бы упрочению их позиций и престижа. Если же встреча станет не более чем символической, то наш Президент окажется перед лицом растущего давления консерваторов, а Буш укрепит американцев во мнении, что его роль в политике становится все менее значительной. Оба руководителя, которые 16 июня приступили к официальным переговорам, это понимают.

<…>

Дж. Буш выразил тревогу по поводу недавних перестановок в российском правительстве и поставил в связи с этим вопрос, насколько Ельцин поддерживает правительство Гайдара и насколько оно стабильно. В ответ он услышал, что команда Ельцина-Гайдара остается сильной, единой и готовой не только продолжать, но и ускорить процесс реформ.

<…> …«Ельцин с огромным удовлетворением обнаружил, что между ним и Бушем возникла очень высокая степень личного доверия, – сказал Костиков».

 

«Гознак не справляется? Заморозят зарплату?» – страница 1

Подзаголовок – «Парламентские обозреватели «РГ» передают из Белого дома»

«Начало вчерашнего 17 июня утреннего заседания Совета Республики, пожалуй, взрывным не назовешь. Не было традиционных эмоциональных всплесков, за исключением предложения депутата Сергея Полозкова. На его взгляд, указы Президента о назначении Егора Гайдара председателем правительства и о банкротстве противоречат законодательству и необходимо в связи с этим обратиться в Конституционный суд или тщательно рассмотреть на сессии ВС.

Без голосования председательствующий на заседании Николай Рябов предложил подготовить в комитетах и комиссиях поставленный депутатом Полозковым вопрос, а потом вынести его на рассмотрение парламента. Палата согласилась с ним.

Включенный в повестку дня на 17 июня вопрос о проекте Закона «О Совете Министров – Правительстве Российской Федерации» был исключен в связи с тем, – сообщил Николай Рябов, что правительство само отозвало его из-за недостаточной подготовленности.

Затем депутаты приступили к одной из самых волнующих население проблем, чреватых серьезным социальным взрывом, – о денежной наличности. С информацией о состоянии дел в обеспечении регионов РФ денежной наличностью выступил начальник управления Центрального банка РФ Александр Зинченко.

<…>».

 

 «Деньги украли, но не там и не столько» – страница 2

[Виталий Коваленко]:

«<…> – Константин Борисович, у меня, как, думаю, и у многих, сложилось после сенсационных сообщений печати и телевидения такое впечатление: коммерческие структуры Чечни через свои банки представили в ЦБ России липовые платежные документы и благополучно получили по ним 27 миллиардов, задержать из которых удалось только 40 миллионов. Так ли это?

– Что касается подлинности документов, то установить, фальшивые они или нет, может только следствие. Однозначно сегодня можно утверждать только, что изготовлены они в Чечне и оформлены в полном соответствии с существующими правилами.

– Но тогда не понятно, что же, собственно, произошло?

– В конце мая в наш банк пришли два представителя УВД Чечни и потребовали выдать одиннадцать бланков кредитовых авизо (документ, подтверждающий перевод денег) в связи с возбужденным якобы уголовным делом. По правилам мы должны были это требование удовлетворить. Однако ряд обстоятельств вызвал сомнения, и мы предложили обратиться в МВД России и уже вместе с их представителем изъять документы. Работники чеченской милиции ушли и больше не появились, а мы связались с Управлением по борьбе с организованной преступностью ГУВД Москвы, сотрудники которого в тот же день прибыли в банк. Выяснилось, в частности, что на коммерческий банк «Романтон», расчетный счет которого числился в одном из авизо, уже заведено уголовное дело. После этого было проанализировано около 70 авизо, поступивших из Чечни, на общую сумму более -40 миллиардов. Оттолкнувшись от этой информации, московская милиция и развернула акцию по задержанию преступников.

– Ну, и сколько же все-таки денег оказалось изъято из Центрального банка России?

– Из Центрального банка, собственно, ничего не было изъято. Ведь у нас сейчас двухуровневая система, и чеченские авизо адресованы не Центральному банку, а конкретным коммерческим. <…>

– Но тогда получается, что вся затея изначально не имеет никакого смысла. Между тем ее криминальный характер не вызывает сомнений, а изъятые милицией сорок миллионов – убедительное тому подтверждение.

– Любой дефицит порождает криминогенную обстановку. Сегодня люди стоят в очереди за деньгами. Прыгнувшие процентные ставки по кредитам спровоцировали ситуацию, когда использовать наличные деньги в расчетах между предприятиями стало выгоднее, чем традиционный «безнал», Иными словами, наличные деньги в сегодняшней ситуации стали товаром, причем цена его гораздо выше той, что указана в номинале. Если к этому добавить беспредел свободной торговли на улицах Москвы, который позволил вывести из-под контроля огромные суммы, то становится понятным, что сформировались благоприятные условия для рынка такого специфического товара, как наличные деньги. Неудивительно, что многие структуры, в том числе, естественно, и коммерческие банки, занялись этим не совсем чистым, но зато весьма прибыльным делом.

По нашим данным, только в мае треть торговой выручки по Москве не была проинкассирована. А это, как вы понимаете, миллиарды рублей, которые пущены в самостоятельный, никем не контролируемый оборот. Именно здесь, на мой взгляд, и нужно искать «концы» чеченских миллионов. <…>

– Предположим, в данной конкретной ситуации удастся разобраться. Но кто гарантирует, что завтра не возникнет еще одна точно такая же?

– Сегодня уже стало труднее проводить безнаказанно подобные операции: во-первых, вышел Указ Президента «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения», а, во-вторых, мы ужесточили свои меры контроля. Однако если оценивать положение объективно, то надо признать, что щели остались, и широкие.

<…> …Поэтому если всерьез говорить о наведении порядка, то нужно вложить деньги в современное оснащение государственной банковской сети.

Средства эти окупятся в месяцы. А в результате мы на порядок поднимем оперативность расчетных операций и уровень контроля».

 

«Они ждали расправы, но не дождались» – страница 2

«В ночи, сгустившейся над городом, митингующие в Останкино показались массовкой в снимающемся кино. Звучала громкая музыка «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой», неизменно вызывающая мурашки по коже своим безошибочным и беспощадным ритмом. Глаз еще не различал отдельных лиц, но уже видел палаточный городок напротив телецентра и сидящих у палаток людей. Рядом с телецентром в полной темноте не привлекал внимания грузовичок, по-видимому, радиофицированный, с него-то и неслась музыка, под которую уходили на войну наши отцы. Не очень густая толпа людей, вытягивая шеи, смотрела на ту сторону проспекта Королева, где расположился палаточный бивуак. Две эти стороны разделяла демаркационная линия, охраняемая небольшим количеством милиционеров.<…>

<…> …На полночь было намечено выступление массовочников, и, по-видимому, присутствовавших одолевало желание стать или, по крайней мере, показаться жертвами грубого насилия. Жажда крови витала меж палатками. Нормальные мужики сказали мне, что они тут сидят и болеют душой за «Трудовую Россию», потому что один из них, речник по профессии, уже остался без работы, а речной флот стоит на приколе. А другой, работающий в институте генетики, недоволен тем, что его наука занимается продажей дрожжей, вместо того, чтобы делать что-то серьезное. Оба поддержали недовольство собравшегося здесь народа распадом Союза. Я спросила их, поддерживали ли они Ельцина, когда тот шел к власти на волне и призыва к суверенитету России. Они сказали, что да, поддерживали и суверенитет и Ельцина. А теперь разочаровались, потому что не ожидали, что пойдет всеобщая суверенизация.

Я ощутила тоскливое чувство немереной жалости к моему народу, который так горячо становится на сторону каждого, кто произносит горячие лозунги, призывающие к расправе над власть имущими, к справедливости и покаранию неведомого врага, который принимает сторону то телевидения, то неведомых сионистов, расположившихся повсюду от Израиля до Жмеринки, а то и непосредственно руководителя страны, еще вчера такого милого и любимого ими же.

Наконец прибыли старомодные автобусы с ОМОНом. Плотные мужики с непроницаемыми липами быстро и свирепо стали сворачивать палатки, жертвенно принесенные из дома борцами. Обращаясь ко мне, еще пять минут назад обозванной провокаторшей, старшина палаточного лагеря сказал: «Посмотрите, вот она, их демократия». Он робко искал у меня сочувствия. Да, я сочувствую тем, кого обижают.

Мне жалко было их палаток, купленных на свои трудовые доходы. Я влезла в саму гущу, где сплелись под тканью палатки тела тех, кто не пожелал ее покинуть, не поддаваясь свирепым омоновцам. Их тащили к машине, завернутых в палатку. Это и были единственные жертвы краткой операции, проведенной властями города в эту ночь.

Невидимые миру лидеры очередной борьбы за власть с помощью одураченного народа, стоящие на радиофицированном грузовичке и наблюдавшие сцену разрушения палаточного лагеря, наконец заговорили. Виктор Анпилов, лидер «Трудовой России», к сожалению, кроме косноязычного мычания, ничего из себя не смог исторгнуть.

Увы, я не увидела в нем опасного соперника велеречивых демократов.

Сегодня утром палатки, и люди возле них возникли снова, возле Останкино опять немногочисленные пикеты. <…>».