«Чернобыль диктует свои законы» – страница 1

«Вчера, когда на сессии Верховного Совета СССР разворачивались события, грозящие приобрести масштабы второго Чернобыля, в российском парламенте проходили слушания по программе ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Проект программы, представленный председателем соответствующего госкомитета, подвергся резкой критике. Отмечалось отсутствие концептуального подхода. <…>

Необходима разработка законов, на которых она должна основываться: Закон о статусе зоны экологического бедствия и Закон о социальной защите граждан. <…>

Разработчики программы настаивали на том, что последствия чернобыльской катастрофы имеют еще и социально-психологический аспект. Проще говоря, если люди узнают, что живут на загрязненных территориях, то так расстроятся, что это испортит им здоровье гораздо больше, чем облучение. <…>

Представитель Академии наук СССР развеяла миф о радиофобии. Научные исследования показали, что у русского народа она практически отсутствует. <…>».

 

«Ату его, Ельцина!» – страница 1

Подзаголовок – «Союзных депутатов использовали как «силы быстрого реагирования»

«Верховный Совет страны негодовал, требовал, взывал и обличал. <…>

В общем, шел не предусмотренный повесткой дня «реагаж» [так в газете] на выступление в телеэфире Б. Ельцина.

Эмоций было выплеснуто много. Слова звучали по большей части бранные, напрочь искажавшие смысл высказываний и заявлений российского лидера. Направление – одномерное: защитим Президента, разоблачим «определенные деструктивные силы». <…>

Честная полемика предполагает уважительное отношение сторон друг к другу. И коль уж Председатель Верховного Совета России, потребовав отставки Президента страны, привел свои аргументы, то и союзным парламентариям следовало бы опровергать доводы Ельцина аргументами. Отнюдь. Давайте вспомним, почему Борис Николаевич сделал достаточно серьезный и резкий вывод по поводу Президента и методов его руководства.

Что – у нас политика верховной власти не антинародна? Что – страну не довели до полного разорения и обнищания непродуманные, скороспелые решения, бесконечные шарахания из стороны в сторону, половинчатость… президентских указов? <…>

На эти и другие вопросы, поставленные Б. Ельциным, вправе был услышать ответ любой избиратель от парламентариев, наделивших непомерной законодательно-исполнительной властью одного человека, напринимавших десятки «неработающих» законов, не определивших даже приблизительных правовых контуров будущего «обновленного Союза»...

Увы... Вместо этого – запугивание людей гражданской войной, которую «вчера впрямую объявил Ельцин», обвинения в политической амбициозности и намерении «сесть на место нашего Президента путем захвата власти во всей стране», «осуществить совместно с деструктивными силами государственный переворот», «демонтировать социализм, который принес нашему народу освобождение, и добиться реставрации капитализма». <…>».

 

«Позиция Ленсовета» – страница 1

«Вчера в конце второго дня 6-й сессии Ленсовета депутаты изменили порядок работы в связи с выступлением Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина по Центральному телевидению 19 февраля. <…>

При поименном голосовании большинством 209 голосов (четыре «против», 11 воздержались) принят текст Заявления «О поддержке позиции Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина», предложенный депутатами из блока «Демократическая Россия». <…>».

 

«От народа, а не от имени народа» – страница 1

«В редакцию «РГ» приходят тысячи писем в поддержку руководства ВС РСФСР и проводимой им политической линии. Мы намеренно не публиковали их, чтобы не обострять отношений с союзным центром, не разжигать конфронтацию между союзным центром и руководством Российской Федерации. <…>

События последних недель показали, однако, что центр усугубляет конфронтацию с Российской Федерацией. Думаем, что читателям «РГ» будет полезно и интересно в связи с этим знать мнения россиян. Люди высказываются в письмах откровенно и без дипломатии. Такими, как есть, мы и публикуем их. <…>

Туливетев Н.И., житель Якутска. «Я за то, чтобы Президентом Союза стал Б.Н. Ельцин. Горбачев не способен руководить государством, он закрутился до такой степени, что не знает, что ему делать дальше. Народ он довел до пропасти, мы скоро туда свалимся. Я выражаю мнение простых рабочих людей: Президента в отставку и выбрать Президента прямым народным голосованием – референдумом».

Носкова А.К., жительница поселка Опалиха Красногорского р-на Московской области. «Россия, да и другие республики, как бы под гнетом оккупации. Надо провести выборы Президента. Надо создать Совет Федерации России с участием республик, желающих приостановить раскол. На территории России должен быть один парламент»

Глухова Т.С., москвичка. «Кремль Московский – творение русское – вовсе не принадлежит России, и у нее нет самого простого – радио, а что уж там телевидение! Обидно. Нас поманили, мы поверили, и нас предали. Вот такая безысходность. И еще: неужели так и не дождусь я установления достойной формы обращения к гражданам моей страны?» <…>

Каримова, жительница города Уфы. «Как большевики распространяли тайно «Искру», так теперь «Российскую газету» приходится распространять тайно от большевиков, особенно у нас в Башкирии. Идет настоящая травля Ельцина, засорение мозгов людей в Башкирии». <…>

Жиров С. П., москвич. «Крайне возмущен закрытием второго канала Российского радио. Где наши депутаты, почему они не принимают меры, почему идут на поводу у союзного правительства? Надо больше решительности!».

 

Рубрика «Новости» – страница 1

«Наедине с преступностью»

«Милиция осталась с преступностью наедине – такой грустный вывод был сделан на пресс-конференции, состоявшейся вчера в ГУВД Мосгорисполкома. <…>

Всего в 1990 году в отношении москвичей и гостей столицы было совершено 60800 преступных посягательств, особенно велик рост имущественных преступлений. Тем не менее, по сравнению с предыдущими годами темпы прироста преступности снизились. Несмотря на эти небольшие подвижки, обстановка в городе продолжает оставаться сложной. Прогноз на будущее поводов для оптимизма не прибавляет».

 

«Каким быть статусу столицы?» – страница 1

«Не с пустыми руками сядут за стол переговоров представители Моссовета, приглашенные союзным и российским парламентами участвовать в разработке законов СССР и РСФСР о статусе столицы. 20 февраля сессия приняла документ, в котором сформулирована позиция Совета в отношении этих проектов.

К выработке ее депутаты шли, что называется, зигзагообразно; основной проект, над которым работала комиссия при Президиуме, был отодвинут альтернативным проектом, предложенным одним из депутатов. Но после того, как последний не набрал необходимого числа голосов, сессия вернулась к первому проекту. <…>

Следует остановить внимание еще на двух моментах, которые заложены в концепцию проекта. Один связан с компенсацией, которую должна получать Москва от правительств СССР и РСФСР, поскольку она выполняет столичные функции, а былые льготы, связанные с ними, сейчас утрачены или сильно урезаны. Другой, едва ли не самый важный, – с необходимостью обрести экономические рычаги и дополнительные права, чтобы повернуть развитие столицы на новые рельсы. <…>».

 

«Мы снимаем с себя ответственность» – страница 2

«[Ю. Степанов, ведущий специалист Комитета Верховного Совета РСФСР по промышленности и энергетике]: Комитет Верховного Совета РСФСР по промышленности и энергетике рассмотрел проект постановления Кабинета министров СССР «Вопросы строительства атомных станций на территории РСФСР». Обсуждение прошло относительно спокойно, что само по себе удивительно, если учесть остроту проблемы и то, что проект был разработан Минатомэнергопромом, в отношении которого сложился прочный стереотип как о ведомстве, готовом устроить второй Чернобыль где только возможно. <…>

В целом депутаты сошлись на мысли, что в проблеме дальнейшего развития атомной энергетики существует масса непроясненных правовых моментов. Определенность может и должен внести закон «О ядерной энергетике». Союз затягивает его разработку, поэтому зреет мнение, что эту работу надо форсировать в России.

Комитет большинством голосов согласился с проектом постановления. Дополнительно предложено: осуществить меры по реконструкции и модернизации АЭС первых поколений для повышения их безопасности. Поставлен вопрос о разработке реакторов нового поколения с внутренне присущими свойствами безопасности, в т. ч. подземного размещения. Еще раз подчеркнуто, что размещение атомных станций возможно только на основе решений местных Советов в рамках существенных экономических стимулов территориям и населению».

 

«Врачи мира за мир» – страница 3

«В связи с продолжающейся войной в зоне Персидского залива и заявлением Президента СССР по данному вопросу сопредседатель международного движения «Врачи мира за предотвращение ядерной войны» профессор Б. Лаун (США) обратился к М. Горбачеву со специальным посланием.

Когда в конце декабря прошлого года делегация международного движения «Врачи мира за предотвращение ядерной войны» посетила Ирак, система его здравоохранения уже находилась в чрезвычайно плачевном состоянии. В результате принятых экономических санкций эта слаборазвитая страна уже была не способна обеспечить лечение больных. Сегодня же ситуация в данной области находится на грани катастрофы. А большинство жертв массированных военных действий – это дети и подростки.

Поэтому международное движение «Врачи мира за предотвращение ядерной войны» выступило с призывом немедленно объявить гуманитарное перемирие и обращается к М. Горбачеву с просьбой поддержать инициативу об объявлении гуманитарного перемирия».

 

«Требование созвать съезд» – страница 1

«В начале сессии заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР С. Горячева зачитала политическое заявление, обращенное к парламенту и народным депутатам РСФСР. В заявлении, подписанном заместителями Председателя Верховного Совета РСФСР С. Горячевой и Б. Исаевым, председателями обеих палат Р. Абдулатиповым и В. Исаковым и их заместителями Л. Вешняковым и В. Сыроватко, говорится, что Б. Ельцин, по мнению авторов документа, не оправдал надежды, которые возлагались на него при избрании Председателем Верховного Совета РСФСР…

Неизвестна пока реакция на него Б. Ельцина, который находится в поездке по нечерноземной зоне РСФСР. Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов предложил принять политическое заявление к сведению. <…>».

 

«Товаров не будет» – страница 1

Подзаголовок – «К чему ведет разрыв хозяйственных связей?»

«Москва. Крайне напряженное положение сложилось на ряде предприятий Москвы из-за затянувшегося решении вопроса об утверждении новых оптовых и розничных цен на конечную продукцию. Некоторые коллективы, на протяжении многих лет работавшие стабильно, с высокой эффективностью, оказались на положении банкротов, вынуждены свертывать производство, сокращать численность работающих. Среди них можно назвать такие известные в стране предприятия, как комбинат «Трехгорная мануфактура», тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева, производственное трикотажное объединение «Красная заря», швейное объединение «Салют» и другие. <…>

Иваново.Предприятия, перерабатывающие хлопок и лен еще работают, но есть большая опасность остановки. <…>

Курск.На предприятии местной промышленности и бытового обслуживания населения Курской области встали все цехи и улетим по изготовлению и ремонту мягкой мебели. Нет поролона. С перебоями поступает и древесноволокнистое сырье. Традиционные поставщики поролона – украинские смежники практически прекратили отгрузку этого комплектующего материала. На грани остановки и мебельная фабрика. <…>».

 

«По сообщениям информагенств» – страница 1

«На митинг собираться без оружия»

«21 февраля в Моссовете состоялась встреча председателя Мосгорисполкома Ю. Лужкова с членами оргкомитета по проведению митинга 23 февраля на Манежной площади. По мнению Ю. Лужкова, настораживают факты специфичной подготовки к митингу. В частности, он сослался на приказ начальника Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского, в котором с целью пресечения возможных провокации и усиления охраны академии дано указание «проверить подготовленность оружия и боеприпасов к выдаче». <…>».

 

«Президент Молдовы заявил об отставке» – страница 2

«Утреннее заседание сессии Верховного Совета ССР Молдова началось с декларации президента республики Мирчи Снегура, заявившего о своей отставке и выходе из рядов Компартии Молдовы.

В последнее время, как сказал М. Снегур, он подвергался ожесточенным атакам со стороны руководства Компартии Молдовы и, в частности, первого секретаря Г. Еремея. Категорически протестуя против оскорбительных выпадов в свой адрес, Снегур заявил о своем выходе из коммунистической партии с момента приостановления своего членства в ней – с августа 1990 года. <…>».

 

«Комитет советских женщин: новый лидер – новые надежды?» – страница 2

«В Колонном зале Дома союзов состоялся пленум Комитета советских женщин, обсудивший положение и роль женсоветов в современной ситуации.

Буквально в последние минуты работы пленума состоялось «отречение» Зои Пуховой от поста председателя комитета, который она возглавляла в течение четырех лет. Новым председателем единогласно избрана Алевтина Федулова, до этого занимавшая пост первого заместителя председателя КСЖ. <…>

Пленум поручил Комитету советских женщин в порядке законодательной инициативы представить в Верховный Совет СССР предложения о принятии Закона о социальном равенстве, запрещающем все виды дискриминации по признаку попа, а также законодательных актов и особых мер содействия со стороны государства предприятиям, широко использующим труд женщин».

 

 

«О структуре и основных направлениях деятельности Кабинета министров СССР» – страница 3

Подзаголовок – «Выступление В.С. Павлова на пятой сессии Верховного Совета СССР»

«<...> Первое, на чем основывались наши предложения о перестройке управления,– это анализ сложившейся ситуации. Современное положение страны известно. Причины кризиса как объективные, так и субъективные, обстоятельно рассмотрены в декабре прошлого года на Съезде народных депутатов СССР. Поэтому вряд ли стоит еще раз подробно останавливаться на этом. Тезисно напомню лишь основные вывозы, относятся к обсуждаемому сегодня вопросу.

Первое. Старый хозяйственный механизм не был своевременно заменен новым, основанным на преимущественно экономических методах. Несовершенство структуры и методов управления становилось все более очевидным. В системе управления начал образовываться вакуум. Одни структуры перестали отвечать за дело, другие еще не начали работать, а некоторые и не собирались начинать.

Второе. Кризис усиливается в результате продолжающейся конфронтации органов власти различных уровней. Начался процесс разрыва хозяйственных связей и создания барьеров на пути продвижения товаров, а также в построении единого общесоюзного рынка. Появилось противостояние законов. Вначале это был предвестник кризиса власти, а сегодня это его главная причина.

Третье. Под благовидными предлогами мы явно забежали вперед в декларировании крупномасштабных социальных программ без соизмерения с реальными финансовыми и ресурсными возможностями общества. Не подкрепленные экономически, такие решения дискредитировали сами себя. Мы подошли к критической черте. <…>

В стратегическом плане программа деятельности правительства в известной мере предопределена основными направлениями по стабилизации народного хозяйства и переходу и рыночной экономике, одобренными Верховным Советом СССР. Логические дополнения они получит на IV Съезде народных депутатов СССР. <…>».

 

«Постановление Верховного Совета СССР «О положении в Юго-Осетинской автономной области и мерах по стабилизации обстановки в регионе» – страница 4

«1. Заслушав и обсудив информацию народных депутатов СССР, выезжавших в Грузинскую ССР, Юго-Осетинскую автономную область и Северо-Осетинскую АССР, Верховный Совет СССР отмечает, что меры, предусмотренные Указом Президента СССР от 7 января 1991 года «О некоторых законодательных антах, принятых в декабре 1990 года в Грузинской ССР», остались нереализованными. Это повлекло за собой дальнейшее осложнение обстановки в Южной Осетии и вокруг нее. <…>

Происходящее в Южной Осетии является грубым нарушением Конституций СССР и Грузинской ССР, международных норм о правах человека. <…>

3. Признавая суверенные права Грузинской ССР на ее территориальную целостность, предложить Верховному Сонету и правительству Грузии незамедлительно начать переговоры с представителями Южной Осетии при посредничестве Верховного Совета СССР о восстановлении структур государственной власти области, функционировавших до 9 декабря 1990 года, нормализации политической ситуации и обеспечении безопасности населения.

4. Поручить Кабинету министров СССР принять меры по жизнеобеспечению населения Южной Осетии, оказанию помощи Северо-Осетинской АССР и Грузинской ССР в связи с размещением беженцев».

 

«Акционеры возвратятся в Китай-город» – страница 4

«Китай-город, второй после архитектурного ансамбля Московского Кремля исторический центр столицы, может возродиться для новой жизни. Подготовлены обстоятельные предложения зодчих по коренной реконструкции и реставрации этого района города, издавна считавшегося сердцем деловой, торговой жизни всего государства. <…>

Возрождение жемчужины отечественной истории, превращение ее в культурно-туристическую зону мирового значения, как считает председатель Мосгорисполкома Ю. Лужков, по силам и средствам создаваемой акционерной компании «Китай-город» с привлечением значительной доли иностранного капитала и реставрационно-строительного потенциала зарубежных фирм. Иными словами, ни одного «казенного» рубля из бюджета страны или города на программу, оцениваемую в 3 миллиарда, брать не потребуется.

<…>

Как показало детальное обследование, некоторые сохранившиеся до наших дней исторические и архитектурные памятники Китай-города нуждаются в существенном обновлении. Другим, при бережном сохранении архитектурного облика, можно придать иные функции. <…>».

 

«Минфин обирает тюрьму. Кому от этого прибыль, а кому убытки?» – страница 4

«Два года назад (январь 1989-го) Советский Союз присоединился к принятым ООН «Минимальным стандартным правилам по обращению с заключенными». Не предаваясь иллюзии относительно общественного климата, в котором предстояло цивилизовать тюрьму… мы все-таки надеялись на перемены, приближающие и эту форму массового существования к общепринятым в мире нормам. <…>

В 1990 году Министерство финансов отобрало у мест лишения свободы 67 процентов заработанной ими прибыли (около 700 миллионов рублей). Ее дали более тысячи исправительных учреждений. Они производят 144 тысячи видов изделий, да не какой-нибудь мелочи, а довольно важных, в том числе для военно-промышленного комплекса. <…>

Везде и во все времена осужденные работают, должны работать, но нет в мире другого общества, где тюремная система интересовала бы государство более всего как источник дохода. <…>

Отношение к тюремной системе как к источнику наживы – причина, по которой Совет Европы по исполнению уголовный наказаний (он объединяет двадцать три государства) отказывается принять в свои ряды Советский Союз. <…>».

 

«Назад в Средневековье зовут нас с телеэкранов и страниц газет прорицатели, колдуны и «очевидцы» – страница 7

«[В. Гинзбург, академик, народный депутат СССР]: Включаешь телевизор и видишь нечто средневековое: астрологов, алхимиков, хиромантов, прорицателей, «очевидцев» всяких чудес. Не отстают и газеты. Со страниц «Вечерней Москвы» глядят «заряженные» портреты, якобы могущие кого-то исцелять. Публикуются гороскопы, пусть стыдливо и прикрытые заголовком «Хотите верьте – хотите проверьте». <…>

Коротко говоря, волна лженауки, да и просто какой-то мистики и антинаучного бреда буквально захлестнула наши средства массовой информации. Говорят, такая картина вообще типична для тяжелых времен. А у нас сейчас к тому же ложно понимаемые свобода печати и гласность широко открывают двери мутному потоку всяких антинаучных спекуляций и дезинформации. <…>

Советская наука, как и вся страна, сегодня переживает кризис. Не хватает средств и оборудования, происходит «утечка мозгов», имеется немало организационных трудностей. Но у нас масса способных и хорошо образованных людей, и, как я убежден, наука не является «узким местом». <…>

О причинах, приведших к такой ситуации, уже была речь в начале настоящей статьи. Причины действительно имеются, но оправдать ими бездеятельность никак нельзя. Те, кому дороги наука и культура, кто хочет видеть нашу страну процветающий современным демократическим государством, должны посильно препятствовать наступлению лженауки и мистики».

 

«Выезд из СССР: стоит ли спешить?» – страница 8

«В числе первоочередных законопроектов, вынесенных на пятую сессию Верховного Совета СССР, предполагается принять Закон СССР о въезде и выезде.

Этой теме была посвящена пресс-конференция, которую провел 20 февраля начальник Управления миграции Госкомтруда СССР П. Рудев. <…>

По мнению Петра Сергеевича, новый закон существенно расширяет права советских граждан, впервые декларирует право на перемещение. <…>

Тем не менее, по мнению П. Рудева, реализация нового закона столкнется с серьезными трудностями. Прежде всего, из-за неразвитости транспорта. Уже сейчас международные авиа- и железнодорожные линии перегружены, из-за ограниченного количества пропускных пунктов на границе невозможно развивать автомобильное сообщение. Чтобы удовлетворить потребности выезда всех желающих, предполагается разрешить деятельность иностранных транспортных компаний на территории СССР. Как сообщил П. Рудев, такие поручения правительством уже подготовлены.

По всей вероятности, уже в ближайшее время в стране будет введен свободный обмен валюты по рыночному курсу. Только такая мера позволит получить средства для поездок всем желающим. <…>».

 

«Ельцин-Горбачев: война объявлена?» – страница 1

Подзаголовок – «Борис Ельцин наконец-то выступил по телевидению»

«Несколько слов, произнесенных вечером 19 февраля Борисом Ельциным в телевизионном эфире, в один момент вновь перевернули все в этой стране. Тактическая борьба двух лидеров – союзного и республиканского, – обострившаяся в последние недели, однако протекавшая в относительно мирной форме, приобрела характер открытого столкновения. Впервые за всю историю их сложных взаимоотношений Борис Ельцин публично потребовал немедленной отставки Михаила Горбачева.

Такого не было даже в самые трудные для Ельцина времена «опалы». Ныне в устах руководителя России такое требование прозвучало зловеще: время компромиссов завершилось, началась схватка на выживание. Причины сегодняшней трагедии вряд ли стоит искать во взаимном антагонизме – этих двух людей, хотя в свое время личностный мотив, безусловно, сыграл свою роль. <…>».

 

Рубрика «Коротко» – страница 1, 2, 3, 4

«Россия готовится к референдуму»

«Верховный Совет РСФСР утвердил следующие вопросы республиканского референдума:

– считаете ли вы необходимым сохранение РСФСР как единого федеративного многонационального государства в составе обновленного Союза:

– считаете ли вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием? <...>».

«Что явилось причиной революции 1917 года в России?»

«В конце прошлого года ВЦИОМ провел всесоюзный опрос, в ходе которого предложил его участникам ответить на вопрос, что, по их мнению, явилось основной причиной Октябрьской революции 1917 годе в России. Большинство респондентов (61 проц.) назвали «тяжелое положение трудящихся», 40 процентов считают главном причиной революции «слабость правительственной власти», 17 процентов склонны считать, что к революции привел «экстремизм политических авантюристов». Каждый десятый считает, что революция произошла в силу стихийной агрессии толпы. Совсем небольшой процент респондентов – 5 процентов – уверены, что событиями тех давних лет двигал в основном «заговор врагов русского народа».

«Митинг на подмостках»

«Политический митинг-концерт в защиту свободы печати, радио и телевидения планируют провести 22 февраля в столице Союз кинематографистов и движение Демократическая Россия. <…>».

«Грузия»

«Члены Верховного Совета СССР от Республики Грузия направили Верховному Совету СССР обращение, в котором заявили об отказе участвовать в работе союзного парламента. Это решение мотивируется положением в Южной Осетии. <...>».

«Москва-Париж: связь через метро»

«Соглашение о сотрудничестве между Автономным управлением парижского транспорта (РАТП) и Московским метрополитеном подписано в Париже. <...>

Определенно семь основных тем и направлений сотрудничества. Это, прежде всего, применение средств вычислительной техники в эксплуатации метрополитена и управлении предприятиями, обеспечение безопасности движения, определение норм и правил проектирования и строительства метрополитенов, система продаже и контроля проездных документов, автоматизация движения поездов, технико-экономическая деятельность метрополитена».

 

«17 марта как день политического выбора» / Виталий Третьяков – страница 2

Подзаголовок – «Четыре сценария поведения и их последствия»

«<...> Перейду к вариантам, к сценариям поведения отдельных граждан во время референдума 17 марта.

Сценарий 1. Сказать «да», то есть выступить как бы за сохранение Союза.

Вариант был бы лучшим из всех возможных, если бы мы узнали, наконец, как Центр собирается привести нас в тот рай, который был нам обещан в 1985 году, до того – в 1917 году, после того – вопрос на самом референдуме. <...>

Сценарий 2. Сказать «нет», то есть выступить как бы против сохранения Союза.

Прежде всего, большинство из нас не против Союза, а потому ответить было бы, по крайней мере, нечестно. Во-вторых, надо понимать, что массовое и резкое «нет» окончательно дезорганизует Центр и способно... спровоцировать его на использование силы, о чем он и так постоянно подумывает. <...>

Сценарий 3. Не участвовать в референдуме - просто не прийти на участок для голосования.

Не буду утруждать себя доказательством того, сколь велики в этом случае шансы проголосовать за, не проголосовав вовсе. <...> Выбор, который предлагается нам, сделают за нас другие. <...>

Сценарий 4. Прийти на участок для голосования, зарегистрироваться, получить бюллетень для голосования и унести его домой. <...>

Конечно, возможность фальсификации результатов не исчезнет окончательно и в этом случае. Но все-таки резко... уменьшается. <...>».

 

«Нельзя втягивать милицию в политические игры», – категорично заявил министр внутренних дел СССР» – страница 2

«<…> Комментируя заявление Комитета конституционного надзора, Б. Пуго сказал: «То, что ККН [Комитет Конституционного надзора] рассмотрел, для нас является обязательным. Но формулировки, которые звучали в решении комитета, дают возможность законодательным органам самим, тщательно взвесив, дополнить или предоставить дополнительные права, либо признать неправомочными пункты в этом приказе».

Б. Пуго решительно высказался против разделения милиции. «Милиция неразделима, – подчеркнул он. – И если в каких-то регионах произойдет раскол милиции, то это чревато большой опасностью. Меня очень беспокоят процессы, которые идут в московской милиции. Есть опасность раскола, связанная с особой позицией Моссовета, без согласия МВД предложившего для назначения кандидатуру генерала Комиссарова».

Реальный раскол милиции уже произошел в Латвии. <…>».

 

«Меня приговорили к расстрелу», – заявил член политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК компартии Латвии Альфред Рубикс корреспонденту «НГ» Виталию Дашевскому» – страница 3

« – Как бы вы оценили нынешнюю ситуацию в Латвии?

– К сожалению, для себя и всех проживающих в Латвии, должен сделать вывод, что напряженность и противостояние не уменьшаются, а приближаются к апогею. И не последняя роль в этом принадлежит нынешнему составу ВС, особенно Фракции большинства, которая стремится вырвать Латвию из Советского Союза. Они приняли решение о той, что республика не может допустить проведения общесоюзного референдума. <…>

– Как вы видите решение ситуации с Домом печати?

– Так называемый Дом печати является собственностью КПСС, и право распоряжаться им дано ЦК КПСС. Из Дома печати ни одну редакцию никто не просил уйти. Сегодня он работает, печатается 20 наименований газет – все союзные издания, издания КПЛ и газета «Советская молодежь». А правительство решает вопрос о создании альтернативной типографской базы. Я в этом не вижу ничего плохого. Мы еще ждем. Дом печати свободен для тех. кто пожелает вернуться, но долго ждать нельзя. <…>

– Как вы прогнозируете итоги референдума, если он пройдет в Латвии?

– Я думаю, что в условиях тоталитаризма, который применяют наши противники, на селе мы успеха не достигнем. Мы сумеем обеспечить участие неполной половины населения, но зато из тех. кто будет участвовать, абсолютное большинство выскажется за обновленный Советский Союз. <…>».

 

«Прощай, супердержава!» / Мэлор Стуруа – страница 4

Подзаголовок – «Внутренняя империя: демонтаж фасада уже состоялся. Что дальше?»

«<…> На днях в Беседе с моими коллегами по Гарвардскому университету речь зашла о том, когда именно Советский Союз из великой державы превратился в супердержаву. <…>

К сожалению, мои коллеги, независимо от отправной точки каждого, были полностью правы. Дверь в клуб супердержав мы отворили, вернее, вышибли ногой – военной. Никакими иными компонентами супердержавы мы не обладали. <…>

Помимо объективных причин крушения суперимперии были и субъективные. Я имею в виду новое мышление, внешнюю политику Горбачева-Шеварднадзе. Разумеется, и она была порождением объективных причин, но, единожды возникнув, эта внешняя политика акселерировала процесс дезинтеграции. <…>

Уже сейчас ясно, что демонтаж нашей «внешней империи» положительно сказался и на Советском Союзе, и на международном положении в целом. <…>

Но вот демонтаж «внутренней империи» идет со скрипом, точнее, с кровопролитиями. Дело в том, что Москва попустительствовала распаду «внешней империи», не имея возможности предотвратить его без нового вооруженного похода на Запад. А вот распаду «внутренней империи» Москва активно сопротивляется. Разговоры о перестройке федерации – фикция, ибо федерации никогда не существовало. Под ее маской скрывались черты унитарного тоталитарного государства. Но, поскольку федерации не было, то и перестраивать, в сущности, нечего. Необходимо строить все сызнова. <…>».

 

«Теперь уже видно – доживем» – страница 5

Подзаголовок – «В связи с темой «СССР в 2000 году»

«[Леонид Баткин]: <...> Мне хотелось бы не столько описывать, каким станет геополитическое и социальное пространство, называемое пока СССР, сколько поразмыслить над тем, в какой мере нам доступен исторический прогноз (который я отличаю от политологического), в чем трудности и уроки ремесла предсказателей. <...>

Я не хочу перечислять возможные «сценарии», потому что прием слегка отдает шарлатанством. Почти никакой развязки… почти ничего полностью исключать, конечно, нельзя. Но есть огромный разброс при определении степени вероятности. Предсказания типа «больной или умрет, или выздоровеет» незатруднительны. Необходимо склониться к чему-то одностороннему, пожертвовав малосодержательной осторожностью. Так вот, я принадлежу к числу тех, кто убежден в счастливом конце. <…> Входящие сейчас в СССР страны, даже балтийские, после распада империи на радикально иной основе… воссоздадут тесные экономические, валютные, политические, культурные связи <...>

Между попыткой перестройки», небывало вернувшей в страну политическую жизнь, разорившей ее, в конце концов начавшей выходить из-под контроля, слишком уже необратимой, чтобы можно было теперь остановить сугубо верхушечным переворотом этого джинна, вылезшего из бутылки... короче, между инерционностью «перестройки», это с одной стороны, а с другой развязкой, то ли ненасильственной революционной, глубинно-структурной, то ли в виде правой диктатуры во главе – только поначалу – со всем тем же генсеком и президентом, бывшим реформатором.

Сегодня ясно, как Божий день, что нашей истерзанной стране, скорее всего, предстоит сперва пережить именно второе. Это продлится сравнительно недолго, вряд ли дольше двух-трех лет или даже нескольких месяцев, но –продлится. И не отвалится само по себе пожелтевшим листом. Успокаивать себя не приходится. <…>».

 

«Дорогое удовольствие» – страница 6

Подзаголовок – «В Моссовете обсуждают повышение цен на проезд в общественном транспорте»

«Развязывайте кошельки и затягивайте потуже пояса. Очень скоро вам, возможно, придется платить за проезд в автобусе или в троллейбусе вдвое-втрое больше. Иначе Моссовет не сможет разрешить сложные проблемы столичного общественного транспорта, который становится все сложнее дотировать из городского бюджета. Как стало известно, в прошлом году московские транспортники получили дотаций на огромную сумму – 290 миллионов рублей. В новом же году из-за подорожания горючего, запчастей, электричества потребуется уже полмиллиарда рублей.

Сейчас в Моссовете идут бурные дискуссии по поводу повышения цен на проезд в общественном транспорте. За повышение цен высказывается комиссия по транспорту. Ее доводы убедительны. Если не поднять цены, то столичный бюджет не сможет найти средств для дотации, а это означает, что в один прекрасный день весь общественный транспорт города, включая метро, остановится. <…>».