«Президент Ельцин заявляет о возможном переходе Черноморского флота под юрисдикцию России» – страница 1

«В случае чьих-либо попыток одностороннего изменения статуса Черноморского флота Россия будет вынуждена взять флот под свою юрисдикцию, заявил в Москве президент Российской Федерации Борис Ельцин. <…>

Хотя Б.Н. Ельцин выражает уверенность в том, что «вопрос о судьбе Черноморского флота может и должен быть решен в рамках СНГ путем переговоров и с использованием механизма двусторонних консультаций России и Украины», вполне очевидно, что момент заявления в большой мере продиктован открывающимся в понедельник съездом народных депутатов и теперь уже несомненными жестокими атаками разных депутатских групп на реформистское правительство, возглавляемое самим Борисом Николаевичем.

Вопреки мрачным предсказаниям, правительство России относительно легко пережило пик непопулярности, связанный с шоком от либерализации цен. И пусть новые трудности неизбежны, но энергичная поддержка со стороны Международного валютного фонда позволяет предположить, что дальше будет легче. <…>

Для политических противников правительства вывод очевиден: сейчас или никогда. Однако и Ельцин понимает важность того противостояния, которое начнется в понедельник.

Серией упреждающих маневров Б.Н. Ельцин перехватывает инициативу. На упреки в небрежении интересами малоимущих повышается пенсионный минимум. Главные стратегические силы команды: Бурбулис, Гайдар, Шахрай – полностью или частично меняют свои позиции. И теперь недругам правительства не останется ничего другого, кроме как вести огонь с трибуны съезда по пустым площадям.

Но одна позиция российского президента по-прежнему остается легко уязвимой для критики: Севастополь, Черноморский флот. Сдержанность Москвы в подходе к этой проблеме наверняка воспламеняет гнев тех многочисленных депутатов, кто в имперской спеси ищет прощения за недавнюю партийную прямоту.

Объявив о вероятности перехода Черноморского флота под юрисдикцию России, Борис Ельцин практически ничего не изменил в нынешнем положении дел, поскольку связал это с «чьими-либо попытками» односторонних действий. А поскольку в заявлении предполагается «использование механизма двусторонних консультаций России и Украины», то площадь для разночтения сводится практически к нулю: президент Кравчук также не раз заявлял о своей приверженности тому же механизму.

Однако опасность сделанного «на ровном месте» заявления Ельцина состоит в запуске совсем другого, отнюдь не переговорного механизма – механизма ответных действий. Леонид Макарович Кравчук, украинский коллега Бориса Николаевича, тоже не застрахован от обвинений в потакании Москве. Националистические эмоции официального Киева ничуть не слабее имперских чувств московских «наших», и это может подвигнуть Кравчука ответить ударом на удар, показать решительным действием, что он не боится угроз самозваной «юрисдикции». <…>».

 

«Митинг инвалидов на Старой площади» – страница 1

«<…> У нас инвалидом считается утративший трудоспособность. Стоит инвалиду устроиться на посильную для него работу, как он лишается пенсии. Во многих странах любое предприятие обязано определенный процент рабочих мест предоставлять инвалидам или отчислять соответствующие суммы в фонд помощи инвалидам. У нас такого порядка нет. Нет и льгот ни для тех, кто помогает инвалидам, ни для производств, где они трудятся.

Именно по этой причине собрались перед зданием на Старой площади российские инвалиды. Они не требуют от правительства денег – они добиваются справедливого и человечного закона, который со всей ясностью определит их права, их положение в обществе. И они правы: здоровым и сильным может себя считать лишь такое общество и государство, которое обеспечивает достойное существование слабым и больным».

 

«Всемирный банк рекомендует не спешить с ликвидацией административной системы» – страница 2

«На состоявшейся в Москве 2-3 апреля международном конференции «Стратегия реформ в продовольственном секторе» был представлен доклад, подготовленный экспертами Всемирного банка (МБРР) совместно со специалистами комиссии по межреспубликанскому сотрудничеству СНГ: «Обзор возможных вариантов продовольственной политики и реформы в сельском хозяйстве».

В докладе отмечается, что в 1992-1993 годах не ожидается роста производства продовольствия в России, хотя погодные условия, скорее всего, будут более благоприятными, чем в прошлом году, когда производство зерновых сократилось на 25 процентов. Увеличение сельскохозяйственного производства, по мнению экспертов, будет тормозиться крайне невыгодными условиями торговли (аграрный сектор покупает все по более высоким ценам, чем может выручить за свою продукцию), ростом себестоимости продовольствия в связи с освобождением цен на энергоносители (прогноз увеличения себестоимости на основании расчетов правительства РФ – 30-40 процентов), нехваткой кредитов и нежеланием банков ссужать деньги сельскохозяйственным предприятиям, проблемами материально-технического снабжения.

В связи с этим Всемирный банк рекомендует не торопиться с ликвидацией системы централизованного распределения и сбыта продовольствия (в английском варианте доклада сказано буквально: «Укрепить роль системы сбыта и распределения»), чтобы хоть как-то гарантировать его поступление в районы со слаборазвитой агроструктурой. Кроме того, хотя в докладе и говорится о необходимости отменить госзаказ на закупку продовольствия, тут же рекомендуется сохранить его по отдельным товарам в рамках программ по поддержке малообеспеченных групп населения. «Обычно мы не советуем правительствам вмешиваться в действия стихийных рыночных сил, – сказал один из зарубежных экспертов, – но в данном случае это просто необходимо».

На конференции отмечалось, что за январь-март рост цен на продовольствие составил 1100-1200 процентов. Производство продукции в аграрном секторе сократилось на 20-25 процентов по сравнению с тем же периодом прошлого года. На 10-12 процентов уменьшилось потребление продовольствия, но при этом потребление скоропортящихся и дорогих продуктов (к последним отнесены сахар, мясо, сыр, колбасы, чай, кофе) сократилось на 30-40 процентов. Эксперт Всемирного банка Андрей Илларионов, приводивший эти данные со ссылкой на российский Госкомстат, заявил, что снижение потребления продовольствия у малообеспеченных групп населения находится на грани физиологически и социально допустимого уровня. <…>».

 

«Руслан Хасбулатов не верит в помощь МВФ, а себя считает незаменимым спикером» – страница 2

«Иллюзией назвал председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов надежды на то, что Международным валютный фонд окажет России крупную помощь. У МВФ, по мнению спикера, нет больших денег, а, кроме того, примерно 40 процентов обещанных кредитов придется вернуть.

Это заявление прозвучало в ходе пресс-конференции, устроенной лидером российского парламента 3 апреля. Оно было сделано в ответ на вопросы о том, не опасается ли спикер, что выдвижение инициированной им альтернативной экономической программы, настойчивые попытки произвести смену кабинета вызовут негативную реакцию в международных экономических кругах и могут заставить МВФ изменить недавно принятое решение об оказании России беспрецедентно крупномасштабной финансовой и экономической помощи. «Я не верю в эти миллиарды», – заявил Руслан Хасбулатов. Он также добавил, что ему остается только пожалеть США, если их политика в отношении России строится с опорой лишь на имя Гайдара. Председатель Верховного Совета выразил убеждение, что России следует рассчитывать только на свои силы, искать деньги у себя и самой осуществлять инвестиции. Однако конкретного источника собственных инвестиций указано не было. <…>

Вместе с тем интерес аудитории вызвало заявление председателя ВС о своей незаменимости. «Я сто раз готов уйти с высокого поста, но найдите лидера, который поведет парламент, съезд, успокоит общество, будет надежным помощником президента». <…>

Истинной же целью встречи спикера с журналистами, очевидно, следует считать попытку сгладить впечатление от разноса, учиненного прессе 30 марта в парламентском комитете по средствам массовой информации. Эту догадку подтверждало участие в пресс-конференции председателя комитета В. Брагина, который подчеркнул, что возглавляемый им комитет не исполняет функции отдела пропаганды и не является цензурой. <…>».

 

«И. Клочков: ФНПР – за социальное партнерство» – страница 2

«Федерация независимых профсоюзов России, образованная полтора года назад и сразу заявившая о себе как о реальной силе, доставлявшая немало хлопот кабинету министров Валентина Павлова, сегодня не оставляет в покое и нынешнее правительство. Особая позиция этого профцентра оценивается по-разному. Кого-то она раздражает, кто-то воспринимает действия ФНПР как деструктивные. Но эта федерация включает в себя около 65 миллионов членов. Корреспондент «Известий» встретился с лидером ФНПР Игорем Клочковым.

– Игорь Евгеньевич, ФНПР – единственное профсоюзное движение, которое в последний момент не подписало генеральное соглашение с правительством. Тем самым вы становитесь в оппозицию?

– Нет. Мы – не политическая партия, а профессиональный союз. У нас есть и должна быть своя позиция. Мы считаем, что это нормально. Если кто-то полагает, что иметь позицию плохо, то тот, очевидно, живет старыми представлениями советской эпохи. Мы не хотим быть «приводными ремнями» ни партий, ни правительства, ни президента. Надо считаться с тем, что профсоюзы меняются и должны меняться – раз страна возвращается на нормальный, цивилизованный путь развития. Федерация не будет участвовать во всяких бутафориях. Партнерство с правительством мы понимаем как диалог равных. <…>

– В чем для вас неприемлем курс правительства?

– Прежде всего в том, что отсутствуют действенные меры по остановке спада производства. Сейчас на грани банкротства не только какие-то хилые, нежизнеспособные предприятия, а и сильные, хорошо оснащенные. Угроза прогрессирующего паралича экономики с остановкой тысяч и тысяч предприятий, с нашей точки зрения, становится реальной.

Что за этим последует? Россия с точки зрения размещения производительных сил – крайне своеобразная страна. Для нее характерна такая схема – завод-поселок. <…>

Завод обеспечивает все: содержание жилья, котельных, всего коммунального хозяйства, системы иных услуг, жизненно необходимых человеку, включая школы, медицинское обслуживание, детские сады, учреждения культуры.

А возьмите новые, так называемые соцгорода? Их сотни и сотни на территории России. Такой город – это два-три завода. Остановка их – паралич города. Он просто не сможет функционировать. Кто возьмет на себя огромные затраты, по содержанию сферы соцкультбыта? Кто будет обеспечивать бесперебойную работу котельных, электроподстанций, системы канализации, водоснабжения, содержание дорог и прочее? Местные Советы? Региональные органы власти? Это немыслимо! Где они деньги возьмут? А кадры специалистов, а ремонтный фонд? Трудоспособная часть мужского населения, конечно, будет приспосабливаться к выживанию. Но значительная часть останется на месте: женщины, дети, старики, учащаяся молодежь, просто люди, не совсем здоровые, не готовые ехать куда-то, где-то что-то искать. Сбрасывать со счета, отмахиваться от этого – невозможно. Просто безнравственно. Речь идет уже о выживании миллионов и миллионов людей. По нашим оценкам, без работы могут остаться 25-30 миллионов человек. <…>

– На ваш взгляд, остается один выход – путь забастовок?

– Меньше всего хотелось бы этого. Наша цель – не будоражить Россию, а вместе с правительством искать пути к выживанию. Вытащить из кризиса Россию можно только через гражданское согласие, социальный мир. Мы это хорошо понимаем. Социальное партнерства профсоюзов и правительства должно быть постоянным. Только не надо играть с нами. Обещать одно, а делать другое. Партнерство, сотрудничество предполагают разумную достаточность требований. Мы толкаем людей не на площади – это легче всего, а хотим, чтобы все возникающие вопросы решались за столом переговоров. Это – наш принцип. Зря ФНПР обвиняют в излишнем радикализме. <…>

Мы имеем конкретные предложения, альтернативные правительственному меморандуму. Я имею в виду недавно опубликованную нашу декларацию социально-экономической политики по предотвращению развала производства и обнищании народа».

 

«Частичная отставка Гайдара вызывает некоторую нервозность»– страница 2

«Вечером 2 апреля многие были буквально огорошены сообщением о том, что Борис Ельцин подписал Указ об отставке Егора Гайдара с поста министра финансов.

Где-то в информационной буре потерялись последние слова этого сообщения, и в одном из выпусков теленовостей прозвучало известие об отставке Гайдара без уточнения, что он лишился только одного из своих гостов, и не самого главного. В таком же урезанном виде эта новость несколько часов владела и зарубежной аудиторией, в том числе и той, которая именно в эти дни и часы обсуждает сроки и размеры финансовой помощи реформам, осуществление которых непосредственно связано с именем Ельцина и Гайдара. И если первый отказывается от второго, то не означает ли это и отказа от самого курса?

В пояснениях, исходящих из аппарата Гайдара, присутствуют два главных тезиса: это решение не имеет под собой политической подоплеки, и освобождение первого вице-премьера от рутинных обязанностей министра финансов поможет ему более основательно заниматься вопросами экономической стратегии.

Место Гайдара в Минфине занял его первый заместитель Василий Барчук. <…>

Сам Гайдар никак не прокомментировал случившееся, поэтому о том, насколько это соответствовало его личному желанию, можно только строить догадки. <…>

Но как бы то ни было, серия перестановок и отставок в правительстве свидетельствует, что Борис Ельцин, возможно, хочет таким образом утолить «жажду крови», которой полыхает определенная часть парламента. И только что объявленная отставка Геннадия Бурбулиса с поста первого вице-премьера, сыгравшего ключевую роль в формировании нынешней команды, подкрепляет эту гипотезу.

Подобные жертвы могут существенно ослабить позиции самого Ельцина и дать эффект, обратный ожидаемому. Кроме того, парламентская оппозиция может не удовлетвориться малой кровью и потребовать отстранения ключевых министров: Андрея Нечаева (Минэкономика), Петра Авена (Комитет по внешнеэкономическим связям) и некоторых других, Гайдар же силен именно командой. <…>».

 

«Указ о призыве проблем не решит» – страница 3

«В канцелярию президента России Бориса Ельцина передан проект Указа об увольнении в запас воинов, выслуживших положенные законом сроки службы, и о призыве в ряды Вооруженных Сил нового пополнения. Рядом с ним и проект Указа о прохождении военной службы в России на солдатских и сержантских должностях по контракту.

Какие новшества включены в этот проект? Их довольно много. На военную службу по контракту на солдатские и матросские, сержантские и старшинские должности будут принимать юношей, достигших призывного возраста, имеющих опыт прохождения действительной воинской службы не менее полугода, а также военнообязанных в возрасте, не превышающем 40 лет, а еще незамужних бездетных женщин, жен военнослужащих, не имеющих дошкольников.

Будущий волонтер подпишет контракт с командиром части на два-три года, в последующем он может быть продлен с согласия обеих сторон на три, пять или десять лет. <…>

Жить будут волонтеры в казармах или общежитиях. Военнослужащий, имеющий семью, и женщины – только в общежитиях или служебных квартирах. Через пять лет непрерывной службы доброволец, имеющий семью, получает право на собственное жилье.

<…>  Проблему с комплектованием вооруженных сил в России контракт не решит.

И не только потому, что две тысячи рублей – сегодня не деньги даже на полном гособеспечении (обмундирование, питание, жилье). Не только потому, что воинская служба – слишком тяжелая и опасная работа, чтобы на нее нашлось много желающих. Но и по другой причине – у российского правительства нет достаточного количества денег, чтобы оплатить призыв по контракту. <…>

Ну а какие прогнозы на весенний призыв по Закону о всеобщей воинской обязанности? Они, к сожалению, тоже не внушают оптимизма.

По словам заместителя начальника Генерального штаба ОВС СНГ генерал-полковника Михаила Колесникова, осенний призыв из государств, входящих в СНГ, – без Молдовы, Азербайджана, Армении и Грузии, сюда не вошедшей, – выполнен на 88 процентов к потребностям армии. Но многие бывшие республики к весне стали отзывать своих солдат домой. Теперь в связи с тем, что практически все государства, кроме Казахстана, отказались направлять своих граждан для воинской службы за пределы своих территорий, основная тяжесть ляжет на Россию.

Она может выделить из каждых десяти юношей призывного возраста только трех для прохождения воинской службы. <…>

<…> Даже российские регионы – Татария, Башкортостан, Удмуртия, Якутия (Саха), Волгоградская, Архангельская, Челябинская области – отказываются отпускать своих парней за региональную границу, а на Северный флот, к примеру, ни ненцев, ни эвенков не наберется. <…>».

 

«Токио уточняет позицию по программе международной помощи СНГ» – страница 4

«После обнародования американского и германского «пакетов» по помощи СНГ в Токио было сделано несколько заявлений на официальном уровне, определяющих позицию Японии в этом вопросе Основной смысл прозвучавших официальных комментариев сводится к следующим моментам: Япония, будучи членом «западного клуба», примет участие в координированных международных акциях по предоставлению финансовой подпитки для СНГ; Япония будет избегать прямого финансирования в программах помощи и возьмет на себя часть бремени в том случае, если эта помощь пойдет по каналам международных организаций; Япония не отказывается от принципа увязки политики и экономики в отношениях с Россией и не считает возможным оказать полномасштабное финансовое содействие России при неурегулированном территориальном вопросе; для реализации программ помощи необходимы предварительные шаги и выполнение Россией и другими странами СНГ ряда условий, прежде всего вступление в Международный валютный фонд и выполнение его рекомендаций в реформе экономики. <…>

Согласно другой информации, переданной агентством Киодо Цусин, по подсчетам японских специалистов в случае реализации проекта международной помощи СНГ доля Японии может составить от 750 миллионов до 1 миллиарда долларов в качестве взноса в стабилизационный фонд рубля и 1-2 миллиарда долларов в рамках «кредитного пакета». Интересно, что стабилизационный фонд особых возражений в Токио не вызывает в отличие от других частей программы помощи, по отношению к которым высказывается позиция откровенно критическая».

 

«Борис Ельцин без колебаний использует всю мощь своей власти. Он планирует взять под российский контроль войска СНГ. Он продолжает перетасовывать правительство» – страница 1

«Перетасовка верхушки российской исполнительной власти продолжается. Вслед за демонстративной самоотставкой Сергея Шахрая и «разгрузкой» от финансовых проблем Егора Гайдара наступила очередь самого, пожалуй, влиятельного политика из ельцинского окружения – Геннадия Бурбулиса.

Указом президента Ельцина Геннадий Эдуардович освобожден от обязанностей первого заместителя председателя правительства Российской Федерации «по его личной просьбе». По сведениям «НГ», под контроль государственного секретаря, коим Бурбулис остается, передаются все структуры при президенте, включая и его администрацию. Он также будет координировать деятельность спецслужб, в том числе и внешней разведки.

Таким образом, Борис Ельцин практически полностью обезопасил «политическое правительство» от возможного удара со стороны народных депутатов. Вместе с тем, вывод Бурбулиса из правительства и передача ему указанных функций никоим образом не означает отдаления «серого кардинала» от президента и не является показателем потери им его влияния. Наоборот, Геннадий Бурбулис, который при всех своих многочисленных достоинствах, никогда бы не мог рассчитывать ни на какую утверждаемую парламентом должность, достигает вершины своего могущества, становясь в то же время абсолютно недосягаемым для гнева народных избранников. Вывод Бурбулиса из состава правительства означает к тому же еще и усиление позиций Егора Гайдара, становящегося единственным первым вице-премьером, а фактически премьер-министром. <…>».

 

«Отдельное» министерство обороны России не нужно» – страница 1, 2

«Со слов одного из влиятельных советников президента Ельцина стало известно, что уже в ближайшие дни президент Ельцин вынужден будет так или иначе решить судьбу последнего не национализированного союзного ведомства – министерства обороны СССР.

Как известно, 16 марта Ельцин подписал указ о создании министерства обороны России, а себя назначил министром, но за прошедшие с тех пор две недели ничего по сути не изменилось – российского военного ведомства как не было, так и нет. <…>

Очевидно, что формирование параллельного военного ведомства потребовало бы немалых денег и растянулось бы на долгие годы, так что ряд влиятельных российских политиков решительно выступил против создания подобного «потешного министерства».

1 апреля состоялось закрытое заседание президиума российского парламента, на котором присутствовали маршал Шапошников и другие руководители армии. С основным докладом о будущей российской военной доктрине выступил советник президента Ельцина генерал-полковник Дмитрий Волкогонов. Волкогонов предложил начать создание российской армии с того, чтобы передать под юрисдикцию России бывшее союзное минобороны, а также генеральный штаб. Тогда, после некоторых персональных перемен в высшем военном руководстве и назначения «гражданского» министра, армейская реформа могла бы начаться сразу, с использованием уже существующих механизмов управления, не дожидаясь создания особых «российских» структур. «Нет нужды создавать отдельное российское военное ведомство – в Москве уже существует российский по сути генеральный штаб и министерство обороны». Российская военная доктрина, говорил далее Волкогонов, предусматривает преобразование ныне существующих Вооруженных сил в небольшую по численности, высокомобильную и высокопрофессиональную армию. А если страны СНГ когда-нибудь задумают свести собственные национальные вооруженные силы в Объединенные ВС, они смогут создать соответствующие штабные структуры для управления ими.

После достаточно бурного обсуждения данная точка зрения была принята президиумом Верховного Совета. И даже маршал Шапошников не сразу, но согласился. На переходный период предполагается организовать Государственную комиссию, которая, собственно, и займется преобразованием главкомата СНГ в министерство обороны России.

<…>».

 

«Конституционный суд России перед выбором» – страница 1, 2

«НГ» уже сообщала (№ 64) об озабоченности, вызванной в КС России ситуацией, создавшейся в связи с заключением Федеративного договора. В пятницу КС провел пресс-конференцию, на которой его председатель охарактеризовал договор как «протокол о намерениях», после подписания которого возможно развитие по одной из двух моделей.

По первой – процесс продолжается и фиксируется в новой Конституции РФ. Тогда договор становится ее составной частью, точнее, основой для ее IV раздела.

Но, по мнению Зорькина, не менее вероятен и другой вариант, возникающий в случае, если Конституция на съезде не будет принята. Тогда возникает вполне закономерный вопрос: каково значение Федеративного договора? В ситуации, когда подписавшие его республики оказываются вне конституционного строя РФ, считает КС, реальной угрозой становится конституционный кризис.

Особую озабоченность в связи с этим вызывают у КС развитие событий в Татарстане и Постановление ВС Башкортостана, признающее действия КС РФ, предпринятые в связи с этим, неправомерными, а также его решение о фактическом приостановлении действия закона РФ о Конституционном суде на территории республики.

«Мы подошли к очень важному рубежу, – заявил Валерий Зорькин, – за пределами которого возможны два варианта развития событий... Или республики и Центр найдут в себе силы обновить Федерацию на основе существующего конституционного строя, или возобладает вариант одностороннего развития и перехода на другой конституционный строй. Попытка явочным порядком перевести РФ на договорно-«эсэсэрные» отношения является в то же время попыткой заставить федерацию повторить всю ту судьбу, которая постигла СССР».

На вопрос обозревателя «НГ», каким же образом предполагает действовать КС в создавшейся обстановке, Зорькин ответил, что, во-первых, КС может пойти по обычному для него пути рассмотрения ходатайств, что влечет за собой обязательность исполнения его решения. Второй же, «более мягкий вариант», по словам Зорькина, предусматривает обращение к ВС и общественности с посланиями, заявлениями и представлениями. <…>

…Третий же способ действий – поставить и решить вопрос о конституционной ответственности должностных лиц как республик, так и Российской Федерации. <…>».

 

«Программа Хасбулатова ориентирована на гиперинфляцию» – страница 2

Подзаголовок – «Считает экономический советник правительства Сергей Васильев»

– Согласуется ли, на ваш взгляд, предложенная председателем ВС РФ программа со стратегическим курсом правительства?

– В целом эта экономическая программа достаточно фрагментарна: по всей видимости, написана разными людьми с разных позиций. Очень слабо прописаны и не согласованы между собой разделы о структурной и инвестиционной политике, конверсии, внешнеэкономической деятельности. Но основной, стратегический курс, безусловно, основан на концепции академика Петракова, изложенной в вашей газете.

Если воспринимать доклад не как декларацию, а как руководство к действию, то по всем направлениям это будет означать отход назад к политике Рыжкова и Павлова. Предложенные в программе меры по наращиванию бюджетных отчислений на структурную перестройку, серьезные «адресные» налоговые льготы, увеличение социальных выплат – все это означает свертывание любой перспективной бюджетной политики. Понятно, что этот курс отражает интересы тех хозяйственных структур, которые больше всего пострадали от сокращения бюджетных ассигнований. Прежде всего ВПК и базовых отраслей.

В кредитной политике предполагается низкая процентная ставка, что на самом деле приведет к кредиту за взятки и к неэффективному их использованию. Программа предлагает введение высокого курса рубля по отношению к доллару, что опять же приведет к административному распределению валюты, к свертыванию валютного рынка и развалу внешней торговли.

Меры по изменению бюджетной политики носят совершенно популистский характер. <…>

Далее. Программа по сути ориентирована на разрыв с МВФ, поскольку кредиты под нее никто не даст. Конечно, в этом случае можно отказаться от оплаты внешнего долга и направить экспортную выручку на закупку недостающих комплектующих и т.д., но опыт латиноамериканских стран показывает, что это тупиковый путь. <…>».

 

«Наш человек в Президиуме» – страница 2

Подзаголовок – «Повесть о том, как не поссорятся Руслан Имранович с Борисом Николаевичем»

«<…> …Трудно не отметить, что очередное выступление председателя парламента последовало сразу после пятерки, выставленной российскому правительству Международным валютным фондом и американским президентом. Всем, по-моему, ясно, что долларовое поощрение, вернее, время, выбранное для объявления об оном, как и критика в адрес правительства, имеют непосредственное отношение к VI съезду народных депутатов России, что в очередной критический момент для страны и мира одни хотят поддержать, а другие свергнуть нынешний кабинет Бориса Николаевича.

Я, однако, позволю себе усомниться в том, что действия Руслана Имрановича направлены исключительно на вбивание клина между президентом и правительством и коренное изменение политики в стране. Сомнения мои основываются прежде всего на обстоятельствах практического характера, а именно на умении Бориса Николаевича подбирать людей в свою команду. За долгую политическую карьеру президенту приходилось заключать и разрывать альянсы, но людей, которых выбирал сам, он не оставлял, да и они в той же степени оставались ему верны. Вспомним картинку с недавней церемонии подписания Федеративного договора. Одесную Бориса Николаевича – Руслан Имранович, одесную Руслана Имрановича – Александр Владимирович, одесную Александра Владимировна – Геннадий Эдуардович. Все они, возможно и даже вероятно, сильно недолюбливают друг друга, но ни один из них не давал пока повода для обвинения в нелояльности к президенту (вице-президент оговорился раз – но именно оговорился). А уж как глава государства российского боролся за то, чтобы именно Руслан Имранович занял освободившееся кресло председателя Верховного Совета – вспомните, сколько потребовалось для этого голосований. <…>

Я думаю, что делают они это совершенно искренне, но с молчаливого ли, высказанного ли – можно только догадываться – одобрения президента. В глазах общественного мнения и значительного числа депутатов съезда они выглядят сегодня чуть ли не оппозицией. И оттесняют оппозицию, искренне ненавидящую и Ельцина, и все, что с ним связано.

Нет, вероятно, надобности объяснять, насколько эта подмена удобна при попытках склонить на свою сторону большинство громоздкого съезда, значительная часть депутатов которого руководствуется эмоциями, а не расчетом. В нужный Борису Николаевичу момент усталое предложение Руслана Имрановича покажется залу искомым компромиссом. <…>

Руслан Имранович должен играть одну из ключевых ролей на предстоящем съезде. Борис Николаевич об этом знает и, судя по всему, не слишком беспокоится. В борьбе между политиком и экономистом, происходящей в душе Руслана Имрановича, политик победил уже давно и бесповоротно, и этот политик играет за команду Бориса Николаевича».

 

 

 

 

«Скорая помощь» надеется на помощь забастовки и москвичей» – страница 6

«На днях конференция трудового коллектива московской «скорой помощи» обсудила распоряжение вице-мэра «о дополнительных мерах по улучшению» ее работы. В документе предлагалось доплачивать по 30 руб. тем, кто работает посменно, выдать всем спецодежду, купить 10 новых реанемобилей и установить 10 дополнительных прямых линий связи. Трудовой коллектив счел эго лишь «частичным выполнением требований». На сообщение городских властей и собственной администрации о снижении финансирования как «скорой помощи», так и всей системы здравоохранения реакция была следующей: «Считать возможным проведение забастовки». Впрочем, это будет еще обсуждаться, а пока принято обращение к гражданам Москвы. «Пропасть непредсказуемых последствий» предполагается после сокращения средств на социальные программы, когда аппарат горздрава вынужден свести к минимуму уровень медобеспечения. Жителям города следует взять под свой контроль «действия правительства, касающиеся их безопасности и здоровья». <…>».

 

«Геннадий Бурбулис: «Сегодня я живу в состоянии полноценной внутренней свободы» – страница 8

«<…> – Вот этот покой, эта уверенность в том, что именно вы понимаете, что происходит в России, что Ельцин, Бурбулис, Гайдар, Руцкой не сделали ошибок? Таких сшибок, за которые сегодня стыдно?

– Было бы очень обидно видеть в нас оптимистов с комсомольским задором. Еще обиднее рассматривать человеческую жизнь как материал для планов каких-то политиков. Мне уже приходилось говорить, что у нас впервые за десятки лет формируется политика и политики, которые во главу угла ставят интересы большинства населения и умеют вслушиваться в жизнь, в ее законы. <…>

– Геннадий Эдуардович, люди стоят у каждой станции метро и продают пиво по 17 рублей, купленное в магазине всего лишь за десятку. Это они строят будущее России? <…>

– В некотором смысле это их личное дело. Конечно, нет порядка в том отечестве, где возможны такого рода вещи. Но в принципе ничего плохого здесь нет. Да, я купил за десять, а продал за двадцать. Но – если ты покупаешь. Причем я тебя не обманываю. Я не говорю, продавая щенка, что это вороной жеребец. Нас просто напросто шокирует этот активизирующийся класс людей, которые пытаются спекулировать на трудностях. Ну это же не с неба упало. Это тоже наше советское прошлое: цыганить, хитрить. А разве не было возможности у тех россиян, которые причастны к нашему оборонному комплексу, к промышленности, догадаться, что это была извращенная система, когда 80 процентов потреблялись на производство военной техники или же только 20 процентов шли на производство предметов необходимости? Вот что мы сейчас меняем. Представление о жизни и своем месте в том государстве и обществе, которые мы строим. Мы меняем роли человеческие. А трудность нашей работы в том, что люди, ощущая во многом здоровое будущее, еще практически не способны принять в нем участие. И они как бы все время цепляются за то, в чем мы жили вчера. <…>

– Вам легко сегодня с Ельциным?

– Да. Как со старшим товарищем, как с другом, с соратником. <…>

– Понимаю, что мысли светлых голов совпадают, как говорил Паскаль, но тем не менее: ведь идея СНГ не могла прийти в голову сразу троим: Шушкевичу, Кравчуку и Ельцину. Сознайтесь: это ваша задумка?

– Была нормальная проработка, разные сценарии возможного хода событий с учетом вот той ситуации, в которой находилась Россия. Тут нет никакого лукавства, все на виду: тупик Новоогаревского процесса, и – с другой стороны – потребность республик выйти из Союза. Мы ехали в Минск и прекрасно понимали, что нужно неординарное решение, без него нельзя вернуться к практическому делу.

– Последний вопрос. Какой Россия будет через полгода? Во что вы верите? Чего ждете? На что надеетесь? <…>

– Через полгода мы приступим наконец к тому этапу реформ, когда уже можно будет говорить о стабилизации. Через полгода успокоятся все, кто жаждет сегодня реванша.

– Не будет переворота?

– Это абсолютно исключено. Будет не просто, будет сложно, но назад оглядываться мы уже не будем, и все яснее станет роль каждого человека в программе возрождения России...».

 

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 4 апреля, суббота. – № 78 (414). – Вып. 1. – 8 полос.

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 4 апреля, суббота. – № 78 (414). – Вып. 2. – 8 полос.