«Попытка реанимировать СССР серьезно беспокоит власти в России» – страница 1

«Открывая 9 марта очередное заседание Президиума Верховного Совета России, Руслан Хасбулатов призвал все парламентские фракции и политические партии выступить с осуждением намерения провести в Москве 17 марта мероприятие, именуемое съездом народных депутатов СССР.

Надо понять однозначно, заявил Р. Хасбулатов, – мы имеем дело с попыткой дестабилизировать политическое и экономическое положение в стране.

Чисто пропагандистская акция – попытка избрать мифического глазу несуществующего государства, считает спикер парламента, может серьезно подорвать усилия Верховного Совета, направленные на достижение социального мира и гражданского согласия в обществе. <…>

<…> …вцелом иной реакции, кроме осуждения организаторов митинга и съезда, выражено не было, так же, впрочем, как не было предложено ничего конкретного для того, чтобы максимально сократить возможность трагических последствий этих мероприятий. Все сходились на том, что митинг запрещать нельзя – все равно соберутся там, где хотят, то есть – на Манежной площади. Повторения событий 23 февраля (скорее всего, умноженных многократно) никто не хотел. Но и разрешать его проведение в центре Москвы – тоже невозможно. <…>

Прозвучали в ходе этих дебатов и два сообщения, вызвавшие замешательство. Первое – о том, что участники съезда народных депутатов СССР собираются провести свое мероприятие в привычном месте – Кремлевском Дворце съездов.

Каким образом им удалось заполучить КДС, не смог ответить не только ни один из лидеров парламента, но и присутствовавший при этом Генеральный прокурор России Валентин Степанков. Не внес ясности и начальник московской милиции Аркадий Мурашев. <…>

Второе сообщение – о том, что параллельно со съездом и митингом в Москве в Подмосковье будут проходить командно-штабные учения Московского военного округа. Впрочем, представлявший Президента Сергей Шахрай заверил депутатов, что речь идет о случайном совпадении – учения были запланированы давно – и командование округа приглашает парламентариев принять в них участие в качестве контролеров и наблюдателей. Для депутатов на все время учений выделены специальные автобусы.

Конкретной информации о том, что будет 17 марта, члены Президиума, естественно, ждали от Аркадия Мурашева. Но тот держался уклончиво. <…>

… блокировать центр невозможно

– в час пик это может парализовать столицу и иметь последствия совершенно непредсказуемые. Также Аркадий Мурашев сообщил, что сам он – сторонник максимальной разрешительности (это дает больше пространства для маневра органам внутренних дел), но ряд членов московского правительства настроен по отношению к будущему митингу предельно жестко.

Все это поневоле наводило на подозрения об испуге и бессилии властей, однако некоторые намеки, сделанные Валентином Степанковым, позволяли прийти к выводу о том, что власти контролируют ситуацию. <…>»

 

«Республики СНГ делают новый шаг к сближению с НАТО» – страницы 1, 5

«Утром 10 марта десять государств СНГ вслед за Россией были приняты в Совет североатлантического сотрудничества (ССАС).<…>

Церемония принятия в ССАС бывших советских республик состоялась в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Страны СНГ были представлены либо министрами иностранных дел (Россия, Украина, Армения, Азербайджан, Молдова и Туркменистан), либо заместителями министров (Беларусь, Узбекистан). Курьезная ситуация получилась с Кыргызстаном – его на заседании представлял... посол России в Люксембурге Ч. Айтматов. Казахстан и Таджикистан своих делегаций вообще не прислали, поручив России защищать их интересы.

20 декабря, за пять дней до «отречения» Горбачева, СССР был принят в Совет сотрудничества. После распада Союза Россия как правопреемница и продолжательница СССР, членом ССАС осталась. Что касается остальных республик СНГ, то для их формального вступления в Совет необходимо было дождаться нового заседания министров иностранных дел ССАС. которое и состоялось во вторник.

В принятых по итогам брюссельского заседания документах 35 государств провозгласили приоритетными целями Совета сотрудничества обеспечение всеобщей безопасности, контроль за вооружениями, конверсию оборонной промышленности, привлечение бывших членов Варшавского Договора к научным идеологическим программам НАТО...

<…>

Очередное совещание пройдет 5 июня этого года в Осло».

 

«Группа «Независимая Гражданская инициатива»» – страница 1

Подзаголовок – «Предлагает прямые переговоры между Азербайджаном и армянской общиной Нагорного Карабаха»

«Военный конфликт в Нагорном Карабахе впрямую отражается на средствах массовой информации.

Утро 10 марта в «Известиях началось со звонка в секретариат редакции гражданина Мухамедова (так он представился), который, грязно оскорбив помощницу ответственного секретаря, заявил, что «если ваша газетка не прекратит печатать проармянские статейки, мы(?) взорвем редакцию».

Есть ли гарантия, что похожий звонок не раздастся от какого-нибудь лица армянской национальности, ведь мы предпочитаем в равной степени публиковать информацию из двух источников – ереванских и бакинских...

Ко времени написания этой заметки редакция, не имеющая пока связи с нашим специальным корреспондентом в районе боевых действий, располагает лишь сообщением от независимого информагентства «Лур», что 9 марта возобновился обстрел Аскерана со стороны Агдама из танковых орудий, а также обстрел армянского села Карачинар (Шаумяновский район НКР) с позиций азербайджанских формирований в селе Шефек.

9 марта Верховный Совет НКР принял заявление, в котором констатируется, что оборонительные бои сил самообороны НКР против наступающей национальной армии Азербайджана продолжаются по всей границе Нагорно-Карабахской республики и Азербайджана. Подчеркивается, что широкомасштабное наступление азербайджанской армии продолжается.

Кстати, бакинский корреспондент газеты «Файнэншл таймс», ссылаясь на офицеров В. Козлова и В. Малинова, сообщает, что в Баку уже открыт вербовочный пункт по набору военнослужащих из состава 4-й армии, которым за службу в вооруженных силах Азербайджана будет предоставляться жилье и выплачиваться денежное содержание.

С письмом на имя Президента России Б. Ельцина и депутатов ВС России выступила группа «Независимая гражданская инициатива» в составе Ю. Афанасьева, Л. Баткина, В. Библера, Ю. Буртина, Л. Тимофеева. Мы получили копию. Группа считает, что переговоры должны проводиться не между Арменией и Азербайджаном, а исключительно между Азербайджаном и представителями армянской общины НКР. За соблюдением прекращения огня, по мнению авторов, могут следить группы наблюдателей, присланные по просьбе обеих сторон государствами СНГ или из каких-либо других нейтральных источников».

 

«На днях появятся тысячерублевки» – страницы 1, 2

Подзаголовок – «Но конца кризису наличных пока не видно»

«В своем прогнозе, обнародованном в одном из январских номеров «Известий», ответственные работники Центрального банка России утверждали, что кризис с наличными деньгами будет разрешен уже в марте. Названный срок подошел, однако проблема так и не снята с повестки дня.

Более того, нехватка банкнот, а, следовательно, невозможность выплатить зарплаты, пенсии, в некоторых регионах грозит вылиться массовыми забастовками.

Однако несправедливо, да и глупо было бы обвинять в этом специалистов Центрального банка России. Сейчас в экономике происходят такие процессы, которые не только не позволяют поспеть с печатанием наличных, но и составить здесь сколь-нибудь точный прогноз. И примеров здесь можно приводить множество.

Надо признать, что правительству России не удалось пока создать такие экономические механизмы, которые стимулировали бы предприятия вкладывать деньга в расширение производства, в освоение новых товаров и технологий, а не перекачивать их в зарплату.

Кстати, несмотря на все разговоры о рынке, сегодня еще не существует закона о банкротствах, достаточно глубоко проработанного залогового права. <…>

Да и само правительство часто принимает решения, никак не соизмеренные с реальными возможностями банковской системы. Так, на днях был принят Указ о дополнительных мерах по социальной защите населения. Казалось бы, речь идет о суммах небольших: кому – 100, кому – 200 рублей. <…>

– К сожалению, указ для нас был неожиданностью, – сказал директор главного управления по регулированию денежного оборота ЦБ России А. Зинченко. – Никто его заранее с нами не согласовывал.

<…>

Таким образом, наученные уже горьким опытом практического осуществления реформы работники Центрального банка России никаких прогнозов относительно сроков нормализации ситуации с наличными деньгами называть уже не хотят. Говорят только о положительном влиянии начавшегося введения в обиход чеков, о том, что все больше и больше денег будет прямо перечисляться на сберегательные книжки. И, конечно же, большие надежды возлагаются на тысячерублевые купюры, которые, по словам А. Зинченко, уже полным ходом печатаются на московской фабрике Гознака, и 12 марта первые из них поступят в оборот. Но он также поостерегся давать какие-либо прогнозы, обнадеживающие нас».

 

«Татарстан: Время трудного диалога» – страницы 1, 5

[Альянс Сабиров, Вячеслав Щепоткин]:

«21 марта референдум решит судьбу Татарстана. Вопрос, который выносится на него, длинный, сложный и, по мнению многих, намеренно запутанный. Однако многие считают, что «да», сказанное большинством, может означать выход из России.

Официальная Казань это отрицает.

<…> …Сегодня в Татарстане насчитывается около 40 политических партий и движений… Здесь самая приметная – партия национального возрождения «Иттифак».

<…>

Сегодня парламент состоит, по сути дела, из трех крупных фракций. Одну нам назвали как ориентирующуюся на президента… А вот две другие фракции; «Согласие» и «Татарстан» действуют официально и заметно влияют на работу парламента.

Фракция «Согласие» образовалась вокруг депутатской группы «Народовластие», отстаивавшей в парламенте с самого начала курс на радикальные реформы.

Фракция «Татарстан». Основой стала группа «Независимость», члены которой выступали за немедленный и полный суверенитет.

Уже сами названия фракций и их ориентация могли бы навести на мысль о несовместимости позиций. Но другого мнения член Президиума Верховного Совета республики, член депутатской фракции «Татарстан» Фандас Сафиуллин.

– Когда мы садимся вместе и начинаем выяснять отношения, оказывается, многие позиции сходятся. Особенно в экономических вопросах. Однако тревожат начавшиеся расхождения по национальному признаку. В «Согласии» преобладают русско-язычные депутаты. В «Татарстане» – татары. <…>

Немало похожего услышали мы и от представителей блока «Согласие»: Зиннура Латыпова, Ивана Грачева, Александра Штанина и других депутатов.

<…>

Фаузия Байрамова – малоизвестная писательница, пишущая на татарском языке, председатель партии национального возрождения «Иттифак», народный депутат Татарстана. Партия занимает крайне националистическое крыло Татарского общественного центра.

Татарский общественный центр (ТОЦ). Создан в феврале 1989 года. Сегодня имеет отделения почти в 100 городах Содружества. В состав ТОЦ входят как культурно-просветительские, так и политические организации.

Р. Хакимов – один из основателей ТОЦ, его идеолог с первого дня.

Кандидат философских наук. Ныне – член Государственного совета республики, советник президента.

– Радикальное крыло, которое превратилось в партию «Иттифак», видит Татарстан как национальное государство, татарское. Оно больше ориентируется на митинги, на политическое давление, а умеренное крыло – на парламентские методы. Фаузию Байрамову критически воспринимают не только русские, но и многие татары.

– В местах компактного проживания татар, – говорит Р. Хакимов, – нет ни школ на татарском языке, ни учебников, ни телевидения. Поэтому нужен орган, который занимался бы этими вопросами. Так что основные функции мили-меджлиса (национального конгресса) – утверждение и становление культурно-национальной автономии. Однако есть категория людей, которые хотели бы придать меджлису функции законодательного органа на территории республики, что, конечно, недопустимо. Попытку создать параллельный парламент осудили многие политики, а президент Татарстана М. Шаймиев вынужден был сделать специальное заявление, в котором предупредил радикалов об ответственности за такие действия.

Чем больше времени проходит с момента появления Минтимера Шаймиева на политической сцене, тем разноречивей о нем мнения. <…>».

 

«Капиталистический эксперимент в Средней Азии» – страницы 1, 3

Подзаголовок – «Штрихи к киргизскому феномену»

«Президент–реформатор Аскар Акаев понимает, что ему досталось тяжелое наследство. В недавнем интервью журналу «Советский воин» Акаев заявил, что экономически Кыргызстан очень слаб и является сырьевой, убыточной республикой. Планируемый на 1992 год дефицит бюджета республики около 42% в то время, как по оценкам экономистов, состояние экономики приближается к критической точке, если этот показатель превышает 20%

Руководство Кыргызстана считает, что для рывка из бедности необходима кардинальная перестройка структуры экономики. В качестве приоритетных отраслей хозяйства выделены:

легкая промышленность, сельское хозяйство, электроника и туризм. Кыргызстан намеревается стать своеобразным мостом между западной и восточной цивилизацией. <…>

<…>…нынешнее правительство Кыргызстана практически полностью копирует действия российского руководства.

Была проведена либерализация цен, принят закон «Основные начала разгосударствления, приватизации и предпринимательства». Но то, что дает весьма эфемерный успех в России, еще менее успешно прививается в Кыргызстане. Близкие к российским розничные цены при гораздо более низких доходах понижают уровень жизни значительно резче.

Естественно, что зарождающиеся реформы сталкиваются со множеством трудностей. <…>

На сегодняшний день, пожалуй,наиболее трудно разрешимой проблемой Кыргызстана остаются межнациональные отношения. <…>

<…>…В силу исторических реалий сложилась парадоксальная ситуация, когда народ, давший название республике, часто оказывается в меньшинстве в наиболее плодородных, «престижных регионах. <…>

Отражение настроений значительной части киргизов проявилось первоначально в виде преамбулы Кодекса о земле, принятого республиканским парламентом, которая гласила: «Земля принадлежит киргизскому народу». Наложив вето на эту формулировку, Аскар Акаев лишь частично сумел снять напряжение в республике. В среде национальной интеллигенции все чаще стали поговаривать, что президент думает о всех народах, кроме киргизского. Не желающий ссориться со своими прежними союзниками президент был вынужден идти на уступки.

<…>

Рост националистических настроений среди части киргизского населения болезненно воспринимается представителями национальных меньшинств, проживающими в республики. Особенно показательны эти настроения в наиболее крупных и влиятельных некиргизских общинах: русской и узбекской.

Около 79.3% русских Кыргызстана считают, что отношение к ним со стороны коренного населения ухудшилось. Из них более половины убеждены, что в случае возникновения конфликта между киргизами и национальными меньшинствами русским не удастся остаться в стороне.

Неуверенность в завтрашнем дне порождает «чемоданные» настроения. Так, почти каждый четвертый русский твердо решил покинуть республику. Уверенных же в том, что останутся в ней, – менее одной трети.

Еще большими бедами может обернуться узбекская проблема.<…>

Единая этнокультурная территория Ферганской долины была поделена между тремя республиками: Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном. Но именно Ошская и Джалал-Абадская области, с их высокой долей проживающего здесь испокон веков узбекского населения, оказались наиболее взрывоопасным регионом Средней Азии.

В сложившейся ситуации любой не осторожный шаг правительства может привести к новому всплеску межнационального конфликта. Печальный же опыт Ошской трагедии убедительно показывает, что разногласия здесь не принято разрешать цивилизованными методами.

<…>

Межнациональные разногласия практически под копирку повторяются во взаимоотношениях различных региональных групп киргизского этноса. Наиболее сильны противоречия между северными и южными киргизами.

<…>… Решение Аскара Акаева о выделении Джалал-Абадской области из Ошской, расцененное большинством независимых экспертов как попытка ослабить сопротивление «мятежного» юга оказалось лишь частичным решением проблемы. Новое административное образование стало негласным центром южной оппозиции.<…>

Но все же у Кыргызстана есть свой шанс. Обеспокоенный ростом проиранских настроений в Средней Азии, Запад жаждет укрепить свое влияние на «загадочном Востоке» распавшейся кремлевской империи. Ставка на Кыргызстан наиболее предпочтительна: практически не отягощенный партийным номенклатурным прошлым, бывший ученый Аскар Акаев вызывает доверие – не случайно первое посольство США в Средней Азии было открыто в Бишкеке. Для сознания же нового Форпоста западного образа жизни можно пойти и на финансовые издержки. Не беспочвенные надежды может возлагать республика и на Россию.

<…>».

 

 

«Возможно это самый рискованный шаг в моей жизни» – страницы 1, 3

«<…> …Момент для возвращения Шеварднадзе в Грузию подобран как нельзя кстати: Грузия находится в послевоенной депрессии, политическая ситуация нестабильна, уровень преступности растет, экономики почти нет и, что самое главное, казалось бы нет выхода из этого кризиса. Многие грузины видят выход в прибытии Шеварднадзе… В республике сейчас нет ни одной мало-мальски серьезной политической силы, которая решилась бы открыто выступать против Шеварднадзе или его активности в высокой политике. Разве что самые отчаянные «звиадисты» способны на это. Более серьезная оппозиция в ближайшем будущем вряд ли появится.С сомневающимися Шеварднадзе всегда сможет договориться. <…>

Видимо, до выборов о ВС, за скорое проведение коих Шеварднадзе высказался на пресс–конференции, он будет играть роль в своем роде серого кардинала». После же выборов ему прочат пост главы правительства.

Основными пунктами еще не совсем четкой программы являются выборы, формирование сильных демократических структур власти и создание нормальной экономики. Судя по его заявлению, Шеварднадзе против вступления Грузии в СНГ и вообще каких – либо особых отношений с Россией и намерен сделать из Грузии маленькую, но заметну ю в мире европеизированную страну, проводящую свою независимую политику. Поэтому многие в республике теперь считают, что пока интересы Шеварднадзе и Грузии совпадают полностью».

 

«Тот говорит, что страны нет, врет» – страница 2

Подзаголовок – «Утверждает Михаил Горбачев, находящийся сейчас в Германии»

«<…> …По–моему, это Линкольн сказал, что лошадей на переправе ни меняют. У нас сейчас меняют и брички, и фургоны, и лошадей. Тем не менее необходимо двигаться дальше. Это самый ответственный период. И я вижу свою роль в том, чтобы содействовать всем демократическим процессам, реформам, которые наконец вышли на реальный этап.

<…> …Что касается становления СНГ, канцлер привержен тому, чтобы сотрудничество в его рамках нарастало. Он по–человечески разводит руками, когда, общаясь с нашими политиками, узнает от них, что нарушаются естественные связи между людьми, в экономике, разрушается рынок.

– Речь идет о Содружестве?

– Да, о нашем Содружестве. Он, конечно, поражен, и просто как человек знающий, а немцы умеют дела вести, он пришел к глубокому убеждению, что процесс становления СНГ должен идти более энергично и, главное, Содружество должно располагать необходимыми институтами. <…>

– Как вы относитесь к реформам России и СНГ?

– Нашли вы место, где спрашивать. Надо было приехать в Германию, чтобы разбираться в этом. Я подойду к этому с позиций пребывания на германской земле.

Действительно тянуть с реформами нельзя. Мы действительно меняем систему – систему собственности, производственных отношений.

Нужно быстрее приватизировать торговлю и сферу услуг. Средние и малые предприятия – также. А у нас таких предприятий с работающими от 50 до 100 человек максимум по 500 –десятки тысяч. Вот где нужна малая приватизация. Мы просто топчемся с земельной реформой. Нужны такие законы, которые были бы выгодны крестьянину. Больше продукции – через подсобные участки, фермеров, объединения в кооперативы –это их дело.

– Верите ли вы в СНГ?

– Если СНГ нацелено на хранение оборонного, экономического, человеческого, культурного пространства, если на нем проводится согласованная политика на макроуровне, а остальное решают республики, если под это созданы и действуют механизмы – верю, но меня удивляет, как действуют сейчас некоторые руководители.

<…>».

 

«Не расходится с мировой практикой» – страница 3

Подзаголовок – «Заявление президиума ВС».

«Опрос, вынесенный на референдум о государственном статусе Татарстана, не предусматривает выхода республики из состава России и государственное обособление Татарстана от России.

Об этом говорится в заявлении Президиума ВС Татарстана.

В заявлении подчеркнуто, что «референдум имеет целью определить, отвечает ли интересам и воле народа Республики Татарстан конституированный Основным Законом ранее автономного Татарстана статус суверенного государства, которое остается в едином с Российской Федерацией экономическом и геополитическом пространстве.

<…>…Решение по вынесенному на референдум вопросу будет считаться принятым, если «за» проголосуют более половины граждан, принявших участие в референдуме.

Президиум ВС обращает особое внимание на то, что акты о государственном суверенитете и референдуме Татарстана ни в коей мере не посягают на государственную и территориальную целостность Российской Федерации, не дискредитируют и не разделяют граждан республики по национальному признаку, а исходят из юридического равноправия граждан, независимо от национальности и вероисповедания, закрепляют татарский и русский язык в качестве государственных <…>».

 

«В Приднестровье переговоры и стрельба» – страница 3

«Как сообщили корреспонденту «НГ» в горсовете Дубоссар, обстановка 9 марта была относительно спокойной. Несколько раз в течение ночи с 8 на 9 марта была сильная перестрелка в городе. <…>

После подписания второго протокола о прекращении огня (в присутствии иностранных и московских журналистов) молдавской стороной, сообщают дубоссарцы, были обстреляны приднестровские парламентарии, пересекавшие плотину Дубоссарской ГЭС. Как отмечают представители горсовета Дубоссар, у молдавской стороны нет намерений прекращать военные действия. Она выдвигает неприемлемые для приднестровцев требования (разблокировать мосты, плотину пункты контролировать движение, что практически означает открыть путь военном технике молдавской стороны, сконцентрированной на границе; согласовывать действия районного отделения полиции в селе Кучияры и ОВД по обеспечению общественного порядка в Дубоссарах, что, по мнению приднестровцев, будет означать «вновь провокации и кровь»). Но даже тогда, когда в Дубоссарах согласились выполнить все эти требования и пошли на «жесткий компромисс», молдавской стороне не осталось больше ничего, как нарушить соглашения.

По мнению приднестровцев, у молдавской стороны нет иного выхода, как вывести все свои дополнительные силы с левого берега, где они и так окружены со всех сторон».

 

«Кто защитит предпринимателя» – страница 1

«Декларация Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, принятая на учредительном съезде, провозглашает главной задачей «создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности».

<…> …Отсюда можно предположить, что российской ТПП отпущено очень мало времени. Либо российские торговцы и промышленники быстро признают и примут «свою» палату, либо ей неизбежно придется искать государственную поддержку. Если таковая будет оказана, к тому же в заметных размерах, доверие независимых коммерческих структур к торговой палате России будет потеряно навсегда.

Пока в палате состоит более 4 тысяч членов. Их расходы не велики: вступительный взнос равен тысяче рублей, независимо от экономического и финансового потенциала предприятия и формы собственности. Ежегодный членский взнос определен в две тысячи.

<…>

<…> …Торгово-промышленные палаты существуют почти во всех западных странах, и, следовательно, российской не понадобится бороться за свое «дипломатическое признание». Это облегчит внешнеэкономические связи членов палаты, ибо одной из ее функций, как планируется, будет разведка и подготовка новых зарубежных рынков и поиск заслуживающих доверия партнеров. Членство в ТПП, таким образом, может стать хорошим рекомендательным письмом, а им в мире цивилизованного бизнеса придают большое значение.

Опираясь на существующие 27 региональных палат (вполне вероятно, что их будет больше), ТПП рассчитывает создать мощную информационную сеть, обслуживающую российский бизнес. До сих пор никому еще не удалось осуществить этот престижный замысел в полном объеме, хотя разговоров о нем более чем достаточно. <…>»

 

«Путь к согласию» – страница 1

«Вчера в Белом доме ответственный секретарь Конституционной комиссии Олег Румянцев, его заместитель Виктор Шейнис, секретарь комиссии Иван Федосеев и ее эксперты провели пресс-конференцию, посвященную последнему пленарному заседанию, которое состоялось в минувшую субботу. Неделю назад своим письмом заместитель председателя Конституционной комиссии Руслан Хасбулатов внес проект на рассмотрение комитетов и комиссий парламента.

Сейчас он проходит обсуждение. В минутную субботу на очередном пленарном заседании комиссии состоялось знаменательное событие. Выступивший на нем лидер депутатской фракции «Суверенитет и равенство» Умар Темиров заявил о готовности поддержания данного проекта при некоторой его доработке. Фактически впервые сблизились позиции представителей конституционной реформы и представителей суверенных республик.

А что случится, если VI Съезд народных депутатов не примет разработанный проект? Один из вариантов, который будет предложен,– это принять на съезде проект Конституции в первом чтении, то есть одобрить ее в целом. <…>

Если же он не проходит, то остается другой: Конституция выносится на всенародный референдум Верховным Советом или Президентом, или частью депутатов. Но этого не хотелось бы. Желательно, чтобы все вопросы разрешились на съезде».

 

«Итак, создадим класс собственников-крепостных» – страницы 1, 2

[Петр Филиппов, председатель подкомитета по приватизации Верховного Совета РФ]:

«Докладная российскому Президенту «О наиболее разумном способе приватизации», подписанная известными публицистами и опубликованная на страницах «Известий - (№38 «Отдать бесплатно»), вызвала и в российском парламенте и в обществе споры. Это, пожалуй, самый мощный за последнее время идеологический залп по действующему российскому законодательству о приватизации, по Указам Президента, утвердившим Основные положения государственной программы приватизации Российской Федерации и необходимые для ее осуществления подзаконные акты. Устоит ли Президент от такого натиска, останется ли верен закону, не поддастся ли на уговоры любителей решать запросто сложные проблемы?

<…>

Декларируя свое стремление хотя бы частично уравнять рядовых работников с теми, кто уже использовал свое служебное положение для создания частных коммерческих структур и «перекачки» на их счета государственных капиталов, авторы не предлагают эффективного решения этой проблемы... Простая передача имущества государственных и муниципальных предприятий в долевую собственность их работников необоснованно приведет к чрезмерному богатству одних и нищете других.

Так, на одного работника тюменских нефтепромыслов приходятся сотни тысяч рублей производственных фондов, причем по остаточной стоимости, т. е. по данным бухгалтерского учета. По реальным рыночным ценам с учетом нефти, еще оставшейся в недрах, – это миллионы.

Богаты и предприятия ВПК, битком набитые уникальным оборудованием и дорогостоящей вычислительной техникой. Зато стоимость производственных фондов, приходящихся на одного работника предприятий пищевой и легкой промышленности, сферы услуг, исчисляется всего нескольким тысячами.

Коллектив магазина в центре Москвы, выкупивший его за несколько тысяч, рано или поздно продаст его по рыночной цене за многие миллионы. И как посмотрят на этих нуворишей соседи? Не пустят ли «красного петуха »?

<…>

Уверен, что такая «обвальная» приватизация, если ее реализовать на практике, вызовет социальный шок почище цепового. Один мой знакомый офицер-ракетчик, узнав, что работники станции технического обслуживания легковых автомобилей в его городке намерены приватизировать ее по рабоче-крестьянски, попросту присвоив, сказал: «Тогда я приватизирую свои ракеты, и мы еще посмотрим, кому больше достанется!»

С одной стороны, все прекрасно понимают разницу между исчисленной бухгалтером достаточной стоимостью производственных фондов, выкупаемых в кредит, и их реальной рыночной оценкой. Сравните – по какой цене отражаются в балансе предприятия автомашины и сколько они стоят сейчас Дворец в центре Санкт-Петербурга имеет остаточную стоимость 400 тыс. рублей, когда его реальная цена – сотни миллионов.

<…>

Владельцы акций будут прекрасно осведомлены о том, у какого предприятия на какую сумму этих льготных кредитов. Соответственной будет и рыночная стоимость этих акций, она может в десятки раз превзойти номинальные 12 тысяч.

С другой стороны, значительная часть предприятий, если их фонды приватизировать в кредит, окажется в долгах, а их владельцы-работники – перед угрозой увольнения. Выплата кредита и процентов по нему поглотит прибыль, столь необходимую для модернизации предприятий в условиях конкуренции.

Интересно, что предлагаемая авторами сумма в 12 тыс. руб. мало отличается от суммы льгот предусмотренных Основными положениями государственной программы приватизации Российской Федерации. В последних предусмотрена и безвозмездная передача работникам предприятий четверти уставного капитала в форме привилегированных акций (но не более 20 минимальных ставок зарплаты) и 30% скидка на акции в пределах 10 процентов уставного капитала, и рассрочка при покупке акций на год плюс зачисление 10-процентной стоимости акций, проданных на рынке на лицевые приватизационные счета работников предприятия. Так что авторы зря борются за первенство по части льгот трудовым коллективам…

<…>

Я-то за то, чтобы как можно больше наших сограждан стали собственниками. Лишь граждане-собственники не дадут улетать деньгам на ветер.

Но не надо навязывать обществу заведомо неэффективные распределения собственности. <…>»

 

«Хочу вступить в крестьянскую партию» – страницы 12

«Полгода назад в известные августовские дни Геннадий Михальчук приехал в Москву, чтобы поменять свою потрепанную «Ниву» на грузовичок-ветеран, необходимость в котором давно назрела в его крестьянском хозяйстве.

Услышав про ГКЧП, фермер, не состоявший никогда ни в одной политической организации, включая пионерскую и комсомольскую оставил дела и отправился к Белому дому.

Свой поступок Геннадий объясняет так:

– Мое место было там, я должен был выразить свое отношение к происходящему.

Наша страна я – уверен, не самая плохая: есть ресурсы, а люди могут и хотят работать. Но существующая система одним трудиться не давала, а других не заставляла. Так и появились лодыри и паразиты. Обещания Ельцина мне показались наиболее подходящими для раскрытия возможностей каждого отдельного человека.

Все, что у него есть, Геннадий заработал своими руками, своей мужицкой смекалкой. И сердится, когда иные горе-политики, рассуждая о народе, вспоминают в качестве представителя его лишь Емелю-лежебоку, живущего за счет щуки-благодетельницы. В жизни Геннадия такой щуки не было, зато были другие - норовящие жирный кусок задарма ухватить да палки в колеса вставить. Вот и сегодня: все всё знают о принятых по земельной реформе указах и постановлениях, но дела идут настолько медленно, что кок будто и вовсе стоят на месте.

Пришла еще одна весна. А у Геннадия Михальчука, как и абсолютно, у всех, кто самостоятельно работает на земле, «торможение», как он выражается, идет по всем уровням. Любое мало-мальское начальство не устает повторять, что не будет того, другого, отпугивает от всех начинаний. Деньги вкладывать приходится не куда важнее, а куда выгоднее, чтобы не прогореть, свести концы с концами. Все фонды централизованы, колхозу – все, а единоличнику остальное. Поэтому частнику земледельцу выгоден аукцион, где он пусть втридорога, но хоть что-то может купить.

Плюс драконовские налоги, проценты на кредиты.

И вот беспартийный Геннадий Михальчук задумал поступиться своей политической независимостью и вступить в Крестьянскую партию.

<…>

Крестьянская партия защищает интересы таких, как я, выступает за частную собственность на землю – это главное. А сам я все время среди людей и могу быть пропагандистом. Моя цель – помочь сдвинуть дело, чтобы мои дети и внуки жили достойно и никогда не ждали подачек от других».

 

«Быть хозяином страны проще» – страница 2

Подзаголовок – «Чем завести собственную пирожковую»

Помните у Маяковского:

«Окна разинув, стоят магазины». Так и простояли они лет 70 в ожидании хозяев, разевая в последние годы все более пустеющие прилавки. Теперь владельцы должны вот-вот объявиться. Во всяком случае, в Санкт-Петербурге уже в нынешнем году «разинут окна» более 200 частных магазинов.

Какие радости ждут нас, покупателей, поживем – увидим. Пока лишь ясно одно: программа приватизации приобрела, наконец, четкие контуры, адреса и сроки. Произошло это после двухнедельных дебатов в Мариинском дворце, где малый городской Совет обсуждал предложенную комитетом по управлению городским имуществом мэрии программу приватизации государственных и муниципальных предприятий на текущий год.

По некоторым наметкам дело должно пойти даже опережающими темпами по сравнению с общереспубликанскими. К примеру, у 70 процентов городских магазинов должны появиться новые хозяева, тогда как средний уровень по республике – 60 процентов. Это обстоятельство у многих сразу же вызывает подозрение: а не вознамерились ли городские власти, как в старые времена, отрапортовать о перевыполнении заданий центра.

Председателю городского Совета Александру Беляеву так не кажется. И он объясняет, почему. Из трех тысяч магазинов 146 уже фактически приватизированы в прошлом году. Более 40 процентов торговых предприятий работает сегодня на условиях аренды с правом последующего выкупа. По сути он и уже принадлежат трудовым коллективам. Так что ожидать новых хозяев, которые выбросят продавцов на улицу и перепрофилируют магазины, не приходится.

Славно, если бы получилось все именно так. В реальной практике действие тех же договоров на аренду с правом последующего выкупа магазинов уже выявляет тенденцию прибрать к рукам предприятие торговли новоявленными постсоциалистическими монопольными структурами, возникающими на базе старой хозяйственной бюрократии. Если такое произойдет, то никто не гарантирует, что, придя в булочную, мы не попадем в какой-нибудь стриптиз-бар, который не очень б понравился людям, издёрганным сумасшедшими ценами и нехваткой картошки. <…>

По опубликованным в местной печати результатам изучения общественного мнения петербургскими социологами, 57 процентов горожан высказались за передачу в частную собственность предприятий торговли и общественного питания. Что же касается трудовых коллективов промышленных предприятий, то лишь 25 процентов работающих на них людей готовы хоть сейчас стать собственниками. <…>».