«Единая армия СНГ вряд ли сохранится. Сохранить бы само Содружество» – страница 1

«<…> Не успел мир вздохнуть с облегчением – наконец, слава Богу, договорились и вроде бы стали чем-то единым, как дележ флота, армии, «проблема Крыма» снова омрачили надежду: оказывается, не договорились, и никакого единства нет. <…>

Л. Кравчук по прибытии в Минск заявил, что объединенные Вооруженные Силы не совместимы с демократией. Нельзя иметь силу над независимыми государствами. Такое высказывание, естественно, ставит под сомнение не только единые Вооруженные Силы Содружества, но и будущее образования под названием СНГ.

Военные министры стран СНГ несколько дней накануне работали, как говорится, в поте лица... После впечатляющего смотра боевой техники в Мачулищах, под Минском, маршал авиации Е. Шапошников сказал, что по всему пакету военных документов-проектов достигнута договоренность.

Хорошо, если желаемое не выдается за действительное. Это опасение возникло после мгновенно разлетевшегося по средствам массовой информации слуха: на сей раз Беларусь торпедирует возможные соглашения. Дыма без огня, как известно, не бывает. Суть «белорусской торпеды» заключается в следующем. На ее территории находится в несколько раз больше воинских частей, чем того требует здравый смысл. Сегодня в Беларуси один военный приходится на 43 человека населения. Для сравнения: на Украине – на 98, в Казахстане – на 118, в Таджикистане – на 523, в России – на 634. Чтобы внести свою долю в общий военный бюджет – 5,4 процента, Беларуси надо израсходовать 17,5 миллиарда рублей – больше всего государственного бюджета. Это просто нереально.

«Разоружить» хотя бы одну дивизию – это значит сразу предоставить квартиры и обеспечить работой несколько тысяч человек. Иными словами, сокращение армии на предельно ограниченной территории создает массу сложнейших проблем на этой самой территории. Так что творить благо, т.е. сокращать армию, надо с умом, чтобы одна беда не превращалась в другую, еще более тяжкую.

Об этом предельно четко заявил Председатель Совета Министров Республики Беларусь Вячеслав Кебич, посетив накануне встречи в верхах одну из воинских частей Белорусского военного округа. <…>».

 

«Гуманитарная помощь: пять миллиардов рублей для прибавки к пенсиям» – страница 1

«Около пяти миллиардов рублей – деньги, вырученные от продажи в магазинах Москвы и Санкт-Петербурга продовольствия, поступившего в виде гуманитарной помощи ЕЭС, – будут направлены на поддержку пенсионеров старше 70 лет, а также для доплаты за питание детей в школьных столовых. <…>

Об этом было заявлено на пресс-конференции руководителей Комиссии по гуманитарной и технической помощи при правительстве России. Предположительно прибавка к пенсиям, которую, возможно, выдадут в марте-апреле, составит 150 рублей на человека. Однако пока неясно, сколько точно людей получат этот подарок и каковы будут критерии отбора претендентов на повышенную пенсию.

Заместитель председателя Комиссии Александр Житников подчеркнул, что сегодня продажа, а не бесплатное распределение десятков тысяч тонн «гуманитарного» продовольствия с последующим перечислением денег на специальные счета для малоимущих представляется наиболее справедливым способом помощи. Дармовая же раздача продуктов и лекарств по принципу «из рук в руки» может привести к большим хищениям и массовой порче товара, поскольку у органов социальной защиты населения, в отличие от торговли, нет промышленных холодильников, транспорта.

Бесспорно то, что десятки тысяч тонн мяса, масла из стран Западной Европы отчасти стабилизировали продовольственный рынок двух столичных городов, не позволив свободным ценам взлететь еще выше. <…>

Наконец, на пресс-конференции еще раз подтвердили, что начавшаяся 10 февраля двухнедельная программа «Воздушный мост США – СНГ» будет продолжена. Но более масштабные поставки продовольствия и медикаментов из Америки станут осуществляться не самолетами (это крайне дорого), а морским, железнодорожным, автотранспортом».

 

«Председатели колхозов создают партию, а фермеры заключают договор с правительством» – страница 2

«<…> Уже существующую Крестьянскую партию во главе с Ю. Черниченко председатели колхозов предпочитают «в упор не видеть» и не вспоминать о ней. Все согласились, что нужна собственная партия. Правда, с названием вышла заминка. Предложили поначалу организовать Аграрную демократическую партию России. Но слово «демократическая» вызвало бурный протест зала, было воспринято многими почти как ругательство и единодушно выкинуто из названия. Так что теперь избранный на съезде [колхозников России] оргкомитет будет создавать Аграрную партию России.

Политически организоваться участники съезда решили и потому, что слабо верят в какой-то иной путь защиты своих интересов и требований. <…>

Село сегодня действительно оказалось в критической ситуации. Несоразмерность цен на ресурсы для села и сельхозпродукцию, зависимость крестьянина от монополистов, непомерное налогообложение – это общие проблемы и для фермеров, и для колхозов. <…>

Напрасно объяснял на съезде министр сельского хозяйства В. Хлыстун, что реформация колхозов вовсе не означает их насильственный разгон, последнее слово остается за самим коллективом, который, если пожелает, может и сохранить в неприкосновенности традиционную колхозную форму. Делегаты посчитали его объяснения неубедительными и приняли ультимативные требования о пересмотре законодательных актов. Они настаивают и на том, чтобы не была допущена купля-продажа земли. <…>

Кстати, на съезде колхозников делегаты не раз сами себе ставили в пример недавний съезд фермеров и упрекали правительство, которое, дескать, более расположено к другому укладу. Масла в огонь подлило сообщение о том, что подписан договор между российским правительством и Ассоциацией крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР). <…>

…Фермерский договор с правительством только что вступил в силу. Сам по себе это документ беспрецедентный. Впервые государство разговаривает с нашим крестьянином на языке взаимных обязательств. Так, поставка государству двадцати пяти процентов произведенной продукции, причем по рыночным ценам, предусмотрена для фермера этим договором только при условии выполнения правительством своих обязательств перед АККОР. В обязательства же входят и перечисление фермерам 6,5 миллиарда рублей с последующей индексацией, и обеспечение поставок сельхозтехники, других материальных ресурсов, и льготное кредитование, приоритет в приватизации, конверсии и т.д. <…>».

 

«Падение рубля приостановилось…» – страница 2

«В банках Москвы – очереди из желающих продать валюту. Пока за один доллар США, скажем в Сбербанке, давали 14 февраля 120 рублей. А что будет завтра?

Понятно, что желание как можно быстрее обменять доллары, марки, франки обусловлено не тем, что сегодня за них дают слишком много рублей, а опасениями, что через некоторое время за них дадут слишком мало. И это не просто комплексы затурканных многочисленными экспериментами в области денежной политики людей. Есть немало фактов, свидетельствующих о большой вероятности именно такого развития событий.

Скажем, наша газета уже сообщала об итогах последних торгов на валютной бирже («Известия» № 35). Они были знаменательны тем, что вот уже четвертую неделю подряд курс рубля пусть и не намного, но повышается. Четыре недели – это, согласитесь, уже тенденция. <…>

Так чем же можно объяснить факт повышения интереса к рублю? Конечно, в какой-то степени мы наблюдаем своеобразный откат после длительного периода искусственного взвинчивания курса доллара. Но стабилизация курса рубля вызвана не только тем, что в его падении достигнут какой-то предел. Справедливости ради надо сказать, что в последнее время Центральный банк Российское Федерации нащупывает рычаги управления процессами на валютном рынке. Появились у него и дополнительные возможности – речь идет об обязательных десятипроцентных валютных отчислениях предприятий-экспортеров в специальный фонд. <…>

Деньги фонда Банк России использует для осуществления валютной интервенции на Бирже. И, конечно, здесь многое будет зависеть от того, какими суммами он располагает. Пока еженедельно банком выбрасывается на биржу 1-3 миллиона долларов. А за год размеры фонда могут составить 200-300 миллионов.

Правда, есть опасность, что в связи с повышением курса рубля резко увеличится количество желающих купить валюту. Тогда вообще возрастут объемы операций на бирже, и резервов Центрального банка не хватит для эффективного выравнивания спроса и предложения. <…>».

 

«Молоко не желает продаваться по твердым ценам. Оно становится маслом» – страница 2

Подзаголовок – «Подведены итоги работы российской промышленности в январе»

«13 февраля в Госкомстате России состоялась пресс-конференция на тему «Итоги социально-экономического развития России в 1991 году и в январе 1992 года».

Председатель Госкомстата России П. Гужвин констатировал, что реальная заработная плата (покупательная способность населения) уменьшилась за прошлый год на 10 процентов, национальный доход – на 11 процентов. Индекс потребительских цен только в четвертом квартале 1991 года составил 128 процентов (отношение цен декабрьских к сентябрьским).

Наибольший интерес, естественно, вызвали январские данные, хотя к ним лучше относиться сдержанно. Первую половину месяца, судя по статистической отчетности, шла адаптация к высоким ценам. Покупатели чаще посещали магазины с ознакомительными, нежели с меркантильными целями. Сводный индекс потребительских цен составил в январе примерно 350 процентов, однако, как объяснил П. Гужвин, в этом показателе учтены не только цены госторговли, но и рыночные, и кооперативные. Руководитель Госкомстата РФ затруднился назвать потребительский товар, включая продовольствие, который подорожал бы всего в 3,5 раза, как это следует из официального среднего показателя. Розничный товарооборот в январе нынешнего года в натуральном (физическом) выражении уменьшился на 63 процента. <…>

Снижение объемов промышленного производства составило в январе 15 процентов. На 14 процентов сократилась добыча нефти (для сравнения: за весь 1991 год она упала на 11 процентов). При этом в России не уменьшилось или даже чуть возросло по сравнению с прошлогодним январем производство продуктов нефтепереработки: дизельного топлива, мазута, бензина. Это означает, что все падение добычи нашего основного экспортного продукта скомпенсировано как раз за счет уменьшения экспорта, в том числе в бывшие республики СССР.

Отвечая на вопрос агентства Рейтер, П. Гужвин не смог назвать ни одной отрасли промышленности, которую не поразила бы депрессия. Хуже всего обстоят дела в черной металлургии; из машиностроительных отраслей – в производстве сельхозтехники. В частности, выпуск тракторов уменьшился за январь на 49 процентов, зерноноуборочных комбайнов – на 14. <…>».

 

«Обновиться, чтобы выжить. Школе России нужна поддержка» – страница 4

«<…> Десятилетиями школа нацелена была в одну сторону – обслуживать волю государства и воспитывать ему послушных граждан. <…>

Новую программу развития образования … решили повернуть к человеку, к личности. А Указ номер один Президента России, посвященный школе, укрепил веру в приоритетность образования. Правда, объявленные приоритеты смещаются сейчас в сторону, но заботу о детях, есть надежда, все-таки не отложат. <…>

Еще в 1988 году вся наша общеобразовательная школа работала по единому учебному плану. В 1989 году появилось полтора десятка вариантов. Но воспользовались тогда этим немногие. Сейчас Россия вознамерилась всерьез расширить спектр школьного образования и восстановить расшатанный, было, мост между школой средней и высшей. <…>

Российская образовательная программа ставит задачу обеспечить в основной, или базовой, девятилетней школе единый государственный минимум – стандарт образования, обязательный для всех. При этом обновляется содержание программы на всех трех школьных ступенях. У нас давно уже разработаны программы развивающего обучения в начальной школе. И вот наступает его час. Готовы учебники. Их выпустят в 1992–1994 годах. Хотя трудности издания огромны.

В девятилетней школе к госстандарту образования мы вольны теперь приращивать дополнительные предметы по выбору учащихся. Будут действовать и разноуровневые программы обучения по тем или иным предметам, рассчитанные на детей с разными склонностями и способностями. <…>

Образование сложится из федерального, регионального и собственно школьного компонентов. Это непривычно. Когда Министерство образования России предложило полтора года назад составить региональные программы развития школы, откликнулись лишь шесть областей. А на недавний конкурс представили свои программы 48 регионов, и из числа наиболее интересных, к примеру, магаданская. <…>

Стоило лишь открыть шлагбаум, как пошла в рост школа с углубленным изучением предметов. В 1991 году таких школ стало 6698, вдвое больше, чем в 1990-м. Втрое выросло число гимназий и лицеев. Их сейчас полтысячи. Появляются и негосударственные детские сады, школы, лицеи. Одни – как дополнение к государственным, другие – как альтернатива. И право родителей учить ребенка там, где они хотят, подкрепится материально: средства, выделяемые детям на госстандарт образования, будут передаваться и негосударственным учреждениям. А учителю там гарантируются пенсия, стаж. <…>

…Если в 1989 году ввели в строй шестьсот одну тысячу ученических мест, то в 1990 году лишь чуть более четырехсот тридцати одной тысячи. Мощность школьной сети за последние десять лет, увы, уменьшилась. Есть и такой нежелательный перекос в ее состоянии: четверть полных средних школ у нас – «гиганты» с числом учащихся более 881. <…>

Девятилетнюю школу оканчивают у нас ежегодно около двух миллионов подростков. В десятый класс из них поступало в последние годы несколько больше половины. Но уже в прошлом году стрелка чуть-чуть качнулась в другую сторону. Падение уровня жизни, прогнозируют сегодня, заставит подростков раньше приступить к профессиональному обучению. <…>».

 

«Борис Ельцин рассказал о своей зарубежной поездке» – страница 1

«К главным итогам вояжа президента следует отнести, по его мнению, «поддержку мировым сообществом наших усилий в области экономической реформы», материализованную в виде кредитов.

Касаясь вопросов ускорения реформы, Борис Ельцин пообещал в тот же день рассмотреть их на заседании правительства и проинформировать о принятых решениях в своем телевизионном выступлении 19 февраля. <…>

Отвечая на вопросы членов парламента, президент отверг обвинения в том, что он «удаляет от себя за границу лучших людей». По его утверждение, назначение председателя парламентского комитета по международным делам Владимира Лукина на пост посла в США целиком согласуется с желанием самого председателя. По поводу слухов о перемещении Андрея Козырева в кресло представителя России при ООН Борис Ельцин заявил, что «министр жив-здоров и никуда не назначается». Меж тем, по сведениям, полученным корреспондентом «НГ» из источников, близких к правительству Российской Федерации, вопрос о рокировке «Козырев-Воронцов» практически решен, не определены пока лишь сроки.

Во взаимоотношениях президентской команды и вице-президента Александра Руцкого наступает, похоже, временное перемирие. Двухчасовая беседа, проведенная в среду Ельциным с Руцким, закончилась тем, что «мы пришли к поддержке со стороны вице-президента действий, которые исходят от президента, Верховного Совета и правительства».

Дабы полностью занять время вице-президента, ему поручено заниматься отныне сельским хозяйством и аграрной реформой. По мнению наблюдателей, это вряд ли является хорошим признаком для Александра Владимировича, ибо подобные поручения в этой стране давались всегда лишь политическим трупам. Особенно в этом смысле настораживает намерение Бориса Ельцина «строго спрашивать с вице-президента» каждые две недели. <…>».

 

«Меня так много еще никогда не ругали» – страница 1, 2

Подзаголовок – «Уверяет руководитель Администрации президента России Юрий Петров»

«– Кто вы, Юрий Владимирович? Вы фигура... достаточно загадочная. Неясно: вы политик или просто «зав. секретариатом»?

– Это административно-политическая должность, я бы так сказал.

– Все-таки и политическая тоже?

– Ну, бесспорно. Вся моя предыдущая жизнь... Я же все-таки политик, а не хозяйственник. Хотя, честно говоря, в партийных органах раньше приходилось заниматься больше хозяйством, чем политикой. И эта должность... А тут период еще такой попался, вернее, так совпало, что мне пришлось просто очень много заниматься хозяйственными делами. <…>

– Как вы думаете, почему про вас так много говорят?

– Видите ли, новая должность. Вообще. Ведь администрации так никогда и не было как таковой. Точно так же, как не было и президента. Если председатель Совета Министров – это все ясно, всем понятно, чем он занимается... Потом, прошлое мое действительно такое, которое... ну, заставляет по-разному, может быть, подходить к оценке моей личности. Тем более, что должность эта в государстве все-таки очень высокая. <…>

– А вы могущественный?

– Конечно.

– А вы влияете на саму линию?.. Ну вот сейчас у населения любимая игра – найди «серого кардинала»! Мне кажется, что сегодня – кандидат № 1 на свято место...

– (Смеется.) Да нет, я бы так не сравнивал. Но у меня достаточно высокая должность. И важные обязанности. Ведь подготовка документов, информации для президента – это так или иначе связано с тем, что я как-то и через себя пропускаю эти материалы, стараюсь их понять, изучить и потом, докладывая президенту или информируя его о каких-то вопросах, я же высказываю собственное мнение. Другой вопрос: он может согласиться с моим мнением или не согласиться – бывает и так, и так. <…>».

 

«Дискуссия о проекте российской конституции» – страница 2

«В «легкомысленном отношении к национально-государственному устройству Российской Федерации» обвинил Конституционную комиссию РФ на заседании парламентской фракции «Суверенитет и равенство» лидер фракции Умар Темиров (депутат от Карачаево-Черкесии). Большинство членов фракции являются представителями бывших автономий в составе Федерации. Их возмущение вызвала 78-я статья IV раздела проекта Конституции России, предусматривающая возможность упразднения республик после проведения соответствующих референдумов. Фракция считает, что на предстоящем в апреле съезде народных депутатов России этот пункт вызовет мощное сопротивление республик и усилит центробежные тенденции в РФ. Возражения вызывают положения проекта, уравнивающие в правах национально-территориальные образования с краями и областями РФ. <…>».

 

«Чужой пиджак рано или поздно нужно возвращать» – страница 3

Подзаголовок – «Таково мнение Беслана Котикова, члена координационного совета по восстановлению ингушской государственности»

« – Ваш координационный совет ставит своей целью восстановление государственности ингушского народа. На какой стадии сегодня находится этот процесс?

– Наш народ в ожидании. К сожалению, некоторыми наше мужественное терпение расценивается как слабость. Но это далеко не так. Мы, единственный народ на Северном Кавказе, кто способен собраться воедино в течение часа, если этого потребуют обстоятельства. Однако ни один ингуш не хочет кровопролития. Может быть, поэтому наша позиция в вопросе восстановления ингушской государственности и кажется кому-то нетвердой, нерешительной.

– По вашему, что должна сегодня сделать Россия для ингушского народа?

– Если вспомнить историю, руководство СССР, чьим правопреемником стала Россия, не побоялось в свое время быть неделикатным, когда отторгло ингушскую землю и передало ее Северной Осетии. Так почему же сейчас никто не торопится восстановить справедливость? Есть закон Российской Федерации от 26 апреля 1991 года о реабилитации репрессированных народов, – разве для России, в состав которой входит Северная Осетия, он не является обязательным? <…>

– Насколько известно, сегодня ингуши не вполне хозяева и в Молгабекском, Сунженском районах бывшей Чечено-Ингушетии. Это явление не беспокоит ингушей? Вам не кажется, что теперь вы приобрели «старшего брата» в лице чеченского руководства?

– Конечно, беспокоит. Парламент ЧР превысил, на наш взгляд, полномочия, объявив эти территории в составе Чечни. Пока у ингушей, дескать, не сформирована своя государственность, они будут под защитой чеченского народа. Но президент Дудаев наложил вето на парламентское решение, и сейчас обстановка в этих районах нормализовалась. Мы, конечно, братские народы. Но ингушей не устроит роль младшего брата, братья должны быть равны. Чеченцы, я уверен, нам помогут, но Ингушетии нужна своя государственность. <…>

– В теперешней Чечне ингуши имеют возможность выражать свою точку зрения через средства массовой информации?

– Последние 2-3 месяца это стало практически невозможным. Единственно, кто публикует проблемные материалы по ингушскому вопросу, это молодежная республиканская газета «Республика» и грозненская газета ингушей «Сердало» («Свет»). В остальных изданиях, в том числе и на местных радио и телевидении, все зависит от того, кто составляет штат редакции – чеченцы или ингуши».

 

 

«Политика и экономика разоружения» – страница 4

Подзаголовок – «Сколько стоит место под ядерным зонтом?»

«<…> Как и предполагала «НГ», инициативы президента, увы, не подготовлены должным образом. Сегодня свое мнение излагает генерал-лейтенант в отставке, кандидат технических наук Владимир Белоус. <…>

Как правило, заключение соглашений или выдвижение инициатив в области сокращения вооружений преследует три основные группы целей – политические, военные и экономические. Рассматривая содержание заявления с этих позиций, следует прямо признать, что наибольших положительных результатов следует ожидать именно в политической области. <…>

…Превосходство США в неуязвимых средствах СНВ компенсируется за счет мобильных ракет железнодорожного (СС-24) и грунтового (СС-25) базирования. Такая асимметрия является постоянным источником затруднений при определении соотношения сил экспертами на переговорах. Весьма положительным в заявлении является то, что не берется никаких обязательств в отношении «остационаривания» мобильных МБР, кроме ранее принятых в отношении ракет СС-24. В то же время вызывает сомнение целесообразность предложения о сокращении вдвое (и далее еще) количества атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, находящихся на боевом патрулировании. Находясь в базах, они теряют все свои преимущества и превращаются в прекрасную мишень для нанесения по ним удара. Если учесть, что шахты МБР располагаются на таком расстоянии друг от друга, чтобы при нанесении ядерного удара по одной из них не выводились из строя соседние, то в случае «остационаривания» подлодок одной боеголовкой противника может быть уничтожено 15-20 БРПЛ (160-200 боеголовок). <…>

Некоторые обозреватели уже обратили внимание на противоречия, содержащиеся в предложениях президента России в отношении противоракетной обороны. С одной стороны, подтверждается приверженность Договору по ПРО 1972 года, который является «важным фактором поддержания стратегической стабильности в мире». С другой – провозглашается готовность ни мало ни много, а сразу «разрабатывать, а затем создать и совместно эксплуатировать глобальную систему зашиты вместо СОИ». Второе предложение начисто девальвирует первое, и в случае его принятия Договор прикажет долго жить. <…>

Вызывает озабоченность и значительное сокращение сроков уничтожения вооружений. <…>

Теперь предлагается сократить с семи до трех лет (более чем вдвое) срок уничтожения средств СНВ. Как тут не вспомнить, каким варварским способом уничтожались ракеты средней и меньшей дальности. В результате их уничтожения в атмосферу были выброшены тысячи тонн ядовитых продуктов взрыва твердых ракетных топлив.

В настоящее время нет общепризнанных, прошедших независимую экспертизу, экономичных и экологически чистых методов ликвидации твердотопливных ракет, некоторых компонентов жидкостных ракет (например, гептила), изъятия из корпусов подлодки и захоронения ядерных реакторов, радиоактивных отходов. Руководитель военной ядерной программы бывшего СССР профессор В. Михайлов признал, что для уничтожения ядерного оружия, снимаемого с вооружения, потребуются ассигнования в размере 1,5-2,0 млрд. руб. (в ценах 1991 года) и займет оно не менее 10 лет. <…>».

 

«Утечка мозгов» из России» – страница 6

Подзаголовок – «Станут ли эмигранты от ВПК новой опасностью для Запада?»

«<…> Эксперты связывают утечку умов и технологий с развалом экономики, упадком военной промышленности, в которой были сосредоточены лучшие научно-технические силы, предлагающие теперь свой опыт другим странам. Запад боится, что наряду с продажей современных вооружений третьим странам, прежде всего ближневосточным, тысячи советских ученых, специалистов по ядерному и химическому оружию, могут лишиться работы и продать свои таланты за рубеж, приняв участие в ядерных программах таких стран, как, например, Ирак, Пакистан, Ливия. Особое беспокойство вызывает то, что в условиях ослабления контроля за хранением вооружений может возникнуть угроза сохранности тактического ядерного оружия. Запад срочно предпринимает предохранительные меры. Так, в британском парламенте, дабы обезопасить распространение ядерной технологии, была заслушана программа создания университетских должностей ученым-ядерщикам из бывших советских республик. Это позволит если не предотвратить, то хотя бы сократить «утечку умов» из СНГ в третий мир. <…>

Например, администрация Буша хочет купить ранее засекреченное советское оружие по низким ценам, но одновременно стремится к тому, чтобы советская военная промышленность отказалась от ракетного и космического производства и переключилась на мирные цели. В США не скрывают, что тем самым хотели бы убрать с мирового рынка вооружений и космической техники опасного конкурента, а с другой – окончательно похоронить военную угрозу в лице бывшего противника номер один. Причем американские специалисты с сомнением относятся к эффективности программы Конверсии, намеченной в бывшем СССР.

<…>

Угроза массового выезда ведущих специалистов в области ядерных разработок России стала настолько реальной, что директор ЦРУ Роберт Гейтс, выступая в американском сенате, призвал конгресс и президента США незамедлительно принять 2000 советских ученых на работу в многонациональный форум научных исследований в Вашингтоне. Расходы на осуществление этого плана будут включены в 400 млн. долларов, которые американский конгресс выделил 24 января 1992 гола для демонтажа советского ядерного потенциала».

 

«Цены, ценности и немножко мата (2)» – страница 8

«<…> …«Ай-би-эм-пи-си-эй-ти» – способ реакции многих моих знакомых на очередную рекламную интермедию по ТВ или на подкатывающий к остановке автобус, бока у которого расписаны разными высокими словами насчет «Шарпа» или там «Колгейта», а двери не открываются по причине переполненности,

Почему-то нервно реагируют на такую рекламу некоторые чрезмерно совестливые иностранцы. «Ну зачем это? – спрашивают они, поеживаясь, – ведь простому вашему человеку все эти товары недоступны». Оно конечно, в логике отечественным и заморским врагам рекламы не откажешь. Вот не знал я про существование пылесоса «Шарп» и спал себе спокойно, неспешно продвигаясь в очереди к вожделенному «Бурану», «Циклону» или вовсе уж «Тайфуну», неизвестной, но, должно быть, славной фирмы, раз она так спокойна за свое будущее, что рекламировать себя не испытывает нужды.

С другой стороны, младшие школьники коллекционируют яркие жестяные баночки из-под разных импортных напитков, и цена такой баночки – разумеется, пустой! – даже до либерализации цен доходила на внутришкольном рынке до пяти-семи рублей... <…>

Но вот Александр Минкин пишет в замечательном журнале «Столица»: «На Западе по телевизору идет реклама того, что доступно всем: шоколад, зубная паста, пепси-кола. У нас для 100.000.000 (ста миллионов) телезрителей ежедневно десятки раз рекламируют акции по 100.000 рублей и брокерские места по 1.000.000. Так и хочется спросить: вы что там – уху ели?» <…>

Конечно, реклама бывает бездарная – безадресная и невыразительная. Иногда кажется, что наши промышленные и финансовые гиганты просто тешатся возможностью выйти на огромную сцену, стукнуть кулаком в грудь и сказать: «Вот он – я!» А кто «я», откуда «я» и зачем вообще на эту сцену вылез – дело как бы десятое. У капитализма тоже бывают детские болезни, но ведь платит врачам и возмещает убытки он сам – и пусть себе платит и возмещает. Настоящие дети между тем смотрят рекламу с большим удовольствием – примерно как мультики, и я этому удовольствию доверяю больше, чем праведному пафосу публицистов. <…>».

 

«Выступление Президента России Бориса Ельцина на сессии Верховного Совета Российской Федерации, состоявшейся 13 февраля 1992 года» – страница 1, 3

«<…> Выход России и других государств из плена тоталитарности и иллюзий позволяет существенно укрепить климат доверия между народами, формировать партнерские, дружеские отношения между странами. <…>

Россия и США более не рассматривают друг друга как потенциальные противники. Это в корне меняет весь облик современного мира. <…>

Мы почувствовали, что Cоединенные Штаты кровно заинтересованы в успехе российских реформ. Получила поддержку и наша линия на укрепление СНГ. <…>

Представители ведущих корпораций Соединенных Штатов позитивно воспринял и нашу готовность предоставить необходимое, а в ряде отраслей – льготные условия для инвестиций. <…>

Наша принципиальная позиция, что реформы в России – это не только наши внутренние дела, но и весомый компонент построения нового мирового порядка, получило широкое признание. В случае неудачи российских реформ мир неизбежно столкнется с новой полосой нестабильности, холодных и горячих конфликтов гонки вооружений.

США высказались за поддержку скорейшего вступления России в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития. Думаю, это состоится уже весной текущего года. Членство в этих мощных организациях откроет России доступ к значительным финансовым ресурсам, позволит более эффективно, динамично вести экономические реформы. <…>

Во время встречи с руководителями Конгресса было высказано пожелание об отмене ограничений в торговле и технологическом обмене с Россией, а также о необходимости создания в США механизмов поощрения частных американских инвестиций в российскую экономику, и американская сторона восприняла это положительно. <…>

Премьер-министр Джон Мейджор объявил, что на 1992 год выделяется 280 миллионов фунтов стерлингов на покрытие среднесрочного экспортного кредита и страхования капиталовложений. Во второй половине года, когда Великобритания будет председательствовать в Европейском Сообществе, она намерена выйти с предложением о заключении Соглашения о торговле и сотрудничестве между ЕС и Россией. <…>

Канада выступила с рядом инициатив, в соответствии с которыми подписано новое зерновое соглашение, в соответствии с которым Россия закупает ежегодно по 5 млн. тонн зерна в течение пяти лет. Премьер-министр Малруни объявил также о выделении России кредита дополнительно в 300 миллионов долларов на приобретение зерна. <…>

На 30 процентов понижаются пошлины на поставляемые нами в Канаду товары. <…>

Во время визита был подписан контракт на проведение французской компанией «Эльагетен» разведки на нефть в районе Волгоградской, Саратовской областей с последующим разделом продукции. В рамках этого сотрудничества фирма намерена инвестировать около 2 млрд. долларов на нефтеразведку, освоение месторождений и нефтепереработку. <…>

В настоящее время руководством России установлен личный контакт с лидерами наиболее развитых государств мира. В Северном полушарии активно формируется демократический пояс доверия, сотрудничества и безопасности. В интересах России активно участвовать в этих процессах. Создание общего пространства сотрудничества позволило бы на полную мощность подключить потенциал самых крупных демократических держав к решению задач экономического возрождения России. <…>

Предстоит также обсудить предложение по дополнительной социальной защите наиболее уязвимых слоев населения, а также по активизации аграрной реформы. Должно быть сделано все необходимое, чтобы нормально провести сев. <…>

Еще раз подтверждаю готовность сотрудничать с Верховным Советом, депутатами, со всеми политическими силами, которые выступают за реформы. <…>».

 

«Руслан Хасбулатов: в апреле должен быть восстановлен баланс власти» – страница 1, 3

«<…> Хасбулатов отвечал на вопросы в присущем ему стиле, мгновенно, не оставляя в стороне ни одного острого вопроса. Да, сказал он, я чувствую свою личную ответственность. Верховный Совет, на мой взгляд, поступил неправильно, отдав все полномочия по формированию Правительства Президенту. Но Верховный Совет ничуть не посягает на его полномочия. Они большие, и это правильно. Однако обстоятельства сложились так, что функции по формированию Правительства и контролю за его деятельностью взяли на себя другие лица из окружения Президента. И вот с этим Верховный Совет согласиться не может. Получилось так, что некоторые члены Правительства стали экспериментировать с реформой. А это недопустимо, так как эксперимент идет над населением. Прежде всего это касается цен. Цены не могут быть нерегулируемыми. Нигде в мире таких свободных цен, как получилось у нас, нет даже в развитых странах Запада. Мы оказались не в состоянии контролировать производителей в сфере ценообразования. А жертвой оказался рядовой гражданин. Верховный Совет должен защитить своего избирателя. Очевидно в апреле, на VI Съезде народных депутатов, сказал Хасбулатов, нам надо бы восстановить баланс власти и, если потребуется, то убрать из Правительства отдельных экспериментаторов.

Но это совсем не означает, что мы в Верховном Совете разделяем лозунги об отставке Правительства подчеркнул спикер парламента. Вопрос так не стоит и не должен стоять. Наоборот, в нынешних условиях нужно поддерживать Правительство в его стремлениях повести реформу до конца, но при этом его нужно подстраховывать, предупреждать от ошибок.

Что касается попыток отождествить его линию поведения с позицией А. Руцкого, то Хасбулатов в очень резкой форме отмел это утверждение, подчеркнув, что у него нет, и не было расхождений с Президентом России. <…>».

 

«За аграрную реформу будет отвечать вице-президент» – страницы 1, 2

«На утреннем совместном заседании палат Верховного Совета 13 февраля после своего выступления Президент России ответил на вопросы народных депутатов.

С одобрением зал встретил сообщение о том, что 12 февраля у Президента состоялся двухчасовой разговор с вице-президентом Александром Руцким, в результате которого достигнуто полное взаимопонимание. Большое оживление у аудитории вызвало заявление Ельцина о том, что Александр Владимирович будет нести персональную ответственность за положение дел в аграрной реформе.

Ельцин категорически отверг информацию радио «Маяк» 13 февраля о назначении нынешнего министра иностранных дел А. Козырева постоянным представителем России в ООН. <…>

Что касается назначения председателя Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям Владимира Лукина послом России в США, то Президент заявил, что этот вопрос был согласован с Председателем Верховного Совета. Что и подтвердил тут же Руслан Хасбулатов. <…>

После непродолжительной дискуссии парламент подавляющим большинством голосов ратифицировал Соглашение о советско-китайской границе на ее восточной части. <…>».

 

«Крым и флот: поиски выхода из тупика» – страница 2

«<…> Президенты Украины и России сделали взаимоисключающие заявления о принадлежности Черноморского флота. Есть ли выход из возникшего «тупика»? <…>

Максималистские утверждения обоих президентов правовой основы под собой не имеют. Инфраструктура Черноморского флота и сам флот создавались десятилетиями всеми республиками бывшего Союза, каждая из которых вносила в союзный бюджет свою часть. <…>

На какой основе производить раздел: силы или права?

Цивилизованный способ для такого случая изобретать не нужно: он уже веками действует в виде международного обычая, обычных норм международного права, которые несколько лет назад были воплощены в Конвенции от 8 апреля 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. <…>

Главное требование этих норм состоит в том, что при распаде сложного федеративного государства, например СССР, на составные части – суверенные независимые государства, каждое выходящее из федерации государство имеет право на свою долю из общей государственной собственности.

Какова эта доля и кто ее может определить? Доля каждого государства должна устанавливаться пропорционально его вкладу в общий союзный бюджет бывшего СССР, и определить эту долю должны главы всех бывших 15 республик, в том числе и прибалтийских, которым сейчас незаконно отказывают в самом малом по части обороны. Доля Украины составляет примерно процентов 15, более точная цифра должна быть определена экспертами. Свою долю имеют и все другие бывшие союзные республики. <…>

А по справедливости? Ответ прост: если согласиться с притязаниями Президента Украины, то в любой момент может сложиться такая ситуация, когда Украина пожелает полностью выйти из состава СНГ (это ее суверенное право), но тогда получится так, что Россия, доля которой не меньше 60 процентов, вообще не будет иметь на Черном море ни одного военного корабля для охраны своего побережья. Могут ли Россия и россияне согласиться с подобным? Нет. <…>

Можно не сомневаться, что к таким же выводам пришел бы и Международный суд ООН, если бы дело о разделе Черноморского флота было передано на его рассмотрение. <…>

…Украине может принадлежать не более 15 процентов корабельного состава Черноморского флота. Именно эти корабли и должны будут поднимать государственный флаг Украины, а личный состав этих кораблей присягать на верность народу Украины; остальные же корабли, отошедшие к другим государствам СНГ, которых на Черном море представляет Россия, будут поднимать российский флаг, а их экипажи присягать на верность народам России (СНГ). Точно так же вопрос о корабельном составе должен быть решен и для Молдовы, и для Грузии, если бы они пожелали этого. <…>

Можно найти выход из тупика и в отношении Севастополя как главной базы Черноморского флота. Никто не может просто так, походя лишить Россию права на Севастополь, который более двух веков был военной базой российского (советского) Черноморского флота. Разве только народы одной Украины обороняли Севастополь во время Крымской войны в 1854 году? Или во время Отечественной войны? Или только народы Украины брали Севастополь штурмом? Никто не имеет права сбрасывать со счетов жизни и смерти сыновей других народов, в том числе России, при освобождении Севастополя. <…>

И последнее. Верховный Совет России принял правильное решение, поставив вопрос о государственной принадлежности Крыма. <…>».

 

«Продавать оружие, чтобы спасти «мозги» – страница 2

«Мощная научно-промышленная база, современные технологии, лучшие кадры – казалось бы, все козыри собрал ВПК, чтобы первым двинуть экономическую реформу. Нас уже приучили смотреть на него как на потенциальную курочку Рябу. Но то ли повитухи попадались безрукие, то ли самой «барышне» нездоровилось – средства «масс-медиа» на этот счет еще окончательно не определились – а ничего, кроме ничтожно малого количества скобяных поделок, мы от нее вроде бы и не дождались.

Выступивший недавно в пресс-центре на Старой площади Михаил Бажанов, в прошлом военный летчик, а с октября председатель Госкомконверсии при Президенте России, изложил журналистам свое видение проблемы. <…>

Именно такой подход – временное закрытие и реконструкция части предприятий «оборонки» – исповедует сегодня руководство Госкомконверсии. Главная наша задача, подчеркнул Бажанов, определить будущую нишу каждого завода в народном хозяйстве и на основании этого разработать вначале региональные, а затем и общегосударственную программы. По оценкам специалистов, на реализацию последней уйдет шесть лет и потребуется около 150 миллиардов рублей.

Возникает вопрос: где отыскать такую прорву денег? Сэкономить практически невозможно, так как каждый миллион, снятый с госзаказа Министерства обороны, требует выделения гораздо больших ассигнований на конверсию. <…>

Найдено оборонщиками и немало инновационных решений, не имеющих аналогов в мире. Самолет – «летающая тарелка», способный перевозить до двух тысяч пассажиров, либо до 200 тонн различных грузов, инверсионный охладитель газов – «накрутил» его на скважину и изволь получить часть добычи сразу в виде жидкого метана, авиационный супергенератор, гарантирующий увеличение урожайности полевых культур от 30 до 400 процентов, и многие другие примеры убеждают, что у ВПК есть все шансы на счастливое «мирное» будущее. <…>

Генеральный директор «Рокуэлл интернэшнл», проводя на днях переговоры, несколько раз хлопал дверью бажановского кабинета, обзывая того «акулой капитализма» (!). Но, несмотря на это, вызвал все же из США своих экспертов, с которыми сейчас прорабатываются аж 72 взаимовыгодных крупных совместных проекта по конверсии.

Но, надеясь только на Запад, госпрограмму конверсии, конечно, не осилить. <…> Поэтому придется по-прежнему продавать оружие за рубеж.

Если откажемся от экспорта своих танков, самолетов и автоматов, сказал Бажанов, конкуренты «похлопают нас по плечу» и тут же займут наши рынки сбыта, а мы лишимся живой валюты. Так что будем торговать излишками – их в армии почти на 10 миллиардов долларов, а также производить военную технику по заказам иностранных государств. <…>

Иностранные инвестиции и выручка от внешней торговли позволят предприятиям ВПК провести конверсию и приступить к созданию акционерных обществ закрытого типа. По заявлению Бажанова, таким образом будет приватизировано большинство предприятий и лишь 10 процентов из них останутся «государевыми»».

 

«Как нам вора изловить» – страница 2

«Вчера в Министерстве внутренних дел Российской Федерации открылось совещание руководителей областных и других местных подразделений милиции.

Офицеры МВД собрались, чтобы обсудить криминогенную обстановку в республике и наметить основные направления борьбы с преступностью. А она, по словам министра внутренних дел России генерал-лейтенанта милиции Виктора Ерина, неуклонно становится все более жесткой, более распространенной. Меняется преступность и качественно, то есть совершенствуется.

Сейчас две трети общего количества правонарушений – это имущественные посягательства. Увеличивается (и немалыми темпами) число всевозможных налетов и краж. Все чаще объектами преступных замыслов становятся склады, магазины, железнодорожные составы, перевозящие продовольствие и товары повседневного спроса. В сложившихся условиях министр Ерин считает, что приоритетными направлениями деятельности милиции должны быть защита личности и охрана законности при проведении экономических реформ. <…>»

 

«Еда летит, еде дорогу» – страница 4

«<…> В Москву несколько дней назад прибыл самолет из Португалии, который привез 10 тонн мяса.

<…> Впрочем, 10 тонн мяса – вопрос второстепенный по сравнению с ударной партией «гуманитарной» еды, которая приходит к нам от комиссии Европейского сообщества и стоит в общей сложности 200 миллионов экю. КЕСовское мясо и масло продают в магазинах (спасибо, хоть, что за рубли). Вырученные деньги пойдут бедным.

– Широкая продажа гуманитарной помощи должна повлечь за собой некоторую стабилизацию цен на эти продукты, – заявил на пресс-конференции заместитель председателя комиссии А. Житников, – пока что говорить о влиянии «товарной интервенции» (а в Москве ежедневно продается примерно миллион килограммов мяса) рано. Но недели через две эффект, видимо, уже будет.

Цены на импортное мясо и масло установили на уровне розничных цен в госмагазинах. Еженедельно они будут подвергаться корректировке. По словам А. Житникова, в коммерческих магазинах эти продукты пока что не «проявлялись». Во всяком случае, органами внутренних дел подобных безобразий не зарегистрировано.

Продажа первой партии иностранной пищи в Москве и Санкт-Петербурге принесла 5 миллиардов рублей. Московские власти договорились доплачивать из этих средств по 150 рублей к пенсиям и пособиям в феврале, марте и апреле. Деньги дадут одиноким пенсионерам, нуждающимся в посторонней помощи, гражданам старше 80 лет, матерям-одиночкам, многодетным семьям и даже некоторым студентам дневных отделений. На три месяца школьники 5-11-х классов получили дотацию на питание по 45 рублей.

Ожидается, что в этом году в Россию придет миллион тонн продовольствия. Москве достанется 100 тысяч тонн, Санкт-Петербургу – 50 тысяч. Эти цифры пока достаточно условны, поскольку гуманитарные продукты поступают не только по государственным «каналам», но и по линии благотворительных и коммерческих организаций. <…>

И последнее. Москву захлестнула волна слухов о том, что к нам поступают импортные медикаменты с истекшим сроком годности. <…>».