«Президенту России дан «зеленый свет» на проведение радикальных реформ» – страница 1

«К этому решению Съезд шел четыре дня. Полномочия, которые запросил Президент России на период проведения реформ, многим из депутатов показались не только чрезмерными, но – диктаторскими. Работа над предложениями Б. Ельцина велась на совещаниях депутатских фракций, и споры там велись бурно.

Победили разум и взвешенность. Президент России в итоге получил полномочия, среди которых – право самостоятельно решать вопросы реорганизации структур высших органов исполнительной власти. На срок до 1 декабря 1992 года объявлен мораторий на референдумы и выборы в республиках в составе России... Нормотворческая деятельность парламента, Президента и правительства жестко координируется, законодательные акты, касающиеся экономической реформы, обладают приоритетом перед всеми остальными. Верховный Совет и Президент вправе приостановить союзные и республиканские акты, препятствующие проведению реформы.

Весьма четко оговорены и правовые аспекты взаимоотношений Президента и парламента – практически они вместе будут проводить реформы, а это значит, что опасения насчет диктатуры Ельцина, мягко говоря, безосновательны. <…>».

 

«Экономическая «восьмерка» выносит приговоры министерствам» – страница 1

«1 ноября в Москве главы и полномочные представители 12 суверенных республик рассмотрели структуру Межгосударственного экономического комитета, а также обсудили его будущие полномочия. <…>

Все сошлись на том, что главной задачей МЭКа остается создание единого экономического пространства, а также проведение согласованной политики суверенных государств.

Рассмотрен также вопрос об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР. Дебаты по поводу судьбы тех или иных структур длились довольно долго. Представители союзных министерств, что называется, давали последний бой. И некоторые ведомства удалось перевести из разряда ликвидируемых с 15 ноября 1991 года в число тех, что еще просуществуют некий переходный период. К таковым, в частности, отнесен Госрезерв СССР.

Острая дискуссия разгорелась по поводу Министерства гражданской авиации. В его защиту выдвигался, к примеру, такой аргумент: если и при нынешнем отлаженном механизме частенько происходят катастрофы, то что будет, если единая система распадется по республикам? Да и летать-то можно за пределы Союза только под флагом СССР – иного мировое сообщество не признает. И тоже отнесли в «переходные».

Легко, как от мухи, отмахнулись, решили судьбу Министерства культуры СССР: ликвидировать! А вот Таможенный комитет – сохранить как единый межгосударственный орган. Как и пенсионный резервный фонд. Звучали робкие голоса в защиту Госгидромета как поставщика сведений о погоде. Интересно для всех, но неясно пока, кто должен платить. Вполне единодушно ликвидировали ВАК как орган излишний, да к тому же с сомнительной репутацией. Поговорили о Гохране и его разграбленных сокровищах. Зампред Совмина России О. Лобов заявил, что, кроме России, никто не пополняет золотые запасы Гохрана. Без печали расстались и с Гохраном, и с самим Минфином СССР, которому тот был подведомствен.

Новые структуры, в которых рухнувшая управленческая империя воскреснет в виде департаментов МЭКа, пока видятся в тумане.

<…>».

 

«Судьба МИД СССР решается в эти дни» – страница 1

«<…> Будущее МИД, по всей видимости, предрешено. Предрешено самой логикой развития событий в бывшем СССР. Альянсу независимых государств, в который превращается Советский Союз, не требуется громоздкое внешнеполитическое ведомство. Вместо него планируется создать орган, координирующий деятельность республик на международной арене и не сопоставимый по масштабам и функциям с сегодняшним МИД СССР.

Грозовые тучи сгущались над Смоленской площадью в течение последних месяцев. Гром прогремел на этой неделе. На открытии российского Съезда в понедельник Ельцин заявил о необходимости сократить аппарат союзного МИД в десять раз. С 1 ноября (по другим данным – с 15-го) Россия прекращает финансировать МИД СССР. <…>

Сейчас самый тревожный вопрос: что станет с теми, кто работает на Смоленской площади? Если МИД будет сокращен в десять раз, могут оказаться не у дел тысячи незаменимых специалистов. Квалифицированных дипломатов нельзя вырастить в одночасье. Сегодняшний МИД, по выражению одного из его сотрудников, – «живой организм, генерирующий внешнюю политику страны». Структуры нарабатывались десятилетиями. Отказаться от них, разрушить, урезать на 90 процентов – непозволительная роскошь.

Непозволительная для России, которая фактически (хотя зачастую политики не говорят об этом прямо) становится правопреемником внешней политики распадающегося Советского Союза. И российский МИД в новых условиях – не конкурент, не соперник (как это было еще недавно) и даже не партнер союзного. Он приходит ему на смену. Мы не знаем, какое окончательное решение примет Госсовет. <…>».

 

«Гарантии национальным меньшинствам» – страница 1

«Снять национальный вопрос в республике призвана Декларация прав национальностей Украины, единогласно принятая 1 ноября парламентом. <…>

В принятом на сессии документе говорится, что украинская держава гарантирует всем народам, национальным группам и гражданам равные политические, экономические, социальные и культурные права. Представители народов и национальных групп могут избираться на равных правах в органы государственной власти всех уровней, занимать любые должности.

<…> … декларация также подтвердила право всех народов и национальных групп «свободного пользования родным языком во всех областях жизни, включая обучение, производство, получение и распространение информации».

Принципиальной является трактовка Верховным Советом Украины 3-й статьи «Закона о языках в УССР». Теперь позиция парламента, оформленная одним из пунктов декларации, сводится к тому, «что рядом с государственным украинским языком в пределах административно-территориальных единиц, где компактно проживает определенная национальность, ее язык может функционировать наравне с государственным языком».

Отдельно сказано о русском языке, которым в республике пользуется двенадцать миллионов человек. В декларации говорится, что «украинская держава обеспечивает право своим гражданам свободно пользоваться русским языком. В регионах, где компактно проживает несколько национальных групп, наравне с государственным украинским языком может функционировать язык, приемлемый для всего населения данной местности.

<…>».

 

«Ключевой закон России» – страница 2

«Новый проект Конституции Российской Федерации был заблаговременно опубликован в печати. Исключительная важность этого документа для судеб народов России, а значит, и высокая ответственность тех, кому предстоит обсудить его на высшем форуме законодательной власти, еще и еще раз взывают к необходимости взвесить каждое слово Основного Закона. <…>

Вчитываясь в проект, отчетливо видишь ключевую задачу Конституции: создать политико-правовую систему, которая в современных условиях надежно гарантировала бы подлинно свободное развитие личности и общества. Но для этого надо прежде всего устранить главное препятствие – монополизм в экономике, политике, культуре. Вот почему главный упор в проекте сделан на том, чтобы разработать и «встроить» эффективные антимонопольные механизмы в экономические, политические и духовно-культурные структуры социального бытия. <…>

Серьезно проработана модель государственного строя России, исключающая реставрацию тоталитарных порядков. Среди ее конструктивных элементов – многопартийная политическая система, а также недопустимость создания организационных структур политических партий в государственных органах, вооруженных силах и военизированных формированиях. <…>

Хочется верить в плодотворность и другого важного замысла проекта – учредить должность народного правозащитника Российской Федерации и возложить на него надзор за соблюдением прав и свобод человека. Опыт ряда стран (Швеции, Австрии, Полыни и др.) свидетельствует о высокой степени эффективности подобного рода службы. Думаю, она привьется и в наших условиях. Народный правозащитник будет назначаться Верховным Советом РФ и иметь своих представителей на местах. <…>

…Перед нами необычный, уникальный документ. Он освобожден от традиционных идеологических штампов, велеречивых деклараций, пустой политической трескотни. Проект новой Конституции нацелен на радикальное преобразование нашей жизни. Он несет людям уверенность, что с прежним бесчеловечным режимом покончено навсегда и бесповоротно. <…>».

 

«Власть берет малый совет» – страница 2

«На сессии Вологодского городского Совета народных депутатов избран малый совет из 11 человек.

Депутаты, а их в горсовете под 200 человек, самокритично признали свою неспособность оперативно решать злободневные проблемы.

Малый совет получил значительную часть прав «большого», которому оставлены вопросы досрочного прекращения депутатских полномочий, избрания председателя и его замов, утверждения руководителей местной администрации и некоторые другие. Он сосредоточит усилия на жестком анализе и контроле за финансовой деятельностью, распределением бюджетных и внебюджетных средств, кредитованием, над муниципальными проблемами».

 

«Центральный банк опровергает слухи» – страница 2

«Председатель правления Центрального банка России Георгий Матюхин категорически опроверг слухи о якобы готовящейся замене или выводе из обращения 50- и 100-рублевых банкнот.

Выступая на вечернем заседании Съезда народных депутатов РСФСР, он заверил население России, что Центральный банк России не планирует принимать такие же меры, как когда-то правительство Валентина Павлова, и призвал всех «оставаться спокойными», «Мы не планируем никаких хирургических операций, ущемляющих интересы россиян», – заверил он депутатов.

Отвечая на вопросы депутатов, он отказался дать подобные гарантии в отношении Госбанка СССР».

 

«Судьи бастуют, подследственные ждут» – страница 2

«Народные судьи Хабаровска отказались рассматривать уголовные и гражданские дела до тех пор, пока местные власти не выполнят распоряжение Президента России о передаче судам зданий бывших партийных комитетов.

Кто только не зарится на крайком и райкомы! Предприниматели и Советы, детский эстетический центр и учреждения здравоохранения... При этом «кому нужней» доказывают нагнетанием ажиотажа, пикетами, забастовками, голодовками...

Судьи краевого центра заявили, что бастуют они «в знак протеста против беззакония» и как-то не думают при этом, что творят беззаконие сами. Ведь в следственных изоляторах (а условия там куда как хуже, чем в самых захудалых судейских помещениях) в ожидании суда томятся сотни людей. Судьи и без того грубо нарушают процессуальные сроки рассмотрения дел, а тут вовсе прекратили работать».

 

«Вся власть – таксистам?» – страница 4

«Во Дворце культуры автомобилистов состоялась встреча московских таксистов, решивших с недавнего времени наводить в городе порядок, с самими городскими властями.

Таксисты начали с волнующей проблемы разжигания национальной розни. Рознь, оказывается, разжигают газеты. В том числе и «Известия», рассказавшие в № 257 о том, как они перегородили машинами улицу Тверскую, требуя от городских властей в течение нескольких дней выселить из города всех лиц кавказской национальности.

Выступивший председатель московского КГБ Е. Севастьянов заметил, что лица кавказской национальности тоже обеспокоены проблемой национализма и даже провели собрание, где обсуждали вопрос об организации отпора. Но не газете «Известия», а таксистам. В Азербайджане, по некоторым данным, в ответ на московский «таксистский передел» ширится даже такое движение: за каждого обиженного «своего» выдворять из республики сотню русских независимо от рода их деятельности. Руководитель московского КГБ также сообщил, что его ведомство сейчас разбирается, кто именно в Москве громил ларьки, прокалывал шины (подсчитали, что резины напортили во время недавних событий примерно с вагон, а всего убытки городу от таксистских «рейдов» составили около семисот тысяч рублей). Е. Севастьянов заметил: вполне возможно, что дела эти наворотили не сами таксисты, а некоторые провокаторы. Тогда таксисты попросили у КГБ разрешения пользоваться пистолетами, правда, газовыми и для самообороны. Шеф московского КГБ разрешил. <…>».

 

«Осужденные прекратят бунты, если исправительная система не будет ущемлять их права» – страница 4

«Только немногие благополучные люди, которых пока не ожег существующий рядом тюремный мир с населением миллион человек, не мучаются вопросом, почему после августовских событий 1991 года, при переходе власти к демократическим силам, в зонах усилились волнения. Тревожные вести идут из Башкирии, Удмуртии, Чечено-Ингушетии, Красноярского края, из Архангельской, Владимирской, Ярославской областей... В двадцати регионах страны осужденные отказываются от работы, прибегают к голодовкам, захватывают заложников, предпринимают попытки таранить грузовиком железные ворота. Ситуация подошла к черте, за которой возможны непредсказуемые массовые события, способные потрясти общество, продолжающее притворяться глухим.

Несведущие люди хотят видеть причину растущей в стране преступности в будто бы слишком мягких у нас мерах наказания. Между тем криминализация нашего уголовного законодательства выше, чем где бы то ни было в мире. До сих пор к преступным относятся деяния, давно выведенные цивилизованным сообществом за пределы уголовщины (бродяжничество, недоносительство, нарушение правил о валютных операциях, приписки, спекуляция и т. д.). Все еще сохраняются нормы, объяснимые в условиях войны и странные для мирного времени, – «за измену Родине», за «переход на сторону врага», за «бегство за границу и отказ возвратиться из-за границы в СССР» и т. д. Некоторые из них предусматривают высшую меру наказания. По числу приводимых в исполнение смертных приговоров наша страна входит в первую десятку – с Китаем, Ираном, Нигерией, Пакистаном, ЮАР и некоторыми другими, на долю которых приходится 60 процентов регистрируемых в мире казней. <…>

Бывая в колониях разных режимов, свидетельствуем, что исправительная система остается фабрикой ежедневного расчеловечивания тысяч людей. Здесь все способствует тому, чтобы пригнуть, унизить, растоптать достоинство человека, сделать его безвольным, cразрушенной психикой существом, более опасным дня общества, чем тот, каким он сюда попал. Лишая человека свободы, государство не несет ответственности за его жизнь и здоровье. Осужденные, в том числе дети и женщины, лишены права на безопасность. Неполадивших с руководством колонии или тюрьмы могут поместить в «пресс-хату», где другие осужденные за лишнюю пачку чая или сигарет изнасилуют, изувечат, исковеркают жизнь любого, кого к ним бросит администрация. <…>

Недавно в Гааге проходила Международная конференция по реформе пенитенциарной системы, нам обоим приходилось выступать на ней, отвечать на вопросы, и можете представить расширенные зрачки наших коллег из других стран, в том числе из азиатских, африканских, южноамериканских, когда они слышали, что нашим осужденным разрешено только два свидания в год, у них нет отпусков, они не могут звонить из колонии домой, их переписка ограниченна. В качестве наказания узника могут лишить даже свидания, предусмотренного законом. Во всем мире контакты с родственниками, друзьями, сослуживцами, общественными организациями рассматриваются как возможность сохранить социальные связи заключенных, помочь им лучше адаптироваться при выходе на свободу. У нас же, и только у нас, осужденного могут направить отбывать наказание за тысячи километров от дома. <…>

В этих условиях удивляться надо не тому, что в стране растут бунты осужденных, а скорее тому, как 780 тысяч узников колоний и 200 тысяч подследственных, еще верят в перемены.

Как прекратить эскалацию напряженности? <…>

Реагируя на взрывоопасную ситуацию, МВД и Прокуратура РСФСР, не дожидаясь принятия законодательных актов, 25 октября решительно пошли на самостоятельное изменение правил внутреннего распорядка: расширен перечень продуктов и предметов, которые можно направлять заключенным в передачах, посылках, бандеролях (их вес определяется только учреждениями связи), разрешено носить часы (не из драгоценных металлов), иметь короткую стрижку и т. д. Больше не надо обращаться к работникам внутренней службы «гражданин начальник». <…>».

 

«Ядерная мощь СССР: на земле, на море и в воздухе» – страница 1, 4

Подзаголовок – «Три четверти – в России, на территории Украины ядерных боеголовок больше, чем у Англии и Франции вместе взятых. В Казахстане ракет меньше, но зато они более современные»

«<…> Стратегические наступательные вооружения Союза размещены на территориях четырех республик: России, Украины, Казахстана и Белоруссии. Наибольшая доля (около трех четвертей боезарядов) приходится на крупнейшую из них – Россию; наименьшая (менее 1%) – на Белоруссию. Оставшаяся четверть советских боезарядов на стратегических носителях распределена примерно поровну между Украиной и Казахстаном.

Что касается различных компонентов стратегической триады, то здесь существуют некоторые особенности. В то время как баллистические ракеты подводных лодок находятся («приписаны») только на территории России, межконтинентальные баллистические ракеты дислоцированы во всех четырех республиках. Базы тяжелых бомбардировщиков имеются на территориях трех республик (кроме Белоруссии). При этом в России размещено лишь около двух пятых боезарядов авиационного компонента триады, что немногим больше того, что расположено в Казахстане. <…>

Дезинтеграция Советского Союза вызвала немалые опасения не только относительно целостности стратегического потенциала страны. Возник закономерный вопрос: сохранится ли боеспособность хотя бы находящейся на территории России части этого потенциала в том случае, если все объекты в других республиках будут изъяты из системы СНВ? <…>».

 

«Дефицит союзного бюджета – 150 миллиардов рублей» – страница 1

Подзаголовок – «И судя по намерениям Горбачева, это еще не предел»

«Официальный запрос президента СССР о выделении союзному Минфину 30-миллиардного кредита поставил новый Верховный Совет в чрезвычайно сложное положение.

Выяснилось, что еще в июле Министерству финансов был выдан аналогичный кредит: по сути, выдана санкция на крупномасштабное превышение уровня денежной эмиссии, утвержденного на 1991 год. Только речь тогда шла о почти вдвое большей сумме – 58,2 млрд. рублей. И – что особенно интересно – печатный станок был запущен без всякой санкции ВС, по единоличному решению Горбачева.

Меж тем, судя по справке об исполнении бюджета, на анализе которой должно основываться решение ВС, если что-то может называться финансовой катастрофой – так именно нынешнее положение. И некоторые цифры из представленного Совету Союза документа стоят того, чтобы их процитировать.

Только 20,6 млрд. рублей заработал СССР на своей внешнеэкономической деятельности за три квартала 1991-го (при годовом плане – 86,3 млрд.). По прогнозу, к концу декабря эта цифра достигнет, в лучшем случае, 34,8 млрд.

На финансирование общесоюзных программ республики должны были выделить 41,7 млрд.; за 9 месяцев от них получено лишь 18,4, а за весь год теперь ожидается собрать не более 25,9 млрд. рублей. Зато военные расходы, как предполагается, возрастут более чем на 6 млрд. – с 96,6 до 102,7.

Что касается итоговой цифры – дефицита государственного бюджета – то при планировавшемся в начале года уровне в 26,7 млрд. он уже сегодня достиг 89,6 млрд. и за оставшиеся три месяца возрастет еще более: по прогнозу, до 153,3 млрд. рублей. <…>».

 

 

«Посол несуществующего государства» – страница 1

Подзаголовок – «Кого представлял Михаил Горбачев в Мадриде?»

«<…> Ряд американских обозревателей в ходе мадридской встречи задавали резонный вопрос – а кого, собственно говоря, представляет на переговорах с Дж. Бушем наш президент? Формально полномочия на это он получил у Государственного совета СССР. Однако в него входят далеко не все республики, составлявшие бывший Союз, да и те, кто участвует в работе этого пока малоэффективного органа, предпочитают решать внешнеполитические вопросы самостоятельно, без участия Центра.

Вызвало вопросы и обещание М. Горбачева американскому президенту сократить стратегические ядерные вооружения Советского Союза. В течение ближайших трех месяцев такое соглашение, как было заявлено, должен будет ратифицировать Верховный Совет СССР. Но какие у него сегодня есть на то полномочия? И будет ли он существовать в нынешнем виде через три месяца?

Более того – вопрос о сокращении стратегических ядерных вооружений реально способен решать сегодня вовсе не Центр, а парламенты четырех «ядерных» республик – России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Кто-то из них захочет, может быть, полностью ликвидировать все ракетные установки на своей территории, а кому-то придется взвалить на себя нелегкую ношу по размещению всего ядерного арсенала бывшего Союза. В любом случае именно республики будут определять объёмы и сроки сокращения вооружений на своих территориях, а также систему и порядок осуществления контроля за «ядерной кнопкой». Центр даже в лице такого уважаемого на Западе политика, как наш президент, вряд ли сможет сейчас взять на себя всю ответственность за решение данного вопроса. <…>

Кто-то из журналистов назвал советского президента «чрезвычайным и полномочным послом несуществующего государства».

<…>».

 

«Кто заплатит за охрану парламента?» – страница 2

Подзаголовок – «И кто – за его растерянность?..»

«Бюджетный кризис дал себя почувствовать и в Кремле.

Даже случайному посетителю бросается в глаза стремительное оскудение здешнего, некогда знаменитого буфета. На того, кто чуть больше знаком с традициями и порядками цитадели союзной власти, большое впечатление производит известие, что сотрудникам охраны – вчерашней «девятки», – вот уже полтора года приписанным к ВС СССР и бессменно охраняющим его покой, почти два месяца не выплачивают зарплату: касса пуста.

Но дело еще и в том, что ко множеству вариантов ответа на вопрос, как долго просуществует на отечественной политической сцене новый союзный парламент, прибавился теперь еще и такой: «Пока деньги не кончатся».

Кончатся же они скоро. В ближайшее время всем здесь должно стать окончательно ясно, что высший орган законодательной власти СССР в финансовом отношении является таким же точно учреждением союзного подчинения, как любое министерство. <…>

Каковы будут эти выплаты и соблаговолят ли вообще республиканские парламенты взять на содержание своего старшего брата, неизвестно. <…>».

 

«Российский «пакт Монклоа», вполне возможно, будет заключен уже на будущей неделе» – страница 2

«Создание политического блока в поддержку курса президента Ельцина на радикальные реформы, как уже сообщала «НГ», идет полным ходом. Состоялось несколько встреч представителей российских партий, которые могут подписать соглашение о своем вхождении в него. На одной из последних – в среду вечером – ее участники получили полный перевод пакта Монклоа. Этот документ родился в октябре 1977 года, когда Испания, только что освободившаяся от авторитарного, диктаторского режима, искала свой путь форсированной модернизации экономического и политического порядка в стране. Тогда, после почти двадцатидневного совещания представителей политических партий, фракций в кортесах, правительства и президента, был подписан документ, ставший впоследствии знаменитым среди политологов и получивший по названию дворца, где он был подписан, титул «пакт Монклоа». Он содержал перечень необходимых реформ, о готовности осуществить и поддержать которые заявили подписавшие его стороны. Там же перечислялись и условия, на которых партии договаривались о своей поддержке будущих мероприятий. <…>

Понятно, что пакт Монклоа не может быть однозначной моделью для России… <…>

Сейчас круг участников будущего соглашения очерчен довольно определенно. Это члены блока «Народное согласие» – РХДД, ДПР и КДП (ПНС). А также республиканцы, социал-демократы и Народная партия «Свободная Россия», недавно конституировавшаяся из бывшей ДПКР Александра Руцкого, уже подписавшие соглашение о поддержке курса Ельцина. Определенно, что и часть движения «Демократическая Россия» готова его подписать. А из менее значительных политических сил можно назвать, например, Народную партию Тельмана Гдляна.

За рамками соглашения, по-видимому, останутся партии подчеркнуто левой ориентации: социалисты, последователи Медведева–Денисова, активно формирующаяся сейчас вокруг председателя Моссовета Николая Гончара Партия труда и тому подобные.

<…>

Ход консультаций приобретает зачастую довольно острый и жесткий характер. <…>

Представители многих партий весьма критически отзываются об отдельных высших должностных лицах из команды Ельцина и настаивают – что тоже вполне разумно – на своем праве влиять на кадровые назначения. Вплоть до министерских постов. <…>».

 

«Западу хочется видеть Госбанк СССР» – страница 2

Подзаголовок – «Но проект указа президента России о его реорганизации уже почти готов»

«<…> 28 октября 12 республик подписали подготовленное Григорием Явлинским соглашение, в котором признали солидарную ответственность за выплату внешней задолженности СССР.

Тем временем к сегодняшнему дню оказались замороженными уже предоставленные Союзу кредиты от Саудовской Аравии и Южной Кореи на общую сумму 1 млрд. долларов. Под угрозой оказался и только что обещанный Бушем американский кредит в 1,2 млрд. долларов, предназначенный на закупку зерна. Кредиторы хотят уяснить для себя, кто же все-таки является субъектом кредитования.

Тревогу нельзя назвать напрасной: по сведениям из информированных источников, уже готовится проект указа президента России об упразднении Госбанка СССР и создании Госбанка РСФСР в качестве его правопреемника. Очевидно, при таком исходе Россия берет на себя все обязательства по союзному внешнему долгу. Однако вызывает сомнение, что такое бескорыстие будет с радостью принято как партнерами бывшего Союза, так и его бывшими членами.

Создание самостоятельной банковской системы совершенно необходимо российскому руководству для проведения объявленной им стабилизации. Однако западные кредиторы хотят иметь дело с известными им партнерами, а это только Госбанк СССР и Внешэкономбанк СССР. Таким образом, перед Ельциным стоит задача так элегантно национализировать союзный Госбанк, чтобы никто этого не заметил.

<…>».

 

«Судьба союзного МИДа остается неясной» – страница 2

Подзаголовок – «Ее пытаются решить представители 11 бывших союзных республик»

«Вчера на Старой площади в МИД РСФСР состоялась встреча представителей внешнеполитических ведомств одиннадцати бывших союзных республик (естественно, отсутствовали прибалты и в последний момент не приехал представитель Грузии), рассмотревших вопросы координации усилий и взаимодействия в сфере дипломатии. Главным был вопрос о судьбе союзного МИДа. Встреча организована по инициативе министра иностранных дел России Андрея Козырева, от союзного МИДа приглашены были первый заместитель министра Владимир Петровский и замминистра Валерий Николаенко. Хотя совещание носит консультативный характер, от его итогов будет во многом зависеть, на сколько или во сколько раз будет сокращен аппарат советской дипломатической службы (решение по поводу судьбы МИД СССР будет окончательно принято на заседании Госсовета, которое откроется 4 ноября). <…>».

 

«Съезд дает Ельцину добро, хотя с оговорками» – страница 2

«<…> Постановлением «О социально-экономическом положении» депутаты в принципе одобрили положения доклада Бориса Ельцина и решили рассмотреть ход реформы в следующий раз на очередном съезде, который планируется провести в марте-апреле следующего года. Представленные редакционной комиссией и тщательно ею переработанные проекты, предлагавшиеся Борису Ельцину взамен, стали, по словам Сергея Шахрая, очевидной альтернативой предложениям президента.

И все же при голосовании за основу депутаты выбрали президентский вариант. <…>

Сергей Шахрай, представлявший интересы президента в зале, пригрозил от имени Ельцина снять один из проектов с обсуждения, если не будет принят ельцинский вариант. Внеся незначительные поправки, депутаты приняли постановления, исходившие от Бориса Ельцина. <…>».

 

«Конституционный суд России не будет «карманным» – страница 2

«Член Конституционного суда РСФСР Николай Витрук сообщил корреспонденту «Интерфакса» о том, что утром 31 октября президент РСФСР Борис Ельцин встретился с членами Конституционного суда. Президент дал понять, что «не имеет никакого расчета на то, что мы будем карманными судьями», сказал Н. Витрук».

 

«Портовики Анадыря против отделения Чукотки от России» – страница 3

Подзаголовок – «Закончился визит в Москву делегации Чукотского автономного округа»

«Цель поездки – попытка группы депутатов во главе с председателем Чукотского окружного исполкома Александром Назаровым решить в Москве четыре вопроса: определение статуса провозглашенной еще год назад Чукотской Республики; отделение ее от Магаданской области; а также два кадровых: назначение главы местной администрации и представителя президента РСФСР на Чукотке.

Как стало известно от членов делегации, вопрос о Чукотской Республике в принципе решен положительно. Решительную поддержку представителям крайнего северо-востока страны оказал Рамазан Абдулатипов, а новый председатель ВС РСФСР Руслан Хасбулатов, как утверждают, заявил гостям с Чукотки: «Мы не хотим второго Татарстана. Дело не в республике, а в сути. Если закон об автономиях будет готов, «пропустим» его до нового года на ВС». <…>

Газета «Советская Чукотка» опубликовала обращение трудового коллектива Анадырского морского торгового порта с протестом против отделения Чукотки от России.

Это обращение было написано в связи с выездом в Москву делегации Чукотского автономного округа.

В нем говорится, что представители этнократии, партократии и бюрократии пытаются разыграть национальную карту и реанимировать национал-коммунистический режим под вывеской Чукотской Советской Республики: «Мы считаем, что не может быть никакой политической независимости Чукотки от России. Она не оправдана ни политически, ни экономически. Мы поддерживаем идею экономической самостоятельности региона по отношению к Магаданской области и его непосредственного подчинения правительству России, и это решение может приобрести силу, если за него выскажется большинство населения. Мы требуем проведения референдума по определению статуса округа и отношению к идее политической и экономической самостоятельности Чукотки... <…>»

 

«Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР. Президент получил дополнительные полномочия для проведения реформ» – страница 1

«<…> Более половины вчерашнего дня депутаты обсуждали поправки к статьям двух постановлений, представленных накануне Президентом: «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» и «О правовом обеспечении экономической реформы».

По сути вопрос сводился к тому, давать Президенту дополнительные полномочия для проведения радикальной экономической реформы или нет. Основными оппонентами по отношению к Президенту выступили (и это стало уже традицией) «чистые демократы» из группы «Смена – новая политика». <…>

К концу вечернего заседания после упорной борьбы оба постановления были приняты. Президент России получил полномочия для проведения реформ. Было принято и постановление, в котором говорится, что Съезд народных депутатов РСФСР одобряет основные принципы экономической реформы, изложенные в обращении Президента РСФСР. Съезд поручает Президенту и правительству до 1 января 1992 года принять нормативные акты, обеспечивающие ход реформ, а Верховному совету РСФСР с этой же целью внести соответствующие изменения в действующее законодательство и принять новые законы.

Время работы Съезда было продлено, и депутаты, рассмотрев вопрос, приняли постановление в связи с положением в Южной и Северной Осетии, в котором, в частности, говорится: «Обратиться к органам государственной власти Республики Грузия с предложением в недельный срок осуществить меры по разрешению конфликта в Южной Осетии, пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований, разблокированию транспортных магистралей, возвращению беженцев в места постоянного проживания и обеспечению нормальных условий жизни населения региона».

 

«Суверенная Россия обретает таможню»– страница 1

«Президент РСФСР издал Указ о Государственном таможенном комитете. Создание российской таможни – последняя капля, переполнившая чашу терпения российских властей. Россия как суверенное государство должна оградить себя от возрастающих экономических потерь, возникающих в результате крайне для нее невыгодных сырьевых поставок в другие республики. Поскольку в стране царит ценовая неразбериха, Россия теряет в год 33 миллиарда рублей. Причем из поставленных ею же сырьевых ресурсов изготовленная продукция возвращается обратно по другим, более высоким ценам. Это ненормальное, по сути дискриминационное положение и призвана «исправить» российская таможня.

Означает ли решение о создании российской таможенной службы переход к изоляции, к отрыву от экономического сотрудничества и взаимодействия с другими суверенными республиками? Ни в коем случае! Своеобразным правовым гарантом этого является подписанный Президентом РСФСР Договор об экономическом сообществе. <…>

Таким образом создана определенная правовая база таможенного сотрудничества государств-членов Экономического сообщества. <…>».

 

«Постановление Верховного Совета РСФСР Об установлении «Дня памяти жертв политических репрессий»– страница 1

«В связи с принятием закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» установить ежегодно День памяти жертв политических репрессий – 30 октября. <…>».

 

«Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР»– страница 1

«В связи с принятием закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» исключить статьи 142 и 227 из Уголовного кодекса РСФСР. <…>»

 

«Банки, почта, телеграф?» – страница 2

«Вчера «Российская газета» сообщила, что Президент России не исключает возможности создать Госбанк России на базе Госбанка СССР. При этом в собственность России перейдут вся валюта и золото. На такой решительный шаг, чреватый обострением отношений как с бывшим союзным центром, так и с новыми центральными властями других суверенных республик, Россию подталкивает решение Президента СССР о кредитной эмиссии в размере 30 миллиардов рублей.

Судя по всему, этот пассаж из выступления Ельцина на встрече в Кремле с представителями Союза российских городов был скорее политической импровизацией, чем хорошо продуманной «домашней заготовкой». Не случайно ведь отказался комментировать эту сенсационную новость глава уже существующего Центрального банка РСФСР (Банка России) Г. Матюхин. И не случайно один из влиятельных бойцов команды Ельцина, Государственный советник С. Станкевич, попытался в комментарии корреспонденту ТАСС смягчить остроту ситуации, заявив, что «Президент обозначил проблему, но не сказал, что уже есть окончательный вариант ее решения».

Тем не менее, факт, как говорится, имел место быть, и если отбросить резкость формулировок, то ничего неожиданного он не таит. Во всех бывших республиках бывшего Союза отделения и конторы Госбанка СССР национализированы – где де-факто, а где уже и де-юре. <…>».

 

«Министерства уходят в отставку» – страница 1

«Около 80 министерств и других органов союзного управления прекратят юридически свое существование с 15 ноября. Это решение, принятое сегодня на заседании совета глав правительств государств-членов Экономического сообщества, прямо связано с предложенной здесь же сегодня структурой межгосударственного экономического комитета.

В структуре МЭК предусмотрено оставить лишь такие сферы совместного управления экономически сообществом, как МИД, МВД, культура, пути сообщения, энергетика с выделением атомной энергетики в самостоятельную отрасль, а также управление таможнями».

 

«Регулируемые» цены останутся» – страница 1

«<…> Отвечая на вопросы членов фракции, представляющих администрацию крупных предприятий, Борис Ельцин сообщил, что уже подготовлен проект Указа об освобождении цен, однако уточнить дату его подписания отказался, чтобы «не возбуждать население». В приложениях к проекту Указа, сообщил Президент, перечисляются товары и продукты, цены на которые будут по-прежнему регулироваться. Среди них – уголь, нефть, газ, топливо, драгоценные металлы и другие, из продуктов – молоко, хлеб, соль, детское питание, водка».

 

«Нужна ярмарка идей» – страница 2

«Проживающий в Англии биолог и литератор, диссидент Жорес Медведев прибыл в Москву, чтобы ознакомиться с современными проблемами советской науки и, в частности, с проблемой «утечки мозгов». <…>

Отечественная наука, как известно, ныне столкнулась с двумя затруднениями, каждого из которых порознь достаточно, чтобы сделать научные исследования невозможными: с тотальной реорганизацией и с нехваткой средств. В наиболее тяжелом положении – академические фундаментальные исследования. У России денег нет. <…>

Финансирование поездок в зарубежные учебные и научные центры приносит мало пользы, но создает массу личных сложностей. К тому же охватить этой системой можно лишь мизерную часть ученого корпуса бывшего СССР. <…> Меня удивило, – сказал Жорес Медведев, – что Академия наук настроена совершенно фаталистически и ничего не делает».

<…> Идет мучительный, но естественный процесс «сжатия» научного сектора до тех размеров, который по плечу нашей большой экономике. В качестве одного из вариантов спасения прозвучала идея организации своеобразной «ярмарки идей» научных институтов, на которую следовало бы позвать потенциальных «покупателей» с Запада. Похоже, однако, что замысел этот продиктован больше отчаянием, чем трезвым коммерческим расчетом».

 

«Кавказская конфедерация?» – страница 2

«Ассоциация народов Кавказа выдвинула идею создания конфедерации суверенных республик и краев Кавказа – единого государственного экономического пространства в составе России с правом свободной экономической деятельности.

Идея была «обкатана» на межреспубликанской научно-практической конференции в Махачкале и получила одобрение. В ее работе принял участие Председатель Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР Рамазан Абдулатипов».

 

«Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР» – страницы 3-6

«<…> [В.Д. Зорькин]: «Уважаемые народные депутаты! Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда РСФСР, защищать конституционный строй и верховенство Основного Закона РСФСР, подчиняясь при этом только Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, ничему и никому более».

<…> [М.А. Митюков]: «Необходимость в очередных поправках, а нами поправки будут вноситься в Конституцию уже в шестой раз, обусловлена рядом моментов. Прежде всего тем, что принятие Конституции задерживается по известным вам причинам. Но в то же время необходимость в проведении экономических и политических реформ требует новых конституционных норм, обеспечивающих их развитие. Новые изменения и дополнения вызваны, во-первых, необходимостью совершенствования правового регулирования отношений собственности, в частности, на земельные участки. Надо снять препоны для более эффективного проведения земельной реформы. <…> Есть и дополнения, связанные с дальнейшей деидеологизацией Конституции. <…> Для восполнения возникших пробелов в конституционном регулировании, в том числе в связи с принятием нового закона о выборах главы администрации. <…>».

<…> [У.Е. Темиров]:

«В соответствии с пунктом 7 проекта закона в статью 71 Конституции РСФСР предлагается внести – единая республика Карачаево-Черкесия. Мне нелегко сегодня выступать по данному вопросу. Это выступление будет встречено неоднозначно, но лучше сказать правду перед принятием осознанного решения, чем молчать. Об этом просят и мои избиратели. И высший орган представительной власти России – Съезд народных депутатов должен знать сложности и трудности национально-государственного строительства в Карачаево-Черкесии. Съезд должен знать мнение депутатского корпуса о действиях народов, знать, как депутаты понимают их интересы. А эти интересы на сегодня определились следующим образом. Народные депутаты всех уровней бывшей Карачаевской автономной области на съезде 17 ноября прошлого года восстановили свою автономию в статусе Карачаевской ССР. Народные депутаты всех уровней двух казачьих районов – Зеленчукского и Урупского – в январе этого года провозгласили республику. Народные депутаты (черкесы и абазины) с участием представителей казачества на своем съезде на днях восстановили свою автономию в статусе республика Черкесия.

Можно по-разному интерпретировать эти события, но бесспорным остается то, что все они имеют исторические объективные и субъективные причины, обусловливающие такие всплески национального самосознания и желание именно сейчас решить накопившиеся проблемы. <…>».

 

«Сложность в том, что на союзный аппарат претендуют все республики» – страница 7

Подзаголовок – «На вопросы корреспондента ТАСС отвечает первый заместитель председателя КГБ СССР»

«<…> Корр.: Анатолий Аввакумович, произошло ли какое-то деление между союзной и российской структурами по штатам, по имуществу, по технике?

А. Олейников: Мы им передаем 18 тысяч сотрудников для формирования центрального аппарата и структуры этого аппарата КГБ России. Мы передаем им здания, технику, дома 1 и 2 на Лубянке.

Корр.: Какое соотношение между численным составом, который остается в центральном аппарате Союза, и тем, который передается в аппарат России?

А.О.: Соотношение надо выводить из числа оперативного состава. В аппарат России мы передаем 30-40 процентов оперсостава. Все просьбы КГБ России и государственной комиссии, которую возглавляет С. Степашин, о передаче штатов из КГБ СССР полностью удовлетворены. И в ближайшее время будет подписан приказ. Надо выделить главное управление погранвойск, надо выделить внешнюю разведку. Сложность состоит в том, что, кроме России на центральный аппарат претендуют все республики. И они имеют право претендовать на технику, на разделение имущества, которое принадлежало комитету. <…>

Корр.: Когда будет подписано соглашение между Россией и центральной службой?

А.О.: Мы подпишем соглашение между Россией и центральной службой и между республиками. Соглашения уже подписаны с Украиной, с Белоруссией. Готовы соглашения с Таджикистаном, Узбекистаном, Казахстаном, дорабатывается соглашение с Россией».

 

«Союзный аппарат не желает делиться с Россией кадрами» – страница 7

Подзаголовок – «Корреспондент «РГ» беседует с первым заместителем председателя КГБ РСФСР»

«<…> – В событиях 19-21 августа не все руководители региональных управлений заняли твердую позицию верности законно избранным руководству и Президенту России, некоторые открыто поддержали ГКЧП. К нам в редакцию поступает немало писем, звонков, что эти руководители остаются при должностях, а офицеров, не поддержавших путч в открытую, «выживают»?

[Владимир Поделякин]: – Такая проблема есть, и она нас, безусловно, беспокоит. Один из главных критериев оценки действий руководителей на местах во время путча – отношение к телетайпограмме от 19 августа, подписанной председателем КГБ РСФСР и министром внутренних дел, в которой они призвали своих сотрудников проявить выдержку и благоразумие и отказаться от участия в антиконституционном перевороте. Телеграмму и приложенное к ней «Обращение к гражданам России» Президента Ельцина надлежало довести до всего личного состава. Так поступили не все.

Сразу после путча по указанию руководства комитета России были созданы 19 инспекторских бригад, затем еще 6, которые отправились на места. В первых 25 управлениях были отстранены 9 руководителей, после более тщательного рассмотрения начальник УКГБ по Тульской области Б. Соловьев был восстановлен. Отстранены начальники управлений по Амурской, Брянской, Вологодской, Липецкой, Псковской, Самарской и Саратовской областям. Несколько руководителей отстранены в связи с коллективными заявлениями сотрудников. Криминала в действиях руководителей нет, но они совершили «промашки», для руководителей такого ранга недопустимые. Инспекторские бригады работу пока не закончили. <…>

– Изменится ли практика назначений руководителями управлений в национальные республики лиц некоренной национальности? В Чечено-Ингушетии, например, ни разу на этом посту не было ни чеченца, ни ингуша.

– Такую практику, вызывавшую справедливое недовольство, настало время пересмотреть. Нет нужды говорить, что в бывших автономиях есть самостоятельные Верховные Советы и они будут назначать на эти посты по представлению КГБ РСФСР. <…>

– Стала ли демократичнее сама служба?

– Думаю, что сотрудники уже чувствуют это. Наша система построена на единоначалии, но поскольку все мы живые люди, оно должно быть дополнено демократическим механизмом, защищающим социальные права сотрудников. В этом качестве мы видим институт Офицерских собраний. Он будет в каждом управлении, его председатель – первый руководитель. Затем совет собрания, председатель совета и его заместитель будут избираться тайным голосованием. На места мы уже дали директиву и надеемся провести ее в нормативных актах, что председатель совета собрания будет членом коллегии местного органа».

 

«Загадка истории» – страница 7

«В распоряжении Министерства иностранных дел СССР имеется ксерокопия расписки, свидетельствующей о том, что часть российского золота была действительно передана японскому военному командованию «на хранение» в годы гражданской войны. Эту сенсационную новость сообщил корреспонденту ТАСС высокопоставленный источник в МИД. <…>

Источник в МИД СССР сообщил, что министерство пока не намерено давать ход имеющемуся у него документу, поскольку до конца не уверено в его подлинности. Стоящие там подписи, по его словам, неразборчивы, а надпись на японской печати почему-то сделана по-русски. В то же время активно занимающийся расследованием … директор информационного агентства «Кокусай Токио пресс» Кодзи Обаяси сказал корр. ТАСС, что в этом, по его мнению, нет ничего необычного, поскольку штампы японских оккупационных войск за рубежом иногда исполнялись на местных языках.

Тем не менее Министерство иностранных дел СССР намерено пока подождать итогов официального расследования дела о российском золоте. Оно попросило провести его МИД Японии, который обещал изучить этот вопрос и сообщить об итогах в Москву».