«Ельцин критикует вчерашнего Горбачева и поддерживает его сегодняшнюю позицию» – страница 1

Подзаголовок – «Империя рухнула, но ее обломки не должны обрушиться на народ»

«<…> 3 сентября после первого перерыва на Съезде выступил Б. Ельцин. В своем выступлении он дал оценку ситуации, сложившейся в стране до путча, подверг серьезной критике Президента СССР за кадровую политику, но при этом также сказал, что после трех дней в августе другой стала не только страна, но и Президент. Б. Ельцин заявил, что в настоящее время он полностью доверяет М. Горбачеву. Президент России отметил, что предложенная в Заявлении модель, выработанная на переходный период, наиболее оптимальна. <…>

Б. Ельцин подверг также критике высшие законодательные органы страны: по сути, в дни путча в стране не было ни законодательной власти, ни парламента. Своим бездействием Верховный Совет СССР обеспечил хунте режим наибольшего благоприятствования. Далее Б. Ельцин отметил, что переворот сорвал подписание Союзного договора, но не смог уничтожить стремление республик построить новый Союз. Стал необратимым развал тоталитарной империи, а новые добровольные отношения между республиками выстояли. Именно это не допустило анархии и хаоса в стране. Именно республики поэтому являются сегодня главным источником стабилизации. Он назвал также ряд предложений по конкретным действиям выхода страны из нынешней критической ситуации. <…>».

 

«С руководителями «Временного правительства» встретился пан Бальцерович» – страница 1

«<…> Основную проблему составляют сегодня финансы. Дефицит бюджета, по некоторым оценкам, может достигнуть к концу года 30 процентов национального дохода, что ставит страну на грань финансового краха. Члены Комитета по оперативному управлению народным хозяйством знакомы с опытом Польши по обузданию инфляции, наверняка у каждого из них есть и план Бальцеровича на рабочем столе. Более того, и сам знаменитый польский реформатор встречался 2 сентября с некоторыми руководителями комитета. Нет сомнения, что и ситуация, и опыт бывших братьев по кризису подводит к необходимости принятия решительных мер в этой области. <…>».

 

«В Москве встревожены указом, который дает мэрии административно регулировать цены» – страница 1

«Деловые круги столицы встревожены Указом Президента РСФСР, дающим право московской мэрии административно регулировать цены. В этом документе говорится о введении «в случае необходимости» предельных уровней оптовых, розничных цен и тарифов на товары, продукцию и услуги, о возможных экономических санкциях против предприятий, которые «искусственно завышают уровни цен и тарифов, затраты на их производство и реализацию <…>».

 

«Неотложные меры принял Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР» – страница 1

«<…> В документе, подписанном руководителем комитета Иваном Силаевым, правительствам республик и исполнительно-распорядительным органам местных Советов прежде всего предписано под персональную ответственность руководителей предприятий, организаций и учреждений направить на село для завершения уборки урожая и заготовки кормов недостающий транспорт и трудовые ресурсы. <…>

Чтобы стимулировать хозяйства и их трудовые коллективы, правительствам республик предложено ввести к ранее принятым дополнительные стимулы, в частности, рыночные фонды на продажу легковых автомобилей, холодильников, телевизоров, стиральных и швейных машин и прочих товаров, выделенных на сентябрь, направить для встречной продажи за зерно, картофель, хлопок и другие сельхозпродукты. <…>

Приняты также срочные меры по закупкам продовольствия и сырья за границей в установленных на текущий год объемах. <…>».

 

«Провозглашена Нагорно-Карабахская Республика» – страница 1

«Это сделано на совместной сессии Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного Советов с участием народных депутатов всех уровней. В принятой декларации границы образовавания очерчиваются территорией нынешней НКАО и сопредельного с ней Шаумяновского района, где, как и в автономной области, большинство населения составляют армяне».

 

«Что защищаем - новый Союз или старые союзные органы?» – страница 2

«Каким быть новому Союзу? На этот, самый главный вопрос сегодняшнего дня нашего государства, в первый день работы Съезда четкого ответа получено не было. <…>

Если руководители республик - участники ново-огаревского процесса давали понять в своих выступлениях, что политическая инициатива переместилась из центра в республики, а, следовательно, отпала необходимость в существовании ряда властных структур союзного значения, то определенная часть депутатов подвергала этот тезис сомнению. <…>».

 

«Столкновения на улицах Тбилиси» – страница 2

«В понедельник вечером у тбилисского Дома кино произошли столкновения между республиканским ОМОНом и участниками митинга, организованного по инициативе Национально-демократической партии Грузии. Ранено по меньшей мере пять человек, есть пострадавшие и среди омоновцев. <…>»

 

«Прокурор возражает Президиуму» – страница 2

«<…> …Неожиданностью стало и выступление по республиканскому телевидению прокурора УССР М. Потебенько, который назвал Указ Президиума Верховного Совета Украины о запрещении деятельности компартии Украины незаконным. Прокурор сказал, что на него непрерывно оказывается давление со стороны членов Президиума парламента и поставил вопрос о немедленном избрании генерального прокурора Украины. <…>».

 

«Напряженность в Приднестровье» – страница 2

«<…> В городах патрулируют отряды рабочей самообороны, они же несут вооруженную охрану госучреждений и важных объектов. На всех подъездных дорогах - патрули. В Тирасполе состоялся многотысячный митинг. Продолжается блокада женщинами Тирасполя и Бендер железной дороги. К блокаде присоединились рабочие Рыбницы, которые требуют прекратить поставки Молдове металла и цемента. <…>».

 

«Остался один кандидат в президенты» – страница 2

«<…> Лишь один из двух кандидатов в президенты Азербайджана продолжит предвыборную борьбу за пост главы республики. От дальнейшего участия в избирательной кампании в качестве претендента отказался член Бюро ЦК Азербайджанской Социал-демократической партии, редактор газеты «Истиглал» З. Али-Заде. <…>».

 

«Найдено еще полмиллиарда партийных рублей» – страница 2

«2 сентября организованной московскими властями комиссии по учету собственности КПСС стало известно еще о 500 миллионах рублей компартии, хранящихся в одном из коммерческих банков столицы. Таким образом, всего за несколько дней официально объявленная функционерами ЦК КПСС сумма партийных денег возросла с 2,3 миллиарда рублей на целый миллиард. Однако специалисты считают, что в реальности финансовые ресурсы КПСС гораздо больше. <…>.

Сведения о средствах партии поступили отнюдь не от работников ЦК КПСС или его структур. И на этот раз их предоставил законным властям директор коммерческого банка. <…>».

 

«Взлет и падение перестроечного парламента» – страница 2

«<…> …Было отчаянно грустно 2 сентября, когда служилась отходная нашему перестроечному парламенту. Да, он показал всю свою несостоятельность во время путча. Он шел к этому медленно, но верно. Но не будем забывать его заслуг, войдем в его положение. Он жил и работал в обстановке всесилия компартии, которая всей своей сущностью, всей плотью противилась переменам. Всем его демократическим начинаниям противостояли госаппарат, военно-промышленный комплекс, колхозная система и вековые антидемократические традиции народа. <…>».

 

«США стали 37-й страной, признавшей независимость Литвы, Латвии, Эстонии» – страница 3

«Президент США Дж. Буш объявил об этом решении в Кеннебанкпорте (штат Мэн), появившись перед журналистами в понедельник, последний день своего отпуска. «Балтийские народы Эстонии, Латвии и Литвы и их демократически избранные правительства объявили свою независимость и берут в свои руки контроль над своей территорией и своими судьбами. Соединенные Штаты всегда поддерживали независимость прибалтийских стран и ныне готовы незамедлительно установить дипломатические отношения с их правительствами», - заявил Дж. Буш.

Американский президент подчеркнул, что он объявил о своем решении после того, как Президент СССР М. С. Горбачев в интервью американской телекомпании Си-эн-эн высказался в смысле признания выхода трех республик из состава СССР. Это же вытекает, по мнению американского президента, и из соглашения «10+1». <…>».

 

«Сенатора Нанна не беспокоит советское ядерное оружие» – страница 3

«<…> …Сэм Нанн, побывав в Москве, уверен, что ядерные вооружения остаются под надежным контролем. «Я совершенно не считаю, что они вне контроля, и думаю, что очень мала вероятность каких-либо происшествий». М. С. Горбачев подтвердил на встрече с сенатором, что выход из-под контроля ядерного оружия в дни переворота был абсолютно исключен <…>».

 

«Внеочередной съезд Народных депутатов СССР. Стенографический отчет» – страницы 4–7

«<…> [Шушкевич С.С., первый заместитель Председателя Верховного Совета Белорусской ССР]: «<…> Необходимо поставить вопрос о признании Съездом народных депутатов СССР деклараций о независимости республик. В частности, предлагаем поставить вопрос о признании Декларации о независимости Белорусской Советской Социалистической Республики. <…>»

[Кравчук Л.М., Председатель Верховного Совета Украинской ССР]: «<…> Мы сегодня должны, по нашему мнению, решать те вопросы, время для которых назрело, а те, по которым нет ясности, которые не готовы для обсуждения, с повестки дня снять. По нашему мнению, к ним относится и вопрос о разработке новой Конституции. Что касается Договора о Союзе суверенных государств, то переговоры могут начинать те республики, которые к этому готовы, которые определились. Украина, провозгласив акт о независимости, может высказать свою позицию лишь после референдума по этому вопросу. Хотя уже сейчас ясно, что реально можно вести обсуждение лишь конфедеративных принципов Союза или Содружества. <…>».

 

«Главпур уходит в отставку» – страница 7

«Указом Президента СССР ликвидированы военно-политические органы в Вооруженных Силах СССР, войсках Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войсках МВД СССР и железнодорожных войсках. Вместе с ними упраздняется и Главное военно-политическое управление Вооруженных Сил, в просторечье именуемое ГлавПУРом. Почему? Ответ лежит на поверхности и предельно ясен: его руководители, да и структуры в той или иной степени запятнали себя если не сотрудничеством, то поддержкой самозваного ГКЧП. Хотя, на мой взгляд, это скорее следствие, чем причины.<…>

Департизация и деполитизация армии стали насущной необходимостью. <…>».

 

«Дело ГКЧП: к работе приступают адвокаты» – страница 8

«До сих пор наша информация о ходе расследования по делу ГКЧП строилась на сообщениях прокурорско-следственных работников. Но в дело уже вступили и защитники. Поэтому будем представлять и им слово. <…>

[Генрих Падва, адвокат А. Лукьянова]: …Говорить надо только о конкретных действиях, которые законом определены как преступление. А что с Лукьяновым? Был пассивен? Может быть… Не принял всех мер к пресечению путча. Это доказывать надо… Помните слова Ельцина о том, что в разговоре с ним Лукьянов отмежевался от путчистов. Так где ж тут состав преступления? <…>».

 

«Крым, Форос, 20 августа...» – страница 8

«С первого дня переворота предпринимались попытки встретиться с Михаилом Сергеевичем Горбачевым, хотя бы узнать, что с ним. «Известия» разыскали тех, кто пытался сделать это в самом Форосе и 19 августа, и 20-го… <…>

Рассказывает Олег Уралов:

<…> Конечно, никто никуда меня не пропустил. Да и разговаривать не стали. Правда, старший прапорщик сказал о депутатах, находившихся неподалеку. Я нашел их. Это были депутаты РСФСР. <…>

Рассказывает народный депутат РСФСР Станислав Шустов:

<…> Я высказал сомнение, что все распоряжения поступают сюда от самого Горбачева. Но майор УКГБ Н. Щербань с жаром утверждал обратное. Спустя четыре часа мне было заявлено, что подлинность телефонограммы Ельцина вызывает у руководства личной охраны Горбачева сомнения и потому Михаил Сергеевич не сможет меня принять. <…>».

 

«Гдляна, Иванова и Калугина теперь решено считать порядочными людьми» – страница 8

«12 июля 1991 года Генеральный прокурор СССР Николай Трубин подписал письмо на имя Михаила Горбачева, в котором сообщалось, что проведенным следствием собрано достаточное количество доказательств для предъявления Тельману Гдляну и Николаю Иванову обвинения в превышении ими служебных полномочий. 31 августа 1991 года Николай Трубин своим решением прекратил уголовное дело «Гдлян-Иванов» по «реабилитирующим основаниям – за отсутствием в их действиях состава преступления». Прекращено уголовное дело и в отношении Олега Калугина, известного тем, что он в свое время вроде бы разгласил какую-то гостайну. <…>

[Член коллегии Прокуратуры СССР, начальник управления по надзору за исполнением закона в органах госбезопасности Виктор Илюхин]:

<…> Я категорически против принятого Трубиным решения и считаю его незаконным. Это шаг политический, а не юридический. Это – недопустимо. Я лично занимался делом Гдляна и Иванова. И что теперь получается - следствие собирало доказательства впустую? <…>».

 

«Кто придет на смену «Времени» – страница 8

«Никогда еще отечественное телевидение не предлагало более увлекательного соревнования, чем то, которое оно затеяло 2 сентября в 21.00 по московскому времени. В течение двух недель нам, зрителям, предстоит самим решить, какая из творческих групп достойна занять место бывшей программы «Время». <…>

Уже 2 сентября движение к новой форме информационного вещания было обещающим.

Во-первых, совершенно иным, чем прежде, выглядел репортаж о Съезде народных депутатов СССР, в котором была предпринята попытка через лица-символы показать особенность момента. Мы увидели в зале А. Яковлева. Г. Попова. Ю. Афанасьева –победителей, как их теперь называют. Во-вторых, комментарии С. Алексеева, А. Собчака были предельно короткими, не более полутора минут – что в фойе Дворца съездов, что в студии. В-третьих, впервые главная информационная программа обнародовала результаты рейтинга, не заботясь о том, насколько эти результаты понравятся Горбачеву и Ельцину. <…>».

 

«Съезд депутатов Союза: президенты предлагают путь к спасению. Кого предпочтут спасать депутаты – себя или страну?» – страница 1

«В первые минуты «конституционный переворот»» об опасности которого на чрезвычайном съезде народных депутатов СССР так часто предупреждали демократы, произошел. Но с другой стороны. Выяснилось, что, пока депутаты спокойно спали, готовясь к завтрашним баталиям, одиннадцать заговорщиков-президентов не теряли времени даром, чтобы выйти на трибуну съезда с совместным заявлением. В этом документе впервые признается – и республиками, и оставшимся от Центра Михаилом Горбачевым,– что экономический союз приоритетнее политических связей, а сама форма этих связей отдана на откуп республикам. Предлагается полностью переформировать органы власти, заменив союзные межреспубликанскими, обратиться к международному сообществу с предложением признать союзные республики такими же государствами, как и все остальные, и даже – о, вожделенная мечта! – принять их в ООН. <…> Горбачев остается, и Ельцин остается, и Назарбаев остается, и Кравчук остается, и даже Ландсбергис, несмотря на усилия наших доблестных вооруженных сил, тоже остается. А вот депутаты не остаются. Им сохраняют статус, но предлагают подвинуться, оставив власть Государственному совету ясновельможных президентов и некоему Совету представителей – по 20 от каждой суверенной. Мечта заговорщиков-президентов, кажется, сбывается. <…>

<…> Те, кто заседал, не обнаружил особой воли к сопротивлению президентам, пообещавшим к тому же сохранить депутатский статус до конца срока. В осуществлении предложенных президентами реформ заинтересована довольно многочисленная группа народных избранников. В нее входят, во-первых, республиканская элита, теперь довольно многочисленная, во-вторых, разумеется, национал-демократы и вошедшие с ними во временный блок демократы России, в-третьих, сильные компетентные специалисты союзных структур, понимающие, что в процессе государственного строительства в республиках без них не обойдется. Пока политические структуры республик, честно говоря, заполнялись людьми «второго эшелона». Теперь, с утверждением республиканской государственности, серьезные политики просто необходимы, как и серьезные бюрократы. А их среди депутатов немало.

Кто же против? Во-первых, несгибаемый корпус персональных пенсионеров. Съезд уже давно напоминает кунсткамеру, а после победоносного провала акции ГКЧП по недобровольному спасению социалистического отечества это сравнение еще более усилилось. Этим людям демонтаж Союза – даже мирный, стабильный, согласованный и бескровный – невыгоден, так как именно в рамках этого государства протекала их выдающаяся политическая деятельность. Во-вторых, депутаты неблагополучных территорий, «интернационалисты» всех мастей, для которых этот съезд действительно последний и решительный бой – после него придется сражаться уже с республиканскими парламентами, а то и с собственным народом. В-третьих, депутаты, превратившие мандат в форму самоутверждения. Их не знают избиратели, они не смогли превратиться в серьезных политиков, зато депутатство – самое выдающееся свершение их жизни. Как специалисты по основной профессии они не то чтобы дисквалифицировались, а просто никогда не имели квалификации. Так что съезд им необходимо сохранить во что бы то ни стало.

Теперь легко ответить на вопрос: кому это выгодно? На съезде предстоит сражение политиков и дилетантов. По логике вещей, политики должны выиграть, так как у их оппонентов нет никакой позитивной программы, кроме спасения собственного прошлого. <…>»

 

«Единая и неделимая бомба» – страница 1

«Как стало известно корреспонденту «НГ», в правительстве России готовится заявление от имени МИД РСФСР, посвященное дальнейшей судьбе советского ядерного оружия. Суть заявления сводится к тому, что СССР подписал в свое время договор о нераспространении ядерного оружия и не может, следовательно, допустить его распространения. Таким образом, любая республика, решившая выйти из Союза, теряет всякое право распоряжаться ядерным оружием или контролировать его».

 

«У России был свой – «нулевой» вариант» – страница 1

«Борис Ельцин прибыл на заседание 11 бывших республик СССР в воскресенье последним. И говорят, для него явилось сюрпризом обсуждаемое там заявление президента СССР и высших руководителей союзных республик для чрезвычайного съезда. У России был готов иной – «нулевой» вариант реформы власти СССР. Его отличие состоит в том, что после признания независимости 15 республик экономическая власть на территории СССР осуществляется координационно, а политическая – каждым суверенным государством отдельно. Это, в свою очередь, означало, что политический центр будет равен нулю до тех пор, пока республиканские ВС не сформируют – «снизу» – координационные органы законодательного, политического управления и контроля для нового Союза (если таковой будет)».

 

«США признали Латвию»– страница 1

«2 сентября в 17 часов Анатолий Горбунов проинформировал журналистов о своем телефонном разговоре с президентом США Джорджем Бушем. Буш сообщил ему, что США признают государственную независимость Латвии и готовы восстановить дипломатические отношения с ней. В ближайшее время в Латвию будут направлены представители США. Отвечая на вопрос журналистов о том, какое значение он придает признанию Латвии со стороны Соединенных Штатов, Горбунов ответил, что это является гарантом необратимости международного признания Латвии и что это в определенном смысле является также гарантом безопасности Латвии. <…>»

 

«Отношения между республиками улучшатся» – страница 1

«Улучшатся ли отношения между республиками после событий 19–21 августа?» – с таким вопросом Всесоюзный центр изучения общественного мнения обратился к 1155 респондентам из 14 городов Российской Федерации в ходе опроса 24–25 августа, сообщает агентство «Дата».

Больше половины участников опроса (53%) считают, что отношения между республиками улучшатся.

По мнению 21% опрошенных, они останутся на прежнем уровне.

9% уверены, что они, напротив, ухудшатся.

16% затруднились дать ответ.

Допустимая погрешность составила 3%.

Четверо из десяти сочувствуют М. С. Горбачеву.

39% участников того же исследования на вопрос: «Какие чувства вызывает у вас сегодня М. С. Горбачев?» заявили, что относятся нему с сочувствием.

18% – с уважением, 22% проявляют безразличие.

12% ответили, что презирают его.

9% не дали определенного ответа».

 

«Янаевгейта» больше нет» – страница 2

Подзаголовок – «В избрании Янаева вице-президентом не виноват никто, кроме съезда»

«Пожалуй, единственное, что могло бы сегодня, в дни открытия внеочередного съезда народных депутатов СССР, хоть в малой степени поддержать его бесславно погибшую репутацию,– это подтверждение версии о фальсификации выборов Янаева. Но, увы, и этим надеждам не суждено сбыться: съезд в один прекрасный день действительно избрал человека, который всего восемь месяцев спустя стал формальным лидером группы заговорщиков, на пост вице-президента Советского Союза.

По свидетельству Юрия Осипьяна, председателя счетной комиссии IV съезда, он посчитал нужным отреагировать уже на первые появления в прессе сообщений межрегионалов о том, что они располагают целой пачкой бюллетеней, полученных депутатами при голосовании, но не опущенных в урны. И что число этих бюллетеней значительно превышает названное в итоговом протоколе выборов. Возникло подозрение: какое-то количество лишних бюллетеней (естественно, заполненных в пользу Янаева) попало в урны, минуя руки депутатов. <…>

Счетная комиссия все-таки была созвана (что само по себе не просто, поскольку в нее входит около 80 человек, в большинстве не членов ВС, редко бывающих в Москве). <…>

Скрупулезному изучению подверглись списки, в которых сидевшие попарно за столиками члены счетной комиссии делали пометки напротив фамилий тех, кто получил бюллетень. Одна из этих пар, как оказалось, и ошиблась: число проставленных ею в списке крестиков и галочек не совпало с суммой, указанной позже в протоколе о розданных и оставшихся невостребованными бюллетенях. Виновниками недоразумения оказались Юргис Бредикис и получившая еще в первые минуты того съезда широкую известность Сажи Умалатова. <…>».

 

«Заседание Политсовета ДДР» – страница 2

«В минувшее воскресенье Гавриил Попов, Анатолий Собчак, Эдуард Шеварднадзе, Эдуард Сагалаев, Аркадий Вольский, Александр Яковлев и другие члены Политсовета Движения демократически реформ собрались в преддверии съезда народных депутатов СССР для выработки единой позиции. Было высказано опасение в связи с возможной попыткой реакции взять реванш на съезде за поражение 19–21 августа. Члены политсовета выработали соответствующую тактику поведения на съезде. Все участники совещания высказались также за сохранение Союза. Иначе, по их словам, неизбежно возникновение анархии и гражданской войны. Говорилось и о необходимости сохранения оппозиции в лице коммунистической партии, и об ошибочности решения о ее запрете. Члены политсовета обсудили вопрос о дальнейшей судьбе Движения демократических реформ. Здесь мнения разошлись: одни высказались за преобразование его в мощную партию, другие – за сохранение его в рамках движения. Окончательное решение по этому вопросу примет учредительный съезд, который намечен на октябрь этого года. <…>».

 

«Российская власть и мэрия делят имущество КПСС» – страница 2

Подзаголовок – «И, кажется, скоро поссорятся»

«Одной из главных проблем, поставленных новой российской революцией, является дальнейшая судьба имущества КПСС. Перед демократами стоят два острейших вопроса: как поделить его между собой и как сделать так, чтобы оно не уплыло на сторону.

Наверху пока решают, что делать с уже экспроприированным. Недавний указ президента Горбачева о том, что партийная собственность замораживается и передается под охрану советской власти, вызвал у этой самой власти только улыбку. Президент Ельцин решил: национализировать и делить. По сути, против этого не возражал никто, однако в само понятие «национализация» различные структуры власти вкладывают различный смысл. Например, оказалось, что представители российского руководства в Москве поняли это так, что им отходят главный комплекс зданий на Старой площади, великолепная гостиница «Октябрьская» и всякое другое, по мелочи. Такое осмысление национализации мотивировалось тем, что в этих зданиях много телефонов, есть связь со всем миром, и потому они крайне удобны для административной работы.

Но столичная мэрия сочла, что гораздо более демократично сдать все это в аренду коммерческим фирмам и предприятиям, с тем, чтобы просто взимать оплату в твердой и не очень твердой валюте. Однако сила солому ломит, 30 августа российские автоматчики во главе с директором гостиницы Совмина РСФСР «Золотое кольцо» Александром Колесниковым вытеснили из здания ЦК прежнего коменданта – представителя мэрии Александра Соколова и московский ОМОН. Таким образом, власть на Старой площади обновилась еще раз. Последним форпостом сторонников мэрии стал подъезд МГК КПСС, который решено защищать до последнего <…>».

 

«Мы русские, а не россияне» – страница 3

Подзаголовок – «Славянский собор» готов к обороне русских писателей»

«Несмотря на недавние события, сильно изменившие карту политических движений страны, национал-патриотический фланг продолжает чувствовать себя довольно бодро. В минувшее воскресенье состоялась конференция русских национальных партий – участниц «Славянского Собора». Как уже сообщала «НГ», прошедший в мае второй съезд этого объединения собрал 405 делегатов от патриотических организаций, движений и групп из 58 городов. Совпавшая со всенародным празднованием Дня знаний, конференция не привлекла к себе внимания – ни прессы, ни политических оппонентов... На наши вопросы согласился ответить председатель правления Думы «Славянского Собора» (он же председатель партии «Русское национальное единство») Александр Боркашов [Так в оригинале] <…>

–Что вы думаете по поводу событий вокруг Союза писателей РСФСР?

–Мы стали свидетелями попрания прав человека. На наших глазах под видом борьбы с последствиями путча начались гонения на совесть народа – русских писателей. Решение московского руководства опечатать здание СП РСФСР является вопиющим беззаконием и противоречит принципам демократизации и плюрализма. Мы призвали всех, кому дорога честь России, защитить писательский дом – на Комсомольском проспекте. Кстати, члены наших организаций, кто помоложе и покрепче, уже охраняют здание».

 

 

«Противостояние нарастает» – страница 3

Подзаголовок – «Вторую неделю продолжаются массовые выступления в Чечено-Ингушетии»

«Требования демократов неизменны – отставка Верховного Совета, Совета министров республики, которые в дни путча заняли выжидательную позицию. Митинговый марафон возглавляют Исполком Чеченского общенационального съезда, Исполком депутатов Ингушетии и блок оппозиционных партий, среди которых Вайнахская демократическая партия, Ингушская демократическая партия «Справедливость», «Зеленое движение Чечено-Ингушетии», Народный фронт, партия «Исламский путь»

Как сообщили в штаб-квартире Чеченского общенационального съезда, ситуация в Грозном контролируется оппозицией. По распоряжению исполкома блокирована деятельность горкома и райкомов КПСС, МВД и КГБ республики. Основная масса сотрудников городской милиции перешла на сторону исполкома и по его указаниям поддерживает порядок в Грозном. Под контролем исполкома работают Совет министров и другие государственные учреждения. Местные телевидение и радио объявили о поддержке требований оппозиции. Руководители четырех районов республики приняли решение о переходе под юрисдикцию Чеченского исполкома, к ним присоединился ряд сельсоветов.

Несмотря на то, что движение протеста продолжает набирать силу, руководство ВС отвергает требования оппозиции. Специальное заседание президиума республики с участием делегации российского парламента решило образовать согласительную комиссию с представителями противостоящих сторон, вопрос о доверии республиканскому парламенту решено вынести на референдум. <…>

Члены Президиума ВС не брезгуют антироссийскими заявлениями, намереваясь вызвать в народе националистические сепаратистские настроения, – сам председатель ВС Доку Завгаев в своих последних выступлениях не раз позволял себе оскорбительные выпады в адрес российского руководства. <…>»

 

«Кыргызстан объявил о независимости» – страница 3

Подзаголовок – «Аскар Акаев отказался от поста вице-президента СССР»

«Состоявшаяся 31 августа в Бишкеке сессия ВС Республики Кыргызстан начала свою работу с минуты молчания в память о погибших в Москве в защиту демократии. Один из депутатов предложил убрать из зала портрет Ленина, но его не поддержали. С докладом об уроках переворота выступил президент республики Аскар Акаев. Он, в частности, заявил о своем несогласии занять пост вице-президента страны и подчеркнул, что наиболее достойным кандидатом от региона является президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Решением ВС принят закон о всенародных выборах президента республики. Первые выборы решено провести 12 октября 1991 года. От имени ВС кандидатом на эти выборы выдвинут Аскар Акаев.

Верховный Совет республики признал независимость прибалтийских республик и ратифицировал договоры с Туркменией и Российской Федерацией.

Воспользовавшись правом законодательной инициативы, президент Акаев предложил новую редакцию Закона о земле (принятый на прошлой сессии текст закона содержал статью об исключительном праве киргизов на земли республики), которая была принята большинством голосов. Согласно новому закону, земля Кыргызстана принадлежит «кыргызскому и другим народам, населяющим республику».

Несмотря на временный запрет Министерства юстиции республики на деятельность Компартии Кыргызстана, сессия приняла решение о полном приостановлении деятельности компартии республики как части КПСС. Вместе с тем, по предложению премьер-министра, оставлена возможность создания новой партии из числа тех коммунистов, которые не запятнали себя. Принято решение о национализации имущества компартии.

В конце сессии решением ВС республики торжественно провозглашена независимость Республики Кыргызстан. 31 августа и 1 сентября объявлены праздничными днями».

 

«Состоятся ли выборы президента?» – страница 3

Подзаголовок – «Народный фронт призвал к всеобщей политической забастовке»

«Предвыборная кампания Аяза Муталибова вышла на финишную прямую. В воскресенье 8 сентября должны состояться всенародные выборы президента Азербайджана. Однако трудно сегодня с уверенностью сказать, состоятся ли они вообще. Провал московского путча резко нарушил установившуюся в Азербайджане расстановку политических сил. Компартия во главе с Аязом Муталибовым, ошарашенная столь скорым провалом военного переворота, в течение последующих дней находилась в шоковом состоянии, чем не преминула воспользоваться воспрянувшая духом демократическая оппозиция. Народный фронт нарушил сохранявшееся полтора года табу на проведение митингов на площади Свободы в Баку. Муталибов вынужден был вывести из Баку войска и отменить ЧП. Но двухдневная сессия ВС Азербайджана, большинство членов которого – представители партийно-государственной номенклатуры, не приняла ни одно из требований оппозиции. 30 августа по указанию ЦК компартии в Баку усилиями райкомов и горкомов, руководителей учреждений и предприятий был проведен митинг в поддержку Муталибова, на котором присутствовали около 5 тыс. человек.

Единственный соперник Муталибова на предстоящих выборах кандидат от социал-демократической группы Зардушд Ализаде выступил в тот же день по телевидению с кратким заявлением о снятии своей кандидатуры. Ализаде, по его словам, принял такое решение по двум причинам: во-первых, Муталибов не принял требования оппозиции о переносе выборов, а во-вторых, условия ведения предвыборной кампании у него и у Муталибова слишком не равнозначны. Три получасовых телевизионных выступления Ализаде использовал для критики правящего в республике режима, особенно за его позицию во время неудавшегося военного переворота в стране. Самоотвод Ализаде значительно облегчает задачу оппозиционных сил: призвать население к бойкоту выборов.

Первого сентября Народный фронт провел очередной многочисленный митинг, на котором выступившие объявили о решении блока «Независимый Азербайджан»: начиная со вторника, объявить в республике всеобщую политическую забастовку. Уже создан республиканский стачечный комитет. Требования прежние: отмена выборов 8 сентября, роспуск парламента и ликвидация компартии. <…>».

 

«От Сахарова до Хасбулатова» – страница 3

Подзаголовок – «Трансформация нашего демократического движения»

«В ситуации, возникшей после провала путча 19 августа, когда демократическое движение разгромило своих врагов и превратилось в господствующую в России силу, особенно важно подумать над тем, что это движение собой представляет, куда и как оно развивается. На наш взгляд, его эволюция повторяет логику развития любого идущего к власти революционного движения – это логика постепенной и незаметной подмены целей средствами.

В начале движения в нем доминирует героическая и идеалистическая, «донкихотская» фигура академика Сахарова, вокруг которого группируются немногие бывшие диссиденты и либеральные интеллигенты. Это – эпоха, когда до настоящей политики, то есть борьбы за власть, еще далеко и когда участие в движении потенциально обладает колоссальной политической силой, ибо в обществе накоплен громадный протест против «старого режима» и коммунистической идеологии, и как только появляются демократические выборные институты принадлежность к движению оказывается средством для приобретения реальных власти и статуса.<…>

Произошло то, что в истории происходило тысячи раз, начиная с эволюции раннего христианства и кончая эволюцией большевизма. Логика борьбы за власть подменяет цели средствами, делает средства – власть, привлечение на свою сторону масс – реальными целями, до неузнаваемости трансформируя идеологию. Движение подчиняет себе массы, но одновременно само подчиняется им, их предрассудкам, их сознанию. И в стране с нашей политической традицией любая идеология, победив в масштабе страны, став господствующей, неизбежно приобретет «фашисткоидные» черты. То, что она начертала демократию на своем знамени, такая же малая этому помеха, как изначальный интернационализм большевиков был помехой в становлении сталинского режима с его русским шовинизмом и антисемитизмом. Все идет «как положено». Что же делать?

Демократия – не господство партии «демократов», тем более наших «демократов». Демократия – это борьба партий в рамках закона. Сейчас демократы оказались практически без оппозиции, ибо компартия распалась. Но если демократам оппозиция не нужна, то демократии она нужна как воздух. Поэтому нам нужны не сплочение вокруг Ельцина и не пляски на костях поверженного противника. Нам нужна критика данного варианта демократии, в котором идеи демократии все более подменяются идеей великой России, «ельцинского царства», возникающего на обломках Союза. <…>».

 

«Вот теперь по-настоящему страшно» – страница 5

Подзаголовок – «Головокружение России от успехов»

«Только что в программе «Время» прозвучало заявление пресс-секретаря Ельцина: коль некоторые союзные республики объявили о полной независимости, то РСФСР ставит вопрос о пересмотре границ с сопредельными республиками. Что торжественные договоры России с другими республиками относительно признания государственного суверенитета и уважения территориальной целостности – это, оказывается, действительно только при условии федерации, а коль кто-то требует конфедерации, то вот ему!

Что все сие значит–понятно. Россия кинется отнимать у Казахстана «исконные казачьи земли», у Украины – Крым, Донбасс и т.н. Новороссию, какие-то районы у Белоруссии, Татарстана и так далее. Признание существующих границ обещано только прибалтам.

Да понимает ли Борис Николаевич, что происходит? Или сверхнапряжение во время путча на время отняло у него разум, как у Горбачева, который, вернувшись из плена, снял с ключевых постов одних заговорщиков и назначил взамен других, точно таких же? Ведь решение Ельцина – война, война самая страшная, по национальному признаку, неслыханной жесткости, геноцид против всех лиц чужого племени, включая старух и грудных младенцев. Неужели его ничему не научил армяно-азербайджанский конфликт? События в Югославии? <…>

Не надо слушать плохих советчиков, делать ставку на танки, бэтээры, волосатую лапу с автоматом Калашникова. Разве события 19–21 августа в Москве не показали, что в гражданских конфликтах танк слабее человека? А разве «не танк имеется в виду, когда заявляют: «РСФСР поставит вопрос...». <…>

Украина, Белоруссия, Казахстан, Татарстан твердо объявили свои решения. Но они никому не угрожали. Межнациональные стычки после заявлений руководства РСФСР могут начаться уже завтра. Уже завтра на руках российской демократии может появиться кровь – и куда больше, чем было ее на руках Пуго, Язова и Крючкова. Распад любой империи (британской ли французской, российской...) есть сильнейший стресс, великая трагедия для главенствующего народа. Но нужно сделать все, чтобы пройти тяжкий путь достойно».

 

«Из заявления группы «Независимая гражданская инициатива» – страница 5

«25–26 августа стало очевидно для всех, что мирная августовская революция в России, начавшаяся в ответ на попытку правящей коммунистической клики повернуть историю вспять и кладущая конец существованию КПСС, КГБ, всего режима, подводит черту также под историей последней мировой империи, т. е. государства СССР и его так называемого Центра...<…>

Возникла обстановка, в которой сейчас настолько преобладают центробежные тенденции, что даже идея конфедерации – а мы всегда именно ее высказывали и продолжаем высказывать – вряд ли получит поддержку, достаточную для ее немедленной реализации. Поэтому надо начать с неотложного заключения временных экономических и военных соглашений, которые обеспечили бы возникновение общего рынка и надежный контроль над ядерной «кнопкой» (стратегическими вооруженными силами), а также поддержали бы бесперебойное функционирование транспорта и связи, экологически опасных систем и т. п.

…Мы выражаем особую обеспокоенность и решительно отвергаем любые политические установки, клонящиеся к заявке на преобладающую роль России в СССР, к своего рода отождествлению России и Центра. Опаснее же всего утверждения о возможных территориальных или имущественных претензиях России к соседним республикам в случае роспуска СССР. <…>

Мы желаем жить в свободной России, в окружении дружественных и союзных с нею государств. Поэтому мы предостерегаем против малейших проявлений великодержавности, против увлечения реставраторскими целями и царистскими символами, против наметившегося отказа от принципа советского государства, в котором все свободные конфессии отделены от государственной власти, а власть – от какой-либо официальной религии. <…>

Мы выдвигаем формулу: «Россия – единая и делимая!» Это означает, что следует безотлагательно выработать новое устройство Федеративной Республики Россия и подготовить выборы в Учредительное собрание России. Мы представляем себе дело таким образом, что по новому Федеративному договору наша Россия будет состоять из крупных региональных краев и национальных республик. Те и другие будут иметь свои краевые и республиканские парламенты, законы, правительства – по типу земель ФРГ. Должен быть создан двухпалатный парламент, должны быть Президент ФРР, федеральное правительство и ведомства. Федерация – это сочетание унитарного федерального руководства и в высокой степени самостоятельных составных членов федерации. <…>».

 

«Почему опасно сохранить старый центр?» – страница 5

Подзаголовок – «Это приведет к дальнейшей дестабилизации в стране»

« …На данном этапе, если республики не поймут и не поддержат вычленение демократической России из имперских структур как гаранта их суверенитета и независимости, то получат в итоге восстановленную Российскую империю и Центр. И тогда они вообще потеряют любые возможности обрести свою независимость в обозримом будущем.

При попытках восстановить структуры Центра, возможно, мы погрузимся в ситуацию Югославии при очень слабом и аморфном Центре. Если в Азербайджане, Казахстане или на Украине возникнут внутренние конфликты, к примеру, между коренным и некоренным населением, демократами и консерваторами, или же, что еще опаснее, между республиками, то в ситуации сохранения раздвоенности Центра в Москве между союзными структурами и Россией и разнонаправленности их действий могут привести к широкомасштабным столкновениям в масштабах страны, рядом с которыми путч дилетантов может показаться меньшим из возможных зол.

Очевидно, что Центр уже давно потерял способность эффективно влиять на внутриполитический процесс в республиках. Он тем более не в состоянии это делать сейчас, после путча, ни словом, ни силой. Россия же, в лице ее высших институтов власти, успела получить мандат от народа, а ее лидеры пользуются безусловной поддержкой народа. При обретении российскими властями реального контроля над силовыми структурами в случае разворачивания неуправляемых процессов в республиках только такая Россия может стать эффективным посредником и гарантом стабильности на всем пространстве Союза ССР. Но для эффективного исполнения этой своей функции уже сейчас требуется решительное перемещение армии, КГБ и МВД под контроль российского руководства. Горбачев и центральные органы власти могут сыграть колоссальную позитивную роль на данном переломном этапе, обеспечивая преемственность и легитимность перехода власти из Центра в республики, и особенно из имперской России в Россию демократическую. <…>».

 

«Опасность новых военных авантюр не исключена» – страница 6

Подзаголовок – «Нынешняя формула присяги обязывает военнослужащего выполнить любой, даже явно преступный приказ»

[Генерал Владимир Дудник, член Координационного совета движения «Военные за демократию». Беседует корреспондент «НГ»]:

« – Вы в своем штабе располагали довольно точными сведениями о действиях войск. Кто поставлял вам эту информацию?

– Прежде всего активисты «Демократической России». Действовали «цепочки», созданные еще во время операции «Кольцо». Помните, 28 марта по просьбе группы коммунистов-депутатов были введены войска? Так вот уже тогда возникли «цепочки» наблюдателей за действиями военных. Теперь же их стало гораздо больше. Желающих помочь нам было очень много. В том числе среди работников милиции и ГАИ. Сведения поступали по разным каналам от многих людей, и мы имели возможность сопоставлять и перепроверять информацию.

В общем, штатские люди, не имеющие средств и опыта разведки, довольно точно оповещали штаб о действиях войск, руководимых путчистами. <…>

– Массированного ввода войск в Москву не произошло. Почему?

– Заговорщики увидели, что перед ними уже другой народ, и буквально оцепенели. И это состояние передалось нижестоящим командирам. Они и убийства-то совершили от страха. Но при всем этом обстановка была крайне опасной. В городе все три дня путча находилось достаточно войск для выполнения задач по захвату любого объекта. На открытых позициях насчитывалось до трех батальонов. Кроме того, по нашим сведениям, в КГБ, в клубе Дзержинского в дежурном режиме находилось до пятисот спецназовцев – опытнейших головорезов.

Мы знали также и о том, что в распоряжении Крючкова имеются оперативные силы. Численность их неизвестна, думаю, даже самому президенту. Но специалисты оценивали их примерно в 30 тысяч. Сколько из них в этот момент находится в Москве, мы не знали. И наконец, в Москве есть Главное разведывательное управление. У него есть своя агентурная сеть и подчиненные ему мощные подразделения, которые тоже могли быть введены в действие. Поверьте мне, если бы командование отдало приказ штурмом овладеть Белым домом, среднему подразделению на выполнение этой задачи потребовалось бы максимум тридцать минут. <…>».

 

«Патриарх Всея Руси и депутат Ридигер» – страница 6

«<…> Как и все мы, патриарх оказался перед выбором утром 19 августа в день Преображения Господня. Церемония открывавшегося в этот день Конгресса соотечественников включала праздничное богослужение в Успенском соборе Московского Кремля. Единственное, что мог сделать Патриарх в это время, было изменение чина поминовения властей в ходе литургии. В тот же день в 15.00 состоялся телефонный разговор Святейшего с вице-президентом России Руцким. На следующий день Патриарх выступил с заявлением, где говорил о необходимости выступления по телевидению Михаила Горбачева и высказал сомнения в законности его отстранения от власти. В ночь с 20-го на 21-е, в 1.30, во втором своем заявлении Алексий II осудил вооруженное насилие и пригрозил мятежникам церковным отлучением. <…>».

 

«А были ли кислотные дожди?» – страница 6

«Погода в дни переворота москвичей не баловала. Три дня шел дождь. А в четверг, 22 августа, неожиданно выглянуло солнце. Эта перемена породила множество слухов. Например, о том, что дожди были кислотными и вызваны искусственно.

Как сообщили корреспонденту «НГ» Михаилу Корнееву в Росгидромете, эта проблема взволновала не только горожан, но и Совмин России, откуда в адрес Росгидромет был послан официальный запрос. Ответ гласит, что дожди имели естественное происхождение, содержание химических элементов не превышало норму. В норме оставался и радиационный фон».

 

«Раиса Горбачева: «Я надеюсь…» – страница 8

«В самых последних числах августа в Москве появились, первые экземпляры книги жены президента СССР «Я надеюсь...». <…>

Впрочем, книга Р. Горбачевой – довольно скучная и малоинформативная – наверняка разочарует любителей закулисных тайн светской жизни. Построенная в форме диалогов с ответственным сотрудником ЦК КПСС Георгием Пряхиным, книга буквально напичкана восторженными письмами различных знаменитостей к чете Горбачевых. «НГ» предлагает своим читателям несколько эпизодов, в которых главное действующее лицо – президент СССР. <…>

Михаил Сергеевич живет в невероятном напряжении. Шесть лет повседневного, самопожертвенного – в полном смысле этого слова – труда. Годы слились в один бесконечный рабочий день. Раньше 10–11 часов ночи я его дома не вижу. Да и дамой приезжает с целым ворохом бумаг. Работает часто до двух, а то и до трех ночи.

В зарубежных поездках программы у него чрезвычайно уплотнены и напряжены. Переговоры, подписание документов, десятки встреч, мероприятий, все рассчитано до часа, до последней минуты пребывания в стране. Члены делегаций, пресс-групп, люди, сопровождающие его в поездках, хорошо это знают. Спать больше 4–5 часов во время визитов никогда не удается. <…>».

 

«Внеочередной Съезд народных депутатов СССР. День первый: без словесных упражнений» – страницы 1, 2

«Все кто наблюдал на прошлой неделе работу чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР, сходились в оценках: на предстоящем Съезде народных депутатов СССР вполне возможно продолжение разгромленного путча, но уже, так сказать, в конституционных рамках. <…>

Когда завершилось вечернее заседание, депутатов встретили, начиная у самого выхода из Спасских ворот, тысячи и тысячи людей. Они выстроились в живую цепочку вдоль всего пути к гостиницам «Москва» и «Россия» так же, как стояли у баррикад возле Белого дома в те трагические августовские дни. И не случайно: мы узнали среди собравшихся многих из тех, чьи фотографии обошли все издания мира.

Настоящие проверенные в суровом деле защитники демократии скандировали:

– Са-мо-рос-пуск! Са-мо-роспуск!

Порядок поддерживался идеальный и без участия милиции. Никого не оскорбляли. Никому не угрожали. Но и лозунги этой импровизированной демонстрации не оставляли никаких иллюзий насчет отношения людей к КПСС, депутатам от этой партии, к Верховному Совету СССР и «союзникам». Честно говоря, хотелось бы, чтобы депутаты прислушались к голосу людей. <…>

Хорошо бы сейчас всем, кто исповедует принципы демократии (пусть даже и на словах), прислушаться к призыву депутата Михаила Минасбекяна, представляющего Движение за демократические реформы: «Угроза справа еще весьма реальна, как и угроза саботажа. Демократическим силам надо не спорить, а объединяться, собираться воедино, иначе реакция может повторить свои попытки».

К счастью, и Леонид Кравчук, Александр Орлов, Константин Лубенченко, Николай Травкин, Эрик Асамбаев, Владимир Смирнов, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (Алексей Ридигер) и другие выступающие были конкретны и деловиты.

Что ж, первый день съезда прошел, как ни странно, совсем иначе, чем ожидалось».

 

«Гуманный жест» – страница 1

«Партия гуманитарной помощи прибыла вчера специальным рейсом Аэрофлота из Кейптауна в столицу. Более 11 тонн продовольственных продуктов, медикаментов и одежды в качестве дара поступило в адрес россиян из Южной Африки. <…>».

 

«Парламент подписал приговор. Себе» – страница 1

«При подготовке сессии ВС СССР инициативная группа главной задачей сочла создание парламентской комиссии по расследованию причин государственного переворота. Состав ее был подготовлен и роздан депутатам заранее. <…>

Но, как мы и ожидали, при обсуждении к микрофонам вышли депутаты, которые потребовали выдвижения по территориальному признаку и представительства всех депутатских групп<…>.

Из кандидатов, предложенных инициаторами, в состав комиссии вошли всего четверо. Судите сами: не попали такие имена, как Собчак, Белозерцев, Памфилова, Стадник, Челышев, ну и так далее. Тем самым ВС СССР продемонстрировал абсолютное равнодушие к тому, что произошло 19 августа. А может, это стоит назвать более жестко? <…>

Думаю если ВС СССР еще будет существовать в каком-то другом виде, он немедленно должен вернуться к этому вопросу. А пока он подписал себе приговор».

 

«Денежная экспансия» – страница 1

«В конце года мы будем иметь эмиссию денег в 100 миллиардов рублей вместо планируемых семи, сказал в интервью корреспонденту РИА председатель Плановой и бюджетно-финансовой комиссии ВС СССР Виктор Кучеренко. Идет денежная экспансия одной республики по отношению к другой. Сейчас каждая республика пытается за те деньги, которые она бесконтрольно раздает у себя, выкупить любые материальные ценности на территории другой. То есть старается избавиться от этих денег. Это делается затем, чтобы впоследствии ввести у себя валюту в республике. Это похоже на разбой, который в состоянии остановить лишь сатраповские меры».

 

«Образование Нагорно-Карабахской республики» – страница 1

«Создание Нагорно-Карабахской республики (НКР) провозгласила вчера совместная сессии Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного Советов с участием народных депутатов всех уровней. В принятой декларации границы образования очерчиваются территорией нынешней НКАО и сопредельного с ней Шаумяновского района, где, как и в автономной области, большинство населения составляют армяне и который был расформирован в этом году ВС Азербайджанской республики. В декларации также сказано, что решение принято после провозглашения Азербайджанской республикой своей независимости на основании действующей Конституции и законов Союза ССР, как говорится в принятом документе, «представляющих народам автономных образований и компактно проживающим национальным группам право на самостоятельное решение вопроса о своем государственно-правовом статусе в случае выхода союзной республики из СССР».

 

«Доверяем ли мы нашим лидерам?» – страница 1

«Лишь один процент москвичей и ленинградцев оценивает действия А. Лукьянова в дни путча как единственно правильные, а 79 процентов считают, что председатель ВС СССР молчаливо поддержал путчистов и вел себя провокационно и постыдно. 15 процентов жителей двух российских столиц положительно относятся к деятельности М. Горбачева на посту Президента страны. В то же время 77 процентов опрошенных положительно оценивают работу Б. Ельцина на посту Президента РСФСР и 92 процента считают его действия единственно правильными во время государственного переворота.<…>».

 

«Путч ускорил развал государства. Найдем ли выход из положения?» – страница 2

«Об этом рассказывает народный депутат СССР, директор Института международных экономических и политических исследований академик Олег Богомолов.

- С первых дней путча я понял, что он дает мощный толчок к развалу нашего государства. Понял, что республиканские политические лидеры, особенно коммунистические, постараются воспользоваться расколом внутри центрального руководства, изоляцией Президента СССР, дабы обрести свою независимость и выйти из-под контроля центра. <…>

После разгрома путча процесс распада страны приобрел новые измерения – наиболее серьезно здесь, конечно, звучит заявление Украины о государственной независимости, а по сути дела, об отделении. Что касается Балтии, то тут надо восстановить историческую справедливость и признать незаконным ее присоединение к Союзу. <…>

Перейти от унитарной империи к самостоятельному существованию, конечно, крайне трудно. Это требует переходного периода, требует договоренностей. И задача съезда мне видится в том, чтобы создать соответствующие структуры для демонтажа империи и образования предпосылок для содружества будущих государств. Может, это будет немного больше, чем конфедерация (федерация – пройденный этап), они будут вводить свои валюты, на свой страх и риск осуществлять экономические реформы.

Поэтому-то и нужна выработка цивилизованных методов перехода из одного состояния в другое – цивилизованно разделить собственность, разобраться с границами, создать единое управление стратегическими вооруженными силами, не нарушить систему основных связей (транспорт, энергетика, например). Это задача Президента СССР и руководителей республик на переходный период. Строить же какие-то очень сложные структуры с общесоюзными выборами – это нереалистично. <…>»

 

«Русские в Эстонии: время выбора» – страница 2

«В Таллинне состоялся первый съезд русского демократического движения в Эстонии. <…>

<…> Как бы ни была привлекательна идея поручить именно и исключительно демократам представлять интересы русских (конечно, я имею в виду всех неэстонцев) в Эстонии, она навряд ли реальна. Исходным объединяющим моментом для русских в Эстонии сейчас должен быть один: намерение остаться жить в этой республике и готовность быть лояльным по отношению к ее властям. Разве не естественно, что новая ситуация заставит очень многих пересмотреть свои прежние взгляды и линию поведения. Вряд ли стоит называть таких людей перекрасившимися, или, того хуже, беспринципными. Разве не приходилось населению одной шестой части земного шара провести переоценку ценностей за последние несколько лет? <…>

Конечно, насколько гладко (как со стороны кажется) прошла подготовка, настолько же через пень колоду проходил сам съезд. Конечно, проявились такие полярные позиции, какие примирить чрезвычайно трудно. Но все же первый, пусть трудный, может быть, неуверенный шаг – он, порадуемся, сделан».

 

«Вчера – вседержители, сегодня – обычные люди» – страница 2

«Совсем недавно быть партийным работником, да еще занимать какой-либо пост в этой структуре было делом весьма престижным. Имя первого секретаря произносилось с трепетом, а красные книжечки со свидетельством об окончании ВПШ, а тем паче Академии общественных наук при ЦК КПСС были предметом особой гордости функционеров.

Преисполненные сознания собственной важности, партаппаратчики держали под контролем все сферы жизни – от выполнения плана и уборки урожая до частной жизни коммунистов. Сколько сломанных человеческих судеб, не говоря уж о загубленных карьерах, на совести вчерашних «вседержителей». Деятельность компартии сегодня приостановлена. Как же себя чувствуют в роли обычных людей бывшие уездные вершители судеб и их многочисленная свита? Как думают жить дальше, где работать? <…>

…О дальнейшей судьбе… партийных работников рассказала мне заместитель председателя райсовета А.П. Елагина, непосредственно владеющая информацией:

– Вчера мы получили двадцать трудовых книжек работников РК КПСС. Трудоустройство многих не вызывает вопросов, ибо это в прошлом учителя, а вакансии в школах района есть. Так что к новому учебному году люди успевают. Первый же секретарь В.И. Бака сказал, что сам подыщет себе работу. Для технических работников тоже места найдутся.

...На предприятиях и в организациях сегодня раздаются звонки: «У вас есть вакантные должности?» Бывшие партийные функционеры возвращаются от идеологических химер к нормальным человеческим делам. Вот только как им удастся отрешиться от прежних командных интонаций, избавиться от представлений о своей исключительности, покинуть мир ложных ценностей, в котором они пребывали все эти годы? Жизнь покажет...»

 

«Противостояние. Кому это выгодно? – страница 3

«<…> Трудовые коллективы встретили идеи перестройки с большим воодушевлением. Закон «О предприятиях в СССР» 1987 года дал надежду, что наконец-то будет преодолено неофициально узаконенное отчуждение трудящихся от власти и собственности. Большие надежды возлагались на советы трудовых коллективов. Однако руководители предприятий, объединений и т. д. быстро сориентировались в том, что СТК могут стать органом ликвидации их монопольной власти на предприятиях. И решительно вошли в составы СТК, заняв в них руководящие позиции. До конца 1990 года директора возглавляли более трети всех СТК. Опыт производственной демократии был ничтожно мал, и СТК. попав под административную пяту, не смогли по-настоящему проявить себя. <…>

В новом Законе «О предприятиях в СССР» общенародная собственность, созданная трудом всего народа, объявлена собственностью министерств и ведомств. Принятие закона явилось началом открытого наступления реакции в лице хозяйственной бюрократии на демократическое обновление общества. Была создана правовая база для процветания произвола и беззакония, фактического уничтожения самоуправления трудовых коллективов.

Еще до вступления закона в силу в стране начался процесс массовой ликвидации на предприятиях даже во многом ручных, «директорских» СТК. Убирались препятствия на пути монопольной власти. Появилось и такое понятие, как делегирование права на собственность. Министерства и ведомства щедро поделились им с директорами, и те стали охранителями их собственности на местах. При этом недвусмысленно дано понять: на уровне директоров делегирование права собственности закончено. Именно директора в абсолютном большинстве превратились в опору министерств в их сопротивлении прогрессивным преобразованиям. Именно они же открыто препятствуют переходу предприятий под юрисдикцию России и заняты сейчас явочной приватизацией предприятий, которую номенклатура проводит во всех отраслях, прибирая себе общенародную собственность.

Министерства и ведомства меняют вывески, стремительно преобразуются во всякого рода концерны и ассоциации, объявляют себя собственниками всего того, чем управляли и раньше. В стране начался неконтролируемый процесс разграбления государственной собственности власть имущими. Главному производителю материальных благ – трудовому народу оставляется только роль бесправной наемной силы. И об этом предупредил общественность съезд трудовых коллективов страны. Съезд потребовал от руководства страны и Верховного Совета Союза отмены в Законе «О предприятиях в СССР» норм, дискриминирующих права трудовых коллективов в области управления и самоуправления. Но воз и ныне там. <…>».

 

«Я вскрыл сейф УКГБ, чтобы люди знали правду» – страница 3

Подзаголовок – «Старший лейтенант УКГБ Александр Клейменов совершил рискованный поступок, который пока не принес ему лавры победителя»

«<…> Сразу после провала путча Александр получил информацию о том, что ряд руководителей УКГБ г. Москвы намерены скрыть свое участие в перевороте, и решил обнародовать документы, которые позволяли восстановить истинную картину происшедшего. Он знал, где они находятся, и самолично вскрыл сейф шифроргана УКГБ. <…>

Так я обнаружил две шифровки, свидетельствующие о причастности В. Прилукова – зам.председателя КГБ СССР, начальника управления КГБ по Москве и Московской области, народного депутата РСФСР – к деятельности заговорщиков. В них говорилось, что среди сотрудников Московского управления КГБ в период чрезвычайного положения образуется штаб. Там был список лиц, которые должны были его возглавить, а также инструкция, как им надлежало действовать. Вторая шифровка – приказ о введении повышенной боевой готовности, выдаче оружия, боеприпасов. <…>

Всю эту информацию я передал комитету по расследованию деятельности КГБ в период путча. Мне сказали, чтобы я спокойно догуливал свой отпуск, ни о чем не волновался, что когда я понадоблюсь, меня непременно вызовут.

Может быть, так все и будет, но уже прошло достаточно времени. Опасность того, что компрометирующие руководство УКГБ материалы уничтожены или изменены, настолько реальна, что я вынужден обратиться в «Российскую газету» с просьбой о помощи: нужно торопиться, в противном случае пособники путчистов уйдут от ответственности».

 

«Поэт остается самим собой» – страница 3

[Геннадий Айги]:

«Из «Российской газеты» я узнал, что оказался принятым в Союз писателей СССР в составе «группы молодых и немолодых писателей, чьи заявления с просьбой о приеме вместе с ворохом рекомендаций годами мариновались в секретариате». Я никогда не обращался в упомянутую организацию с просьбой удостоиться чести быть ее членом, и данное «принятие» в нее, сделанное баз согласования со мной, считаю бестактным и несостоятельным».

«О Геннадии Айги наша газета недавно рассказывала. Большой поэт и человек трудной судьбы. Айги даже в самые тяжелые годы выпавших на его долю испытаний подчеркивал: главное – всегда оставаться самим собой. Он и живет так – всегда и во всем оставаясь самим собой, оставаясь человеком, преданным изначально выбранному пути и своим (нередко опальным) друзьям. Почти 30 лет его имя, как мы уже писали, старательно замалчивалось «генералами» от литературы и политики. Вышедшая в начале 70-х годов Советская литературная энциклопедия не нашла даже строчки для поэта Геннадия Айги – лауреата премии Французской академии, чье имя уже широко было признано в мире.

И вдруг – такая честь. С чего бы это? Кто-то подумает – ну что ж, начинает торжествовать справедливость. Народам возвращаются их духовные ценности, поэтам – признание официальных властей. Все было бы похоже на запоздалое раскаяние, если бы не помнили мы, что такое Союз писателей СССР... Если бы не знал этого Геннадий Айги... Если бы именно эта организация не давала свое молчаливое «одобрямс» на предание забвению, а то и физическое уничтожение лучших наших писателей и поэтов. <…>

Созданный укрепившимся к началу 30-х годов тоталитарным режимом Союз писателей СССР стал гонителем Платонова и Мандельштама, Ахматовой и Пастернака, Солженицына и Войновича. Зато в этом союзе всегда было вольготно Суркову, Гладкову, Панферову, Маркову, Жарову и т. д., и т. п. Да и нашим «радетелям», выступившим буквально в канун путча со своим фарисейским «Словом к народу», там тоже вольготно.

Нет, не мог талантливый, самобытный поэт, человек высочайшей нравственности и культуры Геннадий Айги стать сегодня членом этого союза».

 

«Чрезвычайный пленум Союза писателей СССР» – страница 3

«31 августа в Центральном доме литераторов состоялся чрезвычайный пленум СП СССР, на котором правление реакционного СП РСФСР огласило заявление о выходе из общесоюзного Союза писателей. Часть российских писателей во главе с В.Бондаревым покинули пленум. Это не помешало председательствующим Евгению Евтушенко и Тимуру Пулатову принять вместе с большинством оставшихся писателей важные решения. Среди них – роспуск оргкомитета по проведению IX съезда Союза писателей СССР. Очевидно, вместо съезда соберется Общероссийское писательское собрание, которое решит вопрос о дальнейшем существовании писательского союза.

Одобрено решение пленума МО СП РСФСР о приеме в члены союза большой группы писателей. Но теперь само существование СП СССР под вопросом».

 

«И все-таки в Москве праздник» – страница 4

«Были, были сомнения – состоится ли в Москве традиционный День города. Недавно столичные улицы корежили танки. Но праздник все-таки пришел! Даже проливной дождь не мешал веселью. Яблоку негде был упасть на трех московских площадях – Манежной, Пушкинской и Свободной России, что рядом с Белым домом. Здесь выступали звезды нашей эстрады. Тверская улица вначале была отдана спортсменам, а затем участники праздника прошли по ней к Манежной площади. И рядом с мэром города шел Президент страны».