«Джордж и Барбара Буш в Москве всей семьей – к разоружению» – страница 1

Подзаголовок – «Накануне визита в СССР Президент Соединенных Штатов Джордж Буш принял в Овальном кабинете Белого дома собственных корреспондентов советских газет в США. После краткого вступительного слова президент ответил на вопросы журналистов»

«МН»:На днях на одном из… московских фронтов [идеологической борьбы] прозвучал тезис: «В Лондоне Михаил Горбачев проиграл третью мировую войну». Не могли бы Вы прокомментировать такое утверждение?

Дж. Буш:Думаю, это очень циничная и очень несправедливая оценка. Совершенно не согласен с нею… <…>

<…> Мы говорили – и очень откровенно – о продолжении реформ в Советском Союзе, о важности завершения работы над Союзным договором, формального закрепления механизма «9+1». <…>

«МН»:В Советском Союзе подчас звучат утверждения, будто в результате рыночных реформ вся советская промышленность окажется проданной на корню западным капиталистам. Что Вы могли бы сказать по этому поводу?

Дж. Буш:Не думаю, что под подобными утверждениями есть какая-либо база. Я сторонник поощрения внешних инвестиций в советскую экономику, поскольку считаю, что это кратчайший путь к повышению жизненного уровня, улучшению стандартов жизни в вашей стране. Но это относится не ко всем инвестициям. <…>

Динамизм американской экономики – в малом бизнесе… <…>

Иностранные же инвестиции могут лишь помогать. <…>

…Мы совсем не хотим, чтобы все в СССР принадлежало иностранным инвесторам: это вам предстоит совершить перемены, за которыми наблюдает весь мир, и вы обнаружите массу нового в людях, которым не нужно будет подчиняться чрезмерному государственному регулированию».

 

«Казахстан: Как купить три ядерных взрыва» – страница 2

«5 миллиардов рублей предложило Министерство обороны жителям районов, пограничных с семипалатинским полигоном, в качестве компенсации за три намеченных здесь ядерных взрыва мощностью более 20 килотонн.

Верховный Совет Казахстана решил в августе вынести этот вопрос на референдум среди местных жителей. Президент движения «Невада – Семипалатинск» Олжас Сулейменов призвал будущих участников референдума проголосовать против. В беседе с журналистами он допустил возможность того, что на полигоне будет испытываться принципиально новый вид оружия – тектонический. Суть его – создание искусственного землетрясения посредством направленного подземного взрыва.

Местные же партийные руководители стремятся заручиться поддержкой населения в политике согласия с военными. Они призывают еще немного потерпеть, раз этого требуют интересы обороны. <…>».

 

«Латвия: В чьи паруса ветер» – страница 2

«Раздел имущества с Прибалтикой начался с парусников. Министр рыбного хозяйства СССР Николай Котляр приказом № 113 изъял барк «Седов» из основных средств Рижской базы тралового флота Латврыбпрома и передал на баланс Мурманского мореходного училища

Поводом для решения стала служебная записка руководителя практики мурманских курсантов на борту старейшего в мире парусника Сергея Суворова. Он посчитал, что оставлять парусник в составе рыбфлота Латвии нельзя, потому что экипаж гоняется за валютой в ущерб учебному процессу. Хотя на судне проходят практику курсанты всех мореходных училищ Балтийского бассейна, «Седов» принадлежит, по сути, флоту несоветской республики, в которой в любое время могут произойти непредсказуемые события. <…>».

 

«Грузия: будем защищать политзаключенных» – страница 2

«Правозащитная группа «Хельсинки–91» учреждена в Тбилиси по инициативе видных представителей научной интеллигенции – члена–корреспондента Академии наук Грузии философа Нико Чавчавадзе, профессора Вахтанга Гогуладзе и Гурама Коронашвили.

Ближайшая задача новой организации – защита прав и интересов более 80 политзаключенных, находящихся в предварительном заключении больше пяти месяцев, а также всех граждан республики независимо от их национальной принадлежности. По словам учредителей, они самoycтpaняются от борьбы за власть и не будут выражать интересы какой–либо политической партии. Кроме того, главной целью новая организация считает борьбу за демонтаж существующих тоталитарных структур управления и жесткое ограничение вмешательства государства во все сферы деятельности человека. <…>».

 

«Пятигорск: общественник? скидка!» – страница 2

«Закон о приватизации жилья стал полем творческих импровизаций пятигорского горисполкома.

К примеру, уже есть его решение, по которому некоторым квартировладельцам жилье продано дешевле расчетных цен на оригинальном основании: хозяин квадратных метров вел «многолетнюю активную общественную деятельность». Любопытно, не создан ли этот прецедент специально для партийных активистов?»

 

«Дагестан: Сталин овладевает массами» – страница 2

«Так утверждает президент народно-демократического движения «Сталин» директор махачкалинского объединения железнодорожных ресторанов О. Бегов

Недавно «Сталин» зарегистрирован в Минюсте республики и активно вербует своих членов, которых в Дагестане сегодня насчитывается около полутора тысяч. Недавно в Цурибе состоялась учредительная конференция по созданию первой районной – Чародинской первичной организации этого движения. Готовится к выпуску первый номер 8-полосной газеты «За Родину, за Сталина».

 

«И Каганович тоже умер…» / Лев Разгон – страница 2

Подзаголовок – «Вместо эпитафии на смерть последнего большевика»

«<…> Каких-нибудь двух лет не хватило до того, чтобы человек, на совести которого лежат сотни тысяч, а может, и миллионы людей, убитых в самом цветущем возрасте, не дожил до своего столетия <…>

Лазарь Каганович был почти единственным «соратником» Сталина, которого тот ни разу от себя не отдалял <…>

Когда умирает человек такого ранга и возраста, то обычно о нем пишут: «С ним закончилась...» И я бы хотел в это верить. Но не верится. Та идеология, те принципы сталинщины, олицетворением которых был Каганович, не стали реликтами. И в самых одиозных газетах, и в стенограммах пленума ЦК я нахожу явственные следы той идеологии, которой придерживался один из самых жестоких деятелей нашей истории».

 

«СССР – США после перемирия…» – страница 3

«Горбачев и Буш встретились в Москве, чтобы подписать договор

СТАРТ-1. <…>

Да, достигнуто соглашение о 30-процентном (!) сокращении стратегических наступательных вооружений: в 70-е годы и помыслить о таком было невозможно. Но – не сенсация. Потому что настоящая сенсация осталась в прошлом, когда вдруг оказалось: Советский Союз и Соединенные Штаты перестали быть противниками» <…>

СТАРТ-2? Следующее соглашение? Вроде бы и логичный шаг. Но до каких пределов разоружения доходить? На каком этапе подключать другие державы? Заканчивается время двустороннего разоружения СССР и США. При этом США будут не склонны терять военную монополию, а Советский Союз, у которого только и осталось от всего великодержавия, что военный флюс, тем более будет колебаться, продолжать ли разоружение дальше. <…>

Миропорядок «холодной войны » рухнул. Видны еще дымящиеся бастионы, но все-таки рухнул. <…>

Советский Союз дезинтегрирует. В случае худшего сценария возможна перекройка геополитической карты Евразии. В соседстве с уже имеющимися конфликтами это может стать очень большим фактором нестабильности. В контексте советско-американских отношений: как Америке способствовать демократическому движению в СССР (в том числе тому его сегменту, который в исторических категориях должен быть назван национально-освободительным) и в то же время помочь предотвратить хаос? <…>

Резко меняется плоскость советско-американского взаимодействия. Раньше даже было не взаимодействие, а взаимонейтрализация. Раньше было перемирие. Теперь мир. <…>».

 

«Нет таких законов, которые не преодолели бы большевики» – страница 3

«Союз рабочих создан в городе Москве, где твердо отстаивает социалистический выбор Юрий Прокофьев. Совершенно случайно в эти же дни в Краснодаре, где не один год трудился на ниве народного блага Иван Полозков, собрались передовые рабочие Кубани и создали свою организацию. Союз рабочих Ленинграда оформился в Санкт-Петербурге. <…>

Чего же хочет рождающееся на наших глазах новое (относительно, конечно: помнится, какой-то союз борьбы за освобождение рабочего класса уже был) движение? Проще сказать, против чего оно выступает? Против капитализации и десоветизации общества, против приватизации и департизации, против превращения нашего могучего государства в сырьевой придаток империализма. Активно не нравятся передовым рабочим (а в Москве каждый второй делегат представлял КПСС) многие новые российские законы… <…>

<…> Похоже, почва действительно начинает уходить из-под ног до сих пор правящей в центре и на местах партийной номенклатуры. <…> Никогда еще угроза реальных реформ, а значит, и потери власти, не подступала к слугам тоталитарного режима так близко.

Союзы передовых рабочих (в отличие от менее передовых, объединяющихся в свободные профсоюзы) нужны, думается, не только ради преобразования их в случае нужды в комитеты спасения. Это дальняя перспектива. Ближайшая – оказать давление на Михаила Горбачева, разрушить хрупкий союз двух президентов и начать очередной тур конфронтации. [Партийной номенклатуре] нужен и реальный противовес возможному объединению демократических сил в рамках «Движения демократических реформ», причем, не на коммунистической, а на «народной» основе. <…>

<…> Большевики не раз уже доказывали, что волю и интересы народа они знают намного лучше самого народа. Боюсь, нас ждет горячий август и горячая осень. Как бы не сделали всех нас в очередной раз завоеванием социализма».

 

«Бизнес: поговорим на африкаанс?» – страница 4

«Мировые информационные агентства телеграфировали о сенсационной новости из Йоханнесбурга: «Русские подписали соглашение о торговом сотрудничестве с ЮАР, русские хотят торговать!» <…>

Инициатива в желании сотрудничать с ЮАР принадлежала советской стороне. Около года назад, прикинув возможности и оценив перспективы, сотрудники ТПП СССР решили выйти с предложением к правительству. Получив «зеленый свет», приступили к подготовке соглашения» <…>».

 

«Хлеб: что ни уборочная, то подвиг» – страница 4

«Печальный опыт прошлого года уже убедил нас, что урожай в нашей стране – ЧП на уровне стихийного бедствия. В нынешнем году в Казахстане, традиционно страдающем от данной «напасти» больше многих других республик, это убеждение подтверждается я законодательно.

В самый разгар страды Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев издал указ «О чрезвычайных мерах на период уборки урожая, заготовки кормов и проведения зимовки 1991–1992 года». Указ предусматривает создание чрезвычайной республиканской комиссии во главе с премьер–министром Казахстана. В нее войдут 17 республиканских руководителей различного ранга, в том числе министр внутренних дел и председатель КГБ республики.

Комиссия наделяется самыми широкими полномочиями, в том числе «правом установления областям, а при необходимости районам и хозяйствам заданий по продаже зерна, картофеля, овощей и другой сельскохозяйственной продукции в государственные ресурсы. Осуществлять перераспределение их между областями, проводить мобилизацию транспорта, рабочих, студентов и трудоспособного населения городов и районных центров на уборочные работы, а в экстренных случаях определять имеющиеся на территории республики источники материально-технических ресурсов и направлять их на сельскохозяйственные нужды». <…>».

 

«Гласность: Узбекистан за железным занавесом» – страница 4

«За последний месяц из Узбекистана были высланы: спецкор газеты «Комсомольская правда»… корреспондент «Независимой газеты»… съемочная группа программы «Взгляд», корреспондент итальянской газеты «Манифесто». <…>

Москвичей и иностранцев депортируют, со своими тоже не церемонятся. <…>

Народный депутат Узбекистана поэт Эркин Вахидов вынужден был недавно оставить пост председателя Комитета по гласности Верховного Совета. Свой поступок он объяснил так: в республике идет наступление на гласность».

 

«Карабах: партизаны уходят в горы» – страница 6

Подзаголовок – «Кровавые депортации из НКАО породили партизанское движение»

«Армянская часть Карабаха сокращается. Волна депортаций охватила и прилегающий к нему Геранбойский (бывший Шаумяновский) район. Однако изгнание, именуемое «проверкой паспортного режима», дало осечку: людям некуда бежать, они отрезаны от внешнего мира. Со всех сторон – азербайджанский ОМОН, Советская Армия и горы.

Депортированные из сел Эркеч, Бузлух и Манашид крестьяне берут в руки оружие и призывают Ереван к вооруженному отпору. <…> Между тем в Шаумяновск и НКАО самостийно хлынул поток оружия и людей, умеющих держать его в руках. <…>

Досье «МН»

По данным республиканского МВД, силы самообороны республики Армения состоят из законных вооруженных формирований: 1) милиция – 30 тысяч человек (17 тысяч – вневедомственная охрана); 2) ОМОН – 1 000 человек и незаконных: 1) АНА (Армянская национальная армия) – 600–750 человек, 2) отряд «Еркрапай» – до 1 000 человек, 3)10 отрядов от 70 до 100 человек («Давид Сасунский»), 4) 20 малых отрядов от 20 до 40 человек в каждом , 5) уголовные бандформирования (армянские боевики) до 25 групп, 6) отдельные вооруженные люди.

В соответствии с указом Президента СССР «О разоружении незаконных вооруженных формирований» АНА, «Еркрапай», «Тигран Великий», «Давид Сасунский» ликвидированы, процесс разоружения уголовников не закончен, а средним и малым отрядам придан статус сил самообороны.

Армянские боевики

Зимой 1990 года возникли боевые гpyппы, переросшие в АНА и «Еркрапай». К лету 1990-го скопившие в руках достаточное количество оружия, они стали трудноуправляемой политической силой. Расхождение во взглядах с армянским общенациональным движением (АОД) на проблему Нагорного Карабаха (АНА требовала боевых действий) сделало неизбежным разоружение новых формирований. <…>.

На новом витке стихийного создания незаконных вооруженных формирований появилась и новая фигура – партизан.

Партизаны

Костяк первого партизанского соединения составили жители трех депортированных сел – Эркеч, Бузлух, Манашид и мужчины Шаумяновского района. <…>

«Наша стратегия и тактика – выжить, – председатель райисполкома Шаумяновского района и командир партизанского отряда Шаген Мегрян откровенен. – Никакой эвакуации. Стоит жителям уйти из сел, как нас, защитников, мгновенно объявят боевиками». <…>

Досье «МН»

Источники вооружения незаконных формирований:

1) хищения в войсковых и погранчастях – 6740 единиц огнестрельного оружия (40 процентов возвращено)

2) имитация хищений (предварительный сговор) – 4–4,5 тыс.

3) закупки оружия и боевой техники. Среди «поставщиков» – Тульский оружейный завод, общество «Память», деятели подпольной экономики, действующие через подставных лиц, и, наконец, сбыт неучтенного оружия и техники хозорганами войсковых частей. Последнее такое предложение МВД Армении по неофициальным каналам поступило с Курильских островов, откуда начался вывод техники.

4) кустарное производство – 12–15 процентов от общего числа.

(По данным армянских КГБ и МВД)

Тень терроризма

«Если в ближайшее время политическое решение конфликта не будет найдено, – считает и. о. министра внутренних дел Армении Ашот Манучарян, – то я убежден, что партизанское движение охватит всю НКАО, и мы не сможем не поддержать наших братьев».

<…> Тень так хорошо знакомого миру и Европе армянского терроризма теперь нависла над СССР <…>».

 

«Неожиданные гости в Ново-Огарево» – страница 6

Подзаголовок – «Левон Тер-Петросян и Владислав Ардзинба. С ними беседуют наши корреспонденты»

«Последнее «Ново-Огарево» принесло две сенсации. Первая из них – приезд в подмосковную резиденцию Левона Тер-Петросяна. И вторая – мирное урегулирование проблемы автономий. Вокруг этих событий до сих пор много слухов и домыслов. На вопросы наших корреспондентов ответили республиканские лидеры, вольно или невольно ставшие участниками новоогаревских сенсаций.

– Ваше посещение Ново-Огарева удивило многих. Что стоит за ним?

[Говорит Левон Тер-Петросян]: – Мой приезд в Ново-Огарево – ответ на недавнее обращение Верховного Совета СССР к парламентам и народным депутатам республик, не принимавших участие в консультативных встречах по выработке союзного договора.

– Значит ли это, что Армения готова изменить свой курс на безоговорочную независимость?

[Л.Т–П.] – Никто не собирается отступать от провозглашенного курса, но впереди республиканский референдум, который выявит желание народа. Напомню, референдум проводится в рамках советского закона, а сам выход, если таковой будет предпочтен, предусматривает переходный период в течение 5 лет. <…>

– Затрагивалась ли в Ново-Огареве проблема Нагорного Карабаха?

– Я рассказал о событиях последних месяцев в Армении и примыкающем к нему Геранбойском (бывшем Шаумяновском) районе, депортации и репрессивных актах по отношению к армянскому населению региона. С согласия Президента СССР руководителям делегаций был роздан пакет документов, отражающий готовность НКАО к диалогу с Азербайджаном. Президент приветствовал политическую инициативу полномочных представителей трудящихся НКАО и ее поддержку армянским парламентом.

Однако диалог конфликтующих сторон возможен при благоприятном фоне. Отсюда и строгая необходимость прекратить вооруженные действия в Шаумяновском районе и Арцахе. Муталибов пообещал отвести своих омоновцев и пока держит слово, чего не скажешь о 23-й дивизии четвертой армии, которая, похоже, вольно или невольно взяла на себя карательные функции. Не исключаю, что продолжающаяся провокация – очередная политическая игра, цель которой – помешать мирному урегулированию проблемы. Допускаю, что ведется он за спиной Горбачева и против него. К несчастью, в любом случае страдает армянское население. <…>

– В чем причина успеха этой ново-огаревской встречи?

[Владислав Ардзинба] – Общее экономическое положение подталкивает к тому, чтобы идти на взаимные уступки. Особо положительную роль сыграли руководители Казахстана, Узбекистана, Белоруссии и, конечно, России. Они пошли на компромиссы и в отношении автономий, в вопросах налоговой системы. В какой-то степени результат был неожиданным для самих участников. Подписание договора могло бы начаться уже в августе, но было бы важно, чтобы определилась позиция Украины».

 

«Россия: в графе партийность – прочерк» – страница 8

Подзаголовок – «КП РСФСР: отступают с боями»

«Ставрополь. За 6 месяцев 1991 года из ставропольской партийной организации вышло 7 тысяч человек. За это же время принято около 400. Наибольший отток – в заводских партийных организациях. Например, за два последних года на самом крупном предприятии Ставрополья – заводе автоприцепов – парторганизации похудели на треть. <…>

Татарстан. Республиканский комитет КПСС выступил с заявлением, в котором расценивает указ российского президента как антиконституционный «удар по зарождающейся демократии». Напомнив о суверенитете Татарстана, авторы заявления выражают надежду, что указ не получит действия на территории республики. <…>.

Ленинград. Пока обошлось без гневных резолюций, митингов и демонстраций. В ритуальном обращении бюро обкома КПСС говорится: «...Развернуто откровенное наступление на права граждан РСФСР». Обком призвал «сохранить выдержку и продолжать свою деятельность в соответствии с законом СССР «Об общественных объединениях» а также выступить против «подавления инакомыслия» трудовые коллективы, организации КПСС и другие партии. <…>

Челябинск. В Челябинске на площади Революции появились пикеты с лозунгами в стихотворной форме, подвергающие критике Ельцина, а также руководство местного исполкома. Пикетчикам и оказались работники Челябинского горкома КПСС, протестующие таким образом против решения горисполкома, снявшего со своего здания вывеску горкома. <…>».

 

«Мнение двух министров юстиции об одном законе» – страница 8

«<…> Сергей Лущиков – министр юстиции СССР: Указ президента Российской Федерации [речь идет об Указе № 14] вступил в противоречие прежде всего с международным пактом о гражданских и политических правах, которые наше государство ратифицировало в 1975 году в рамках хельсинкского процесса.

Николай Федоров, министр юстиции РСФСР: Указ Президента России вполне отвечает принятым международным нормам и конституциям СССР, РСФСР. <…>

Сергей Лущиков: Юридически этот указ не проработан, то есть непонятен даже предмет этого указа, в котором спонтанно вырываются определенные позиции из разныx сфер правового регулирования. Он просто вносит большую сумятицу в те некоторые конструктивные наработки, те некоторые элементы согласия, которые все-таки пошли с участием президента страны и руководителей исполнительной власти республик, в том числе и Российской Федерации.

Николай Федоров: …Если где-то не будет выполняться указ, вступит в действие правовой механизм, заложенный прежде всего в контроле прокуратуры. По ее инициативе могут возбуждаться административные дела, рассматриваемые в судах в 15-дневный срок. <…>».

 

«Вердикт пока не вынесен» – страница 8

«Президент России должен приостановить действие своего указа, пока не будет принято решение Комитета конституционного надзора СССР. Об этом выводе комитета сообщил на пресс-конференции в минувшую субботу его председатель Сергей Алексеев.

«<…> Видимо, дело закончится тем, что коммунистические лидеры пойдут-таки проводить политику партии в домоуправлениях и копить обиду на своего генерального секретаря: что ему помешало одернуть российского президента? Мало того – не позволил обрушиться на него как следует пленуму, да и сам воздержался от пространных комментариев указа. Создается впечатление, что союз с Ельциным Горбачеву сейчас дороже союза с товарищами по партии. <…>».

 

«Департизация, но без директив» – страница 9

«Департизация, как в общем-то и любой политический или экономический процесс, может быть формальный, сверху, путем указов и реальный, снизу: втыкай штыки в землю и расходись в разные стороны, главным образом ближе к делу – пахать, торговать, основательно устраивать жизнь, делать собственный выбор.

<…> Вся сложность в том, что формальная департизация может быть хорошей основой, импульсом к реальной, но может – при поспешном, бескомпромиссном и неаккуратном ее проведении – затормозить реальную. <…>

Подтолкнуть лавину департизации снизу – да, заменить ее запретом и сделать запретный плод сладким и желанным – очевидно, нет. <…>

А департизация снизу станет успешной тогда, когда люди поймут на собственном опыте, что у них есть возможности для самореализации, для своего дела без помощи партийных костылей. <…>

Опасность поспешной департизации тем очевиднее, что ожидаемое чудо – рассыплется, развалится – все не происходит. Не произошло оно и на прошедшем пленуме. Казалось бы, радикалы вправе использовать сентенцию столь нелюбимого ими основателя компартии по отношению к его детищу: стена, да гнилая – ткни, и развалится. Но вот все никак не развалится. Причины? И дисциплина, особенно членов «внутренней партии», и отсутствие сильного раскалывающего вызова со стороны группы, способной повести за собой, что называется массы, а главное – это пока еще не нужно президенту – генеральному секретарю. <…>

А чтобы КПСС или ее правопреемницы и не имели потуг к партизации госучреждений и иных общественных институтов, они должны быть действительно заинтересованы в том, чтобы стать парламентскими партиями. К этому же могут подтолкнуть лишь свободные выборы на многопартийной основе. Они же заставят самоопределиться популярных нынешних политиков и будут способствовать консолидации ответственной демократии».

 

«Приватизация: народ не против» – страница 10

Подзаголовок – «Большинство работников промышленных предприятий поддерживают частную собственность и хотели бы работать в негосударственном секторе экономики»

«Недавно в Институте социологии АН СССР завершился опрос работников предприятий промышленности – от директоров до малоквалифициpовaнных рабочих. Цель: выяснить мнения и ожидания людей в связи с приватизацией и другими шагами по созданию рыночного хозяйства. Исследование проводилось в промышленных центрах различных регионов страны. Анкетным опросом было охвачено около 5 тыс. человек, из которых 4/5 заняты на государственных предприятиях, остальные – на арендных, совместных, кооперативных. <…>

В любом случае очевидно: в обществе происходит «кристаллизация» представлений о рыночной экономике. В сознании большинства она уже тесно связана с институтом частной собственности. И лишь при некоторых, самых болезненных для нашего сознания формулировках вопроса единодушия пока нет. <…>

Никакой особой эйфории в ожидании рынка в обществе нет. Настроения сегодня достаточно реалистичные: очень многие считают, что при переходе к нему положение людей скорее ухудшится, чем улучшится. С большой долей сомнения оценивают и свои собственные перспективы и все-таки, не ожидая для себя на первых порах ничего хорошего, считают рыночные преобразования необходимыми. Это значит, что в общественном сознании установка «на рынок» приобрела более устойчивый характер; ожидания не слишком завышены, что всегда облегчает процесс адаптации. <…>

Но ведь «есть мнение», что народ у нас предпринимателей не любит. И... хочет у них работать? Никакого противоречия тут нет, ибо мнение, приписываемое народу, им далеко не разделяется. Стереотипы, властвовавшие в общественном сознании, теперь уже не срабатывают с прежней силой. Частное предпринимательство, видимо, стало вписываться в систему наших ценностей. <…>».

 

«Между настоящим и будущим – прошлое» – страница 11

Подзаголовок – «Гайд-парком стала вся Западная Украина. Отношение к истории здесь становится мандатом на политическую благонадежность»

«За последние месяцы несколько взрывов прогремели на львовской земле. Каждый раз повторялось одно и то же: торжественно открывался памятник лидеру украинскогонационального движения – в одном случае Евгению Коновальцу, в другом Степану Бандере, а через несколько дней кто-то подкладывал взрывчатку и памятник рушился. Кто? Почему? Компетентные органы отвечают: ведется следствие, пока сообщить ничегоне можем. <…>

У Западной Украины особые счеты с компартией. На ней лежит большая доля вины за массовые репрессии, унижение национального достоинства, религиозные преследования и сейчас, конечно, велико искушение последовать принципу: «Как они – с нами, так и мы с ними». И кто-то из новых лидеров убежденно объясняет: «Мы за оппозицию. Но коммунисты – совсем другое дело!» Значит, есть оппозиция хорошая, а есть плохая. Сложно на Западной Украине. <…>».

 

«Последняя спартакиада» – страница 15

Подзаголовок – «Уходит в прошлое «праздник спорта», как и само понятие «Спартакиада народов СССР»

«<…> В Москве зрители не пришли ни на гимнастику, ни на теннис. Не было их и в Нижнем Новгороде на спартакиадных соревнованиях по настольному теннису – в момент решающих встреч репортеры насчитали на трибунах 63 человека. Пустовали трибуны и на легкоатлетических состязаниях в Киеве. Для кого же тогда продолжающаяся Спартакиада, в чем ее смысл, кроме того, что стоить она будет нам около двух миллионов рублей? <…>

Спартакиады народов СССР, ведущие начало с 1956 года, с первых дней виделись этакими «домашними олимпиадками». О них слагали песни, победителей чествовали, как героев космоса, и денег никто не считал. Не считают их и сейчас, когда по инерции проводят десятую по счету Спартакиаду, хотя заранее было известно, что она станет убыточной в стране, где в 1990 году на физкультуру и спорт затрачено меньше 60 копеек на человека. Основной аргумент за Спартакиаду – подготовка к Олимпийским играм – вряд ли может выдержать критику, если учесть, что большинство наших олимпийцев готовится по индивидуальной программе. <…>

Тем временем для подготовки к зимней и летней Олимпиадам будущего года ожидается валютная помощь МОКа странам Восточной Европы, «спортивныe системы в которых, по выражению Самаранча, «разваливаются, но ничего на их месте не появляется». МОК в состоянии помочь бедным. Для этого существует ряд программ, в частности, «ТОП-2», которую двумястами миллионами долларов финансируют американские компании. СССР по ней получает пока 300 тысяч долларов. По всей вероятности, в ближайшее время сумма будет увеличена. <…>

…В других странах не существует спортивных званий. Не существует, впрочем, и таких отживших соревнований, как Спартакиада».

 

«Эй, уважаемый! Или Чеширский кот в Дворянском собрании» – страница 16

«В aвгусте в Москве пройдет международный конгресс соотечественников, которому и посвящены заметки Владимира Войновича. <…>

[Владимир Войнович]: «<…> …В середине июля мне в Мюнхен пришел пакет… вижу: приглашение. На конгресс соотечественников, который состоится через месяц в Москве. <…>

Открытие конгресса состоится в Колонном зале, или, как указано в скобках, но не без намека, в Дворянском собрании. Перед фамилиями некоторых участников конгресса обозначены их дворянские титулы. А кто остальные? Я вижу, многие люди с тем же усердием, с каким раньше подбирали себе пролетарских предков, теперь бродят по архивным дебрям в поисках своих родословных дерев, а не найдя, рисуют их просто из головы... Дворян у нас давно уже нет. А есть советские люди, которые то крушат церкви, то расшибают лбы в молитвах, то делают карьеру, то из партии картинно выходят и выходят из грязи в князи. <…>

В полученных мною бумагах нашим конгрессменам обещана обширная религиозная программа с богослужениями в храмах всех конфессий. В конкретном же расписании никаких синагог, мечетей, костелов, баптистских или буддистских молелен нет. Зато основной конфессией программа весьма и весьма насыщена. <…>

…Все остальное – смешение несовместимого до пошлости. Богослужения, цыганский хор, казачья поэзия (что это такое?), показательные выступления парадной казачьей полусотни, Дворянское собрание, почти переименованный Ленинград, совсем непереименованный Театр имени Ленинского, комсомола и сохранивший свое название теплоход «Михаил Шолохов» С немецким пивом опять же за американские доллары: бизнес-тур для деловыx людей. <…>

На самом деле российское зарубежье не страна, не народ, не класс, не партия – это люди, как правило, ничем не объединенные (только в некоторых случаях общими смутными воспоминаниями), люди очень разные: умные, глупые, хорошие и негодяи, недоверчивые и слишком доверчивые. <…>

Я заканчивал эти заметки, когда дошли до меня отклики критиков конгресса той стороны. Эти критики выражаются словоблудно, но из блуда вычленяется очень простая мысль, что среди участников конгресса слишком много не русских, а русскоязычныx, то есть евреев. А из русских все – сплошные непатриоты, то есть еврейским вопросом не озабоченные. <…>

Лично я ни с одним фашистом ни к какому согласию приходить не намерен. С такого рода персонажами порядочные люди любой национальности не участвуют в одних и тех же конгрессах, не сидят за общими столами и даже не здороваются. <…>».