«На память – с «Памятью» – страница 2

«<...> НПФ [Национально-патриотический фронт – ред.] «Память» зарегистрировал свой печатный орган с одноименным названием. Этому событию была посвящена презентация, состоявшаяся в Доме культуры столичного Института стали и сплавов. <...>

<...> Зал был заполнен почти до отказа. Под заключительные аккорды «Прощания славянки» на сцену в полном составе поднялся штаб НПФ «Память». Среди затянутых в черную форму активистов выделялся строгим костюмом Дмитрий Васильев. <...>

Пожалуй, самым запоминающимся на презентации было выступление артистов. Были и снимки на память. Вот один из них. Слева направо: отец Виктор, председатель НПФ «Память» Д. Васильев, эстрадный певец И. Тальков, члены штаба «Памяти» И. Детков, С. Богданов, А. Линев, А. Штильмарк».

 

«…Чтоб не пропасть поодиночке» / Юрий Макаров, редактор отдела газеты «Известия» – страница 3

«<...> Сегодня известинцы вновь перед выбором: куда идти дальше? Многие – в буквальном смысле. Но дело не только в «Известиях», поэтому я и обращаюсь ко всем коллегам. «Известия» – это лишь лакмус, пробный шар. Вопрос поставлен перед всей демократической печатью: быть или не быть? Пройдет «тихий переворот» в «Известиях» – с гиканьем и свистом реакция продолжит наступление на гласность. И снова «идеологи», еще вчера выискивавшие в журнальных снежинках шестиконечные звезды, превратят нас из свободных журналистов в «коллективных агитаторов» лжи, пропагандистов отката и организаторов тьмы.

Они наступают. На их стороне абсолютный цинизм, опыт «аппаратных игр», презрение к мнению людей. <...>».

 

«Тюрьма. Зэки как все. То есть бастуют» – страница 4

«В Белгородской колонии строгого режима 369 заключенных провели забастовку. Это было 23 мая. В знак протеста 700 заключенных отказались принимать пищу. <...>

<...> В ларьки на «зонах» начали поступать товары по кооперативным ценам: качество их оставляет желать много лучшего. Зато они в четыре–пять раз дороже, чем раньше. <...>

<...> Такое положение не устраивает сотни тысяч человек, живущих за колючей проволокой... <...>»

 

«Топонимика: мой адрес – город коммунизм» – страница 4

«<...> И по сей день мы имеем весьма определенную идеологическую карту, где как минимум сорок четыре Октябрьских города и городка, 30 Комсомольских с производными, 28 Первомайских, 20 Советских, девять Красноармейских (и почему только от имени города должно отдавать казармой?). Сорок два города носят имя Ленина плюс еще девять – производные от Ульянова. Далеко от прочих оторвался Киров, «заслуживший» двадцать шесть названий, за ним следуют восемнадцать Калининых с производными, семь Дзержинских, шесть Фрунзе... живут наши сограждане и в Марксе, и в Энгельсе, и в других населенных пунктах, где ласкает слух неподражаемая и непереводимая музыка революции, как–то: Коммаяк, Красный Профинтерн, Красный Мелиоратор, Красное Знамя. <...>».

 

«Демократическая Азия – терра инкогнита» – страница 6

Подзаголовок – «Фергана, Душанбе, Ош... Волна кровавых конфликтов смыла образ «процветающего» советского Востока. Но для европейского читателя Средняя Азия... <...>»

«<...> Так называемое русскоязычное население в национальных республиках оказалось заложником империи. Стремление к суверенитету коренного населения вызывает у этих людей опасение, им трудно отказаться от стереотипов имперского мышления. Да и сами движения, в своих программах делающие чрезмерный акцент на национальное возрождение, оттолкнули от себя демократически настроенную часть иноязычного населения. В результате оно оказалось на стороне партийной номенклатуры как «защитницы» интернациональных принципов и этим невольно укрепляет ее позиции.

Сейчас демпартии Таджикистана, Узбекистана, ДДК [Демократическое движение Кыргызстан – ред.] стараются ориентироваться на многонациональную аудиторию. Однако сильны и националистические амбиции.

В Бишкеке молодой человек с колючими глазами, выступая перед участниками Демконгресса, «громил» президента Акаева за то, что тот, зная в совершенстве родной язык, иногда говорит по-русски.

«Сколько интеллигентных людей ушло из нашего движения после таких речей, – с грустью сказала Камиля Кененбаева. – Таким, как он, кажется: заговори вокруг все по-киргизски – завтра же наступит процветание. Мы не приемлем национального радикализма, но и отказаться от таких молодых людей было бы ошибкой. Кто виноват, что у них за душой нет ничего, кроме знания родного языка? Мы должны работать с ними, иначе их радикализм может принять крайние формы...».

 

«Кремль на фоне Ново-Огарева» – страница 6

«<...> Избранный в 1989 году корпус народных депутатов СССР был задуман как проводник реформ «сверху». Избрание ярких политиков-интеллектуалов, в числе которых и с мировой славой, их общая поддержка перестроечных идей – все это превращало съезд в локомотив реформ. Неоднородность состава, усложненная структура, монолитная однопартийность – делали локомотив управляемым. Реформа, начатая сверху, получала таким образом механизм контролируемой и постепенной реализации. <...>

Совет федерации – дитя ноябрьских дебатов о положении в стране. Как он будет сосуществовать с президентом? С Кабинетом министров? Задавая себе эти вопросы, политологи еще тогда предсказали будущие конфликты. Все стало очевидно через пять месяцев. Совет федерации, обернувшийся ново–огаревской «десяткой», превратился в новый центр власти. Две центральные власти, одна к другой в оппозиции. Две тенденции. Две реальные силы, чьи интересы во многом не только не схожи, но и полярны. <...>

Проект Договора о союзе суверенных государств уже подписан подготовительным комитетом. В ближайшие дни он будет направлен в парламенты республик и в Верховный Совет СССР. Предстоят большие и взрывоопасные маневры. <...>».

 

«Балтия: Готовность номер один» – страница 7

«Память о попытках зимнего переворота заставляет нас фиксировать все явное и скрытое, анализировать разрозненные факты как симптомы. И с нашей точки зрения, сейчас предпринимается вторая попытка «балтийского мятежа» – летняя. Уж очень многое ложится в знакомый сценарий.

Я перечислю основное без пояснений: разгром ОМОНом республиканских таможен; антиправительственные митинги, организованные региональными компартиями: формирование компрадорских групп с подбором нацкадров для будущих правительств: активизация печально известной в Прибалтике Псковской дивизии и войсковая операция в Вильнюсе, то ли для поимки дезертиров, то ли для отработки этой поимки: ультиматум Министерства обороны, касающийся призыва; очередной финал подготовки союзного договора и, наконец, циничное заключение Генерального прокурора СССР по январским жертвам в Вильнюсе...

Все как тогда, в январе. <...>».

 

«Бархатный» переворот президента» – страница 8, 9

Подзаголовок – «Собственное видение политической обстановки в нашей стране изложено в беседе народного депутата СССР Евгения Когана и юриста–международника Владимира Казанцева»

«<...> Казанцев: Не определены причины, по которым надо отменить союзный договор 1922 года и действующую Конституцию СССР. Новый союзный договор нужен для нормативного обеспечения личной власти. Если союзный договор 1922 года явился актом единения народов, то теперь нам предлагают договор о разделе власти между бюрократическими структурами развивающейся федерации.

<...> Коган: Все, что происходит за закрытыми дверьми в Ново-Огареве, за спиной депутатов, – это заговор высших чиновников против народовластия, – идет вразрез с результатами референдума 17 марта 1991 года.

По-моему, мы переживаем агонию режима. <...>».

 

«Снова апрель» – страница 8–9

Подзаголовок – «Шесть лет спустя»

«Соглашение «9+1» завершает целую эпоху «послеапрельской» истории СССР. Характер центральной власти за шесть лет принципиально изменился: она перешла от ЦК КПСС (апрельский пленум 1985 г.) к «круглому столу» руководителей республик и Президента СССР. Тем самым новый «центр» образовался не только в политико-административном смысле, но и в идейно-политическом. Отныне «центризм» – это система взглядов, соответствующая духу ново-огаревского политического процесса. <...>».

 

«Коричневые пятна на красной карте» – страница 10

«Не нужен микроскоп, чтобы увидеть сходство многих сегодняшних фигур и явлений с теми, что были характерны для довоенной Европы. Они никуда не исчезали, а были лишь заморожены в холодильнике советского тоталитаризма и теперь с повышением температуры оттаивают. <...>

Униженное массовое сознание сплачивается вокруг лидеров, особенно тех, кто носит ореол мученика, на любую реальную проблему отвечает единственным способом – созданием нового образа врага. <...>

Вся беда в том, что тоталитарная вселенная имеет, похоже, свойство свертываться, сжиматься в атом, в микрочастицу, и каждый из нас – ее носитель, испытывающий жгучую потребность любить некую общность, уступить ей ответственность, быть одним из сжатых в кулак пальцев, одной из начищенных пуговиц – красной ли, белой, коричневой. <...>

<...> Развитие демократического процесса во многом зависит от того, будет ли профессионально подготовленная и политически ответственная либеральная интеллигенция представлена и в правящей коалиции, и в оппозиции. Консервативные и радикальные, коммунистические и демохристианские – любые политические силы имеют право на существование и даже обязаны существовать, коль скоро в обществе присутствуют соответствующие интересы и ценности. Но важно, чтобы они не скатывались к экстремизму. Функцию противодействия социал- и национал-экстремизму и должна выполнять сконцентрированная в разных партиях, в разных движениях интеллигенция. <...>»

 

«Хочу в зону» – страница 11

Подзаголовок – «Свободные экономические зоны в плену иллюзий»

«<...> К настоящему времени в Совмине и Верховном Совете РСФСР скопилось более 150 заявок на создание СЭЗ. <...>

«Пора набраться мужества и исправить ошибки, выбрав из многочисленных претендентов четыре–пять наиболее реальных и перспективных проектов. На мой взгляд, ими могут быть Находка, Сахалин, Выборг, Калининград. В остальных регионах можно применять другие формы внешнеэкономического общения, в том числе создавая технопарки, свободные таможенные зоны и т. д. В этом случае есть надежда, что через несколько лет СЭЗ не только станут у нас реальностью, но и смогут принести первые ощутимые плоды».

 

«Лето: от инфляции будет жарко» – страница 12

Подзаголовок – «Именно в период летних отпусков население ощутит истинный масштаб новых цен, предсказывали экономисты. И не ошиблись»

«<...> Подобьем итог: каковы «отпускные», которые потребуются этим летом? С учетом реальной... стоимости путевок, вдвое поднявшихся цен на железнодорожные и авиабилеты и мелких курортных удовольствий... месячный отдых по схеме «мама, папа и я» должен обойтись самое меньшее в две тысячи. <...>».

 

«Заграница нам поможет» – страница 12

Подзаголовок – «...но только если мы сами кое-что для этого сделаем, считают министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев и председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по международным делам и внешнеэкономическим связям Владимир Лукин»

« – Возбужденное ожидание становится доминантой нашей жизни. Ждем результатов выборов, принятия законов – словно понедельника, чтобы начать с него новую жизнь. На этот раз ждали, пригласят или не пригласят президента Горбачева на июльскую встречу «семерки» в Лондоне и дадут ли ему вожделенные миллиарды, которые должны вытащить нас из кризиса. Дадут? Вытащат?

«В. Лукин: Действительно, смена апатии очередным ажиотажем характерна для общества нездорового. Я всей душой поддерживаю соглашение «9+1», но, стараясь быть объективным, прихожу к выводу, что ажиотаж вокруг него не лучше прежней апатии, потому что чреват новым, еще более сильным разочарованием. Стрелка общественного настроения слишком резко прыгает то в одну, то в другую сторону. <...>

А. Козырев: <...> Для меня очевидно, что политики «семерки» искренне хотят, чтобы мы повернулись лицом к мировой экономике, перешли от слов к делу. Это бесспорно. Но все они задают вопросы, на которые в свое время ответили Америке Япония и Западная Европа. Прежде всего: есть ли у нас правительство, нацеленное на решительную приватизацию и прямые иностранные инвестиции, или у нас правительство, которое боится того и другого? Победило ли это правительство на выборах? <...>

В. Лукин: К великому сожалению, наши союзные структуры заметно отдают мертвечиной. Вот в чем их проблема, а не в том, что они союзные. Важно не то, где зарегистрированы проект, предприятие – в центре или в республике. Важно, чтобы не было конфликта законов и столкновения властей. <...>».