«Плакали наши миллиарды» – страница 1

Подзаголовок – «США отказались субсидировать перестройку до выяснения состояния ее здоровья»

«На прошлой неделе Примаков, Щербаков и Явлинский представили американской администрации новые планы спасения советской экономики, что сопровождалось рассуждениями в печати о многомиллиардном проекте помощи. <...> ...Мнение администрации Буша: в настоящее время многомиллиардная помощь СССР не только не нужна, но и определенно вредна. Советские люди должны научиться сами справляться с собственными трудностями, а США помогут им добрыми советами.

Теперь не совсем понятно, зачем Горбачеву ехать в июле в Лондон. Скорее, надо бы собираться в Сев. Корею – учиться идеям чучхе (опора на собственные силы). Но Горбачев любит участвовать в совещаниях, и, может быть, он надеется переубедить западных лидеров, как это ему не раз удавалось с делегатами различных съездов. <...>».

 

«Перевернутая пирамида» – страница 1

Подзаголовок – «Смогут ли выборы что-нибудь изменить в нашей жизни?»

«<...> ...С помощью западных штучек нельзя заполнить вакансии в «восточной» пирамиде власти – А. И. Солженицын давно уже это понял и достаточно убедительно доказал.

Оттого-то возня с российским президентством представляется многим, особенно в структурах партийной власти, не слишком серьезным и важным делом. Это, наверное, одна из основных причин того, что выборы были все же допущены. И действительно, разве изменится хоть как-нибудь ситуация, если Ельцина все-таки выберут? Полномочия как были бумажными, так бумажными и останутся, а реальной власти будет ровно столько, сколько выделит (делегирует) верховный правитель. <...>

Военные и гражданские чиновники нижнего и среднего звена управления – это самое важное звено в «восточном» государстве. <...>».

 

«Иван Силаев: «Мы отстаиваем право республики на экономический и политический суверенитет» – страница 1

«<...> – Вы знаете, нас удивляла ситуация, когда нам постоянно задавали вопрос: «Что это вы воюете с Центром?» Никто не задавался вопросом: а почему Центр воевал с Россией? Мы отстаиваем право России быть суверенной и в экономическом, и в политическом плане. Мы не принимаем и не принимали упреков, что, отстаивая интересы российских граждан, их право распоряжаться своими природными ресурсами, интеллектом, всем тем, чем располагает великая Россия, мы поступали неправильно. Поэтому мы удовлетворены тем, что состоялась серия встреч, особенно встреча в конце апреля, и заявление, и по следующие действии. Это нашло отражение в том, что известная в свое время программа Павлова трансформировалась в программу совместных действий кабинета и правительств союзных республик. В этой программе появилась очень важная фраза (это наша фраза), что план совместных действий должен способствовать реализации республиками их экономических программ. И возникает уже другая ситуация: не противостоять стремлениям России быть сильной в составе Союза, а помочь ей быть таковой. <...>

Мы настаиваем, и близки к этой цели, чтобы вопросы финансовой политики, вплоть до эмиссии, решал не Госбанк, а Совет директоров центральных банков республик. Такая договоренность тоже достигнута. <...> Естественно, бывший Госснаб, Госплан, новое Министерство экономики по-прежнему стремятся распределять, перераспределять, с чем мы согласиться не можем. <...>».

 

«Пятеро смелых хотят нам хорошего» – страница 1, 2.

Подзаголовок – «Один из них может стать мэром уже в среду»

«<...> Валерий Сайкин, делая особый упор на необходимость резкого увеличения строительства жилья, в то же время считает, что «...сегодня мы излишне увлеклись приватизацией. Но ведь надо серьезно подумать, где и в какие сроки ее осуществлять. Не забывать о полезности госсектора. Об этом напоминает опыт развитых стран, например Англии и Франции...».

Гавриил Попов, напротив, считает, что, «чтобы человек стал свободным по-настоящему», чтобы разрушить нынешнюю «систему всеобщей зависимости человека от городских властей» в Москве надо осуществить приватизацию. Он представляет подробную программу приватизации и защиты москвичей при переходе к рынку. В отличие от других кандидатов Попов предлагает целый набор разнообразных долгосрочных программ под девизом «думать о будущем» и бесплатные школьные завтраки.

Алексей Брячихин основные силы намерен бросить на «социальную защиту всех москвичей, пострадавших в результате повышения цен», а также на решительную перестройку структуры и стратегии управления городом. Этот кандидат, между прочим, предлагает незамедлительно внедрять программу привлечения иностранного капитала в столицу.

Владимира Клюева более прочего беспокоит «безопасность Москвы – часть безопасности страны», Его лозунг – борьба с криминальностью во всех сферах, в том числе в экономике... Необходимо вкладывать деньги в правоохранительные органы...». Клюев, кроме того, ратует «за передачу всей власти на уровень районов и микрорайонов вместе с соответствующими бюджетами» и намерен к потенциалу Мосгорисполкома «подключить» интеллект директоров предприятий и НИИ.

Программа Валентины Родионовой на фоне сдержанных мужских обещаний выглядит сенсационной. Она предполагает: отменить плату за городской транспорт, детские сады и ясли; удвоить пенсии и стипендии; отдать храмы церкви; отменить прогрессивный подоходный налог; предоставить трудовым коллективам право самим устанавливать цены на продукцию и определять продолжительность и режим отпусков и работы. Кроме того, сделать дороги в Москве не хуже, чем в Америке» и «запретить нахождение больных СПИДом на территории г. Москвы, переселив их в охраняемую зону или в изолированную больницу». <...>».

 

«Громов должен стать министром вместо Язова» – страница 2

Подзаголовок – «…а не вице-президентом России, утверждает генерал В. Дудник член КС движения «Военные за демократию»

«<...> ...В армии отсекается любое инакомыслие. И создается впечатление о единой армейской позиции – явно реакционной, поскольку отражает она взгляды высшего руководства – партийно-номенклатурной элиты. А я смею вас заверить, что многие наши офицеры, в том числе и весьма высокого ранга, искренне поддерживают демократическую Россию, симпатизируют Б.Н. Ельцину и Г.X. Попову. Но говорят об этом только в тесном кругу. <...>

<...> – Нужна военная реформа, включающая, конечно, и обновление руководящих кадров. Те, кто довел армию до ее нынешнего состояния, безусловно, должны оставить свои посты. И в первую очередь должен уйти в отставку маршал Д. Язов. Ведь это он долгие годы был начальником Главного управления кадров, подбирал и расставлял людей на высшие руководящие посты, что и определило все армейские беды. <...>».

 

«Переговоры СССР – Латвия» – страница 2

«<...> Ожидается, в частности, обсуждение вопроса об ОМОНе, который объявлен Верховным Советом Латвии «персоной нон грата». В ответе министра внутренних дел СССР Бориса Пуго на требование ВС Латвии вывести ОМОН за пределы республики или расформировать его говорится: «Этот сложный вопрос должен решаться с учетом всего комплекса сопутствующих факторов и в установленном законом порядке. <...>».

 

«Что нам, родину не защищать?» – страница 3

Подзаголовок – «Интервью начальника военно-политического отдела спецчасти Вильнюсского гарнизона полковника Станислава Стародуба корреспонденту ИМА–пресс (специально для «НГ»)»

«<...> – Да если бы мы были оккупантами, разве позволили бы им заседать в парламенте и лить грязь на нас? Что мы, по своей воле здесь? Что плохого республике сделали? Я люблю Литву, литовцев, жена моя литовка. И эти вывихи, эту ненависть и экстремизм не отождествляю с отношением к нам всего литовского народа. В деревне, где живут родственники жены, меня никто не считает оккупантом. Армия ничем себя не запятнала.

– А кровь жертв 13 января?

– Да мало ли что говорит Ландсбергис или Ельцин! Не надо нам лапшу вешать на уши, мы достаточно в жизни подлостей видели. Боевые патроны были только у офицеров, и ни один из них не стрелял. Открой солдаты огонь, жертв было бы несравненно больше – известно, что такое очередь из автомата.

– Но одна девушка погибла под гусеницами танка...

– Ну, может, на нее и наехал какой-нибудь грузовик или уазик, но только не танк. Если под танк попадет девушка, да даже если Рэмбо какой-нибудь попадет под танк, то просто блин останется! Я знаю, что это такое – под танк попасть... <...>

– В справке генерального прокурора СССР Николая Трубина подтверждаются наличие у солдат боевых патронов и тот факт, что девушку раздавил танк.

– Ну, там все было, толпа стояла, танки пританцовывали, чтобы на них не лезли, не подбегали к ним. Не в этом дело. А вас что, смущает, что выдали боевые патроны? Но стреляли-то холостыми. Даже в некоторых наших товарищей, своих, которых в толчее не опознали, были выпущены холостые очереди. <...>».

 

«На пороге конфликта» – страница 3

Подзаголовок – «Руководство Чечено-Ингушетии обвинено в нерасторопности»

«Еще один район Чечено-Ингушетии – Малгобекский – стал очагом межнациональной напряженности, – здесь едва не вспыхнул серьезный конфликт между чеченцами и ингушами. <...>».

 

 

 

«Еретик от коммунизма» – страница 4

Подзаголовок – «Милован Джилас сдал свой партбилет в 1954 году»

«Я, кажется, превратился в какой-то миф», – иронично сказал он... когда спустя почти сорок лет снова приехал в Москву. <...>

Лучше, конечно, прочитать «Новый класс», чем пересказывать его. В общих чертах – в нем резко критикуется тот самый «казарменный социализм», основанный на «диктатуре правящей элиты» и «отчуждении народа от результатов своего труда и реальной власти». «Героическая эпоха коммунизма и его вождей прошла, – заключает Джилас. – Новый класс создан. Сегодня он в расцвете своей власти и могущества, но у него нет никаких новых идей. Ему нечего сказать народу. Единственное, что ему остается, – это оправдать себя». <...>

<...> – Нынешние режимы выросли из коммунизма. Я под коммунизмом понимаю его ленинскую трактовку. Как только компартия соглашается на установление политического плюрализма, она тут же теряет свои основные черты: стремление к тоталитаризму, полному контролю над всеми и вся и т. д.

Наша беда заключается в том, что мы пока еще продолжаем жить в коммунистическом обществе. Это видно и по способу мышления, а особенно по стилю принятия решений. <...>

– Можно ли, на ваш взгляд, избежать авторитарного переходного периода?

– Судя по всему, нет. Он появляется везде, в более или менее острых формах. И Советский Союз переживает этот же период. Правда, сегодня роль Горбачева, который с самого начала был авторитарным вождем, значительно ослабла. <...>».

 

«Речь Елены Боннер на торжественной церемонии открытия международного конгресса памяти А.Д. Сахарова» – страница 8

«<...> Нас пугают голодом и гражданской войной. Но в стране уже для большей части населения полуголод. И война уже идет – только не гражданская, а старых сталинских структур с едва зарождающимися новыми. Агонизирующее старое защищает свою власть, а верхушка агонизирующей партии защищает свое имущество – свое, отдельное от народа. <...>

<...> Пока партия не отдаст народу все до нитки, до последнего деревянного или, по-нынешнему, павловского рубля,– будет торжествовать сталинизм.

И он будет, пока мы не пройдем эпоху суверенитетов – реальных. Пора четко сказать, что суверенные государства могут объединяться только в конфедерацию, что наше будущее, если мы хотим свободного будущего,– конфедерация, а все разговоры о федерации – обновленной или старой – фикция.

А сущность демократии – это парад суверенитетов: суверенитет личности, суверенитет семьи и своего дома, суверенитет своего малого или большого предприятия, суверенитет любой национальной общности, суверенитет народа. И суверенитет государства! <...>

<...> ...Не именуйтесь друзьями Сахарова, объявившись после звонка Михаила Горбачева в Горький. Не наживайте политического капитала столь легковесно. Мне стыдно за вас перед теми, кто ходил в дом под неусыпным оком КГБ, кто пробирался в Горький, кто в США закладывал дом, чтобы собрать деньги на кампанию защиты Сахарова. <...>

21.05. 1991 г. ».

 

«Избиратель не меняет курса» – страница 1

Подзаголовок – «Сведения в прессе о падении рейтинга Бориса Ельцина – сознательная дезинформация»

«Исследования службы «Мониторинг» подтверждают: пятеро претендентов «весят» легче одного – нынешнего Председателя ВС России.

Если бы выборы состоялись сегодня, то кого бы вы хотели видеть избранным на пост Президента РСФСР? (вопрос задан в «открытой» форме, без подсказок):

8,6% – Бакатин.

49,5% – Ельцин.

0,7% – Жириновский.

1.3% – Макашов.

13.4% – Рыжков.

0,7% – Тулеев. <…>».

 

«Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР и Председателя Совета Министров РСФСР О выполнении решений второго и третьего (внеочередных) Съездов народных депутатов РСФСР по обеспечению индексации цен и тарифов и компенсации хозяйствам и предприятиям агропромышленного комплекса неучтенных повышений цен на материально–технические ресурсы и тарифов на услуги» – страница 1

«В целях стабилизации экономического положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса, поддержания паритета цен между сельским хозяйством и обслуживающими его отраслями и в соответствии с решениями второго и третьего (внеочередных) Съездов народных депутатов РСФСР постановляем:

1. Государственному комитету РСФСР по экономике. Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерству финансов РСФСР и Госкомстату РСФСР:

в двухмесячный срок разработать и утвердить порядок организации и координации работ по проведению индексации цен и тарифов на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги и компенсации дополнительных затрат сельского хозяйства, вызванных повышением цен на промышленную продукцию и услуги для села; <…>

Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. ЕЛЬЦИН.

Председатель Совета Министров РСФСР И.С. СИЛАЕВ. <…>».

 

«Мы ему верим, мы надеемся на него» – страница 2

«<…> Президентство – это властвование, Президент должен руководить российским народом, своим умелым властвованием вывести Россию из катастрофического кризиса. Выходит, что Н. И. Рыжков намерен только занять президентское кресло и ничего не делать, пусть, значит, будет так, как было раньше, как прикажут. Значит – нового не будет.

Российский народ ждет от Президента очень многого, надоело работать на начальников, хочется быть хозяином России, пользоваться своим богатством и трудом праведным. Вот почему мы верим в Бориса Николаевича ЕЛЬЦИНА и призываем всех голосовать за него.

Е. ПЕРШУТКИН, рабочий. Марийская ССР, Козьмодемьянск. <…>».

 

«От революции к реформе» – страница 2

«Выборы первого Президента Российской Федерации больше чем политическая новинка. Завершается целый этап в истории России и одновременно начинается этап следующий.

Завершается российская демократическая революция, длившаяся с 1987 по середину 1991 года. Она пробудила общество и заложила начала нового строя. Были и неформалы, и «перестроечные» пленумы ЦК КПСС, идеи гласности и экономической реформы, но был и октябрьско-ноябрьский бунт Ельцина и последовавшее судилище над ним. Было многое другое – Сумгаит, МДГ, Литва, отмена 6-й статьи, «500 дней» и проект новой Конституции.

И вот лидер демократического движения Ельцин имеет все шансы стать Президентом РСФСР. В положительном исходе предстоящих выборов лично я не сомневаюсь. С победой же начинается период великих реформ.<…>».

 

«Дорогому вузу от выпускника-миллионера» – страница 3

Подзаголовок – «Поднимется ли высшая школа России на мировой уровень? Государственная программа ее обновления: саморазвитие, качество, разнообразие»

«В Туле состоялось первое в истории Федерации Всероссийское совещание ректоров вузов, находящихся на территории РСФСР. На нем обсуждался проект государственной программы развития высшего образования в РСФСР, представленный Госкомитетом по делам науки н высшей школы при Совете Министров РСФСР.

Как будет формироваться новая система обучения и подготовки специалистов? Об этом рассказывает в беседе с нашим обозревателем заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, председатель Госкомитета по делам науки и высшей школы, доктор технических наук Н.Г. МАЛЫШЕВ. <…>

– Они (вузы) получат право совместно с заказчиком кадров определять содержание учебных планов, сколько принимать студентов, какие новые специальности открывать, а какие, изжившие себя, закрыть. Им решать самим, сколько платить преподавателям, какие вводить надбавки, оставлять или упразднять комсомольские, партийные комитеты, какие малые предприятия создавать, чтобы зарабатывать деньги – при скудном госбюджетном финансировании и грядущем рынке этот вопрос немаловажный. <…>

Наша страна нищая. Я против платного обучения, за исключением таких форм, когда за студента платит предприятие, направляя его в вуз на целевую подготовку, или платит сам специалист за дополнительную профессиональную подготовку на платных курсах повышения квалификации, которые открываются при вузах. <…>

В университетах США можно увидеть великолепный учебный корпус, напичканный вычислительной техникой, спорткомплекс, а на них – бронзовые таблички с надписью: «подарок выпускника такого–то года».<…>».

 

«Фальсификаторы, берегитесь!» – страница 4

Подзаголовок – «Как проверить «на честность» избирательные комиссии»

«К примеру, фальсификация заключалась в закладке фальшивых бюллетеней. Как этот факт отразится на статистических характеристиках? Во-первых, по сравнению со средними характеристиками возрастет процент «участвующих» в выборах. Во-вторых, уменьшится доля ошибочно заполненных бюллетеней. В-третьих, изменит свою форму кривая рангового распределения результатов голосования. По совокупности этих признаков тип фальсификации и количество заложенных бюллетеней будут определены однозначно.<…>».

 

 

 

 

«Центризбирком РСФСР: Готовность № 1» – страница 1

Подзаголовок – «Председатель Центризбиркома РСФСР В. Казаков рассказывает о процедуре голосования»

«До выборов президента РСФСР остается совсем немного времени. В редакцию приходят тысячи писем – людей интересует порядок проведения голосования, определение его итогов. Корреспондент «Известий» А. Давыдов попросил председателя Центризбиркома РСФСР ответить на волнующие читателей вопросы.

– А теперь традиционный вопрос: как правильно голосовать?

– Бюллетень разделен на две части. В одной данные о претендентах на президентский пост, фамилия, дата рождения, место работы. В другой – соответственно имена кандидатов в вице–президенты. Бюллетень будет выдаваться исключительно по предъявлении паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, за его получение избиратель расписывается. Он должен оставить в бюллетене не более одного кандидата в президенты, зачеркнув фамилии остальных. В противном случае бюллетень признается недействительным. Фамилию кандидата в вице–президенты вычеркивать не следует: правая часть бюллетеня носит справочный характер.

– А если избиратель вычеркнет сразу всех?

– Нарушения нет. Бюллетень действителен. Это значит, что избиратель голосует сразу против всех. <…>».

 

«Деревянные» – тоже деньги, если платить за них реальные деньги» – страница 1

«<…> Но зачем рубли иностранцам? Один американский бизнесмен сделал для нас несложный расчет. Если в «Березке» блок хороших сигарет стоит 25 долларов, то эти же сигареты, купленные за рубли, станут в четыре-пять раз дешевле: 15–20 рублей за пачку для обменявшего валюту означает 60–80 центов, в то время, как в большинстве западных стран дешевле двух долларов «Мальборо» или «Уинстон» не купишь. <…>».

 

«Владимир Щербаков: с нового года рубль станет конвертируемым» – страница 1

«Советское правительство разрабатывает программу, согласно которой с 1 января 1992 года вводится внутренняя конвертируемость рубля, – заявил журналистам первый заместитель премьер–министра СССР Владимир Щербаков, – Это значит, что на территории СССР можно будет беспрепятственно продавать и покупать свободно конвертируемую валюту…».

 

«Офицеры создали свою ассоциацию» – страница 2

«7 июня в Доме офицеров Московского военного округа состоялась учредительная конференция ассоциации «Социальная инициатива». Ее создание поддержал Верховный Совет страны. Ассоциация объединила почти три десятка фондов, советов, учреждений, комитетов и предприятий, которые так или иначе содействуют социально-правовой защите военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих армии и флота, ветеранов Вооруженных Сил. <…>».

 

«Закон Союза Советских Социалистических Республик «О защите прав потребителей» – страницы 3, 4

«Статья 11. Имущественная ответственность за вред, причиненный продукцией ненадлежащего качества.

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков продукции, а также применения материалов, оборудования, приборов и инструментов, приспособлений либо иных средств, не обеспечивших безопасность жизни, здоровья или имущества потребителя, подлежит возмещению в полном объеме.

Законодательством Союза ССР и республик может быть предусмотрен более высокий размер ответственности. <…>».

 

«Семь плюс один» – страница 4

Подзаголовок – «Что думают в Лондоне о предстоящей встрече руководителей ведущих стран Запада»

«Через месяц с небольшим Лондон станет местом проведения очередного совещания «семерки» – лидеров ведущих индустриальных стран мира. Сейчас здесь особенно живо обсуждают вопрос – и гласно, и за кулисами – о приглашении в британскую столицу на эту встречу Президента СССР. <…>

После телефонного разговора президента Дж. Буша с Дж. Мейджором это уже не предположение, а нечто вполне определенное. Говорят, что уже прибывший сюда американский «дипломатический десант» и представители британского правительства договариваются о протокольной форме участия руководителя СССР в подобном совещании. Формальный акт приглашения, который остается за страной, принимающей высоких гостей, пишут английские газеты, предрешен и вот–вот последует. <…>

На днях глава Форин оффис Д. Хэрд повторил мысль, высказанную им еще в прошлом году, когда у власти находилась М. Тэтчер. По его словам, неразумно выделять финансовые средства Советскому Союзу, пока он не завершил своей реформы. Примерно такой же логике следуют авторы передовой статьи, опубликованной в «Дейли телеграф»: «Все мы питаем общую заинтересованность в том, чтобы Советский Союз являлся достаточно процветающим для того, чтобы быть стабильным. Это могло бы быть резоном для предоставления г-ну Горбачеву денег, если бы была уверенность в тем, что они будут использованы для дальнейшей радикальной экономической реформы в СССР... Необходимо, чтобы Советский Союз разрешил и поощрял частную собственность, частный бизнес и свободную торговлю». <…>».

 

«Так сколько же мы должны ООН?» – страница 4

Подзаголовок – «Известия» в № 119 опубликовали заметку «Наши долги ООН». Она вызвала широкий резонанс. По следам этой публикации вопрос о наших платежах ООН был даже поднят в парламенте. Однако, по утверждению сотрудников Министерства иностранных дел, не все цифры, приведенные в материале, оказались точными. Так какова же сумма нашего долга ООН, как он образовался? На эти вопросы отвечает начальник Управления международных организаций МИД СССР Сергей ЛАВРОВ»

« – В известинской публикации приводится такая цифра: долг Советского Союза ООН составляет почти двести миллионов долларов. Автор заметки взял эти сведения из регулярно выпускаемого секретариатом ООН информационного документа. Из чего сложилась эта сумма? Задолженность СССР, Украины и Белоруссии за прошлые годы по выплатам в регулярный бюджет и на финансирование операций по поддержанию мира (ОПМ) в горячих точках планеты составила в общей сложности чуть более 81 миллиона долларов. Остальная сумма – 122,5 миллиона – взнос в регулярный бюджет и по ОПМ за текущий год. То есть столько мы должны заплатить до конца года, и пока он не завершился, эту сумму нельзя квалифицировать как задолженность. Тем более что по сложившейся практике, мы выплачиваем свой взнос осенью, так будет и в этом году. Таким образом, сумма долга Советского Союза – 61 миллион долларов. <…>».