«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 8 июня, суббота. – № 67. – 8 полос.
«Плакали наши миллиарды» – страница 1
Подзаголовок – «США отказались субсидировать перестройку до выяснения состояния ее здоровья»
«На прошлой неделе Примаков, Щербаков и Явлинский представили американской администрации новые планы спасения советской экономики, что сопровождалось рассуждениями в печати о многомиллиардном проекте помощи. <...> ...Мнение администрации Буша: в настоящее время многомиллиардная помощь СССР не только не нужна, но и определенно вредна. Советские люди должны научиться сами справляться с собственными трудностями, а США помогут им добрыми советами.
Теперь не совсем понятно, зачем Горбачеву ехать в июле в Лондон. Скорее, надо бы собираться в Сев. Корею – учиться идеям чучхе (опора на собственные силы). Но Горбачев любит участвовать в совещаниях, и, может быть, он надеется переубедить западных лидеров, как это ему не раз удавалось с делегатами различных съездов. <...>».
«Перевернутая пирамида» – страница 1
Подзаголовок – «Смогут ли выборы что-нибудь изменить в нашей жизни?»
«<...> ...С помощью западных штучек нельзя заполнить вакансии в «восточной» пирамиде власти – А. И. Солженицын давно уже это понял и достаточно убедительно доказал.
Оттого-то возня с российским президентством представляется многим, особенно в структурах партийной власти, не слишком серьезным и важным делом. Это, наверное, одна из основных причин того, что выборы были все же допущены. И действительно, разве изменится хоть как-нибудь ситуация, если Ельцина все-таки выберут? Полномочия как были бумажными, так бумажными и останутся, а реальной власти будет ровно столько, сколько выделит (делегирует) верховный правитель. <...>
Военные и гражданские чиновники нижнего и среднего звена управления – это самое важное звено в «восточном» государстве. <...>».
«Иван Силаев: «Мы отстаиваем право республики на экономический и политический суверенитет» – страница 1
«<...> – Вы знаете, нас удивляла ситуация, когда нам постоянно задавали вопрос: «Что это вы воюете с Центром?» Никто не задавался вопросом: а почему Центр воевал с Россией? Мы отстаиваем право России быть суверенной и в экономическом, и в политическом плане. Мы не принимаем и не принимали упреков, что, отстаивая интересы российских граждан, их право распоряжаться своими природными ресурсами, интеллектом, всем тем, чем располагает великая Россия, мы поступали неправильно. Поэтому мы удовлетворены тем, что состоялась серия встреч, особенно встреча в конце апреля, и заявление, и по следующие действии. Это нашло отражение в том, что известная в свое время программа Павлова трансформировалась в программу совместных действий кабинета и правительств союзных республик. В этой программе появилась очень важная фраза (это наша фраза), что план совместных действий должен способствовать реализации республиками их экономических программ. И возникает уже другая ситуация: не противостоять стремлениям России быть сильной в составе Союза, а помочь ей быть таковой. <...>
Мы настаиваем, и близки к этой цели, чтобы вопросы финансовой политики, вплоть до эмиссии, решал не Госбанк, а Совет директоров центральных банков республик. Такая договоренность тоже достигнута. <...> Естественно, бывший Госснаб, Госплан, новое Министерство экономики по-прежнему стремятся распределять, перераспределять, с чем мы согласиться не можем. <...>».
«Пятеро смелых хотят нам хорошего» – страница 1, 2.
Подзаголовок – «Один из них может стать мэром уже в среду»
«<...> Валерий Сайкин, делая особый упор на необходимость резкого увеличения строительства жилья, в то же время считает, что «...сегодня мы излишне увлеклись приватизацией. Но ведь надо серьезно подумать, где и в какие сроки ее осуществлять. Не забывать о полезности госсектора. Об этом напоминает опыт развитых стран, например Англии и Франции...».
Гавриил Попов, напротив, считает, что, «чтобы человек стал свободным по-настоящему», чтобы разрушить нынешнюю «систему всеобщей зависимости человека от городских властей» в Москве надо осуществить приватизацию. Он представляет подробную программу приватизации и защиты москвичей при переходе к рынку. В отличие от других кандидатов Попов предлагает целый набор разнообразных долгосрочных программ под девизом «думать о будущем» и бесплатные школьные завтраки.
Алексей Брячихин основные силы намерен бросить на «социальную защиту всех москвичей, пострадавших в результате повышения цен», а также на решительную перестройку структуры и стратегии управления городом. Этот кандидат, между прочим, предлагает незамедлительно внедрять программу привлечения иностранного капитала в столицу.
Владимира Клюева более прочего беспокоит «безопасность Москвы – часть безопасности страны», Его лозунг – борьба с криминальностью во всех сферах, в том числе в экономике... Необходимо вкладывать деньги в правоохранительные органы...». Клюев, кроме того, ратует «за передачу всей власти на уровень районов и микрорайонов вместе с соответствующими бюджетами» и намерен к потенциалу Мосгорисполкома «подключить» интеллект директоров предприятий и НИИ.
Программа Валентины Родионовой на фоне сдержанных мужских обещаний выглядит сенсационной. Она предполагает: отменить плату за городской транспорт, детские сады и ясли; удвоить пенсии и стипендии; отдать храмы церкви; отменить прогрессивный подоходный налог; предоставить трудовым коллективам право самим устанавливать цены на продукцию и определять продолжительность и режим отпусков и работы. Кроме того, сделать дороги в Москве не хуже, чем в Америке» и «запретить нахождение больных СПИДом на территории г. Москвы, переселив их в охраняемую зону или в изолированную больницу». <...>».
«Громов должен стать министром вместо Язова» – страница 2
Подзаголовок – «…а не вице-президентом России, утверждает генерал В. Дудник член КС движения «Военные за демократию»
«<...> ...В армии отсекается любое инакомыслие. И создается впечатление о единой армейской позиции – явно реакционной, поскольку отражает она взгляды высшего руководства – партийно-номенклатурной элиты. А я смею вас заверить, что многие наши офицеры, в том числе и весьма высокого ранга, искренне поддерживают демократическую Россию, симпатизируют Б.Н. Ельцину и Г.X. Попову. Но говорят об этом только в тесном кругу. <...>
<...> – Нужна военная реформа, включающая, конечно, и обновление руководящих кадров. Те, кто довел армию до ее нынешнего состояния, безусловно, должны оставить свои посты. И в первую очередь должен уйти в отставку маршал Д. Язов. Ведь это он долгие годы был начальником Главного управления кадров, подбирал и расставлял людей на высшие руководящие посты, что и определило все армейские беды. <...>».
«Переговоры СССР – Латвия» – страница 2
«<...> Ожидается, в частности, обсуждение вопроса об ОМОНе, который объявлен Верховным Советом Латвии «персоной нон грата». В ответе министра внутренних дел СССР Бориса Пуго на требование ВС Латвии вывести ОМОН за пределы республики или расформировать его говорится: «Этот сложный вопрос должен решаться с учетом всего комплекса сопутствующих факторов и в установленном законом порядке. <...>».
«Что нам, родину не защищать?» – страница 3
Подзаголовок – «Интервью начальника военно-политического отдела спецчасти Вильнюсского гарнизона полковника Станислава Стародуба корреспонденту ИМА–пресс (специально для «НГ»)»
«<...> – Да если бы мы были оккупантами, разве позволили бы им заседать в парламенте и лить грязь на нас? Что мы, по своей воле здесь? Что плохого республике сделали? Я люблю Литву, литовцев, жена моя литовка. И эти вывихи, эту ненависть и экстремизм не отождествляю с отношением к нам всего литовского народа. В деревне, где живут родственники жены, меня никто не считает оккупантом. Армия ничем себя не запятнала.
– А кровь жертв 13 января?
– Да мало ли что говорит Ландсбергис или Ельцин! Не надо нам лапшу вешать на уши, мы достаточно в жизни подлостей видели. Боевые патроны были только у офицеров, и ни один из них не стрелял. Открой солдаты огонь, жертв было бы несравненно больше – известно, что такое очередь из автомата.
– Но одна девушка погибла под гусеницами танка...
– Ну, может, на нее и наехал какой-нибудь грузовик или уазик, но только не танк. Если под танк попадет девушка, да даже если Рэмбо какой-нибудь попадет под танк, то просто блин останется! Я знаю, что это такое – под танк попасть... <...>
– В справке генерального прокурора СССР Николая Трубина подтверждаются наличие у солдат боевых патронов и тот факт, что девушку раздавил танк.
– Ну, там все было, толпа стояла, танки пританцовывали, чтобы на них не лезли, не подбегали к ним. Не в этом дело. А вас что, смущает, что выдали боевые патроны? Но стреляли-то холостыми. Даже в некоторых наших товарищей, своих, которых в толчее не опознали, были выпущены холостые очереди. <...>».
«На пороге конфликта» – страница 3
Подзаголовок – «Руководство Чечено-Ингушетии обвинено в нерасторопности»
«Еще один район Чечено-Ингушетии – Малгобекский – стал очагом межнациональной напряженности, – здесь едва не вспыхнул серьезный конфликт между чеченцами и ингушами. <...>».
